Miten ratkaisisit Suomen työttömyysongelman?

[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 16:40"]

Ei ongelmaa voi ratkaista tekemättä muutoksia lainsäädäntöön. Ratkaisuja:

YRITTÄMISEN EDELLYTYSTEN PARANTAMINEN (ts. näillä saamme lisää työpaikkoja)

KANSANTALOUDEN PARANTAMINEN

PITKÄN AIKAVÄLIN PARANNUKSET

[/quote]

Unohtui ihan, että tarvitaan myös

POLIITTISET MUUTOKSET:

- AY-liikkeeltä valta pois keinolla millä hyvänsä, se kun on suurin yksittäinen edellä mainittujen uudistusten jarru tällä hetkellä (ajavat oman johtoportaansa sekä kokopäivätyössä olevan jäsenistön etuja kaikkia muita suomalaisia vastaan, ja ajavat tätä menoa koko maan konkurssiin ennen pitkää),

- perustuslakiin kohta, jossa julkisen sektorin koko (päälukuna) rajataan johonkin järkevään prosentuaaliseen osuuteen koko väestöstä / vaihtoehtoisesti virkojen määrää koskeva vastaava rajoitus, kumpi nyt on järkevämpää (tämä siksi että tällä hetkellä julkinen sektori muodostaa jo niin suuren osan äänestäjäkunnasta, että poliitikot eivät uskalla ehdottaa sen pienentämistä oman paikkansa menettämisen pelossa)

- mielelläni näkisin myös siirtymisen puoluepohjaisesta demokratiasta yksilödemokratiaan, jossa siis puolueita ei ole vaan ainoastaan yksittäisiä kansanedustajia (näin päästäisiin poliittisista virkanimityksistä, puolueiden harjoittamista imagohuijauksista, poliittisista lehmänkaupoista ja vastuun ulkoistamisesta muille, kun jokainen edustaja vastaisi vain ja ainoastaan omasta toiminnastaan)

[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 16:37"]

Laittaisin työttömät norjan/saksan/englannin kielikurssille ja kehottaisin/pakottaisin hakemaan töitä sieltä mistä niitä löytyy.

[/quote]Luuletko että niitä ei nyt haeta sieltä mistä niitä löytyy? Palkkatyötä vain ei ole kaikille halukkaille.

[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 16:54"]Kansalaispalkka tai peruspalkka, nimitetään miksi vain, vähentäisi kyllä byrokratiaa merkittävästi. Samalla julkisen sektorin puolelta tulisi uusi iso ryhmä työttömiä. Suomessa noin 25% työllisistä on julkisen sektorin palveluksessa ja lama-aikana on pyritty pitämään kiinni siitä, että julkiselta ei irtisanottaisi mittavasti, koska se kostautuu taas toisaalla.[/quote]

Kyllä se kuulkaa on paljon parempi, että nämä tukienpyörittelijät saavat jatkossa sen saman perustulon minkä kaikki muutkin työttömät, sen sijaan että heille nyt maksetaan jatkuvaa kuukausipalkkaa tekemisistään, joista ei ole kansantaloudellemme yhtään mitään reaalista hyötyä, ja joskus jopa haittaa koska toimien kohteeksi joutuminen lisää ihmisten pahoinvointia ja sitä kautta syrjäytymistä ja terveydenhuoltomenoja. Säästöä siinä syntyy, vaikka miten asiaa katsoo.

Lisäksi on aivan kestämätön ajatus, että julkista sektoria ei voisi lainkaan pienentää. Nyt jo meillä on ongelmana se, että julkinen sektori on paisunut niin suureksi että se pystyy osittain itse äänestämään itselleen myötämieliset poliitikot valtaan. Sellainen systeemi on viritetty epäonnistumaan, minkä varmaan jokainen vähäjärkisempikin ymmärtää.

[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 16:54"]

Yhteisöveroahan on jo alennettu ja aika reippaastikin. Alennusta perusteltiin työllisyysvaikutuksilla, niitä vain ei ole näkynyt.

Kansalaispalkka tai peruspalkka, nimitetään miksi vain, vähentäisi kyllä byrokratiaa merkittävästi. Samalla julkisen sektorin puolelta tulisi uusi iso ryhmä työttömiä. Suomessa noin 25% työllisistä on julkisen sektorin palveluksessa ja lama-aikana on pyritty pitämään kiinni siitä, että julkiselta ei irtisanottaisi mittavasti, koska se kostautuu taas toisaalla. Seuraava hallitus joutuu kyllä tämänkin kysymyksen eteen.

Väitteesi siitä, että julkinen ei koskaan ole tehokas ei välttämättä pidä paikkaansa. Esim. terveydenhuollosta olemme saaneet uselta paikkakunnalta kuulla, että se julkinen terveydenhuolto tuli sittenkin  halvemmaksi ja oli laadullisesti vertailukelpoinen.

Tilanne on todella vaikea. Asiantuntijat joutuvat aina suunnittelussaan ottamaan huomioon kokonaisvaikutukset. 

[/quote]

Se on tietenkn niin, että jos toinen käsi ei tiedä mitä toinen tekee, niin hyödyt jäävät miinusmerkkisiksi: jos esimerkiksi yhteisöveroa alennetaan, mutta samalla muuta verotusta kiristetään (joka kohdistuu myös yrityksiin), niin se ei ole ihme, että hyötyjä, joita kuvitellaan saavan, ei saadakaan (esim. laskennalliset verotulot alkoholiverotuksen kiristämisestä jäivät pienemmiksi kuin ennen kiristystä jne). Samaa voisi sanoa vaikka siinä, että jos elvytetään, niin silloin ei hemmetti soikoon kannata samalla kiristää verotusta, koska velkaantumisen hyödyt (=pumpataan rahaa talouteen) jää saamatta. Itse siis kannatan lisävelanottoa, mutta silloinsen kaveriksi kannattaisi ottaa verojen alentaminen.

Ja minä en sanonut, että julkinen sektori ei ikinä voisi olla tehokas tai että julkista sektoria ei tarvittaisi yhtään mihinkään: minä en kannata sitä, että verorahoja kierrätetään julkishallinnon kautta, koska se ei ole tehokasta ja rahaa katoaa koneiston syövereihin.( Esimerkkinä tässä on se, että yhteisövero voitaisiin poistaa kokonaan, jos samalla poistettaisiin yritystuet: se olisi +-0, ilman että siinä missään määrin huomioidaan kilpailukyvyn kasvua)

Sen lisäksi julkista sektoria on tuollaisissa tapauksissa helppo paisuttaa. Otetaan vaikka idioottimainen lapsilisävähennys: se ei tuonut mitään hyötyjä ja "säästöjenkin" luulen katoavan siihen, että byrokratia sen osalta lisääntyy. Eli täyttä idioottimaisuutta.

Ja en myöskkään sano, että julkisen sektorin ei pitäisi pumpata rahaa yhtään mihinkään, päinvastoin: kyse on vain siitä, mihin ja miten. Esimerkiksi mittavien infraan liittyvien hankkeiden toteutus olisi hyvä tehdä nyt ja pumpata tuottavaan toimintaan rahaa. Mutta sekin, että julkisen sektorin palkkakehitys on ollut suurempaa kuin yksityisen puolen, on huolestuttavaa. Ja vielä se, että mitään uudistuksia ei olla halukkaista tekkemään, vaan mieluummin korotetaan veroja, saa mahdolliset suuremmat yrityksetkin miettimään Suomea sijoituskohteena. Jos Suomessa vähääkään keskityttäisiin johonkin muuhunkuin julkishallinnon+sektorin lisäpumppaamiseen ja säädöksien kautta byrokratian lisäämiseen, niin luulenpa, että paremmin menisi.

[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 16:46"]

[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 16:20"]

Eräs yrittämiseen liittyvä asia, jonka voisi toteuttaa jopa verotusta keventämättä, olisi ennakkoverotuksen muuttaminen jälkikäteen tapahtuvaksi. Helpottaisi varsinkin kädestä suuhun toimivien pienyritysten arkea.

[/quote]

Mistähän ne yrittäjät tilikauden lopussa ne rahat saa, että pystyy kerralla maksamaan, jollei pysty pienissä erissä kuukausittain maksamaan. Tämä on varma keino saada konkurssit lisääntymään, kun pitäisi jälkikäteen kerralla maksaa. Jos tilikausi näyttää menevän huonommin kun edellisvuosi, voit hakea ennakoihin muutosta, ettet maksa ylimääräisiä veroja.

Yrittäjä

[/quote]

Yritykseen sisään jätettävää rahaa ei pitäisi verottaa ollenkaan. Näin on Virossa ja se helpottaa suhdanteissa poukkoilua huomattavasti.

Olen työtön ja ollut yrittäjänäkin. Paras ratkaisu olisi ammattiliittojen vallan purku ja yrittäjän työllistämisen helpottaminen. Nyt palkan lisäksi pitää maksaa kaiken maailman eläke jne. maksut. Jos niitä vähennettäisiin, yrittäjien olisi helpompi työllistää. Kannatan siis USA:n mallia.

MULLA OLIS TOIMIVA IDEA. Ensinnäkin Palkkoja tasapäistettäisiin enemmän ja työpäiviä lyhennetäisiin, niin kaikille riittäisi töitä ja rahaa. verot pienemmäks, kun ei tarvittaisi avustuksiakaan niin paljoa ja yrityksiltä pois vastuu sairaiden ja äitiyslomalla olevien elättämisestä.

Rikkaiden elintasokan ei paljoa laskisi, kun verotus kevenisi, vaikka palkka pienenisi ja matalapalkka-aloillekkin kannattaisi mennä töihin, koska tukirahat olisivat mitättömät verrattuna palkkaan, jota saisi lyhyemmistä työpäivistä.

esim. kansanedustajan palkasta voisi napsasta sinne eduskuntatalon siivojalle osan. jne. ja molemilta tunteja vähäisemmäksi.

Yhden hengen yritystoiminta helpommaksi. Saadusta tulosta maksettaisiin suoraan esim. 35 % veroa, eikä tarttis kikkailla arvonlisäverojen ja tellien kanssa. Perustaisin itsekin heti oman yrityksen, töitä ja asikkaitakin olisi jo valmiiksi. Mutta se perhanan byrokratiaviidakko ahdistaa jo valmiiksi niin paljon, että mieluummin kärvistelen palkkatyössä.

52: yrittäjyyteen liittyvät ehdotuksesi ovat varsin asiallisia, kannatan!

[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 16:51"]Kiva lukea täältä sellaisiakin vastauksia, joita on oikeasti mietitty:) tiedän, että kirjoitit lyhyesti aikaa säästäen, mutta näihin muutamaan kohtaan toivoisin kuulevani mielipiteesi, kuinka käytännössä nuo toteuttaisit?

[/quote]

No esim. vihreiden perustulomallissa on laskettu, että sen yhteydessä voitaisiin siirtyä kaksiportaiseen tasaveroasteikkoon, ja lopputuloksena melkein jokaiselle jäisi nykyinen summa käteen. Laskelmissa ei ole huomioitu sitä, että valtion kulut pienenisivät byrokratian kevetessä, eikä mallin työpaikkoja luovaa vaikutusta, ja silti ne näyttävät aivan toteuttamiskelpoisilta. Ainoa, mikä estää, on AY-liike ja ilmeisesti osalla kansalaisista ihan se ajatus, että perusturvan tulee olla aina vastikkeellista. Minun mielestäni ei tule olla, jos ja kun vastikkeeton malli on kaikilta osiltaan vastikkeellista parempi. Onhan se jo nähty, että nämä erilaiset höpöhöpökurssit ja muutaman euron päivä"palkalla" töiden teettäminen "vastineeksi" tuesta eivät johda ainakaan kansantalouden nousuun. Ihmisiltä viedään se aika, jonka he muuten käyttäisivät esim. yrityksien perustamiseen, ja olemassaolevat yritykset puolestaan saavat puoli-ilmaista työvoimaa eivätkä sitten palkkaa yhtä paljon henkilökuntaa. Systeemin rattaissa pyörivät työttömät masentuvat ja menettävät omanarvontunteensa, tästäkin tulee kustannuksia joko heti tai myöhemmin. Aivan typerä systeemi.

Yritystuetkin tuottaisivat enemmän menestystä, jos se tukisumma vain jaettaisiin automaattisesti kaikkien yritysten (tai esim. kaikkien vientiyritysten) kesken mitään kyselemättä ja vaatimatta vastineeksi. Tällä hetkellä niitä tukia jaetaan suurille yrityksille, joilta ei ole mitään uusia innovaatioita tulossa. Kun yritys kasvaa riittävän suureksi, se alkaa lähinnä toistaa sitä mitä se on ennenkin tehnyt ja nyky-Suomessa nämä yritykset ovat kuihtumaan päin, tuilla ei ole asiaan vaikutusta (hyvänä esimerkkinä Nokia, jonka R&D-kulut olivat aivan huikealla tasolla koska siihen tarkoitukseen sai helposti tukia, mutta joka ei silti onnistunut tekemään parempia tuotteita kuin kilpailijansa). Rippeet tuista saavat sitten ne pienemmät yritykset, joilla on mahdollisuus laittaa henkilöstöään tekemään niitä erittäin suuritöisiä hakemuksia, eli pienimmät  yritykset, jotka niistä tuista eniten hyötyisivät ja saisivat ne myös tuottamaan, jäävät yleensä ilman. Sitten on vielä hidasteena virkamies, joka valitsee kuka hakeneista sen tuen saa ja kuka ei, ja usein tämä valinta ei osu nappiin. Virkamies kun ei ole mikään kaikkien alojen huippuasiantuntija ja lisäksi tulevaisuudentutkija / ennustaja, jolla olisi oikea näkyvyys siihen, millaisia yrityksiä tulevaisuudessa tarvitaan ja mitkä liikeideat ovat oikeasti arvokkaita. Eikä sellaista tietoa ole meistä kenelläkään muullakaan; ideoiden menestyminen kun on aina osittain myös tuuripeliä, etenkin tällaisissa suurissa murrosvaiheissa jossa nyt olemme. Siksi kaikille pienen summan antaminenkin johtaisi nykymallia parempaan tulokseen. Halvemmaksikin se tulisi!

Peruskouluopetusta pitäisi voida suhteellisen helposti muokata siihen suuntaan, että tunneilla ensisijaisesti keskusteltaisiin aiheista kirjojen pänttäämisen sijaan. Toki jokin tietopakettikin tulee oppilaille tarjota, mutta ensisijaisesti heidän oman tiedontarpeensa ehdoilla, ja se tarve kannattaa synnyttää keskustelun avulla. Pohjaksi sen opettaminen, mikä on hyvää argumentointia (faktoihin perustuva) ja mikä ei (mutuilu ja argumentaatiovirheet).

Luovaa ajattelua on niinikään aivan mahdollista kehittää ja opettaa, yksinkertaisesti luovia haasteita sisältäviä oppiaineita lisäämällä. Musiikki, käsityö, kuvaamataito, liikunta (osittain) ja kotitalous (kokkaaminen) ovat hyviä aineita sellaisenaan. Ehkä näissä aineissa tulisi olla tuntiopettaja jo ala-asteella - siis ei niin että luokanopettaja vetää siinä sivussa kuvikset ja musiikitkin. Myös mm. äidinkielessä sisältöä voisi painottaa luovan ainekirjoituksen suuntaan ja historian tunneilla voitaisiin joitakin oppisisältöjä vaikka näytellä. Ylipäänsä aineiden välisten raja-aitojen pehmentäminen ja useiden eri aineiden sisältöjen yhdistely kehittävät luovaa ajattelua. Mm. matematiikan tunnilla voitaisiin opiskella myös yrittäjyyttä (lasketaan, minkä verran Matin pitää myydä omenoita ja millä hinnalla, että hänelle jää kulujen jälkeen myös voittoa). Nämä ovat vain yksittäisiä esimerkkejä, paljon kaikenlaista olisi tehtävissä. Punaisena lankana tulisi olla se, että oppilaat ymmärtävät, miksi mitäkin asiaa opiskellaan ja heidän sisäinen kiinnostuksensa herää - ei se, että tunnilla on istuttava koska se kuuluu oppivelvollisuuteen. Asenteen opettajilla tulisi olla se, että itsensä likoon laittaminen on normaalia ja arkipäiväistä, jota kaikilta oppilailta odotetaan oppituntien aikana jatkuvasti, ja jossa ei toisaalta voi mokata tai epäonnistua. Tärkeintä on, että tekee ja osallistuu, ei se, onko lopputulos täydellinen.

[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 16:24"]

Missä tilassa Suomi olisi nyt jos Nokia olisi tehnyt ensimmäisenä kunnollisen kosketusnäyttöpuhelimen sekä sen käyttöjärjestelmä olisi ollut siihen toimiva sekä luonut ensimmäisenä älypuhelin ekosysteemin mihin senaikaisilla mahdilla olisi ollut saumaa todella paljon enemmän kuin jollain piskuisella tietokonevalmistajalla.

Voisi luvut Suomen kohdalla näyttää aivan toista sekä luottoluokitus olla eri.

Paljon ei olisi siihen tarvittu insinööritaitoa.

 Ja auttaisi se kymmenin miljoonien puhelimien myynti heti ilmestymispäivän jälkeen vaikka ne puhelimet kasataankin lähinnä lapsityövoimalla kehitysmaissa. Rahavirrat olisi niin mahtavia että kyllä se vaikuttaisi koska jo silloin Nokia oli valtion kanssa samoissa lukemissa.

[/quote]

Niinpä. Vähän turhan myöhäistä tosin jossitella, ikävä kyllä. Mutta se ihmetyttää, että Ollilaa käytetään jonain asiantuntijana, jopa valtiollekin. Ollilan syytä (johtamistavat, despoottisuus) oli koko Nokian tilanne.

Jos en ihan väärin muista, niin perustulomallit mitä on esitelty, olisivat n. 500 euron luokkaa kokonaisuudessaan (ja tietenkään muita tukia ei tippuisi). Ongelmana olisi tällaiseen siirtyminen, koska ihmisten asumiskustannukset nykyisellään helposti ylittävät tuon summan, mutta toki markkinoillakin tulisi varmasti reaktiota, jos asunnot jäisivät tyhjilleen. Ongelmana näen tuossa siis sen, että miten tuohon malliin siirryttäisiin ilman, että pienituloisille tulisi mittavia vaikeuksia. Jos taas harkinnanvaraiset tuet säilytettäisiin, niin silloin taas kävisi helposti niin, että tapahtuisi vain mittava tuloverojen nosto ilman mainittavaa hyötyä ja byrokratia ei harkinnanvaraisten tukien takia suuremmin vähentyisi.

Yritystuissa taas minusta on idioottimaista ylipäätänsä jakaa niitä, koska paljon suuremmat hyödyt saataisiin verotuksen keventämisellä/poistamisella: kannattamattomia yrityksiä ei kannata tukea ja pärjäävät yritykset taas pärjäävät ilman tukia. Miksi pitäisi ehdoin tahdoin mitään tukia edes jakaa? Tietenkin helposti pieni sosialisti herää, kun lähtee miettimään yritystukia, eli että juuri niitä pieniä, ei-tuottavia pitäisi auttaa (kuten luonnollisia henkilöitä), mutta yhteiskunnalliselta kannalta se on vain typerää. Ja kun suurille yrityksille on tukia annettu, niin siinäkin huomataan, että järkeä ei ole, koska tottakai markkinaehtoisuuden mukaan yksityisyritykset toimivat. En vain ymmärrä edelleenkään sitä, miksi niin innokkaasti ollaan kierrättämässä niitä verorahoja julkishallinnon kautta, kun koko toimenpide voitaisiin jättää väliin. Pieyrittäjien kohdalla voitaisiin myös edelleen vaikkapa nostaa alv-rajaa ja tehdä Viron tyyppisiä ratkaisuja (E-yritykset) ja niin edelleen.

No, kieltäisin tukituöpaikoilla kikkailun ja ketjuttamisen, kieltäisin maahanmuuton, poistaisin kaikki työkkärin antamat karenssit ja sanktiot ( jotta ihmiset olisivat vapaampia kokeilemaan erilaisia ratkaisuja ja eroaminen olisi helppoa)

[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 17:49"]

Jos en ihan väärin muista, niin perustulomallit mitä on esitelty, olisivat n. 500 euron luokkaa kokonaisuudessaan (ja tietenkään muita tukia ei tippuisi). Ongelmana olisi tällaiseen siirtyminen, koska ihmisten asumiskustannukset nykyisellään helposti ylittävät tuon summan, mutta toki markkinoillakin tulisi varmasti reaktiota, jos asunnot jäisivät tyhjilleen. Ongelmana näen tuossa siis sen, että miten tuohon malliin siirryttäisiin ilman, että pienituloisille tulisi mittavia vaikeuksia. Jos taas harkinnanvaraiset tuet säilytettäisiin, niin silloin taas kävisi helposti niin, että tapahtuisi vain mittava tuloverojen nosto ilman mainittavaa hyötyä ja byrokratia ei harkinnanvaraisten tukien takia suuremmin vähentyisi.

Yritystuissa taas minusta on idioottimaista ylipäätänsä jakaa niitä, koska paljon suuremmat hyödyt saataisiin verotuksen keventämisellä/poistamisella: kannattamattomia yrityksiä ei kannata tukea ja pärjäävät yritykset taas pärjäävät ilman tukia. Miksi pitäisi ehdoin tahdoin mitään tukia edes jakaa? Tietenkin helposti pieni sosialisti herää, kun lähtee miettimään yritystukia, eli että juuri niitä pieniä, ei-tuottavia pitäisi auttaa (kuten luonnollisia henkilöitä), mutta yhteiskunnalliselta kannalta se on vain typerää. Ja kun suurille yrityksille on tukia annettu, niin siinäkin huomataan, että järkeä ei ole, koska tottakai markkinaehtoisuuden mukaan yksityisyritykset toimivat. En vain ymmärrä edelleenkään sitä, miksi niin innokkaasti ollaan kierrättämässä niitä verorahoja julkishallinnon kautta, kun koko toimenpide voitaisiin jättää väliin. Pieyrittäjien kohdalla voitaisiin myös edelleen vaikkapa nostaa alv-rajaa ja tehdä Viron tyyppisiä ratkaisuja (E-yritykset) ja niin edelleen.

[/quote]

Vihreiden perustulomallissa asumistuki säilyisi, koska asuminen on niin eri hintaista eri kaupungeissa Suomessa, että muuten tulisi ongelmia. Silti tuo malli vähentäisi byrokratiaa ratkaisevasti.

Yritystuista olen muuten kanssasi samaa mieltä, mutta uudet, korkealla riskillä toimivat vientiyritykset ansaitsisivat kyllä mielestäni alkuvaiheessaan tukea. Niiden osalta erinomainen idea ja lahjakas, hyvin verkostoitunut yrittäjäkään ei välttämättä pärjää heti alusta alkaen omillaan, vaikka yrityksellä olisi kaikki palikat kunnossa ja mahdollisuus menestyä loistavasti alkuvaikeuksien jälkeen. Vientiin liittyy niin paljon isoja ja joskus yllättäviäkin kustannuksia, että alkuvaiheen tuki on enemmän kuin perusteltua. Tällaisiin kohteisiin tukea suuntaamalla voisimme saada huomattavia menestystarinoita synnytettyä pidemmällä aikavälillä, siis pienellä kustannuksella suurta hyötyä.

Kuuden tunnin työpäivä kaikille!
Töitä riittäisi useammalle ja tukien maksamista voitaisiin vähentää. Vajaatyökykyiset pustyisivät myös helpommin hyötymään näistä paikoista, kun työn kuormittavuus vähenisi.
Samalla pitäisi rajoittaa huomattavasti maahanmuuttoa, että.suomalaiset raakitkin alkais kelvata.

[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 18:00"]

Vihreiden perustulomallissa asumistuki säilyisi, koska asuminen on niin eri hintaista eri kaupungeissa Suomessa, että muuten tulisi ongelmia. Silti tuo malli vähentäisi byrokratiaa ratkaisevasti.

Yritystuista olen muuten kanssasi samaa mieltä, mutta uudet, korkealla riskillä toimivat vientiyritykset ansaitsisivat kyllä mielestäni alkuvaiheessaan tukea. Niiden osalta erinomainen idea ja lahjakas, hyvin verkostoitunut yrittäjäkään ei välttämättä pärjää heti alusta alkaen omillaan, vaikka yrityksellä olisi kaikki palikat kunnossa ja mahdollisuus menestyä loistavasti alkuvaikeuksien jälkeen. Vientiin liittyy niin paljon isoja ja joskus yllättäviäkin kustannuksia, että alkuvaiheen tuki on enemmän kuin perusteltua. Tällaisiin kohteisiin tukea suuntaamalla voisimme saada huomattavia menestystarinoita synnytettyä pidemmällä aikavälillä, siis pienellä kustannuksella suurta hyötyä.

[/quote]

Missä löytyvät laskelmat tähän, koska jos joudutaan säilyttämään harkinnanvaraisia tukia, niin miten byrokratiaa saataisiin vähennettyä? Kuulostaa pitkälti taas tulonsiirroilta keskituloisilta pienituloisille... Luin kyllä Vihreiden sivuilta tuosta heidän mallistaan, mutta sielläkin oli vain ylimalkaisesti sanottu "Toimeentulotuki ja asumistuki säilyisivät perustulon lisänä tarpeen mukaan.", joka taas vaatii sitä, että virkamiehiä näiden käsittelemiseen on, jotta edes tiedetään, onko tarvetta vaiko ei. Perustulomallissa sinänsä voisi olla jotakin ideaa, mutta mitään järkeviä kokonaisyrityksiä en ole vielä ainakaan nähnyt. Mieluummin nyt ainakin lähtisin kehittämään "yhden luukun periaatetta", jossa sossu ja työkkäri yhdistettäisiin.

Yrittäjät eivät tarvitse suurta pääomaa (yksityinen osakeyhtiö muutaman tonnin ja julkinen osakeyhtiö sitten jo vähän enemmän). Jos on hyvä liikeidea, sille saa sijoituksia joko yksityisiltä sijoittajilta ja muuten alkupääomaa voi hakea pankista. Kun on kyse markkinoista ja yksityisistä yrityksistä, niin siinäkään en ihan luota valtion kykyyn arvioida tuottomahdollisuuksia, koska helpommin laittaa rahoja haisemaan, kun ei ole omat rahat kyseessä. Ainut mitä valtio voi tehdä, on antaa yrityksille kilpailukykyisempää toimintaympäristöä.

[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 18:09"]

Kuuden tunnin työpäivä kaikille! Töitä riittäisi useammalle ja tukien maksamista voitaisiin vähentää. Vajaatyökykyiset pustyisivät myös helpommin hyötymään näistä paikoista, kun työn kuormittavuus vähenisi. Samalla pitäisi rajoittaa huomattavasti maahanmuuttoa, että.suomalaiset raakitkin alkais kelvata.

[/quote]

Toivon mukaan et ole kuitenkaan sitä mieltä, että 6 tunnin päivästä pitäisi saada saman verran palkkaa kuin pidemmästä päivästä ;)

[quote author="Vierailija" time="17.10.2014 klo 16:40"]

Ei ongelmaa voi ratkaista tekemättä muutoksia lainsäädäntöön. Ratkaisuja:

YRITTÄMISEN EDELLYTYSTEN PARANTAMINEN (ts. näillä saamme lisää työpaikkoja):

- verotus reaaliaikaiseksi, ei enää ennakkoverojen maksuvelvoitteita kuviteltujen tulojen perusteella,

- alv-velvollisuuden alaraja reilusti ylöspäin, esim. 30 000 euroon kuten Virossa,

- tulo, joka sijoitetaan suoraan yritykseen, verovapaaksi (verotetaan vasta sitä rahaa, joka otetaan yrityksestä ulos, koska kaikki yritykseen jäävä raha luo työpaikkoja tehokkaimmalla mahdollisella tavalla)

- yritystuet kokonaan pois tai sitten suunnattava uudelleen yksinomaan pienikokoisille vientiyrityksille ja hakubyrokratia minimiin, jotta yrittäjä ehtii tehdä varsinaisia töitäänkin,

- täysin vastikkeeton ja byrokratiavapaa perustulo, jotta mahdollisimman moni uskaltaisi lähteä yrittäjäksi eikä tarvitsisi pelätä tulottomia kausia,

- kohtuuttomimmat työntekijästä aiheutuvat sivukulut pois, esim. vanhemmuuden kustannukset eivät kuulu yrittäjien vastuulle vaan yhteiskunnan,

- alvia mielellään jonkin verran alaspäin.

KANSANTALOUDEN PARANTAMINEN:

- turhien virkojen ja virastojen alasajo, esim. perusturvan voi järjestää nykyistä oikeudenmukaisemmin ja kannustavammin perustulon avulla, jota jakamaan ei tarvita yhtä ainutta virkamiestä,

- tasaverotukseen siirtyminen (onnistuu yhdessä perustuloon siirtymisen kanssa niin, että about kaikille jää nykyinen määrä rahaa käytettäväksi), jotta suurempien tulojen havitteleminen olisi kannattavaa aina,

- tuloerojen näkeminen myös hyvänä asiana (jos maassa on oikeasti suurituloista väkeä, useammanlaiset tuotteet ja palvelut menestyvät täällä ja yrityksiin on helpompaa saada mukaan kotimaisia pääomasijoittajia),

- mahdollisimman monet tuet pois ja nämä tarvittaessa korvattava perustulon kaltaisilla automaattisilla järjestelmillä, joita ei voi väärinkäyttää, jotka ovat reiluja eivätkä sisällä kyykyttävää ja valtaa väärinkäyttävää virkamiestä,

- tarpeeton ja vahingollinen sääntely pois pikavauhtia, mm. nämä että kirpputoria ei saa järjestää tilassa X, koska siinä on LIIAN SUURIKOKOINEN hätäpoistumistie, tai viski-sanaa ei saa kirjoittaa blogiin ja jos kirjoitetaan niin blogista riippumaton tapahtumajärjestäjä menettää toimilupansa (haloo???), tai autosta / omasta asunnosta / jne. ei saa myydä ihmisille ruokaa (kylmäketju), tai festareilla ei saa anniskella kuin aidatuilla alueilla jne. jne. (tällainen virkaperseily tulee hirveän kalliiksi ja siitä saatava hyöty ei takuulla ole missään järkisuhteessa kustannuksiin!).

PITKÄN AIKAVÄLIN PARANNUKSET

- peruskoulussa opetettava ihmisiä ajattelemaan omilla aivoillaan sen sijaan, että opetellaan vain asioita ulkoa ja oma-aloitteisuudesta rangaistaan,

- oppimäärään sisällytettävä perusasioita taloudesta, kansantaloudesta ja yrittäjyydestä (nykyään aivan liian moni ei ymmärrä, että vientiyritykset maksavat meidän kaikkien muiden palkat ja elämisen)

- luovan ajattelun ja luovan toiminnan opetusta lisättävä (länsimaiset yhteiskunnat eivät pärjää suorittavalla työllä vaan korkeatasoista luovaa osaamista edellyttäviä tuotteita ja palveluja luomalla - olemme tässä pahasti mm. Ruotsia jäljessä)

- pakkoruotsi pois ja vähän äkkiä, tilalle pakollinen kieli jonka saa vapaasti valita.

[/quote]

Näistä rakenteellisista muutostarpeista olen 100% samaa mieltä!

T. Ap

up

71. Lienet myös vastaaja 52. Olen kanssasi joistain asioista samaa mieltä, joistain eri mieltä. Epäilen, että kävimme jo keskustelua tässä eräänä iltana:)

Voisitko selventää, kuinka yritysten verotus on kiristynyt. Minusta nimenomaan yhteisöveron alentaminen 4,5%:lla oli selkeä verohelpotus. Osinkojen ja pääomatulojen verotusta on hieman kiristetty, mutta nehän ovatkin yrityksen omistajien henkilökohtaista tuloa.

Peruskoulun opetusta tulisi ehdottomasti uudistaa. Suomessa toimitaan siten, että opetushallitus tekee yhteistyötä työnantajien kanssa ja opetusta kehitetään työnantajapuolen toivomaan suuntaan tulevaisuusnäkymät huomioiden. Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että on ollut paha virhe vähentää tunteja luovien aineiden ja liikunnan osalta. Tiesitkö muuten, että muinaisessa Neuvostoliitossa oli jo päiväkodeissa oma opettaja kaikissa luovissa aineissa, samoin liikunnassa. Tämän yllättävän tiedon kuulin aikoinaan ekskursion sinne tehneeltä alan ystävältäni.

Nykyinen peruskoulu latistaa lasten innovaation, mitä kuitenkin tulevaisuuden Suomi tulee tarvitsemaan. Keskustelu- ja argumentointikulttuuria kouluissamme on jossain määrin yritetty rakentaa, tosin vasta yläasteelta alkaen. Tähän soisin minäkin panostettavan jo ala-asteella. Yksi Suomen kompastuskivistä ulkomaankaupan suhteen on ollut se, että emme ole tunnistaneet kulttuurieroja lähestymistavoissa ja toisaalta suomalaisten vetäytyvä asenne.

Melko radikaali ehdotus tuo puolueiden poistaminen. Itse olen uskaltanut vain ehdottaa kaksipuoluejärjestelmään siirtymistä:)