Lue keskustelun säännöt.
HS Kolumni: "Menestynyt ihminen, lopeta jo jeesustelu kovasta työnteosta. Kiitä ennemmin geenejäsi ja sattumaa."
08.09.2021 |
Hesarissa tänään:
"Onko menestys lainkaan omaa ansiotasi?
Onko mahdollista, että elämän alkupuolen asiat, joihin emme itse voi vaikuttaa juuri lainkaan, ratkaisevat lähes täysin ”menestyksemme”, kysyy HS Vision kolumnisti Juhani Mykkänen."
Kommentit (193)
Vierailija kirjoitti:
Ihan yleisesti ihmettelen miksi ahkeruudesta ei saisi palkita tai olla ylpeä? Onko tämä nyt taas tätä HS:ien tasapäistämisagendaa vai mitä ihmettä?
Otetaan ihan esimerkkinä vaikkapa mansikkapellolla työskentely; kyllä, fyysisesti terve, henkisesti resilientti, ehkä temperamentiltaan peräänantamaton henkilö saa parhaan esiasetelman tienata mukava tili. Mutta kyllä sen suurimman eron kerätyissä kiloissa tekee kuitenkin se ahkeruus. Ei halua pitää pitkiä taukoja, koska jokaisen minuutin voi tienatakin; haluaa kehittää sitä keräysmetodiaan nopeammaksi ja yksinkertaisesti sietää epämukavuutta, jonka kyykkiminen, hyönteiset ja raapivat lehdet tuo, koska haluaa tienata hyvin. Mutta ei, siitä viimeisestä 10% lisätienestistä ei saa kiittää ahkeruuttaan, vaan sen täytyy johtua varakkaista vanhemmista tai ystävistä korkeilla palleilla.
Mikään ei ole niin demokraattinen työmaa kuin mansikkapelto. Siellä voi käydä haastattamassa ihmisiä ja todeta, että taustoilla tmv "tuurilla" ei ole mitään merkitystä, vaan kovalla työmoraalilla.
Näinhän se on. Jänniä kuitenkin nää ketjujen alapeukkuhakkaajat jotka tuntuu yrittävän peukutuksellaan saada jonkun vakuutettua siitä että menestys on kiinni vain vanhemmista ja sattumasta.
En sit tiedä miten ne selittää sen ettei heidän omista tenavistaan tullut mitään koska se on sitten loogisesti heidän oma vikansa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei ihme, että täältä katoaa hyvin nopsaan kaikki aloitukset,, joissa kritisoidaan tämän hetken hallituksen politiikkaa. Tämä palstahan on kirjoituksista päätellen täynnä (idealismiltaan) kommareita, jotka on sitä mieltä, että saman verran kaikille, omille ja tulokkaille, työssä käyville ja käymättömille. Kun se työn tekokin on nähtävästi jonkin muun ansiota, yhteiskunnan, tai viimeistään tuurin, ei sen tekijän itsensä. Yawn.
HS kävelee kyllä nyt rasistisilla vesillä geeniensä kanssa. Ei tainnut ymmärtää mitä se implikoi. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan yleisesti ihmettelen miksi ahkeruudesta ei saisi palkita tai olla ylpeä? Onko tämä nyt taas tätä HS:ien tasapäistämisagendaa vai mitä ihmettä?
Otetaan ihan esimerkkinä vaikkapa mansikkapellolla työskentely; kyllä, fyysisesti terve, henkisesti resilientti, ehkä temperamentiltaan peräänantamaton henkilö saa parhaan esiasetelman tienata mukava tili. Mutta kyllä sen suurimman eron kerätyissä kiloissa tekee kuitenkin se ahkeruus. Ei halua pitää pitkiä taukoja, koska jokaisen minuutin voi tienatakin; haluaa kehittää sitä keräysmetodiaan nopeammaksi ja yksinkertaisesti sietää epämukavuutta, jonka kyykkiminen, hyönteiset ja raapivat lehdet tuo, koska haluaa tienata hyvin. Mutta ei, siitä viimeisestä 10% lisätienestistä ei saa kiittää ahkeruuttaan, vaan sen täytyy johtua varakkaista vanhemmista tai ystävistä korkeilla palleilla.
Mikään ei ole niin demokraattinen työmaa kuin mansikkapelto. Siellä voi käydä haastattamassa ihmisiä ja todeta, että taustoilla tmv "tuurilla" ei ole mitään merkitystä, vaan kovalla työmoraalilla.
Näinhän se on. Jänniä kuitenkin nää ketjujen alapeukkuhakkaajat jotka tuntuu yrittävän peukutuksellaan saada jonkun vakuutettua siitä että menestys on kiinni vain vanhemmista ja sattumasta.
En sit tiedä miten ne selittää sen ettei heidän omista tenavistaan tullut mitään koska se on sitten loogisesti heidän oma vikansa?
"emmie, eikä miun lapset, mihinkä kyetty ku nää meijjän geenit. Köyhäks synnyttii ja köyhänä kuollaa"
Mikä on ihmisen omaa ansiota?
Mikä on ihmisen omaa syytä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Euroopan menestys - geenit
Afrikan jälkeenjääneisyys - geenit
Niinkö, HS?
Vierailija kirjoitti:
Euroopan menestys - geenit
Afrikan jälkeenjääneisyys - geenit
Niinkö, HS?
Kulttuurien ja yhteiskunnan evoluutio on hieman monimutkaisempi kokonaisuus. Kolumni käsitteli yksilöä. Ehdotan, että pysymme yksilötasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kynäilijä itse on Hesarin toimittaja eli luuseri
Eipäs muuten ole vaan kuuluu Woltin perustajiin ja on firman kehitysjohtaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan yleisesti ihmettelen miksi ahkeruudesta ei saisi palkita tai olla ylpeä? Onko tämä nyt taas tätä HS:ien tasapäistämisagendaa vai mitä ihmettä?
Otetaan ihan esimerkkinä vaikkapa mansikkapellolla työskentely; kyllä, fyysisesti terve, henkisesti resilientti, ehkä temperamentiltaan peräänantamaton henkilö saa parhaan esiasetelman tienata mukava tili. Mutta kyllä sen suurimman eron kerätyissä kiloissa tekee kuitenkin se ahkeruus. Ei halua pitää pitkiä taukoja, koska jokaisen minuutin voi tienatakin; haluaa kehittää sitä keräysmetodiaan nopeammaksi ja yksinkertaisesti sietää epämukavuutta, jonka kyykkiminen, hyönteiset ja raapivat lehdet tuo, koska haluaa tienata hyvin. Mutta ei, siitä viimeisestä 10% lisätienestistä ei saa kiittää ahkeruuttaan, vaan sen täytyy johtua varakkaista vanhemmista tai ystävistä korkeilla palleilla.
Mikään ei ole niin demokraattinen työmaa kuin mansikkapelto. Siellä voi käydä haastattamassa ihmisiä ja todeta, että taustoilla tmv "tuurilla" ei ole mitään merkitystä, vaan kovalla työmoraalilla.
Näinhän se on. Jänniä kuitenkin nää ketjujen alapeukkuhakkaajat jotka tuntuu yrittävän peukutuksellaan saada jonkun vakuutettua siitä että menestys on kiinni vain vanhemmista ja sattumasta.
En sit tiedä miten ne selittää sen ettei heidän omista tenavistaan tullut mitään koska se on sitten loogisesti heidän oma vikansa?
Minä ainakin suon ilon ja rahatkin menestyneille ja menestyksestään saa ja pitää olla ylpeä, mitä se sitten kenellekin tarkoittaa.
Mutta siitä huolimatta kyllä syntymäominaisuuksilla ja ympäristöllä on siihen iso vaikutus.
Olen lukenut että esim. formulakuskeilla on poikkeuksellinen kyky kolmiulotteiseen hahmottamiseen. Tämä on syntymäominaisuus. Tekee varmasti ajamisesta mukavaa ja helppoa ja laittaa haastamaan itsensä.
Mutta, jotta lajissa menestyisi ei pelkkä syntymäominaisuus riitä vaan tarvitaan ympäristöltä ( vanhemmat) aika kovia panoksia sekä ajallisesti että rahallisesti.
Toki myös maalla mihin syntyy, yhteiskunnalla, ihan sattumalla yms. monella asialla on siihen vaikutusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luuserit on aina syyttäneet muita siitä ettei niistä tullut mitään. Itsessä ei koskaan mitään vikaa.
Olisin rikas jos vain olisin kolme metriä pitkä.
Vierailija kirjoitti:
Tästä syystä vierasta kokoomuksen politiikkaa. Kaikki eivät todellakaan saa samanlaisia lähtökohtia elämälleen, eikä se, että ei pärjää (eli tienaa miljoonia) ole aina vain omasta laiskuudesta kiinni.
Tuo on niin totta. Lähipiirissäni on paljon ihmisiä, jotka ovat raataneet vuosikymmenet, koko työikänsä, aamusta iltaan, ja jos rikastuminen tosiaan olisi ainoastaan kovasta työnteosta kiinni heiden jos keiden pitäisi olla moninkertaisia miljonäärejä. Mutta ovat silti ihan tavallisia ihmisiä pienine eläkkeineen ja hyvin maltillisine omaisuuksineen.
Se kokoomuksenkin yrittämisen unelma toteutuu vain harvoilla ja valituilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osittain on kyse lahjakkuudesta.
Osittain on kyse harjoittelusta.
Suurimmassa osassa on kyse siitä, että on oikeassa paikassa oikealla hetkellä.
Kovimmat Kokoomuslaiset miljonäärit joita tiedän, ovat olleet kovapalkkaisissa työpaikoissa palkan ja boonusten saajina suuren osan työhistoriaansa. Helppo siinä on miljoonien keskellä huudella joutavia, jos on sattunut sopivaan hyvä veli verkostoon pääsemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olipa taas yksinkertaistus. Esim. jotkut todella lahjakkaat muusikot myös harjoittelevat sitä musisointiaan ihan järjettömiä määriä ja siitä johtuu että se kuulostaa niin helpolta noille. Sama jalkapalloilijoiden kanssa. Ei jotkut litmaset tai ronaldot pärjää harjoittelematta vaikka superlahjakkaita onkin. Jopa räikkönen kuntoilee isot määrät pystyäkseen ajamaan täydellä teholla kisaa.
Harvassa lajissa pärjää pelkällä lahjakkuudella ilman mitään työntekoa. Yrittäjistäkin sanotaan että vasta parin konkurssin jälkeen alkaa olla ne perusasiat niin hallussa että osaa vältellä tavallisimmat virheet sen kolmannen firmansa kanssa. Suomen systeemissä tosin ei saa kuin yhden yrityksen ja sen jälkeen olet 20-30 vuotta velkaorjana mutta se on toinen asia.
Samoin Nykänen oli aikanaan maailman paras mäkihyppääjä osittain siksi, että se treenasi enemmän kuin kukaan muu. Toki oli onnea siinä, että kroppa kesti niin kovat treenit.
Nykyaika on ihmeellistä, kun mistään ei saisi olla ylpeä, paitsi jos kuuluu sorrettuun vähemmistöön. Mutta jos elämässä on kaikki hyvin, on ymmärrettävä, että ei se ainakaan omaa ansiota ole vähimmässäkään määrin ja parasta olisi hävetä etuoikeutettua asemaansa.
Vierailija kirjoitti:
Olipa taas yksinkertaistus. Esim. jotkut todella lahjakkaat muusikot myös harjoittelevat sitä musisointiaan ihan järjettömiä määriä ja siitä johtuu että se kuulostaa niin helpolta noille. Sama jalkapalloilijoiden kanssa. Ei jotkut litmaset tai ronaldot pärjää harjoittelematta vaikka superlahjakkaita onkin. Jopa räikkönen kuntoilee isot määrät pystyäkseen ajamaan täydellä teholla kisaa.
Harvassa lajissa pärjää pelkällä lahjakkuudella ilman mitään työntekoa. Yrittäjistäkin sanotaan että vasta parin konkurssin jälkeen alkaa olla ne perusasiat niin hallussa että osaa vältellä tavallisimmat virheet sen kolmannen firmansa kanssa. Suomen systeemissä tosin ei saa kuin yhden yrityksen ja sen jälkeen olet 20-30 vuotta velkaorjana mutta se on toinen asia.
Myös yritteliäisyys, sinnikkyys, pitkäjänteisyys ja toimeliaisuus ovat hyvin pitkälle lahjakkuuksia siinä missä älykkyys tai fyysiset ominaisuudetkin. Ei kukaan voi päätökseellään hankkia noita luonteenpiirteitä.
Vierailija kirjoitti:
Köyhä, sairas ja yksin kirjoitti:
Muutin 90-luvun lamassa ensimmäiseen vuokra-asuntooni, pieneen yksiöön laitakaupungilla. Huonekaluja minulla ei ollut, vain patja/petivaatteet, pari käytettyä mattoa, verhot ja vanhoja astioita. Olin "tukityöllistettynä" päiväkodissa osa-aikaisena, kävelin työmatkat (n. 3km suuntaansa)
Hain sosiaalitoimistosta toimeentulotukea ns. ensiasunnon huonekaluihin, mikä oli valtava häpeä siihen aikaan. Sain muistaakseni 300mk, jolla ostin käytettyjä mattoja, kun muuta niillä ei saanut. Palkkani osa-aikatyöstä meni asunisewn ja ruokaan, ja työsopimus oli puoleksi vuodeksi.
Samaan aikaan kokopäivätyössä oleva ystäväni sai sossusta huonekaluihin lähes 10000e, ja tuolloin kaupunkiin tulleet kiintiöpak. olaiset saivat kaikki huonekalut ym. lahjoituksena seurakunnan kautta, minkä lisäksi n. 10000mk "maahantulorahaa".
Seurustelin miehen kanssa, joka osoittautui epärehelliseksi, ja menetin luottotietoni hänen tempaustensa vuoksi. Aloitin opiskelun, mutta ilmeni etten saa opintolainaa, koska luottotiedot olivat menneet. Lama-aikana ei ollut töitä, enkä saanut toimeentulotukea, koska opintolaina laskettiin tuloksi. Jouduin keskeyttämään opinnot, ja minulta jäi vuokria rästiin, koska en pystynyt maksaa niitä opintotuesta.
Pääsin onneksi miehestä eroon, ja löysin paremman mutta avioiduttuani sain vaikeavammaisen lapsen. Mies ei jaksanut sitä hullunmyllyä, ja lähti. Olin lähes 20 vuotta omaishoitaja 24/7, minä aikana oma fyysinen terveys alkoi pettää. Sen jälkeen en ole enää saanut töitä, enkä kyllä kumppaniakaan. Olen opiskellut omaishoitajuuden ohella 2 tutkintoa, mutta kukapa huolisi 50+ ikäistä entistä omaishoitajaa töihin, kun CV:ssa ei ole normaalia palkkatyötä lama-ajan jälkeen?
Mitä olisin voinut tehdä toisin? Yksinäinen köyhä vanhuus odottaa.
Siis täh? Minkä takia samaan aikaan työssäkäyvä kaveri sai huonekaluihin ison määrän rahaa?
Siihen aikaan toimeentulotukea sai pärstän perusteella. Tuo huonekaluraha ensiasuntoon oli kai "harkinnanvaraista", ja kun osasi miellyttää sos. työntekijää, sai sen. Siihen aikaan ei ollut nettikirppareita, eikä paljoa kierräryskeskuksiakaan. Huonwkalut oli käytettyinäkin kalliita. Esim. kun lopulta sain ostettua käytetyn ruokapöydän ja tuolit, ne maksoi 500mk. Vertaa, että vuokra yksiöstä oli n. 1000mk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmistö menestyneistä ovat menestyneet vanhempiensa ansiosta, saatu alkupääoma ja pystytty ottamaan riskeja vanhempien taloudellisella turvalla.
Hyvin harva alusta asti joka euroa itse tienannut ja menestynyt ilman taloudellista tukiverkkoa vanhemmilta.
Joten yleensä menestys ei ole yksinomaan itse ansaittua.
Tämä. Nostan hattua niille jotka oikeasti menestyneet alusta asti itse ansaituilla rahoilla ja ilman vanhempien omaisuutta vakuudeksi. Mutta nämä ovat oikeast harvassa. Moni menestynyt ei edes ymmärrä ettei kaikilla ola vanhemmilta saatu 20k€ kotoa muuttaessa, vanhemmat ei ostaneet ekaa asuntoa lapselle tai muuten tukeneet. Luulevat että ovat omasta ansiosta menestyneet vaikka esimerkkinä vanhemmat lahjoittaneet sen ekan kalliin omistusasunnon.
Kannattaa ottaa huomioon myös sen mahdollisuus, ettei kaikki varakkaatkaan vanhemmat anna lapsilleen asioita ilmaiseksi. Usein päinvastoin. He vaativat sitä työntekoa ja sitoutumista tavoitteisiin, jokaisen edun ansaitsemista jollain tapaa jo lapsesta saakka.
Koskaan en ole missään nähnyt sellaista röykkiötä joululahjoja (Technic Legopaketteja, Samsung kännykkälaatikoita..) ja parvekkeella reteesti tupakoivaa teiniä lävistyksineen ja värjättyine hiuksineen ja jättimäistä televisiota jne jne kuin työttömien ja kouluttamattomien vuokralaisteni kodissa, jonka vuokran maksoi mulle suoraan Kela. Samaan aikaan omat lapseni saivat kukin yhden arvokkaamman lahjatoiveen ja muutaman pienen. Jokainen meidän kodissa tekee kotitöitä viikkorahan eteen, käy kesätöissä ja esim kerää marjoja /sieniä tienatakseen "extraa". Heidän kodissaan koiratkin tekivät asiansa pavekkeelle kun ei kukaan viitsinyt käyttää ulkona.
Ketä / mitä lasteni siis tulisi kiittää, muuta kuin kovaa työmoraalia, jos tulevaisuudessa menestyvät?
Tuliko mieleesi, että tuon perheen rahat olisi hämärällä tavalla hankittuja? Ei tavallinen työtön tai pienituloinen perhe elele leveästi. Ja lapset voi saada noita lahjoja mummoilta, kummeilta ym. parempiosaisilta tarpeeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmistö menestyneistä ovat menestyneet vanhempiensa ansiosta, saatu alkupääoma ja pystytty ottamaan riskeja vanhempien taloudellisella turvalla.
Hyvin harva alusta asti joka euroa itse tienannut ja menestynyt ilman taloudellista tukiverkkoa vanhemmilta.
Joten yleensä menestys ei ole yksinomaan itse ansaittua.
Eivät ole. Tuo on vain vasemmiston itselleen valehtelua.
Ihan varmasti suurin osa menestynyt vanhempiensa/sukulaisten ansiosta, tavalla tai toisella. Vai onko tällä palstalla kovin montaa jotka:
a) kotoa muuttaessa ei vanhemmilta saatua merkittävää rahaa tai omaisuutta, eikä tätä saanut myöhemminkään
b) vanhemmilla ei taloudellista turvaa, esim omaisuutta lapsen lainojen vakuudeksi
Mutta näistä huolimatta ovat menestyneet? Aika harvassa ihan varmasti ovat.
Minä tunnen useammankin tällaisen yrittäjän. Toinen näki suoranaista nälkää aikanaan opiskeluaikoina, koska ei saanut vanhemmiltaan senttiäkään. Toinen skippasi opiskelut ja ryhtyi heti yrittäjäksi ja elätti vanhempiaankin parikymmentä vuotta, maksaen heidän velkansakin pois. Tämä jälkimmäinen on siis Suomen mittakaavassa erittäin menestynyt.
Sitten on minun kaltaisiani tapauksia, jotka ovat hyvästä perheestä ja hyvät geenit, ja silti olemme alisuoriutujia. Minun tapauksessani suoranaisia epäonnistujia.
Jos ne omat valinnat voivat vaikuttaa niin, että optimaalisista lähtökohdista ihminen silti epäonnistuu, kuten minä, lienee jokseenkin varmaa että sama toimii toisinkin päin.
Kuten joku joskus sanoi, kohtalo jakaa kortit ja me pelaamme. Huonollakin kädellä voi voittaa, jos osaa bluffata. Ja hyvällä kädellä hävitä, jos ei osaa pelata. Mutta ne pelivalinnat jokainen tekee itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa taas yksinkertaistus. Esim. jotkut todella lahjakkaat muusikot myös harjoittelevat sitä musisointiaan ihan järjettömiä määriä ja siitä johtuu että se kuulostaa niin helpolta noille. Sama jalkapalloilijoiden kanssa. Ei jotkut litmaset tai ronaldot pärjää harjoittelematta vaikka superlahjakkaita onkin. Jopa räikkönen kuntoilee isot määrät pystyäkseen ajamaan täydellä teholla kisaa.
Harvassa lajissa pärjää pelkällä lahjakkuudella ilman mitään työntekoa. Yrittäjistäkin sanotaan että vasta parin konkurssin jälkeen alkaa olla ne perusasiat niin hallussa että osaa vältellä tavallisimmat virheet sen kolmannen firmansa kanssa. Suomen systeemissä tosin ei saa kuin yhden yrityksen ja sen jälkeen olet 20-30 vuotta velkaorjana mutta se on toinen asia.
Myös yritteliäisyys, sinnikkyys, pitkäjänteisyys ja toimeliaisuus ovat hyvin pitkälle lahjakkuuksia siinä missä älykkyys tai fyysiset ominaisuudetkin. Ei kukaan voi päätökseellään hankkia noita luonteenpiirteitä.
Eli koska kaikki on predestinoitua, kukaan ei saa olla ylpeä mistään, koska ei kuitenkaan ole oikeasti tehnyt sitä työtä, vaan geenisi?
Se ei kuitenkaan poista sitä, että ne ovat nimenomaan minun geenini. Se ainutlaatuinen yhdistelmä, joka tekee minusta minut. Minun geenini, minun menestykseni. En tajua, miksei siitä saisi olla ylpeä?
(itse olen täysin epäonnistunut luuseri, mutta on se jumalauta kumma, jos ihmiset eivät enää edes saa menestyksestään olla ylpeitä.)
Miten kukakin menestyksen mittaa. Esimerkiksi ihminen, jolla on isot talot, paljon rahaa, korkea koulutustaso ja hyvä ammatti, mutta on täysi sadisti, joka nujertaa henkisesti ja fyysisesti perheenjäsenensä, ei ole minun kategoriassa menestynyt. Pelkät ulkoiset kuoret ei riitä, jos sisus on mätä. Osa sokeasti palvoo ja nostaa jalustalle näitä kiiltävän kuoren omaavia tyyppejä.
Enkä nyt tarkoita, että kaikilla menestyneillä sisus on mätä. Yli 20 vuoden työuralla auttamistyössä on tullut nähtyä koko kirjon ihmisten elämistä, niistä piilotetuistakin.