Lue keskustelun säännöt.
Miesystävä leveilee rahoillaan
07.09.2021 |
Ihana miesystäväni on alkanut vähän ärsyttää. On minua huomattavasti varakkaampi, itse ole tavallisissa palkkatöissä. Nyt olen vähän tiukilla rahan kanssa, on ollut auton korjauskuluja sekä taloyhtiön linjastosaneerauksesta tulevia kuluja ja nämä ovat vähän minua stressanneet.
Mutta siis jos puhe tulee näistä kuluista, en siis niistä valita vaan kerron vaan mitä kaikki maksaa jne, niin hetken päästä mies saattaa alkaa puhumaan, että pitäisi varmaan ottaa tapaaminen sijoitusneuvojen kanssa kun turha makuuttaa rahaa tilillä. Tai muutoin hän saattaa alkaa pohtimaan miten laittaa rahat tuottamaan. ( hänellä on siis erittäin paljon varoja tilillä ja muuta omaisuutta).
Älkää nyt vain ymmärtäkö väärin, en todellakaan havittele miehen rahoja. Mutta minusta vaan on jokseenkin erikoista, että asiasta täytyy leveillä, tai ainakin siltä minusta tuntuu. Olen onnellinen kun mies on taloudellisesti riippumaton, mutta ei minullakaan huonosti mene, mutta tottahan se on, että meillä on eri elintaso. Emme siis asu yhdessä.
Jossain vaiheessa jo ajattelin, että jotenkin huomautan miestä, että minua ei oikeastaan kiinnosta hänen varallisuutensa ja kuinka hän sitä sijoittaa, mutta sitten mietin, että tuskimpa häntäkään kiinnostaa minun auton remonttikustannukset.
Toivottavasti joku ymmärtää mitä tarkoitan, kommentteja.
Ja vielä, meillä on omat rahat, maksan kaikki kulut itse ja matkat ja muut hankinnat, kyse ei ole nyt siitä että havittelisin miehen rahoja vaan siitä, että miksi hänen täytyy korostaa varallisuuttaan vaikka olemme jo keski-ikäisiö ihmisiä.
Kommentit (116)
Vierailija kirjoitti:
Siis te puhutte rahasta kumpikin omasta näkökulmastaan ja sinä koet sen leveilynä? Mies todennäköisesti kokee sen vaan keskusteluna, kun nyt kerran ko. aiheesta puhutaan.
Eli jos vaikka sun ystävä kertoo, että hänellä on diagnosoitu krooninen sairaus ja rahat ovat vähissä, niin sun mielestä neutraalia keskustelua on jatkaa siitä, miten teit kovaa tulosta triahtlonissa ja sait palkankorotuksen?
Ei ihme, että ihmisillä on vaikeuksia sosiaalisissa suhteissa, kun käytöstavat ovat näin hakusessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puutetta sosiaalisissa taidoissa, ei harvinaista, tuskin henkilökohtaista.
Vierailija kirjoitti:
No minusta se tuntuu vähän leveilyltä kun hän tietää oman tilanteeni ja että nyt on vähän tiukempaa niin miksi siinä tilanteessa mainostaa miten hänellä kyllä rahat riittää. Eikö se siinä tilanteessa ole vähän epäkorrektia? Korostaa, että onneksi on oma tilanne niin hyvä, ei tarvitse murehtia tuollaisia, saati tehdä itse mitään vaan voi teettää kaikki työt muilla.
Niin minusta se tuntuu vähän epäkorrektilta.
AP
Joko mieheltä puuttuu tilannetaju tai hän ei ole kovin älykäs. Toinen vaihtoehto on, että tekee tuon ilkeyttään. Siinä niitä vaihtoehtoja, ei kovin hyviä mitkään.
Yksi kysymys: Miksi ihmeessä olet tuollaisen rikkaan, mutta moukkamaisen miehen kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika tyypillistä; jos naisella on ongelma, niin sitä täytyy vatvoa, ilman että mies kuitenkaan auttaa tai yrittää ratkaista ongelmaa. Mies ei sen sijaan saa pohtia ääneen omia ongelmiaan, koska se on epäempaattista ja mitätöi naisen ongelmia. No näinhän se on joka päivä.
Missä kohtaa aloituksessa mies yritti auttaa tai ratkaista ongelmaaa?
Nyt annan ihan perusoppitunnin sosiaalisissa suhteissa: jos joku ihminen tosiaan kertoo ongelmastaan, paras tapa vastata ei ole ehdottaa siihen ratkaisia, sanoa "ei toi nyt niin paha ole" tai ottaa puheeksi se, ettei itsellä ole vastaavia ongelmia, vaan itse asiassa menee siinä suhteessa tosi hyvin. Paras tapa on kuunnella sen toisen ihmisen ongelma. Jos tuo toinen ihminen kysyy neuvoa, sitten sellaisen voi antaa, muuten ei. Oli sitten kyseessä mies tai nainen.
Jos itsellä on ihan päinvastainen ongelma, eli vaikka nyt se, että rahaa on liikaa (kun toisella sitä on liian vähän), ei näitä ongelmia jaeta juuri tuon ihmisen kanssa. Ne jaetaan jonkun toisen ihmisen kanssa.
Ei missään kohtaa ja sitähän vastaaja juuri tarkoittikin. Että naisen ongelmia pitää vatvoa, mutta mitään ratkaisuehdokasta ei mies saa esittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika tyypillistä; jos naisella on ongelma, niin sitä täytyy vatvoa, ilman että mies kuitenkaan auttaa tai yrittää ratkaista ongelmaa. Mies ei sen sijaan saa pohtia ääneen omia ongelmiaan, koska se on epäempaattista ja mitätöi naisen ongelmia. No näinhän se on joka päivä.
Missä kohtaa aloituksessa mies yritti auttaa tai ratkaista ongelmaaa?
Nyt annan ihan perusoppitunnin sosiaalisissa suhteissa: jos joku ihminen tosiaan kertoo ongelmastaan, paras tapa vastata ei ole ehdottaa siihen ratkaisia, sanoa "ei toi nyt niin paha ole" tai ottaa puheeksi se, ettei itsellä ole vastaavia ongelmia, vaan itse asiassa menee siinä suhteessa tosi hyvin. Paras tapa on kuunnella sen toisen ihmisen ongelma. Jos tuo toinen ihminen kysyy neuvoa, sitten sellaisen voi antaa, muuten ei. Oli sitten kyseessä mies tai nainen.
Jos itsellä on ihan päinvastainen ongelma, eli vaikka nyt se, että rahaa on liikaa (kun toisella sitä on liian vähän), ei näitä ongelmia jaeta juuri tuon ihmisen kanssa. Ne jaetaan jonkun toisen ihmisen kanssa.
Ei missään kohtaa ja sitähän vastaaja juuri tarkoittikin. Että naisen ongelmia pitää vatvoa, mutta mitään ratkaisuehdokasta ei mies saa esittää.
Tämä ei ole mikään mies-nais-juttu. Kun ihminen kertoo ongelmastaan, silloin kuunnellaan. On hyvä, että jossain vaiheessa ymmärtää tämän. Mä onneksi ymmärsin sen jo nuorena. On ihan normaalia, että kun on ongelma, siitä haluaa puhua. Jos toinen vie kaiken tilan puhumalla ongelmistaan, silloin pitää vetää omat rajat ja tehdä selväksi, että emme voi aina puhua tästä. Mutta ihan normaalia vuorovaikutusta on se, että annetaan toisen kertoa siitä ongelmasta ja kuunnellaan, mitä toinen haluaa sanoa. Kas kun sen ihmisen pitää kuitenkin ratkaista se oma ongelmansa tavalla tai toisella. Siitä kertominen auttaa löytämään uusia näkökulmia siihen. Ja ehkä hän saattaa pyytää neuvoakin.
Että sellaiset womanspleinaukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No minusta se tuntuu vähän leveilyltä kun hän tietää oman tilanteeni ja että nyt on vähän tiukempaa niin miksi siinä tilanteessa mainostaa miten hänellä kyllä rahat riittää. Eikö se siinä tilanteessa ole vähän epäkorrektia? Korostaa, että onneksi on oma tilanne niin hyvä, ei tarvitse murehtia tuollaisia, saati tehdä itse mitään vaan voi teettää kaikki työt muilla.
Niin minusta se tuntuu vähän epäkorrektilta.
AP
no älä aloita edes! Tottakai hän luulee että tahdot lainaa!
Joidenkin ihmisten tyyli on vetää kaikki puheenaiheet jotenkin koskemaan itseään. Kaikessa on lopulta kyse heistä.
Näillä ihmisillä on vähän tai ei ollenkaan empatiakykyä tai ymmärrystä ottaa huomioon toisen ihmisen tarpeet, hänen näkökulmansa.
Se ei yksinkertaisesti kiinnosta näitä ihmisiä. Kyse ei ole vain huonoista käytöstavoista vaan persoonallisuudesta. Tämä ilmiö näkyy siis henkilön käytöksessä ja asenteissa ihan kaikilla elämänalueilla.
Jos on tällaisen henkilön kanssa tekemisissä, täytyy miettiä vain se, missä määrin itse jaksaa tätä ihmistä ja toimia sen mukaisesti.
Muuttuminen, kasvaminen on fantasiaa aikuisen ihmisen kohdalla. Päinvastoin, persoonallisuuden hallitsevat piirteet vain kärjistyvät iän myötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisaalta se on vähän epistä se, jos sulla on oikeus puhua sun raha-asioista, mutta sillä toisella ei ole. Menee yksipuoliseksi kommunikaatioksi.
Muutenkin oon huomannut, että nykyään on vähän sellainen meno, että aina vaan tavallaan se alemman statuksen ihminen saa puhua ja olla mieltä. Sitten jos joku, jolla on esim rahaa, korkea koulutus kyseisestä alasta, työkokemusta pitkästi just puheenaiheena olevasta alasta, niin aina suututaan, jos se tyyppi avaa suunsa siitä.
Ihmeellistä. Eikö olisi järkevämpää toisinpäin.. ja unohtaa kokonaan ajatukset mistään leveilystä, ihmiset puhuu myös siksi, että on kurjaa olla vaan hiljaa. Ei aina ole kyse henkselien paukuttelusta.
Tilanne on ihan verrattavissa siihen, jos itse sanoo puolisolle, että äiti kuoli äsken, niin puoliso sanoisi "oma äiti voi oikein hyvin ja aikoo lähteä ensi viikolla Tallinnaan".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ekonomi kirjoitti:
Toisaalta se on vähän epistä se, jos sulla on oikeus puhua sun raha-asioista, mutta sillä toisella ei ole. Menee yksipuoliseksi kommunikaatioksi.
Muutenkin oon huomannut, että nykyään on vähän sellainen meno, että aina vaan tavallaan se alemman statuksen ihminen saa puhua ja olla mieltä. Sitten jos joku, jolla on esim rahaa, korkea koulutus kyseisestä alasta, työkokemusta pitkästi just puheenaiheena olevasta alasta, niin aina suututaan, jos se tyyppi avaa suunsa siitä.
Ihmeellistä. Eikö olisi järkevämpää toisinpäin.. ja unohtaa kokonaan ajatukset mistään leveilystä, ihmiset puhuu myös siksi, että on kurjaa olla vaan hiljaa. Ei aina ole kyse henkselien paukuttelusta.
Semmosta se on. Ihan kaikkia asioita ei voi jakaa ihan kaikkien ihmisten kanssa. Esim. mun hyvä ystäväni on syrjäytynyt ja pahasti mielenterveysongelmainen. En voi hänelle puhua ihan kaikesta, koska yksinkertaisesti kontrasti elämissämme on niin suuri. Puhun sitten muille ihmisille niistä asioista. (Ja siis ei munkaan elämä ole mikään erityinen ja hehkeä, mutta mulla on kuitenkin vakaa toimeentulo, olen kohtalaisen terve, mulla on ihan hyvä parisuhde ja lapset - näistä kaikista asioista ystäväni voi vain haaveilla.)
Mun mielestä nyt vaikka koulutusta ei voi ihan verrata siihen, että toisella on rahahuolia ja toisella taas sellaisia rahahuolia, että rahaa on liikaa. Kyllä nää on ihan perustavanlaatuisia käyttäytymissääntöjä: jos joku kertoo, että menee huonosti jollain osa-alueella, ei toinen voi sitten jatkaa keskustelua siitä, että hänellä muuten menee tosi hyvin just sillä osa-alueella. Ne jutut voi kertoa sitten niille ihmisille, jonka kanssa on vähän tasa-arvoisemmassa tilanteessa.
Mun on oikeasti vaikea käsittää, että niin moni ihminen ei ymmärrä tätä. Erittäin yksinkertaisesta asiasta kyse.
Vierailija kirjoitti:
Joidenkin ihmisten tyyli on vetää kaikki puheenaiheet jotenkin koskemaan itseään. Kaikessa on lopulta kyse heistä.
Näillä ihmisillä on vähän tai ei ollenkaan empatiakykyä tai ymmärrystä ottaa huomioon toisen ihmisen tarpeet, hänen näkökulmansa.
Se ei yksinkertaisesti kiinnosta näitä ihmisiä. Kyse ei ole vain huonoista käytöstavoista vaan persoonallisuudesta. Tämä ilmiö näkyy siis henkilön käytöksessä ja asenteissa ihan kaikilla elämänalueilla.
Jos on tällaisen henkilön kanssa tekemisissä, täytyy miettiä vain se, missä määrin itse jaksaa tätä ihmistä ja toimia sen mukaisesti.
Muuttuminen, kasvaminen on fantasiaa aikuisen ihmisen kohdalla. Päinvastoin, persoonallisuuden hallitsevat piirteet vain kärjistyvät iän myötä.
Tämä oli hyvä kommentti ja ymmärrän, että tämä sopii miesystävääni hyvin. Ei siis ole kyse pelkästään raha-asioista vaan muistakin, olen sen huomannut. Eli kaikki puheenaiheet kääntyvät jossain määrin häneen. Jos vaikka puhun liikunnasta, puhumme hetken päästä kuin hän on aika kovassa kunnossa. Tai kerron lasteni kuulumisia, niin hän sanoo, kuinka hänen lapset pärjäävät. Sitten yleensä päädymme keskustelemaan häneen liittyvistä asioista jne.
Mutta tuosta raha asiasta vielä, en oikeasti halua kuullä hänen positiivia ongelmiaan rahan sijoittamisesta silloin kun itse tosiaan joutuu elämään vähän tiukemmin. Olen nyt ajatellut, etten puhu näistä omista ongelmistani mitään hänen kanssaan vaan jaan ne jonkun ystäväni kanssa, mutta jos en pysty puhumaan näistä miesystävän kanssa, niin kenen sitten.
Ja sitten tunnen kyllä tiettyä häpeää olla "köyhä", tai ainakin paljon köyhempikin kuin mies on, tämä ehkä myös stressaa minua myös.
Kiitos kommenteista.
AP_
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ekonomi kirjoitti:
Toisaalta se on vähän epistä se, jos sulla on oikeus puhua sun raha-asioista, mutta sillä toisella ei ole. Menee yksipuoliseksi kommunikaatioksi.
Muutenkin oon huomannut, että nykyään on vähän sellainen meno, että aina vaan tavallaan se alemman statuksen ihminen saa puhua ja olla mieltä. Sitten jos joku, jolla on esim rahaa, korkea koulutus kyseisestä alasta, työkokemusta pitkästi just puheenaiheena olevasta alasta, niin aina suututaan, jos se tyyppi avaa suunsa siitä.
Ihmeellistä. Eikö olisi järkevämpää toisinpäin.. ja unohtaa kokonaan ajatukset mistään leveilystä, ihmiset puhuu myös siksi, että on kurjaa olla vaan hiljaa. Ei aina ole kyse henkselien paukuttelusta.
Tilannetaju on jotain sellaista, jota toisilla on ja toisilla ei. Sinä tunnut kuuluvan tuohon jälkimmäiseen ryhmään.
Miehesi on tilannetajuton ja itsekeskeinen. Ap, empatiaa et tule häneltä saamaan.
Kuulostaa vähän erikoiselta, että jos toisella on rahaa sijoitettavaksi yms. ja sulla pulaa, ja olette yhdessä, pariskunta, tms. niin eikö silloin olisi luonnollista mieheltä joka oikeasti rakastaa, tukea parhaan kykynsä mukaan naista? Jokainen kykyjensä mukaan. Hänellä on rahaa, sä voit tukea häntä omalla tavallasi, kannustaa, tarjota lämpöä ja tukea yms. , ei kaikkea tarvitse laskea samoilla mittareilla.
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa vähän erikoiselta, että jos toisella on rahaa sijoitettavaksi yms. ja sulla pulaa, ja olette yhdessä, pariskunta, tms. niin eikö silloin olisi luonnollista mieheltä joka oikeasti rakastaa, tukea parhaan kykynsä mukaan naista? Jokainen kykyjensä mukaan. Hänellä on rahaa, sä voit tukea häntä omalla tavallasi, kannustaa, tarjota lämpöä ja tukea yms. , ei kaikkea tarvitse laskea samoilla mittareilla.
No niin, tulihan se sieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa vähän erikoiselta, että jos toisella on rahaa sijoitettavaksi yms. ja sulla pulaa, ja olette yhdessä, pariskunta, tms. niin eikö silloin olisi luonnollista mieheltä joka oikeasti rakastaa, tukea parhaan kykynsä mukaan naista? Jokainen kykyjensä mukaan. Hänellä on rahaa, sä voit tukea häntä omalla tavallasi, kannustaa, tarjota lämpöä ja tukea yms. , ei kaikkea tarvitse laskea samoilla mittareilla.
No niin, tulihan se sieltä.
Niin, ajatella, että jos kerran leuhkii että rahaa on ihan liiaksi asti, niin sitten voisi auttaa. Tai pitää mölyt mahassa siitä miten rahaa on liikaa, ihan mahdollista.
Tai edes yrittää ratkaista ap:n ongelmaa muuten, kuten neuvoilla. Silloinkaan oikea vastaus ei ole omilla rahoilla leveily, ei se mitään ratkaise.
Minä vapauttaisin äijän nauttimaan rahoistaan ihan keskenään. Kusta päästä ei korjaa mikään määrä rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Niin, ajatella, että jos kerran leuhkii että rahaa on ihan liiaksi asti, niin sitten voisi auttaa. Tai pitää mölyt mahassa siitä miten rahaa on liikaa, ihan mahdollista.
Tai edes yrittää ratkaista ap:n ongelmaa muuten, kuten neuvoilla. Silloinkaan oikea vastaus ei ole omilla rahoilla leveily, ei se mitään ratkaise.
Minä vapauttaisin äijän nauttimaan rahoistaan ihan keskenään. Kusta päästä ei korjaa mikään määrä rahaa.
Aivan kuin se olisi sen vakavaraisen miehen vika, että nainen on ostanut tuloilleen liian kalliin kämpän?
eihän siitä ole montaa viikkoa kun joku kirjoitti että mies pohti lasten kuulleen että pitäisikö tehdä testamentti että edellisen suhteen lapset saisivat hänen omaisuudensa.