Lue keskustelun säännöt.
Naapurin äiti teki meistä lasun kun en anna heidän lapsensa olla meillä koulun jälkeen.
06.09.2021 |
Uskomatonta, meillä on siis eka- ja kolmasluokkalainen lapsi ja ollaan sovittu että he tulwvat koulun jälkeen kotiin, tekevät läksyt, syövät ja ulkoiluttavat koiran yhdessä. Kavereita ei saa tulla (jos ei olla erikseen sovittu) ennenkuin vanhemmat tulevat kotiin.
Nyt naapuri on tehnyt lasun koska hänen mielestään vanhempi poika joutuu ”vahtimaan” ekaluokkalaista ja kiellän häntä olemasta ikätoveriensa kanssa.
Huoh, en tiedä mitä sanoisin, tekisi mieli kieltää lapsia vallan olemasta enää koskaan tuon lapsen kanssa vaikka ei se hänen vikansa ole.
Kommentit (1205)
Normaalia on kiinnittää huomiota vieraaseen lapseen joka on selkeästi liian pieni olemaan ulkona ylsin. Tyyliin 2-5 vuotta.
Lapseen joka näyttää eksynweltä tai itkee tai näyttää olevan kiusattu.
Ei ole normaalia alkaa stalkata ulkona leikkiviä koululaisia. Jotka ei edes ole yksin vaan yhdessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä näen työhuoneen ikkunasta joka päivä naapurien lapsia leikkimässä. Pitääkö mun nyt huolestua?
Kyllä jos siellä tapahtuu jotain huolestuttavaa tai vanhempia ei näy koskaan olevan paikalla. Mitäpä luulit?
Voin ihan käsi sydämellä sanoa wttä yhdenkään kouluikäisen vanhemmat ei kökötä siellä pihalla.
Se on ihan normaalia.
Heitä näkyy muuten leikkipuistossalin ip-kerhossa. Joka ikinen iltapäivä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naapuri tarvii opetuksen ja toivon että annatte sen heille. Lähtee ne näpit teidän asioista.
Tässä näette sen laittoman uhkauksen, mistä kovin jauhatte.
Höpö höpö.
Nettikeskustelua tämä on.Tuo ei ole keskustelua, se on uhkaus.
Esimerkkejä netissä tapahtuvista rikoksista:
Laiton uhkaus – Esimerkiksi toisen uhkaaminen niin, että henkilöllä on perusteltu syy pelätä terveytensä puolesta, muun muassa pahoinpitelyllä uhkaaminen
Millä henkilöllä?
Eihän toi sun väittämäsi ”uhkaaja” edes tiedä kuka se baapuri on.
😂
Hän ei vienyt keskustelua mitenkään eteenpäin vaan kehotti apta antamaan opetuksen. Oletettavasti ap tietää naapurinsa. Se on uhkaus ja piste.
Ei ole. Se olisi uhkaus jos kiejoittaja uhkaisi ihmistä täällä nimellä. Nyt hän ei edes tiedä kuka se on. Höntti öyhöttäjä olet.
Höpöhöpö. Ei tarvitse sanoa nimeä. Höntti olet.
Vaikee on kuule uhkailla kun ei ole hajuakaan naapurin henkilöllisyydestä.😂😂😂😂😂
No ei tuo kovin vaikealta näyttänyt. Et tiedä naapurista mitään ja silti lauot tuollaisia. Voi voi, opettele perus nettietiketti.
Minä? En minä mitään ole laukonut. Opetin vain juridiikkaa sulle.
Vai juridiikkaa. Opettele ensin itse se juridiikka ennen kuin tulet opettamaan muille.
Se ei ole edelleenkään uhkaus.
😂
Kyllä se muuten on. Ethän sä tiedä kadullakaan henkilön henkilöllisyyttä, mutta, jos sä uhkaat pahoinpidellä hänet, on se laiton uhkaus. Se, että se tapahtuu anonyyminä netissä, ei muuta asiaa.
Ja tämä ihan vaan juridiikan oppituntina sinulle 😉
Jos uhkaat jotakuta kadulla, se ihminen on siinä ja se uhka kohdistuu häneen.
Jos uhkaat jotakuta nimellä netissä, sw henkilö kokee uhkaa.
Jos kirjoitat netissä ihmisestä jonka henkilöllisyyttä et tiedä, ko henkilö ei tunne uhkaa. Koska kirjoittaja ei näe häntä, eikä tiedä henkilöllisyyttä. Eikä se ole uhkaus.
Ymmärrätkö? Näetkö eron?
Mistä sä tiedät onko se henkilö täällä? Todennäköisesti ei, mutta uhkaus se on silti. Onko sulla tapana uhkailla henkilöitä, jos ajattelet ettei ne sitä näe? Sä et saa uhata ketään, missään. Melkein toivoisin tän menevän sille apn naapurille nähtäväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naapuri tarvii opetuksen ja toivon että annatte sen heille. Lähtee ne näpit teidän asioista.
Tässä näette sen laittoman uhkauksen, mistä kovin jauhatte.
Höpö höpö.
Nettikeskustelua tämä on.Tuo ei ole keskustelua, se on uhkaus.
Esimerkkejä netissä tapahtuvista rikoksista:
Laiton uhkaus – Esimerkiksi toisen uhkaaminen niin, että henkilöllä on perusteltu syy pelätä terveytensä puolesta, muun muassa pahoinpitelyllä uhkaaminen
Millä henkilöllä?
Eihän toi sun väittämäsi ”uhkaaja” edes tiedä kuka se baapuri on.
😂
Hän ei vienyt keskustelua mitenkään eteenpäin vaan kehotti apta antamaan opetuksen. Oletettavasti ap tietää naapurinsa. Se on uhkaus ja piste.
Ei ole. Se olisi uhkaus jos kiejoittaja uhkaisi ihmistä täällä nimellä. Nyt hän ei edes tiedä kuka se on. Höntti öyhöttäjä olet.
Höpöhöpö. Ei tarvitse sanoa nimeä. Höntti olet.
Vaikee on kuule uhkailla kun ei ole hajuakaan naapurin henkilöllisyydestä.😂😂😂😂😂
No ei tuo kovin vaikealta näyttänyt. Et tiedä naapurista mitään ja silti lauot tuollaisia. Voi voi, opettele perus nettietiketti.
Minä? En minä mitään ole laukonut. Opetin vain juridiikkaa sulle.
Vai juridiikkaa. Opettele ensin itse se juridiikka ennen kuin tulet opettamaan muille.
Se ei ole edelleenkään uhkaus.
😂
Kyllä se muuten on. Ethän sä tiedä kadullakaan henkilön henkilöllisyyttä, mutta, jos sä uhkaat pahoinpidellä hänet, on se laiton uhkaus. Se, että se tapahtuu anonyyminä netissä, ei muuta asiaa.
Ja tämä ihan vaan juridiikan oppituntina sinulle 😉
Jos uhkaat jotakuta kadulla, se ihminen on siinä ja se uhka kohdistuu häneen.
Jos uhkaat jotakuta nimellä netissä, sw henkilö kokee uhkaa.
Jos kirjoitat netissä ihmisestä jonka henkilöllisyyttä et tiedä, ko henkilö ei tunne uhkaa. Koska kirjoittaja ei näe häntä, eikä tiedä henkilöllisyyttä. Eikä se ole uhkaus.
Ymmärrätkö? Näetkö eron?
Ihan se ”apn naapuri” riittää. Kun uhkaat henkilöä apn naapuri, sä kohdistat sen ihmiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naapuri tarvii opetuksen ja toivon että annatte sen heille. Lähtee ne näpit teidän asioista.
Tässä näette sen laittoman uhkauksen, mistä kovin jauhatte.
Höpö höpö.
Nettikeskustelua tämä on.Tuo ei ole keskustelua, se on uhkaus.
Esimerkkejä netissä tapahtuvista rikoksista:
Laiton uhkaus – Esimerkiksi toisen uhkaaminen niin, että henkilöllä on perusteltu syy pelätä terveytensä puolesta, muun muassa pahoinpitelyllä uhkaaminen
Millä henkilöllä?
Eihän toi sun väittämäsi ”uhkaaja” edes tiedä kuka se baapuri on.
😂
Hän ei vienyt keskustelua mitenkään eteenpäin vaan kehotti apta antamaan opetuksen. Oletettavasti ap tietää naapurinsa. Se on uhkaus ja piste.
Ei ole. Se olisi uhkaus jos kiejoittaja uhkaisi ihmistä täällä nimellä. Nyt hän ei edes tiedä kuka se on. Höntti öyhöttäjä olet.
Höpöhöpö. Ei tarvitse sanoa nimeä. Höntti olet.
Vaikee on kuule uhkailla kun ei ole hajuakaan naapurin henkilöllisyydestä.😂😂😂😂😂
No ei tuo kovin vaikealta näyttänyt. Et tiedä naapurista mitään ja silti lauot tuollaisia. Voi voi, opettele perus nettietiketti.
Minä? En minä mitään ole laukonut. Opetin vain juridiikkaa sulle.
Vai juridiikkaa. Opettele ensin itse se juridiikka ennen kuin tulet opettamaan muille.
Se ei ole edelleenkään uhkaus.
😂
Kyllä se muuten on. Ethän sä tiedä kadullakaan henkilön henkilöllisyyttä, mutta, jos sä uhkaat pahoinpidellä hänet, on se laiton uhkaus. Se, että se tapahtuu anonyyminä netissä, ei muuta asiaa.
Ja tämä ihan vaan juridiikan oppituntina sinulle 😉
Jos uhkaat jotakuta kadulla, se ihminen on siinä ja se uhka kohdistuu häneen.
Jos uhkaat jotakuta nimellä netissä, sw henkilö kokee uhkaa.
Jos kirjoitat netissä ihmisestä jonka henkilöllisyyttä et tiedä, ko henkilö ei tunne uhkaa. Koska kirjoittaja ei näe häntä, eikä tiedä henkilöllisyyttä. Eikä se ole uhkaus.
Ymmärrätkö? Näetkö eron?
Mistä sä tiedät onko se henkilö täällä? Todennäköisesti ei, mutta uhkaus se on silti. Onko sulla tapana uhkailla henkilöitä, jos ajattelet ettei ne sitä näe? Sä et saa uhata ketään, missään. Melkein toivoisin tän menevän sille apn naapurille nähtäväksi.
Kirjoittaja ei silti TIEDÄ kuka se on. 😂😂
Tiesitkö muuten että esim Helsingin leikkipuistojen ns iltiksissä ei ole valvontaa?
Siellä on ns ateriamaksu. Mutta ei muuta.
Sun tarttee nyt varmaan kiertää ne kaikki ja tehtailla lasut kaikista niistä tuhansista koululaisista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naapuri tarvii opetuksen ja toivon että annatte sen heille. Lähtee ne näpit teidän asioista.
Tässä näette sen laittoman uhkauksen, mistä kovin jauhatte.
Höpö höpö.
Nettikeskustelua tämä on.Tuo ei ole keskustelua, se on uhkaus.
Esimerkkejä netissä tapahtuvista rikoksista:
Laiton uhkaus – Esimerkiksi toisen uhkaaminen niin, että henkilöllä on perusteltu syy pelätä terveytensä puolesta, muun muassa pahoinpitelyllä uhkaaminen
Millä henkilöllä?
Eihän toi sun väittämäsi ”uhkaaja” edes tiedä kuka se baapuri on.
😂
Hän ei vienyt keskustelua mitenkään eteenpäin vaan kehotti apta antamaan opetuksen. Oletettavasti ap tietää naapurinsa. Se on uhkaus ja piste.
Ei ole. Se olisi uhkaus jos kiejoittaja uhkaisi ihmistä täällä nimellä. Nyt hän ei edes tiedä kuka se on. Höntti öyhöttäjä olet.
Höpöhöpö. Ei tarvitse sanoa nimeä. Höntti olet.
Vaikee on kuule uhkailla kun ei ole hajuakaan naapurin henkilöllisyydestä.😂😂😂😂😂
No ei tuo kovin vaikealta näyttänyt. Et tiedä naapurista mitään ja silti lauot tuollaisia. Voi voi, opettele perus nettietiketti.
Minä? En minä mitään ole laukonut. Opetin vain juridiikkaa sulle.
Vai juridiikkaa. Opettele ensin itse se juridiikka ennen kuin tulet opettamaan muille.
Se ei ole edelleenkään uhkaus.
😂
Kyllä se muuten on. Ethän sä tiedä kadullakaan henkilön henkilöllisyyttä, mutta, jos sä uhkaat pahoinpidellä hänet, on se laiton uhkaus. Se, että se tapahtuu anonyyminä netissä, ei muuta asiaa.
Ja tämä ihan vaan juridiikan oppituntina sinulle 😉
Jos uhkaat jotakuta kadulla, se ihminen on siinä ja se uhka kohdistuu häneen.
Jos uhkaat jotakuta nimellä netissä, sw henkilö kokee uhkaa.
Jos kirjoitat netissä ihmisestä jonka henkilöllisyyttä et tiedä, ko henkilö ei tunne uhkaa. Koska kirjoittaja ei näe häntä, eikä tiedä henkilöllisyyttä. Eikä se ole uhkaus.
Ymmärrätkö? Näetkö eron?
Ihan se ”apn naapuri” riittää. Kun uhkaat henkilöä apn naapuri, sä kohdistat sen ihmiseen.
MITEN? Eihän se kirjoittaja edelleenkään tiedä KUKA se on. 😂😂😂😂😂😂😂😂❤️❤️❤️
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naapuri tarvii opetuksen ja toivon että annatte sen heille. Lähtee ne näpit teidän asioista.
Tässä näette sen laittoman uhkauksen, mistä kovin jauhatte.
Höpö höpö.
Nettikeskustelua tämä on.Tuo ei ole keskustelua, se on uhkaus.
Esimerkkejä netissä tapahtuvista rikoksista:
Laiton uhkaus – Esimerkiksi toisen uhkaaminen niin, että henkilöllä on perusteltu syy pelätä terveytensä puolesta, muun muassa pahoinpitelyllä uhkaaminen
Millä henkilöllä?
Eihän toi sun väittämäsi ”uhkaaja” edes tiedä kuka se baapuri on.
😂
Hän ei vienyt keskustelua mitenkään eteenpäin vaan kehotti apta antamaan opetuksen. Oletettavasti ap tietää naapurinsa. Se on uhkaus ja piste.
Ei ole. Se olisi uhkaus jos kiejoittaja uhkaisi ihmistä täällä nimellä. Nyt hän ei edes tiedä kuka se on. Höntti öyhöttäjä olet.
Höpöhöpö. Ei tarvitse sanoa nimeä. Höntti olet.
Vaikee on kuule uhkailla kun ei ole hajuakaan naapurin henkilöllisyydestä.😂😂😂😂😂
No ei tuo kovin vaikealta näyttänyt. Et tiedä naapurista mitään ja silti lauot tuollaisia. Voi voi, opettele perus nettietiketti.
Minä? En minä mitään ole laukonut. Opetin vain juridiikkaa sulle.
Vai juridiikkaa. Opettele ensin itse se juridiikka ennen kuin tulet opettamaan muille.
Se ei ole edelleenkään uhkaus.
😂
Kyllä se muuten on. Ethän sä tiedä kadullakaan henkilön henkilöllisyyttä, mutta, jos sä uhkaat pahoinpidellä hänet, on se laiton uhkaus. Se, että se tapahtuu anonyyminä netissä, ei muuta asiaa.
Ja tämä ihan vaan juridiikan oppituntina sinulle 😉
Jos uhkaat jotakuta kadulla, se ihminen on siinä ja se uhka kohdistuu häneen.
Jos uhkaat jotakuta nimellä netissä, sw henkilö kokee uhkaa.
Jos kirjoitat netissä ihmisestä jonka henkilöllisyyttä et tiedä, ko henkilö ei tunne uhkaa. Koska kirjoittaja ei näe häntä, eikä tiedä henkilöllisyyttä. Eikä se ole uhkaus.
Ymmärrätkö? Näetkö eron?
Mistä sä tiedät onko se henkilö täällä? Todennäköisesti ei, mutta uhkaus se on silti. Onko sulla tapana uhkailla henkilöitä, jos ajattelet ettei ne sitä näe? Sä et saa uhata ketään, missään. Melkein toivoisin tän menevän sille apn naapurille nähtäväksi.
Kirjoittaja ei silti TIEDÄ kuka se on. 😂😂
Tiesitkö muuten että esim Helsingin leikkipuistojen ns iltiksissä ei ole valvontaa?
Siellä on ns ateriamaksu. Mutta ei muuta.
Sun tarttee nyt varmaan kiertää ne kaikki ja tehtailla lasut kaikista niistä tuhansista koululaisista.
Eli, jos mä nyt uhkaisin sua enkä tiedä kuka sä olet, en uhkaisinaan? Logiikkasi on pettämätön. Ja tuon muun sä voit sit sanoa sille, joka puistoista on puhunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naapuri tarvii opetuksen ja toivon että annatte sen heille. Lähtee ne näpit teidän asioista.
Tässä näette sen laittoman uhkauksen, mistä kovin jauhatte.
Höpö höpö.
Nettikeskustelua tämä on.Tuo ei ole keskustelua, se on uhkaus.
Esimerkkejä netissä tapahtuvista rikoksista:
Laiton uhkaus – Esimerkiksi toisen uhkaaminen niin, että henkilöllä on perusteltu syy pelätä terveytensä puolesta, muun muassa pahoinpitelyllä uhkaaminen
Millä henkilöllä?
Eihän toi sun väittämäsi ”uhkaaja” edes tiedä kuka se baapuri on.
😂
Hän ei vienyt keskustelua mitenkään eteenpäin vaan kehotti apta antamaan opetuksen. Oletettavasti ap tietää naapurinsa. Se on uhkaus ja piste.
Ei ole. Se olisi uhkaus jos kiejoittaja uhkaisi ihmistä täällä nimellä. Nyt hän ei edes tiedä kuka se on. Höntti öyhöttäjä olet.
Höpöhöpö. Ei tarvitse sanoa nimeä. Höntti olet.
Vaikee on kuule uhkailla kun ei ole hajuakaan naapurin henkilöllisyydestä.😂😂😂😂😂
No ei tuo kovin vaikealta näyttänyt. Et tiedä naapurista mitään ja silti lauot tuollaisia. Voi voi, opettele perus nettietiketti.
Minä? En minä mitään ole laukonut. Opetin vain juridiikkaa sulle.
Vai juridiikkaa. Opettele ensin itse se juridiikka ennen kuin tulet opettamaan muille.
Se ei ole edelleenkään uhkaus.
😂
Kyllä se muuten on. Ethän sä tiedä kadullakaan henkilön henkilöllisyyttä, mutta, jos sä uhkaat pahoinpidellä hänet, on se laiton uhkaus. Se, että se tapahtuu anonyyminä netissä, ei muuta asiaa.
Ja tämä ihan vaan juridiikan oppituntina sinulle 😉
Jos uhkaat jotakuta kadulla, se ihminen on siinä ja se uhka kohdistuu häneen.
Jos uhkaat jotakuta nimellä netissä, sw henkilö kokee uhkaa.
Jos kirjoitat netissä ihmisestä jonka henkilöllisyyttä et tiedä, ko henkilö ei tunne uhkaa. Koska kirjoittaja ei näe häntä, eikä tiedä henkilöllisyyttä. Eikä se ole uhkaus.
Ymmärrätkö? Näetkö eron?
Ihan se ”apn naapuri” riittää. Kun uhkaat henkilöä apn naapuri, sä kohdistat sen ihmiseen.
MITEN? Eihän se kirjoittaja edelleenkään tiedä KUKA se on. 😂😂😂😂😂😂😂😂❤️❤️❤️
Voi sua. Sillä ei ole mitään väliä tietääkö vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naapuri tarvii opetuksen ja toivon että annatte sen heille. Lähtee ne näpit teidän asioista.
Tässä näette sen laittoman uhkauksen, mistä kovin jauhatte.
Höpö höpö.
Nettikeskustelua tämä on.Tuo ei ole keskustelua, se on uhkaus.
Esimerkkejä netissä tapahtuvista rikoksista:
Laiton uhkaus – Esimerkiksi toisen uhkaaminen niin, että henkilöllä on perusteltu syy pelätä terveytensä puolesta, muun muassa pahoinpitelyllä uhkaaminen
Millä henkilöllä?
Eihän toi sun väittämäsi ”uhkaaja” edes tiedä kuka se baapuri on.
😂
Hän ei vienyt keskustelua mitenkään eteenpäin vaan kehotti apta antamaan opetuksen. Oletettavasti ap tietää naapurinsa. Se on uhkaus ja piste.
Ei ole. Se olisi uhkaus jos kiejoittaja uhkaisi ihmistä täällä nimellä. Nyt hän ei edes tiedä kuka se on. Höntti öyhöttäjä olet.
Höpöhöpö. Ei tarvitse sanoa nimeä. Höntti olet.
Vaikee on kuule uhkailla kun ei ole hajuakaan naapurin henkilöllisyydestä.😂😂😂😂😂
No ei tuo kovin vaikealta näyttänyt. Et tiedä naapurista mitään ja silti lauot tuollaisia. Voi voi, opettele perus nettietiketti.
Minä? En minä mitään ole laukonut. Opetin vain juridiikkaa sulle.
Vai juridiikkaa. Opettele ensin itse se juridiikka ennen kuin tulet opettamaan muille.
Se ei ole edelleenkään uhkaus.
😂
Kyllä se muuten on. Ethän sä tiedä kadullakaan henkilön henkilöllisyyttä, mutta, jos sä uhkaat pahoinpidellä hänet, on se laiton uhkaus. Se, että se tapahtuu anonyyminä netissä, ei muuta asiaa.
Ja tämä ihan vaan juridiikan oppituntina sinulle 😉
Jos uhkaat jotakuta kadulla, se ihminen on siinä ja se uhka kohdistuu häneen.
Jos uhkaat jotakuta nimellä netissä, sw henkilö kokee uhkaa.
Jos kirjoitat netissä ihmisestä jonka henkilöllisyyttä et tiedä, ko henkilö ei tunne uhkaa. Koska kirjoittaja ei näe häntä, eikä tiedä henkilöllisyyttä. Eikä se ole uhkaus.
Ymmärrätkö? Näetkö eron?
Mistä sä tiedät onko se henkilö täällä? Todennäköisesti ei, mutta uhkaus se on silti. Onko sulla tapana uhkailla henkilöitä, jos ajattelet ettei ne sitä näe? Sä et saa uhata ketään, missään. Melkein toivoisin tän menevän sille apn naapurille nähtäväksi.
Kirjoittaja ei silti TIEDÄ kuka se on. 😂😂
Tiesitkö muuten että esim Helsingin leikkipuistojen ns iltiksissä ei ole valvontaa?
Siellä on ns ateriamaksu. Mutta ei muuta.
Sun tarttee nyt varmaan kiertää ne kaikki ja tehtailla lasut kaikista niistä tuhansista koululaisista.
Eli, jos mä nyt uhkaisin sua enkä tiedä kuka sä olet, en uhkaisinaan? Logiikkasi on pettämätön. Ja tuon muun sä voit sit sanoa sille, joka puistoista on puhunut.
Miten ihmeessä sinä muka minua uhkailisit????
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naapuri tarvii opetuksen ja toivon että annatte sen heille. Lähtee ne näpit teidän asioista.
Tässä näette sen laittoman uhkauksen, mistä kovin jauhatte.
Höpö höpö.
Nettikeskustelua tämä on.Tuo ei ole keskustelua, se on uhkaus.
Esimerkkejä netissä tapahtuvista rikoksista:
Laiton uhkaus – Esimerkiksi toisen uhkaaminen niin, että henkilöllä on perusteltu syy pelätä terveytensä puolesta, muun muassa pahoinpitelyllä uhkaaminen
Millä henkilöllä?
Eihän toi sun väittämäsi ”uhkaaja” edes tiedä kuka se baapuri on.
😂
Hän ei vienyt keskustelua mitenkään eteenpäin vaan kehotti apta antamaan opetuksen. Oletettavasti ap tietää naapurinsa. Se on uhkaus ja piste.
Ei ole. Se olisi uhkaus jos kiejoittaja uhkaisi ihmistä täällä nimellä. Nyt hän ei edes tiedä kuka se on. Höntti öyhöttäjä olet.
Höpöhöpö. Ei tarvitse sanoa nimeä. Höntti olet.
Vaikee on kuule uhkailla kun ei ole hajuakaan naapurin henkilöllisyydestä.😂😂😂😂😂
No ei tuo kovin vaikealta näyttänyt. Et tiedä naapurista mitään ja silti lauot tuollaisia. Voi voi, opettele perus nettietiketti.
Minä? En minä mitään ole laukonut. Opetin vain juridiikkaa sulle.
Vai juridiikkaa. Opettele ensin itse se juridiikka ennen kuin tulet opettamaan muille.
Se ei ole edelleenkään uhkaus.
😂
Kyllä se muuten on. Ethän sä tiedä kadullakaan henkilön henkilöllisyyttä, mutta, jos sä uhkaat pahoinpidellä hänet, on se laiton uhkaus. Se, että se tapahtuu anonyyminä netissä, ei muuta asiaa.
Ja tämä ihan vaan juridiikan oppituntina sinulle 😉
Jos uhkaat jotakuta kadulla, se ihminen on siinä ja se uhka kohdistuu häneen.
Jos uhkaat jotakuta nimellä netissä, sw henkilö kokee uhkaa.
Jos kirjoitat netissä ihmisestä jonka henkilöllisyyttä et tiedä, ko henkilö ei tunne uhkaa. Koska kirjoittaja ei näe häntä, eikä tiedä henkilöllisyyttä. Eikä se ole uhkaus.
Ymmärrätkö? Näetkö eron?
Ihan se ”apn naapuri” riittää. Kun uhkaat henkilöä apn naapuri, sä kohdistat sen ihmiseen.
MITEN? Eihän se kirjoittaja edelleenkään tiedä KUKA se on. 😂😂😂😂😂😂😂😂❤️❤️❤️
Voi sua. Sillä ei ole mitään väliä tietääkö vai ei.
Muuten kuin että se on kaiken a ja o.
Siinä sun lainauksesssikin se kerrottiin.
Vierailija kirjoitti:
Missäpäin Suomea kouluikäiset ulkoilevat aikuisen kanssa? Ihan mielenkiinnosta kysyn kun en ole ikinä nähnyt.
Ihan jokaisella ala-asteen pihalla Suomessa. Sitä kutsutaan välituntivalvonnaksi. Ja jokaisella luokkaretkellä myös. Jännä etteivät opettajat saa jättää teidän lapsianne hetkeksikään ulos mutta te itse jätätte ne kotiin?
Vapaa-ajan ulkoilussa riippuu ihan minkä ikäisistä puhutaan. Jos puhutaan 12-vuotiaasta niin toki he ulkoilee siellä täällä yksin vapaa-ajalla.
Mutta ap:n nuorempi lapsi on 7v. Sen ikäisiä olen nähnyt liikenteessä opettelemassa turvallista liikkumista yhdessä opettajien kanssa sekä saatettavan kouluun.
Lapsihan voi lähteä kotoaan ihan itsekseen, vaikka ilman puhelinta mukanaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missäpäin Suomea kouluikäiset ulkoilevat aikuisen kanssa? Ihan mielenkiinnosta kysyn kun en ole ikinä nähnyt.
Ihan jokaisella ala-asteen pihalla Suomessa. Sitä kutsutaan välituntivalvonnaksi. Ja jokaisella luokkaretkellä myös. Jännä etteivät opettajat saa jättää teidän lapsianne hetkeksikään ulos mutta te itse jätätte ne kotiin?
Vapaa-ajan ulkoilussa riippuu ihan minkä ikäisistä puhutaan. Jos puhutaan 12-vuotiaasta niin toki he ulkoilee siellä täällä yksin vapaa-ajalla.
Mutta ap:n nuorempi lapsi on 7v. Sen ikäisiä olen nähnyt liikenteessä opettelemassa turvallista liikkumista yhdessä opettajien kanssa sekä saatettavan kouluun.
Lapsihan voi lähteä kotoaan ihan itsekseen, vaikka ilman puhelinta mukanaan.
Jo eskarilaiset kulkevat kuule reittibussilla eskariin ihan kunnan viranomaisen päätöksellä monessa kunnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naapuri tarvii opetuksen ja toivon että annatte sen heille. Lähtee ne näpit teidän asioista.
Tässä näette sen laittoman uhkauksen, mistä kovin jauhatte.
Höpö höpö.
Nettikeskustelua tämä on.Tuo ei ole keskustelua, se on uhkaus.
Esimerkkejä netissä tapahtuvista rikoksista:
Laiton uhkaus – Esimerkiksi toisen uhkaaminen niin, että henkilöllä on perusteltu syy pelätä terveytensä puolesta, muun muassa pahoinpitelyllä uhkaaminen
Millä henkilöllä?
Eihän toi sun väittämäsi ”uhkaaja” edes tiedä kuka se baapuri on.
😂
Hän ei vienyt keskustelua mitenkään eteenpäin vaan kehotti apta antamaan opetuksen. Oletettavasti ap tietää naapurinsa. Se on uhkaus ja piste.
Ei ole. Se olisi uhkaus jos kiejoittaja uhkaisi ihmistä täällä nimellä. Nyt hän ei edes tiedä kuka se on. Höntti öyhöttäjä olet.
Höpöhöpö. Ei tarvitse sanoa nimeä. Höntti olet.
Vaikee on kuule uhkailla kun ei ole hajuakaan naapurin henkilöllisyydestä.😂😂😂😂😂
No ei tuo kovin vaikealta näyttänyt. Et tiedä naapurista mitään ja silti lauot tuollaisia. Voi voi, opettele perus nettietiketti.
Minä? En minä mitään ole laukonut. Opetin vain juridiikkaa sulle.
Vai juridiikkaa. Opettele ensin itse se juridiikka ennen kuin tulet opettamaan muille.
Se ei ole edelleenkään uhkaus.
😂
Kyllä se muuten on. Ethän sä tiedä kadullakaan henkilön henkilöllisyyttä, mutta, jos sä uhkaat pahoinpidellä hänet, on se laiton uhkaus. Se, että se tapahtuu anonyyminä netissä, ei muuta asiaa.
Ja tämä ihan vaan juridiikan oppituntina sinulle 😉
Jos uhkaat jotakuta kadulla, se ihminen on siinä ja se uhka kohdistuu häneen.
Jos uhkaat jotakuta nimellä netissä, sw henkilö kokee uhkaa.
Jos kirjoitat netissä ihmisestä jonka henkilöllisyyttä et tiedä, ko henkilö ei tunne uhkaa. Koska kirjoittaja ei näe häntä, eikä tiedä henkilöllisyyttä. Eikä se ole uhkaus.
Ymmärrätkö? Näetkö eron?
Ihan se ”apn naapuri” riittää. Kun uhkaat henkilöä apn naapuri, sä kohdistat sen ihmiseen.
MITEN? Eihän se kirjoittaja edelleenkään tiedä KUKA se on. 😂😂😂😂😂😂😂😂❤️❤️❤️
Voi sua. Sillä ei ole mitään väliä tietääkö vai ei.
Muuten kuin että se on kaiken a ja o.
Siinä sun lainauksesssikin se kerrottiin.
No ei kerrottu. Siinä sanottiin, että henkilö kokee uhkaa. Se henkilö ei tarvitse olla sun tuntema millään tapaa kokeakseen uhkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naapuri tarvii opetuksen ja toivon että annatte sen heille. Lähtee ne näpit teidän asioista.
Tässä näette sen laittoman uhkauksen, mistä kovin jauhatte.
Höpö höpö.
Nettikeskustelua tämä on.Tuo ei ole keskustelua, se on uhkaus.
Esimerkkejä netissä tapahtuvista rikoksista:
Laiton uhkaus – Esimerkiksi toisen uhkaaminen niin, että henkilöllä on perusteltu syy pelätä terveytensä puolesta, muun muassa pahoinpitelyllä uhkaaminen
Millä henkilöllä?
Eihän toi sun väittämäsi ”uhkaaja” edes tiedä kuka se baapuri on.
😂
Hän ei vienyt keskustelua mitenkään eteenpäin vaan kehotti apta antamaan opetuksen. Oletettavasti ap tietää naapurinsa. Se on uhkaus ja piste.
Ei ole. Se olisi uhkaus jos kiejoittaja uhkaisi ihmistä täällä nimellä. Nyt hän ei edes tiedä kuka se on. Höntti öyhöttäjä olet.
Höpöhöpö. Ei tarvitse sanoa nimeä. Höntti olet.
Vaikee on kuule uhkailla kun ei ole hajuakaan naapurin henkilöllisyydestä.😂😂😂😂😂
No ei tuo kovin vaikealta näyttänyt. Et tiedä naapurista mitään ja silti lauot tuollaisia. Voi voi, opettele perus nettietiketti.
Minä? En minä mitään ole laukonut. Opetin vain juridiikkaa sulle.
Vai juridiikkaa. Opettele ensin itse se juridiikka ennen kuin tulet opettamaan muille.
Se ei ole edelleenkään uhkaus.
😂
Kyllä se muuten on. Ethän sä tiedä kadullakaan henkilön henkilöllisyyttä, mutta, jos sä uhkaat pahoinpidellä hänet, on se laiton uhkaus. Se, että se tapahtuu anonyyminä netissä, ei muuta asiaa.
Ja tämä ihan vaan juridiikan oppituntina sinulle 😉
Jos uhkaat jotakuta kadulla, se ihminen on siinä ja se uhka kohdistuu häneen.
Jos uhkaat jotakuta nimellä netissä, sw henkilö kokee uhkaa.
Jos kirjoitat netissä ihmisestä jonka henkilöllisyyttä et tiedä, ko henkilö ei tunne uhkaa. Koska kirjoittaja ei näe häntä, eikä tiedä henkilöllisyyttä. Eikä se ole uhkaus.
Ymmärrätkö? Näetkö eron?
Ihan se ”apn naapuri” riittää. Kun uhkaat henkilöä apn naapuri, sä kohdistat sen ihmiseen.
MITEN? Eihän se kirjoittaja edelleenkään tiedä KUKA se on. 😂😂😂😂😂😂😂😂❤️❤️❤️
Voi sua. Sillä ei ole mitään väliä tietääkö vai ei.
Muuten kuin että se on kaiken a ja o.
Siinä sun lainauksesssikin se kerrottiin.
No ei kerrottu. Siinä sanottiin, että henkilö kokee uhkaa. Se henkilö ei tarvitse olla sun tuntema millään tapaa kokeakseen uhkaa.
Niin. Voihan se olla vain umpihullu ja kokea kaikenlaista.
Mutta edelleenkään se täällä esitetty kirjoitus ei ollut uhkaus. Koska se ei kohdistunut henkilöön jonka henkilöllisyyden kirjoittaja tietää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se naapuri on velvollinen AINOASTAAN todistamaan nyt että hänen huoli on aihellinen, jos aikoo selvitä rikoksetta. Mutta hän ei voi pakottaa sossuja toisten kotiin niin todistaakseen ollenkaan. Eli hänelle ei tule todisteita.
Oikeudessa hän tulee häviämään.
Ei tuollaista asiaa oteta käsittelyyn eli rikosilmoitus ei etene mihinkään. Ei ole rikos huolehtia lapsista.
Kyllä se on väärillä olemattomilla näytöillä selvä rikos. Ja jos perhe päättää tehdä ilmon poliisille asiaa kohdellaan juurikin rikoksena.
Kaikki rikosilmoitukset eivät johda mihinkään. Se ilmoituksen vastaanottava voi päättää, että tämä ilmoitus ei lähde eteenpäin. Lastensuojeluilmoitus koskee lasta, josta joku on huolestunut. Se ei ole rikollinen ilmianto perheestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naapuri tarvii opetuksen ja toivon että annatte sen heille. Lähtee ne näpit teidän asioista.
Tässä näette sen laittoman uhkauksen, mistä kovin jauhatte.
Höpö höpö.
Nettikeskustelua tämä on.Tuo ei ole keskustelua, se on uhkaus.
Esimerkkejä netissä tapahtuvista rikoksista:
Laiton uhkaus – Esimerkiksi toisen uhkaaminen niin, että henkilöllä on perusteltu syy pelätä terveytensä puolesta, muun muassa pahoinpitelyllä uhkaaminen
Millä henkilöllä?
Eihän toi sun väittämäsi ”uhkaaja” edes tiedä kuka se baapuri on.
😂
Hän ei vienyt keskustelua mitenkään eteenpäin vaan kehotti apta antamaan opetuksen. Oletettavasti ap tietää naapurinsa. Se on uhkaus ja piste.
Ei ole. Se olisi uhkaus jos kiejoittaja uhkaisi ihmistä täällä nimellä. Nyt hän ei edes tiedä kuka se on. Höntti öyhöttäjä olet.
Höpöhöpö. Ei tarvitse sanoa nimeä. Höntti olet.
Vaikee on kuule uhkailla kun ei ole hajuakaan naapurin henkilöllisyydestä.😂😂😂😂😂
No ei tuo kovin vaikealta näyttänyt. Et tiedä naapurista mitään ja silti lauot tuollaisia. Voi voi, opettele perus nettietiketti.
Minä? En minä mitään ole laukonut. Opetin vain juridiikkaa sulle.
Vai juridiikkaa. Opettele ensin itse se juridiikka ennen kuin tulet opettamaan muille.
Se ei ole edelleenkään uhkaus.
😂
Kyllä se muuten on. Ethän sä tiedä kadullakaan henkilön henkilöllisyyttä, mutta, jos sä uhkaat pahoinpidellä hänet, on se laiton uhkaus. Se, että se tapahtuu anonyyminä netissä, ei muuta asiaa.
Ja tämä ihan vaan juridiikan oppituntina sinulle 😉
Jos uhkaat jotakuta kadulla, se ihminen on siinä ja se uhka kohdistuu häneen.
Jos uhkaat jotakuta nimellä netissä, sw henkilö kokee uhkaa.
Jos kirjoitat netissä ihmisestä jonka henkilöllisyyttä et tiedä, ko henkilö ei tunne uhkaa. Koska kirjoittaja ei näe häntä, eikä tiedä henkilöllisyyttä. Eikä se ole uhkaus.
Ymmärrätkö? Näetkö eron?
Ihan se ”apn naapuri” riittää. Kun uhkaat henkilöä apn naapuri, sä kohdistat sen ihmiseen.
MITEN? Eihän se kirjoittaja edelleenkään tiedä KUKA se on. 😂😂😂😂😂😂😂😂❤️❤️❤️
Voi sua. Sillä ei ole mitään väliä tietääkö vai ei.
Muuten kuin että se on kaiken a ja o.
Siinä sun lainauksesssikin se kerrottiin.
Sä siis tosissaan luulet, että sä voit uhata vain tuttujasi? Vaikka sä uhkaisit ihan random tyyppiä netissä, olisi se uhkaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naapuri tarvii opetuksen ja toivon että annatte sen heille. Lähtee ne näpit teidän asioista.
Tässä näette sen laittoman uhkauksen, mistä kovin jauhatte.
Höpö höpö.
Nettikeskustelua tämä on.Tuo ei ole keskustelua, se on uhkaus.
Esimerkkejä netissä tapahtuvista rikoksista:
Laiton uhkaus – Esimerkiksi toisen uhkaaminen niin, että henkilöllä on perusteltu syy pelätä terveytensä puolesta, muun muassa pahoinpitelyllä uhkaaminen
Millä henkilöllä?
Eihän toi sun väittämäsi ”uhkaaja” edes tiedä kuka se baapuri on.
😂
Hän ei vienyt keskustelua mitenkään eteenpäin vaan kehotti apta antamaan opetuksen. Oletettavasti ap tietää naapurinsa. Se on uhkaus ja piste.
Ei ole. Se olisi uhkaus jos kiejoittaja uhkaisi ihmistä täällä nimellä. Nyt hän ei edes tiedä kuka se on. Höntti öyhöttäjä olet.
Höpöhöpö. Ei tarvitse sanoa nimeä. Höntti olet.
Vaikee on kuule uhkailla kun ei ole hajuakaan naapurin henkilöllisyydestä.😂😂😂😂😂
No ei tuo kovin vaikealta näyttänyt. Et tiedä naapurista mitään ja silti lauot tuollaisia. Voi voi, opettele perus nettietiketti.
Minä? En minä mitään ole laukonut. Opetin vain juridiikkaa sulle.
Vai juridiikkaa. Opettele ensin itse se juridiikka ennen kuin tulet opettamaan muille.
Se ei ole edelleenkään uhkaus.
😂
Kyllä se muuten on. Ethän sä tiedä kadullakaan henkilön henkilöllisyyttä, mutta, jos sä uhkaat pahoinpidellä hänet, on se laiton uhkaus. Se, että se tapahtuu anonyyminä netissä, ei muuta asiaa.
Ja tämä ihan vaan juridiikan oppituntina sinulle 😉
Jos uhkaat jotakuta kadulla, se ihminen on siinä ja se uhka kohdistuu häneen.
Jos uhkaat jotakuta nimellä netissä, sw henkilö kokee uhkaa.
Jos kirjoitat netissä ihmisestä jonka henkilöllisyyttä et tiedä, ko henkilö ei tunne uhkaa. Koska kirjoittaja ei näe häntä, eikä tiedä henkilöllisyyttä. Eikä se ole uhkaus.
Ymmärrätkö? Näetkö eron?
Ihan se ”apn naapuri” riittää. Kun uhkaat henkilöä apn naapuri, sä kohdistat sen ihmiseen.
MITEN? Eihän se kirjoittaja edelleenkään tiedä KUKA se on. 😂😂😂😂😂😂😂😂❤️❤️❤️
Voi sua. Sillä ei ole mitään väliä tietääkö vai ei.
Muuten kuin että se on kaiken a ja o.
Siinä sun lainauksesssikin se kerrottiin.
No ei kerrottu. Siinä sanottiin, että henkilö kokee uhkaa. Se henkilö ei tarvitse olla sun tuntema millään tapaa kokeakseen uhkaa.
Niin. Voihan se olla vain umpihullu ja kokea kaikenlaista.
Mutta edelleenkään se täällä esitetty kirjoitus ei ollut uhkaus. Koska se ei kohdistunut henkilöön jonka henkilöllisyyden kirjoittaja tietää.
🤦♀️
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä näen työhuoneen ikkunasta joka päivä naapurien lapsia leikkimässä. Pitääkö mun nyt huolestua?
Kyllä jos siellä tapahtuu jotain huolestuttavaa tai vanhempia ei näy koskaan olevan paikalla. Mitäpä luulit?
Voin ihan käsi sydämellä sanoa wttä yhdenkään kouluikäisen vanhemmat ei kökötä siellä pihalla.
Se on ihan normaalia.
Heitä näkyy muuten leikkipuistossalin ip-kerhossa. Joka ikinen iltapäivä.
Ei kökötä, toki. Mutta kai tiedät että on myös tilanteita, joissa voi olla huolestuttavaa että lapsi on aina yksin etkä koskaan näe vanhempia? Esim lapsia jotka ovat ihan yksin (esim. vanhempi kuollut asuntoon, ihmiskaupan uhrit, jne.)? Heitä on Suomessakin.
Suomessa näkee muuten yllättävän usein lapsia, joista näkee jo ulkoisesti ettei kaikki ole hyvin. Esim kerran joku äiti jätti kaksi todella pientä (likaisen näköistä) lasta kauppakeskuksessa selvästi "huolehtimaan toisistaan" käydessään vessassa.
T. Kasvatusalalla (ja alansa puolesta lasun velvoitettu tekemään).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missäpäin Suomea kouluikäiset ulkoilevat aikuisen kanssa? Ihan mielenkiinnosta kysyn kun en ole ikinä nähnyt.
Ihan jokaisella ala-asteen pihalla Suomessa. Sitä kutsutaan välituntivalvonnaksi. Ja jokaisella luokkaretkellä myös. Jännä etteivät opettajat saa jättää teidän lapsianne hetkeksikään ulos mutta te itse jätätte ne kotiin?
Vapaa-ajan ulkoilussa riippuu ihan minkä ikäisistä puhutaan. Jos puhutaan 12-vuotiaasta niin toki he ulkoilee siellä täällä yksin vapaa-ajalla.
Mutta ap:n nuorempi lapsi on 7v. Sen ikäisiä olen nähnyt liikenteessä opettelemassa turvallista liikkumista yhdessä opettajien kanssa sekä saatettavan kouluun.
Lapsihan voi lähteä kotoaan ihan itsekseen, vaikka ilman puhelinta mukanaan.
Jo eskarilaiset kulkevat kuule reittibussilla eskariin ihan kunnan viranomaisen päätöksellä monessa kunnassa.
Mitä luulet sosiaalityöntekijän sanovan jos jätät eskarilaisen yksin kotiin?
Ei ne ilman aikuista bussissa ole ja toisessakin päässä on aikuisia varmistamassa.
Jännä kun te vanhemmat ootte jättämässä lapsianne kotiin ja se on ok, mutta me kasvatusalan työntekijät ei saada jättää heitä hetkeksikään?
Kyllä jos siellä tapahtuu jotain huolestuttavaa tai vanhempia ei näy koskaan olevan paikalla. Mitäpä luulit?