Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Naapurin äiti teki meistä lasun kun en anna heidän lapsensa olla meillä koulun jälkeen.

Vierailija
06.09.2021 |

Uskomatonta, meillä on siis eka- ja kolmasluokkalainen lapsi ja ollaan sovittu että he tulwvat koulun jälkeen kotiin, tekevät läksyt, syövät ja ulkoiluttavat koiran yhdessä. Kavereita ei saa tulla (jos ei olla erikseen sovittu) ennenkuin vanhemmat tulevat kotiin.

Nyt naapuri on tehnyt lasun koska hänen mielestään vanhempi poika joutuu ”vahtimaan” ekaluokkalaista ja kiellän häntä olemasta ikätoveriensa kanssa.

Huoh, en tiedä mitä sanoisin, tekisi mieli kieltää lapsia vallan olemasta enää koskaan tuon lapsen kanssa vaikka ei se hänen vikansa ole.

Kommentit (1205)

Vierailija
881/1205 |
08.09.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Millä perusteella siellä naapurissa on ämmä ja kakara? Mistä keksitty, että naapurin lapsi on käsketty tunkemaan toisen kotiin? Tapaushan on voinut mennä näin: Naapurin lapsi meni kysymään alkaisiko ap: n lapsi leikkimään. Ap: n lapsi on sanonut, että ei meille saa tulla. Surullisena kertonut, että aina joudutaan olemaan täällä kahdestaan, kun äiti tulee myöhään kotiin. Naapurin lapsi on kertonut tämän äidilleen ja ....

Tai ap: n lapset ovat voineet kertoa naapurin äidille turvattomuudestaan.

Luultavasti kumpikaan ei mennyt oikeen, mutta mistä me voimme tietää? Siksi kun ap sanoo? Kaikki ap: t kertovat aina ja vain koko totuuden?

Vierailija
882/1205 |
08.09.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[qKlouote=Vierailija]

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP toimii täysin oikein. Naapuri on vaan ärsyyntynyt, kun ei itse pääse lokkeilemaan toisen kustannuksella. Olisihan se niin kätevää, kun lapsi menisi suoraan jonkun toisen kotiin sotkemaan ja syömään välipalaa, niin ei naapurin tarvitsis itse varata lapselleen ruokia eikä viihdykettä, kun siellä on se pleikka ja koirakin.

Pidä pintasi AP. Itse saattaisin jatkossa antaa naapurille kylmää kylkeä.

Ap tässä on toiminut lapsiaan kohtaan ikävästi, siksi sossu myt sit tsekkaa tilanteen. Jos eivät sit löydä sanomista, niin ok, mutta ei tämä naapurin vika ole.

Jos AP:n  kotona lapset ovat niin kurjassa jamassa, niin miksi naapuri halusi oman lapsensa sinne samaan kurjuuteen iltapäivähoitoon? Taisi naapuri löytää ketjun itsestään?

Näkeehän sen tuosta aloituksesta jo miten homma meni. Naapurin lapsi oli menossa sinne leikkimään, ei hoitoon. Silloin selvisi, että lapset ovatkin keskenään eikä siksi naapuri saa sinne mennä. Se on lasun paikka. Ja ei, en ole tuo naapuri, meidän ja naapureidemme lapset ovat turvassa. Olisin kuitenkin toiminut samoin varmasti kuin tuo naapuri.

En oikein saa millään kiinni tästä logiikasta. Millä tavalla tilanne olisi ap:n lapsien kannalta "turvallisempi", jos naapurin tenava olisi siellä mukana? Miksi naapurin lapsi voi kulkea yksinään ilman että on lasun paikka, mutta ap:n lapset eivät voi olla rauhassa omassa kotonaan ilman että on lasun paikka? Miksi naapurin lapsen on ok olla ilman aikuisen valvontaa ja kulkea kavereilleen mutta ap:n lapsien ei ole ok olla omassa kodissaan ilman kaverien seuraa? Mielipuolista. Ja todennäköisesti trollausta.[/quote

Meillähän on vain ap:n versio tapahtumista. Hän voi hyvinkin jättää jotain kertomatta. Naapuri on voinut havaita jotakin oikeasti huolestuttavaa, mistä ap ei ole tietoinen, koska on töissä. Ja pitkin ketjua olen ihmetellyt, mistä on syntynyt kuvitelma, että naapuri haluaisi vain lapsensa toisille "hoitoon". Se on vain ap:n oma kuvitelma, joka ei perustu mihinkään faktaan.

Missä se naapuri olis mitään havainnut kun eihän hän ole edes käynyr siellä ap:lla? Vain hänen lapsensa joka sai fudut sieltä.

Sun horinas on nyt pelkkää kuvitelmaa.

Tuskin on kyse mistään yksittäisestä kerrasta, eiköhän se naapuri itse tiedä misrä huolestui. Mikä tarve sun on lähteä vääntämään asiasta?

Miksi se sitten halusi oman lapsensa kuitenkiin leikkimään sinne? Huoli alkoi, kun oma lapsi ei päässyt mukaan.

Tää on täyttä spekulaatiota, ap selittää miksi heistä on tehty lasu. Luuletteko te oikeasti, että naapuri on tehnyt lasun, kun kerran lapsensa ei ole päässyt leikkimään? Aika yksinkertaisia olette. Ihan voi lukea apn aloituksesta mistä lasu on tehty; siitä, että lapsi on vastuussa pienemmästä lapsesta.

Ja näille kahdesta tunnista jauhajille: se ekaluokkalainen pääsee aiemmin koulusta, joten, jos vanhempi on sen 14-16 kotona, se pienempi on yksin 12-14. Sellaista.

Jokaisesta lapsensa yksin jättävästä ei tehdä lasua. Sit, kun tehdään, todennäköisempää on se, että se on aiheellinen, kuin että kiusallaan tehty. Mitä naapuri hyötyy kiusanteosta? Ei mitään. Kiusantekoon syyllistyy exät ja sukulaiset, hyvin hyvin harvoin naapurit.

Antakaa olla ja pidättäytykää asiassa, unohtakaa poliisit; niiden aika on vasta, jos todella selviäisi, että lasu on kiusaamista.

Ihme porukkaa.

Mistä sä tiedät koska se ekaluokkalainen on kotona tai pääsee koulusta?

Ap on sanonut että ovat pari tuntia kahdestaan.

Se on ihan ok aika.

Ja ap on myös sanonut että isompi ei ole vastuussa pienemmästä, naapuri vain olettaa näin kun ei tiedä kaikkea (tämä luki aloituksessa)

No siitä, että satun tietämään monelta ekaluokkalaiset pääsee koulusta. Ja kerro mulle miten ei olla vastuussa pienemmästä, jos ollaan kahdestaan kotona?

Ja kaikki ekaluokkalaisetko koko maassa pääsee ihan joka päivä samaan aikaan? Ja lentää ihmekoneella kotiin niin, että ovat kotona aina heti samaan aikaan kun koulu loppuu?

Ahaa. Eli sinä esimerkiksi olet aviomiehesi vastuulla, kun olet kotona kun hänkin on.  Tämä ei päde kaikkiin, vink vink. Vain hulluihin.

No kyllä, ekaluokkalaiset pääsevät valtakunnallisesti samaan aikaan koulusta. Ja sun tapasi puhua aikuiselle kuin lapselle, kertoo siitä, että sulla ei ole käytöstapoja nimeksikään. Ihmekös älähdit.

No minun kolmesta lapsestani kaikilla on ollut erilainen lukkari ekalla.

Esikoisen päiväkin alkoi 7.50 kun kuopuksen alkoi 8.30. Kuopuksella oli ylimääräinen a-kieli joten hän pääsi kahtena päivänä vasta kello 13.30.

Et vaikuta aikuiselta.

Joo, nyt puhutaan siitä yleisimmästä lukkarista. Kyllä joo apnkin ekaluokkalainen on joinakin päivinä varmasti myöhemmin kotona, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että hän on siellä ennen veljeään.

Et sinä puhunut, vaan väitit kivenkovaan että _kaikilla_ ekaluokkalaisilla loppuu päivä samaan aikaan.

Väitit myös että lapsi siirtyy aikakoneella sekunnissa kotiin.

Ja sitten ihmettelet miksi sinua kohdellaan kuin lasta.[/quote

Huoh, vamman ei tarvii olla iso kun se on päässä.

Ja sitten solvaat, kun jäät täydellisistä päättömyksistäsi kiinni.

Toooodella aikuista, kyllä.

Anteeksi, mutta hommahan on nyt niin, että sä yrität kääntää faktan nurin. Sinä se puhut aikakoneista ja teleporteista, ei kukaan muu. Olisiko asiasisältö muuttunut, jos olisi kirjoitettu, että lapsi on kotona 12:15? Eikö silloin 14:00kin ole päättömyyttä. Eikä päävamman toteaminen ole sen enempää solvaamista kuin sun räkytys aikuisuudestakaan.

Ekaluokkalainen on 5 tuntia per päivä koulussa ja sä et päätä aukomalla sitä muuksi muuta.

Sinä väitit että ekaluokkalainen on kotona 12-16 ja sinä väitit että kaikki Suomen ekaluokkalaiset pääsee kello 12. Eli väitit myös että ap:n lapsi pääsee kello 12 koulusta ja on kotona kello 12. Miten se siis siirtyy muuta kuin aikakoneella?

Ja mitä tääkin tarkoittaa. Että ekaluokkalainen on mielestäsi koulussa 5 tuntia ja pääsee kello 12. Meneekö ne siis sinne kello 7? En ole ikinä kuullutkaan.

Oppituntia rakas, oppituntia. Kyllä, ekaluokkalaisen koulupäivä on pääsääntöisesti valtakunnallisesti 8-12 tai 9-13 vaikka sä väittäsit mitä. 8-12 yleisempi, koska vanhemmat menee aamulla töihin.

Tässä lukee näin: Ekaluokkalainen on 5 tuntia per päivä koulussa.

"5 tuntia"

Ja edelleen. Aikakone ei ole yleinen kulkuväline Suomessa.

Sulla on joku fiksaatio tohon aikakoneeseen? Ja sori, en ajatellut, että se etten kirjoittanut oppitynti, hämää sua. Joopa, sun kanssa on turha asiasta vääntää, kun sä et vaan tajua asian ydintä vaan niissä sun aikakoneissasi psykoottisesti pyörit.

Kannattaa ajatella mitä kirjoittaa. Ei se minua hämää. Minä osaan lukea. Tunti on tunti. Opettele sinä kirjoittamaan.

Sinä olet edelleen ihan ainoa, joka väittää että lapsi voi olla kahdessa paikassa samaan aikaan. Aikakone on ainoa selitys.

Ihan sivuhuomautuksena: lyötkö sä lastasi näpeille, jos hän puhuu koulutunnista tuntina eikä oppituntina? Kyllä mulle tunti on koulusta puhuttaessa oppitunti, esim. matikantunti, tunti on koulussa 45-90 min.

Kun käsitellään vakavia syytöksiä lasten kaltoinkohtelusta, pitää olla eksakti.

Sen sijaan että kirjoittelee puuta maata heinää ja valehtelee loput.

Mitä sä selität? Mitä vakavia syytöksiä me nyt tässä käsitellään? Ja mistä valheista sä puhut? Nyt menee niin korkealentoiseksi, että huh.

Sössön sössön sössön...

Tässä sulle palkinto kategoriassa ”paras argumentti, kun jää kiinni siitä, että ei tiedä mistään mitään 🏆👏

Tuo oli kommentti sinulle, joka et osaa kelloa, joka et tiedä onko tunti oikeastaan 60, 45 vai 90 minuuttia ja joka uskot aikakoneisiin. Ei sunlaisille paljon muuta enää aikuinen ihminen sanoa.

Mun lapsen matikanTUNTI on 45 min, kuvisTUNTI on 90 min. ja ton aikakoneen sä kehittelit ihan itse. Tosi aikuinen olet, kun jankutat kuin 3-vuotias, jonka tikkari on pudonnut.

Me vaan emme voi sitä tietää mitenkään, jos käytät termiä "tunti". Eli jos haluat osallistua aikuisten keskusteluun, käytä kielen normaaleja termejä normaalilla tavalla. Tai kerro että "nyt puhun 45 minuutin mittaisesta tunnista" tai "90 minuutin mittaisesta tunnista". Katsos, kun näin keskustelee aikuiset.

Aikakoneen kehitit sinä kun väitit ekaluokkalaisen olevan samaan kellonlyömään kahdessa eri paikassa.

Ja seuraavalla kerralla kun kiukkuat, mieti, miksi kukaan ei ymmärrä sun sössötyksiäsi. Vika löytyy peilistä.

Sä olet naurettava. Jos sä et tajua lukemaasi, onko se muiden vika? Mutta joo, sulla on varmasti diagnoosi ja toivottavasti saat tukea sen kanssa elämiseen.

Sinä olet typerä. Kirjoitat täyttä harhaista sössötystä ja kun jäät siitä kiinni, alat polkea jalkaa ja solvata fiksumpiasi.

Kukahan saa harhoissaan ihan tavallisen kommentin liitettyä aikakoneeseen? Menehän nyt nukkumaan, niin olet sit selvä, kun lapset tulee koulusta.

Väitit että lapsi on koulussa kello 12 ja kotona kello 12. Ainoa keino on aikakone. Edelleen.

Kun ap sanoo, että lapset ovat 14-16 kahdestaan ja jos he onkin 14:20-15:45 kahdestaan, niin onko se relevanttia? Sulla on tainnut se aikakone aiheuttaa aikamoiset vammat.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
883/1205 |
08.09.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[qKlouote=Vierailija]

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP toimii täysin oikein. Naapuri on vaan ärsyyntynyt, kun ei itse pääse lokkeilemaan toisen kustannuksella. Olisihan se niin kätevää, kun lapsi menisi suoraan jonkun toisen kotiin sotkemaan ja syömään välipalaa, niin ei naapurin tarvitsis itse varata lapselleen ruokia eikä viihdykettä, kun siellä on se pleikka ja koirakin.

Pidä pintasi AP. Itse saattaisin jatkossa antaa naapurille kylmää kylkeä.

Ap tässä on toiminut lapsiaan kohtaan ikävästi, siksi sossu myt sit tsekkaa tilanteen. Jos eivät sit löydä sanomista, niin ok, mutta ei tämä naapurin vika ole.

Jos AP:n  kotona lapset ovat niin kurjassa jamassa, niin miksi naapuri halusi oman lapsensa sinne samaan kurjuuteen iltapäivähoitoon? Taisi naapuri löytää ketjun itsestään?

Näkeehän sen tuosta aloituksesta jo miten homma meni. Naapurin lapsi oli menossa sinne leikkimään, ei hoitoon. Silloin selvisi, että lapset ovatkin keskenään eikä siksi naapuri saa sinne mennä. Se on lasun paikka. Ja ei, en ole tuo naapuri, meidän ja naapureidemme lapset ovat turvassa. Olisin kuitenkin toiminut samoin varmasti kuin tuo naapuri.

En oikein saa millään kiinni tästä logiikasta. Millä tavalla tilanne olisi ap:n lapsien kannalta "turvallisempi", jos naapurin tenava olisi siellä mukana? Miksi naapurin lapsi voi kulkea yksinään ilman että on lasun paikka, mutta ap:n lapset eivät voi olla rauhassa omassa kotonaan ilman että on lasun paikka? Miksi naapurin lapsen on ok olla ilman aikuisen valvontaa ja kulkea kavereilleen mutta ap:n lapsien ei ole ok olla omassa kodissaan ilman kaverien seuraa? Mielipuolista. Ja todennäköisesti trollausta.[/quote

Meillähän on vain ap:n versio tapahtumista. Hän voi hyvinkin jättää jotain kertomatta. Naapuri on voinut havaita jotakin oikeasti huolestuttavaa, mistä ap ei ole tietoinen, koska on töissä. Ja pitkin ketjua olen ihmetellyt, mistä on syntynyt kuvitelma, että naapuri haluaisi vain lapsensa toisille "hoitoon". Se on vain ap:n oma kuvitelma, joka ei perustu mihinkään faktaan.

Missä se naapuri olis mitään havainnut kun eihän hän ole edes käynyr siellä ap:lla? Vain hänen lapsensa joka sai fudut sieltä.

Sun horinas on nyt pelkkää kuvitelmaa.

Tuskin on kyse mistään yksittäisestä kerrasta, eiköhän se naapuri itse tiedä misrä huolestui. Mikä tarve sun on lähteä vääntämään asiasta?

Miksi se sitten halusi oman lapsensa kuitenkiin leikkimään sinne? Huoli alkoi, kun oma lapsi ei päässyt mukaan.

Tää on täyttä spekulaatiota, ap selittää miksi heistä on tehty lasu. Luuletteko te oikeasti, että naapuri on tehnyt lasun, kun kerran lapsensa ei ole päässyt leikkimään? Aika yksinkertaisia olette. Ihan voi lukea apn aloituksesta mistä lasu on tehty; siitä, että lapsi on vastuussa pienemmästä lapsesta.

Ja näille kahdesta tunnista jauhajille: se ekaluokkalainen pääsee aiemmin koulusta, joten, jos vanhempi on sen 14-16 kotona, se pienempi on yksin 12-14. Sellaista.

Jokaisesta lapsensa yksin jättävästä ei tehdä lasua. Sit, kun tehdään, todennäköisempää on se, että se on aiheellinen, kuin että kiusallaan tehty. Mitä naapuri hyötyy kiusanteosta? Ei mitään. Kiusantekoon syyllistyy exät ja sukulaiset, hyvin hyvin harvoin naapurit.

Antakaa olla ja pidättäytykää asiassa, unohtakaa poliisit; niiden aika on vasta, jos todella selviäisi, että lasu on kiusaamista.

Ihme porukkaa.

Mistä sä tiedät koska se ekaluokkalainen on kotona tai pääsee koulusta?

Ap on sanonut että ovat pari tuntia kahdestaan.

Se on ihan ok aika.

Ja ap on myös sanonut että isompi ei ole vastuussa pienemmästä, naapuri vain olettaa näin kun ei tiedä kaikkea (tämä luki aloituksessa)

No siitä, että satun tietämään monelta ekaluokkalaiset pääsee koulusta. Ja kerro mulle miten ei olla vastuussa pienemmästä, jos ollaan kahdestaan kotona?

Ja kaikki ekaluokkalaisetko koko maassa pääsee ihan joka päivä samaan aikaan? Ja lentää ihmekoneella kotiin niin, että ovat kotona aina heti samaan aikaan kun koulu loppuu?

Ahaa. Eli sinä esimerkiksi olet aviomiehesi vastuulla, kun olet kotona kun hänkin on.  Tämä ei päde kaikkiin, vink vink. Vain hulluihin.

No kyllä, ekaluokkalaiset pääsevät valtakunnallisesti samaan aikaan koulusta. Ja sun tapasi puhua aikuiselle kuin lapselle, kertoo siitä, että sulla ei ole käytöstapoja nimeksikään. Ihmekös älähdit.

No minun kolmesta lapsestani kaikilla on ollut erilainen lukkari ekalla.

Esikoisen päiväkin alkoi 7.50 kun kuopuksen alkoi 8.30. Kuopuksella oli ylimääräinen a-kieli joten hän pääsi kahtena päivänä vasta kello 13.30.

Et vaikuta aikuiselta.

Joo, nyt puhutaan siitä yleisimmästä lukkarista. Kyllä joo apnkin ekaluokkalainen on joinakin päivinä varmasti myöhemmin kotona, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että hän on siellä ennen veljeään.

Et sinä puhunut, vaan väitit kivenkovaan että _kaikilla_ ekaluokkalaisilla loppuu päivä samaan aikaan.

Väitit myös että lapsi siirtyy aikakoneella sekunnissa kotiin.

Ja sitten ihmettelet miksi sinua kohdellaan kuin lasta.[/quote

Huoh, vamman ei tarvii olla iso kun se on päässä.

Ja sitten solvaat, kun jäät täydellisistä päättömyksistäsi kiinni.

Toooodella aikuista, kyllä.

Anteeksi, mutta hommahan on nyt niin, että sä yrität kääntää faktan nurin. Sinä se puhut aikakoneista ja teleporteista, ei kukaan muu. Olisiko asiasisältö muuttunut, jos olisi kirjoitettu, että lapsi on kotona 12:15? Eikö silloin 14:00kin ole päättömyyttä. Eikä päävamman toteaminen ole sen enempää solvaamista kuin sun räkytys aikuisuudestakaan.

Ekaluokkalainen on 5 tuntia per päivä koulussa ja sä et päätä aukomalla sitä muuksi muuta.

Sinä väitit että ekaluokkalainen on kotona 12-16 ja sinä väitit että kaikki Suomen ekaluokkalaiset pääsee kello 12. Eli väitit myös että ap:n lapsi pääsee kello 12 koulusta ja on kotona kello 12. Miten se siis siirtyy muuta kuin aikakoneella?

Ja mitä tääkin tarkoittaa. Että ekaluokkalainen on mielestäsi koulussa 5 tuntia ja pääsee kello 12. Meneekö ne siis sinne kello 7? En ole ikinä kuullutkaan.

Oppituntia rakas, oppituntia. Kyllä, ekaluokkalaisen koulupäivä on pääsääntöisesti valtakunnallisesti 8-12 tai 9-13 vaikka sä väittäsit mitä. 8-12 yleisempi, koska vanhemmat menee aamulla töihin.

Tässä lukee näin: Ekaluokkalainen on 5 tuntia per päivä koulussa.

"5 tuntia"

Ja edelleen. Aikakone ei ole yleinen kulkuväline Suomessa.

Sulla on joku fiksaatio tohon aikakoneeseen? Ja sori, en ajatellut, että se etten kirjoittanut oppitynti, hämää sua. Joopa, sun kanssa on turha asiasta vääntää, kun sä et vaan tajua asian ydintä vaan niissä sun aikakoneissasi psykoottisesti pyörit.

Kannattaa ajatella mitä kirjoittaa. Ei se minua hämää. Minä osaan lukea. Tunti on tunti. Opettele sinä kirjoittamaan.

Sinä olet edelleen ihan ainoa, joka väittää että lapsi voi olla kahdessa paikassa samaan aikaan. Aikakone on ainoa selitys.

Ihan sivuhuomautuksena: lyötkö sä lastasi näpeille, jos hän puhuu koulutunnista tuntina eikä oppituntina? Kyllä mulle tunti on koulusta puhuttaessa oppitunti, esim. matikantunti, tunti on koulussa 45-90 min.

Kun käsitellään vakavia syytöksiä lasten kaltoinkohtelusta, pitää olla eksakti.

Sen sijaan että kirjoittelee puuta maata heinää ja valehtelee loput.

Mitä sä selität? Mitä vakavia syytöksiä me nyt tässä käsitellään? Ja mistä valheista sä puhut? Nyt menee niin korkealentoiseksi, että huh.

Sössön sössön sössön...

Tässä sulle palkinto kategoriassa ”paras argumentti, kun jää kiinni siitä, että ei tiedä mistään mitään 🏆👏

Tuo oli kommentti sinulle, joka et osaa kelloa, joka et tiedä onko tunti oikeastaan 60, 45 vai 90 minuuttia ja joka uskot aikakoneisiin. Ei sunlaisille paljon muuta enää aikuinen ihminen sanoa.

Mun lapsen matikanTUNTI on 45 min, kuvisTUNTI on 90 min. ja ton aikakoneen sä kehittelit ihan itse. Tosi aikuinen olet, kun jankutat kuin 3-vuotias, jonka tikkari on pudonnut.

Me vaan emme voi sitä tietää mitenkään, jos käytät termiä "tunti". Eli jos haluat osallistua aikuisten keskusteluun, käytä kielen normaaleja termejä normaalilla tavalla. Tai kerro että "nyt puhun 45 minuutin mittaisesta tunnista" tai "90 minuutin mittaisesta tunnista". Katsos, kun näin keskustelee aikuiset.

Aikakoneen kehitit sinä kun väitit ekaluokkalaisen olevan samaan kellonlyömään kahdessa eri paikassa.

Ja seuraavalla kerralla kun kiukkuat, mieti, miksi kukaan ei ymmärrä sun sössötyksiäsi. Vika löytyy peilistä.

Sä olet naurettava. Jos sä et tajua lukemaasi, onko se muiden vika? Mutta joo, sulla on varmasti diagnoosi ja toivottavasti saat tukea sen kanssa elämiseen.

Sinä olet typerä. Kirjoitat täyttä harhaista sössötystä ja kun jäät siitä kiinni, alat polkea jalkaa ja solvata fiksumpiasi.

Kukahan saa harhoissaan ihan tavallisen kommentin liitettyä aikakoneeseen? Menehän nyt nukkumaan, niin olet sit selvä, kun lapset tulee koulusta.

Väitit että lapsi on koulussa kello 12 ja kotona kello 12. Ainoa keino on aikakone. Edelleen.

Kun ap sanoo, että lapset ovat 14-16 kahdestaan ja jos he onkin 14:20-15:45 kahdestaan, niin onko se relevanttia? Sulla on tainnut se aikakone aiheuttaa aikamoiset vammat.

Jos sössö sanoo että lapsi on kouluss kello 12 j kotona kello 12, vain aikakone voi tämän sössön skenaarion selittää.

Vierailija
884/1205 |
08.09.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Voisko ap tulla keetomaan miten homma eteni? ei jaksais näitä hulluja jankuttajia. Tuu kertomaan miten sossut suhtautui ja miten välit tähän lasten kaverin äitiin kehittyi?

Vierailija
885/1205 |
08.09.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[qKlouote=Vierailija]

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP toimii täysin oikein. Naapuri on vaan ärsyyntynyt, kun ei itse pääse lokkeilemaan toisen kustannuksella. Olisihan se niin kätevää, kun lapsi menisi suoraan jonkun toisen kotiin sotkemaan ja syömään välipalaa, niin ei naapurin tarvitsis itse varata lapselleen ruokia eikä viihdykettä, kun siellä on se pleikka ja koirakin.

Pidä pintasi AP. Itse saattaisin jatkossa antaa naapurille kylmää kylkeä.

Ap tässä on toiminut lapsiaan kohtaan ikävästi, siksi sossu myt sit tsekkaa tilanteen. Jos eivät sit löydä sanomista, niin ok, mutta ei tämä naapurin vika ole.

Jos AP:n  kotona lapset ovat niin kurjassa jamassa, niin miksi naapuri halusi oman lapsensa sinne samaan kurjuuteen iltapäivähoitoon? Taisi naapuri löytää ketjun itsestään?

Näkeehän sen tuosta aloituksesta jo miten homma meni. Naapurin lapsi oli menossa sinne leikkimään, ei hoitoon. Silloin selvisi, että lapset ovatkin keskenään eikä siksi naapuri saa sinne mennä. Se on lasun paikka. Ja ei, en ole tuo naapuri, meidän ja naapureidemme lapset ovat turvassa. Olisin kuitenkin toiminut samoin varmasti kuin tuo naapuri.

En oikein saa millään kiinni tästä logiikasta. Millä tavalla tilanne olisi ap:n lapsien kannalta "turvallisempi", jos naapurin tenava olisi siellä mukana? Miksi naapurin lapsi voi kulkea yksinään ilman että on lasun paikka, mutta ap:n lapset eivät voi olla rauhassa omassa kotonaan ilman että on lasun paikka? Miksi naapurin lapsen on ok olla ilman aikuisen valvontaa ja kulkea kavereilleen mutta ap:n lapsien ei ole ok olla omassa kodissaan ilman kaverien seuraa? Mielipuolista. Ja todennäköisesti trollausta.[/quote

Meillähän on vain ap:n versio tapahtumista. Hän voi hyvinkin jättää jotain kertomatta. Naapuri on voinut havaita jotakin oikeasti huolestuttavaa, mistä ap ei ole tietoinen, koska on töissä. Ja pitkin ketjua olen ihmetellyt, mistä on syntynyt kuvitelma, että naapuri haluaisi vain lapsensa toisille "hoitoon". Se on vain ap:n oma kuvitelma, joka ei perustu mihinkään faktaan.

Missä se naapuri olis mitään havainnut kun eihän hän ole edes käynyr siellä ap:lla? Vain hänen lapsensa joka sai fudut sieltä.

Sun horinas on nyt pelkkää kuvitelmaa.

Tuskin on kyse mistään yksittäisestä kerrasta, eiköhän se naapuri itse tiedä misrä huolestui. Mikä tarve sun on lähteä vääntämään asiasta?

Miksi se sitten halusi oman lapsensa kuitenkiin leikkimään sinne? Huoli alkoi, kun oma lapsi ei päässyt mukaan.

Tää on täyttä spekulaatiota, ap selittää miksi heistä on tehty lasu. Luuletteko te oikeasti, että naapuri on tehnyt lasun, kun kerran lapsensa ei ole päässyt leikkimään? Aika yksinkertaisia olette. Ihan voi lukea apn aloituksesta mistä lasu on tehty; siitä, että lapsi on vastuussa pienemmästä lapsesta.

Ja näille kahdesta tunnista jauhajille: se ekaluokkalainen pääsee aiemmin koulusta, joten, jos vanhempi on sen 14-16 kotona, se pienempi on yksin 12-14. Sellaista.

Jokaisesta lapsensa yksin jättävästä ei tehdä lasua. Sit, kun tehdään, todennäköisempää on se, että se on aiheellinen, kuin että kiusallaan tehty. Mitä naapuri hyötyy kiusanteosta? Ei mitään. Kiusantekoon syyllistyy exät ja sukulaiset, hyvin hyvin harvoin naapurit.

Antakaa olla ja pidättäytykää asiassa, unohtakaa poliisit; niiden aika on vasta, jos todella selviäisi, että lasu on kiusaamista.

Ihme porukkaa.

Mistä sä tiedät koska se ekaluokkalainen on kotona tai pääsee koulusta?

Ap on sanonut että ovat pari tuntia kahdestaan.

Se on ihan ok aika.

Ja ap on myös sanonut että isompi ei ole vastuussa pienemmästä, naapuri vain olettaa näin kun ei tiedä kaikkea (tämä luki aloituksessa)

No siitä, että satun tietämään monelta ekaluokkalaiset pääsee koulusta. Ja kerro mulle miten ei olla vastuussa pienemmästä, jos ollaan kahdestaan kotona?

Ja kaikki ekaluokkalaisetko koko maassa pääsee ihan joka päivä samaan aikaan? Ja lentää ihmekoneella kotiin niin, että ovat kotona aina heti samaan aikaan kun koulu loppuu?

Ahaa. Eli sinä esimerkiksi olet aviomiehesi vastuulla, kun olet kotona kun hänkin on.  Tämä ei päde kaikkiin, vink vink. Vain hulluihin.

No kyllä, ekaluokkalaiset pääsevät valtakunnallisesti samaan aikaan koulusta. Ja sun tapasi puhua aikuiselle kuin lapselle, kertoo siitä, että sulla ei ole käytöstapoja nimeksikään. Ihmekös älähdit.

No minun kolmesta lapsestani kaikilla on ollut erilainen lukkari ekalla.

Esikoisen päiväkin alkoi 7.50 kun kuopuksen alkoi 8.30. Kuopuksella oli ylimääräinen a-kieli joten hän pääsi kahtena päivänä vasta kello 13.30.

Et vaikuta aikuiselta.

Joo, nyt puhutaan siitä yleisimmästä lukkarista. Kyllä joo apnkin ekaluokkalainen on joinakin päivinä varmasti myöhemmin kotona, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että hän on siellä ennen veljeään.

Et sinä puhunut, vaan väitit kivenkovaan että _kaikilla_ ekaluokkalaisilla loppuu päivä samaan aikaan.

Väitit myös että lapsi siirtyy aikakoneella sekunnissa kotiin.

Ja sitten ihmettelet miksi sinua kohdellaan kuin lasta.[/quote

Huoh, vamman ei tarvii olla iso kun se on päässä.

Ja sitten solvaat, kun jäät täydellisistä päättömyksistäsi kiinni.

Toooodella aikuista, kyllä.

Anteeksi, mutta hommahan on nyt niin, että sä yrität kääntää faktan nurin. Sinä se puhut aikakoneista ja teleporteista, ei kukaan muu. Olisiko asiasisältö muuttunut, jos olisi kirjoitettu, että lapsi on kotona 12:15? Eikö silloin 14:00kin ole päättömyyttä. Eikä päävamman toteaminen ole sen enempää solvaamista kuin sun räkytys aikuisuudestakaan.

Ekaluokkalainen on 5 tuntia per päivä koulussa ja sä et päätä aukomalla sitä muuksi muuta.

Sinä väitit että ekaluokkalainen on kotona 12-16 ja sinä väitit että kaikki Suomen ekaluokkalaiset pääsee kello 12. Eli väitit myös että ap:n lapsi pääsee kello 12 koulusta ja on kotona kello 12. Miten se siis siirtyy muuta kuin aikakoneella?

Ja mitä tääkin tarkoittaa. Että ekaluokkalainen on mielestäsi koulussa 5 tuntia ja pääsee kello 12. Meneekö ne siis sinne kello 7? En ole ikinä kuullutkaan.

Oppituntia rakas, oppituntia. Kyllä, ekaluokkalaisen koulupäivä on pääsääntöisesti valtakunnallisesti 8-12 tai 9-13 vaikka sä väittäsit mitä. 8-12 yleisempi, koska vanhemmat menee aamulla töihin.

Tässä lukee näin: Ekaluokkalainen on 5 tuntia per päivä koulussa.

"5 tuntia"

Ja edelleen. Aikakone ei ole yleinen kulkuväline Suomessa.

Sulla on joku fiksaatio tohon aikakoneeseen? Ja sori, en ajatellut, että se etten kirjoittanut oppitynti, hämää sua. Joopa, sun kanssa on turha asiasta vääntää, kun sä et vaan tajua asian ydintä vaan niissä sun aikakoneissasi psykoottisesti pyörit.

Kannattaa ajatella mitä kirjoittaa. Ei se minua hämää. Minä osaan lukea. Tunti on tunti. Opettele sinä kirjoittamaan.

Sinä olet edelleen ihan ainoa, joka väittää että lapsi voi olla kahdessa paikassa samaan aikaan. Aikakone on ainoa selitys.

Ihan sivuhuomautuksena: lyötkö sä lastasi näpeille, jos hän puhuu koulutunnista tuntina eikä oppituntina? Kyllä mulle tunti on koulusta puhuttaessa oppitunti, esim. matikantunti, tunti on koulussa 45-90 min.

Kun käsitellään vakavia syytöksiä lasten kaltoinkohtelusta, pitää olla eksakti.

Sen sijaan että kirjoittelee puuta maata heinää ja valehtelee loput.

Mitä sä selität? Mitä vakavia syytöksiä me nyt tässä käsitellään? Ja mistä valheista sä puhut? Nyt menee niin korkealentoiseksi, että huh.

Sössön sössön sössön...

Tässä sulle palkinto kategoriassa ”paras argumentti, kun jää kiinni siitä, että ei tiedä mistään mitään 🏆👏

Tuo oli kommentti sinulle, joka et osaa kelloa, joka et tiedä onko tunti oikeastaan 60, 45 vai 90 minuuttia ja joka uskot aikakoneisiin. Ei sunlaisille paljon muuta enää aikuinen ihminen sanoa.

Mun lapsen matikanTUNTI on 45 min, kuvisTUNTI on 90 min. ja ton aikakoneen sä kehittelit ihan itse. Tosi aikuinen olet, kun jankutat kuin 3-vuotias, jonka tikkari on pudonnut.

Me vaan emme voi sitä tietää mitenkään, jos käytät termiä "tunti". Eli jos haluat osallistua aikuisten keskusteluun, käytä kielen normaaleja termejä normaalilla tavalla. Tai kerro että "nyt puhun 45 minuutin mittaisesta tunnista" tai "90 minuutin mittaisesta tunnista". Katsos, kun näin keskustelee aikuiset.

Aikakoneen kehitit sinä kun väitit ekaluokkalaisen olevan samaan kellonlyömään kahdessa eri paikassa.

Ja seuraavalla kerralla kun kiukkuat, mieti, miksi kukaan ei ymmärrä sun sössötyksiäsi. Vika löytyy peilistä.

Sä olet naurettava. Jos sä et tajua lukemaasi, onko se muiden vika? Mutta joo, sulla on varmasti diagnoosi ja toivottavasti saat tukea sen kanssa elämiseen.

Sinä olet typerä. Kirjoitat täyttä harhaista sössötystä ja kun jäät siitä kiinni, alat polkea jalkaa ja solvata fiksumpiasi.

Kukahan saa harhoissaan ihan tavallisen kommentin liitettyä aikakoneeseen? Menehän nyt nukkumaan, niin olet sit selvä, kun lapset tulee koulusta.

Väitit että lapsi on koulussa kello 12 ja kotona kello 12. Ainoa keino on aikakone. Edelleen.

Sulla joku tarve saada viimeinen sana? Lapsellista. Mun poika pääsee koulusta 12:00 ja on kotona 12:15, jos hän olisi yksin kotona ja mun pitäisi sanoa millä välillä, sanoisin 12-16. Miksi sanoisin 12:15-15:45?

En kyllä edes tiedä miksi vaivaudun jatkamaan tuon toisen yritystä saada sua lopettamaan…

Ja sit se sun viimeinen sanasi tohon 👇

toistan vain mitä sanoin jo aiemmin. Mahdoton keskustella ihmisen kanssa jolla on kokonaan oma kieli. grow up.

Mäkin haluan kokeilla kuinka kauan sä jatkat. Mistähän kielestä sä puhut? Mä en näe mitään muuta epäloogista tai epäselvää kuin sun psykoosisi.

Sit sun lapsellinen jankkausvastaus alle:

Vierailija
886/1205 |
08.09.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanot sossulle ettet tule mihinkään lasujuttuihin koska asia on poliisilla. Jos sossua kiinnostaa ottaa vaan yhteyden poliisiin asiassa. älä sotke lastasi sossuille ollenkaan. Toimi poliisin kautta vaan.

Tän tyyppisiä ohjeita on täällä tullut aika monia. Tiedä sitten, onko sama ihminen kaikkien takana. Tällainen ei ole hyvä neuvo. Ei poliisi ala selvitellä asiaa, johon liittyy lastensuojelu, ennen kuin on kysynyt lastensuojelun näkemyksen asiasta. On siis tärkeää hoitaa asian selvittely lasun kanssa asiallisesti, ettei hankkiudu oikeasti ongelmiin sen kanssa. Poliisille voi toki ilmoittaa, jos kokee, että rikos on tapahtunut, mutta se ei poista sitä, että lasun kysymyksiin on syytä vastailla eikä kieltäytyä keskustelusta. Todennäköisesti lasu voi todeta yhdellä tapaamisella tai jopa puhelimessa, että asia on selvitetty eikä aihetta asiakkuuteen ole. Itse en näkisi rikosilmoituksen vaivaa tuollaisen takia, mutta jos perusteettomia ilmoituksia tulisi enemmänkin ja niiden myötä lasun kanssa joutuisi enemmänkin asioimaan, voisin tehdä rikosilmoituksen.

Kyllä poliisin pitää käsitellä asiallisesti jokaikinen rikosilmoitus.

Eikä lastensuojelu saa heittäytyä hankalaksi jos kansalainen tekee rikosilmoituksen.

Jos poliisi tekee asialle muutakin kuin toteaa, ettei ole tarvis tutkia sen enempää, se aloittaa asian käsittelyn kysymällä lastensuojelulta, mistä on kyse. Oliko se lastensuojeluilmoitus aiheeton? Lastensuojelun on vaikea vastata siihen, jos sen sosiaalityöntekijän kanssa ei suostuta keskustelemaan vaan hoetaan, että tämä asia on poliisilla.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
887/1205 |
08.09.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanot sossulle ettet tule mihinkään lasujuttuihin koska asia on poliisilla. Jos sossua kiinnostaa ottaa vaan yhteyden poliisiin asiassa. älä sotke lastasi sossuille ollenkaan. Toimi poliisin kautta vaan.

Tän tyyppisiä ohjeita on täällä tullut aika monia. Tiedä sitten, onko sama ihminen kaikkien takana. Tällainen ei ole hyvä neuvo. Ei poliisi ala selvitellä asiaa, johon liittyy lastensuojelu, ennen kuin on kysynyt lastensuojelun näkemyksen asiasta. On siis tärkeää hoitaa asian selvittely lasun kanssa asiallisesti, ettei hankkiudu oikeasti ongelmiin sen kanssa. Poliisille voi toki ilmoittaa, jos kokee, että rikos on tapahtunut, mutta se ei poista sitä, että lasun kysymyksiin on syytä vastailla eikä kieltäytyä keskustelusta. Todennäköisesti lasu voi todeta yhdellä tapaamisella tai jopa puhelimessa, että asia on selvitetty eikä aihetta asiakkuuteen ole. Itse en näkisi rikosilmoituksen vaivaa tuollaisen takia, mutta jos perusteettomia ilmoituksia tulisi enemmänkin ja niiden myötä lasun kanssa joutuisi enemmänkin asioimaan, voisin tehdä rikosilmoituksen.

Kyllä poliisin pitää käsitellä asiallisesti jokaikinen rikosilmoitus.

Eikä lastensuojelu saa heittäytyä hankalaksi jos kansalainen tekee rikosilmoituksen.

Jos poliisi tekee asialle muutakin kuin toteaa, ettei ole tarvis tutkia sen enempää, se aloittaa asian käsittelyn kysymällä lastensuojelulta, mistä on kyse. Oliko se lastensuojeluilmoitus aiheeton? Lastensuojelun on vaikea vastata siihen, jos sen sosiaalityöntekijän kanssa ei suostuta keskustelemaan vaan hoetaan, että tämä asia on poliisilla.

No ei aloita.

Se kuulustelee lastensuojeluilmoituksen tekijää.

Vierailija
888/1205 |
08.09.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Melkoisen tiukat säännöt kyllä monella... 

Meillä 1-luokkalainen ja 4-luokkalainen, pienempi käy iltiksessä nyt ainakin syyslukukauden. Isommalla on paljon kavereita ja he viettävät usein aikaa meillä koulun jälkeen. 

Meilläkin on koira, joka pitää päästää omalle pihalle pissalle ja 10-vuotiaalla on myös lupa viedä pienelle lenkille jos haluaa.

Tulen itse kotiin noin 16:30 ja alan laittaa ruokaa, syödään koko perhe yhdessä , joskus joku kaverikin saattaa jäädä syömään. Sen jälkeen saattaa olla lasten harrastuksia tai saavat jatkaa leikkejä kavereiden kanssa tai pelata pleikkaa tms. Joskus lähtevät seuraksi lenkittämään koiraa.

Mutta siis illalla on aika vähän aikaa siihen kaverien kanssa leikkimiseen, koska on myös harrastuksia ja muita menoja välillä ja minusta on mukavaa ettei meillä ole vieraita joka ilta pyörimässä kotona, joten ihan kiva että lapset ehtii touhuta keskenään silloin päivällä ensi sijaisesti...

Meillä on siis lähes joka ikinen päivä 1-4 kaveria omien lasten lisäksi, ennen kuin aikuiset tulee kotiin. Tästä ei ole tullut meille mitään ongelmaa, joskus on enempi tiskiä kun ovat syöneet välipalaa. Kiva että lapsilla on seuraa ja muutakin tekemistä kuin puhelimella roikkuminen. Tunnen/tiedän lähes kaikkien kavereiden vanhemmat myös.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
889/1205 |
08.09.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[qKlouote=Vierailija]

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP toimii täysin oikein. Naapuri on vaan ärsyyntynyt, kun ei itse pääse lokkeilemaan toisen kustannuksella. Olisihan se niin kätevää, kun lapsi menisi suoraan jonkun toisen kotiin sotkemaan ja syömään välipalaa, niin ei naapurin tarvitsis itse varata lapselleen ruokia eikä viihdykettä, kun siellä on se pleikka ja koirakin.

Pidä pintasi AP. Itse saattaisin jatkossa antaa naapurille kylmää kylkeä.

Ap tässä on toiminut lapsiaan kohtaan ikävästi, siksi sossu myt sit tsekkaa tilanteen. Jos eivät sit löydä sanomista, niin ok, mutta ei tämä naapurin vika ole.

Jos AP:n  kotona lapset ovat niin kurjassa jamassa, niin miksi naapuri halusi oman lapsensa sinne samaan kurjuuteen iltapäivähoitoon? Taisi naapuri löytää ketjun itsestään?

Näkeehän sen tuosta aloituksesta jo miten homma meni. Naapurin lapsi oli menossa sinne leikkimään, ei hoitoon. Silloin selvisi, että lapset ovatkin keskenään eikä siksi naapuri saa sinne mennä. Se on lasun paikka. Ja ei, en ole tuo naapuri, meidän ja naapureidemme lapset ovat turvassa. Olisin kuitenkin toiminut samoin varmasti kuin tuo naapuri.

En oikein saa millään kiinni tästä logiikasta. Millä tavalla tilanne olisi ap:n lapsien kannalta "turvallisempi", jos naapurin tenava olisi siellä mukana? Miksi naapurin lapsi voi kulkea yksinään ilman että on lasun paikka, mutta ap:n lapset eivät voi olla rauhassa omassa kotonaan ilman että on lasun paikka? Miksi naapurin lapsen on ok olla ilman aikuisen valvontaa ja kulkea kavereilleen mutta ap:n lapsien ei ole ok olla omassa kodissaan ilman kaverien seuraa? Mielipuolista. Ja todennäköisesti trollausta.[/quote

Meillähän on vain ap:n versio tapahtumista. Hän voi hyvinkin jättää jotain kertomatta. Naapuri on voinut havaita jotakin oikeasti huolestuttavaa, mistä ap ei ole tietoinen, koska on töissä. Ja pitkin ketjua olen ihmetellyt, mistä on syntynyt kuvitelma, että naapuri haluaisi vain lapsensa toisille "hoitoon". Se on vain ap:n oma kuvitelma, joka ei perustu mihinkään faktaan.

Missä se naapuri olis mitään havainnut kun eihän hän ole edes käynyr siellä ap:lla? Vain hänen lapsensa joka sai fudut sieltä.

Sun horinas on nyt pelkkää kuvitelmaa.

Tuskin on kyse mistään yksittäisestä kerrasta, eiköhän se naapuri itse tiedä misrä huolestui. Mikä tarve sun on lähteä vääntämään asiasta?

Miksi se sitten halusi oman lapsensa kuitenkiin leikkimään sinne? Huoli alkoi, kun oma lapsi ei päässyt mukaan.

Tää on täyttä spekulaatiota, ap selittää miksi heistä on tehty lasu. Luuletteko te oikeasti, että naapuri on tehnyt lasun, kun kerran lapsensa ei ole päässyt leikkimään? Aika yksinkertaisia olette. Ihan voi lukea apn aloituksesta mistä lasu on tehty; siitä, että lapsi on vastuussa pienemmästä lapsesta.

Ja näille kahdesta tunnista jauhajille: se ekaluokkalainen pääsee aiemmin koulusta, joten, jos vanhempi on sen 14-16 kotona, se pienempi on yksin 12-14. Sellaista.

Jokaisesta lapsensa yksin jättävästä ei tehdä lasua. Sit, kun tehdään, todennäköisempää on se, että se on aiheellinen, kuin että kiusallaan tehty. Mitä naapuri hyötyy kiusanteosta? Ei mitään. Kiusantekoon syyllistyy exät ja sukulaiset, hyvin hyvin harvoin naapurit.

Antakaa olla ja pidättäytykää asiassa, unohtakaa poliisit; niiden aika on vasta, jos todella selviäisi, että lasu on kiusaamista.

Ihme porukkaa.

Mistä sä tiedät koska se ekaluokkalainen on kotona tai pääsee koulusta?

Ap on sanonut että ovat pari tuntia kahdestaan.

Se on ihan ok aika.

Ja ap on myös sanonut että isompi ei ole vastuussa pienemmästä, naapuri vain olettaa näin kun ei tiedä kaikkea (tämä luki aloituksessa)

No siitä, että satun tietämään monelta ekaluokkalaiset pääsee koulusta. Ja kerro mulle miten ei olla vastuussa pienemmästä, jos ollaan kahdestaan kotona?

Ja kaikki ekaluokkalaisetko koko maassa pääsee ihan joka päivä samaan aikaan? Ja lentää ihmekoneella kotiin niin, että ovat kotona aina heti samaan aikaan kun koulu loppuu?

Ahaa. Eli sinä esimerkiksi olet aviomiehesi vastuulla, kun olet kotona kun hänkin on.  Tämä ei päde kaikkiin, vink vink. Vain hulluihin.

No kyllä, ekaluokkalaiset pääsevät valtakunnallisesti samaan aikaan koulusta. Ja sun tapasi puhua aikuiselle kuin lapselle, kertoo siitä, että sulla ei ole käytöstapoja nimeksikään. Ihmekös älähdit.

No minun kolmesta lapsestani kaikilla on ollut erilainen lukkari ekalla.

Esikoisen päiväkin alkoi 7.50 kun kuopuksen alkoi 8.30. Kuopuksella oli ylimääräinen a-kieli joten hän pääsi kahtena päivänä vasta kello 13.30.

Et vaikuta aikuiselta.

Joo, nyt puhutaan siitä yleisimmästä lukkarista. Kyllä joo apnkin ekaluokkalainen on joinakin päivinä varmasti myöhemmin kotona, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että hän on siellä ennen veljeään.

Et sinä puhunut, vaan väitit kivenkovaan että _kaikilla_ ekaluokkalaisilla loppuu päivä samaan aikaan.

Väitit myös että lapsi siirtyy aikakoneella sekunnissa kotiin.

Ja sitten ihmettelet miksi sinua kohdellaan kuin lasta.[/quote

Huoh, vamman ei tarvii olla iso kun se on päässä.

Ja sitten solvaat, kun jäät täydellisistä päättömyksistäsi kiinni.

Toooodella aikuista, kyllä.

Anteeksi, mutta hommahan on nyt niin, että sä yrität kääntää faktan nurin. Sinä se puhut aikakoneista ja teleporteista, ei kukaan muu. Olisiko asiasisältö muuttunut, jos olisi kirjoitettu, että lapsi on kotona 12:15? Eikö silloin 14:00kin ole päättömyyttä. Eikä päävamman toteaminen ole sen enempää solvaamista kuin sun räkytys aikuisuudestakaan.

Ekaluokkalainen on 5 tuntia per päivä koulussa ja sä et päätä aukomalla sitä muuksi muuta.

Sinä väitit että ekaluokkalainen on kotona 12-16 ja sinä väitit että kaikki Suomen ekaluokkalaiset pääsee kello 12. Eli väitit myös että ap:n lapsi pääsee kello 12 koulusta ja on kotona kello 12. Miten se siis siirtyy muuta kuin aikakoneella?

Ja mitä tääkin tarkoittaa. Että ekaluokkalainen on mielestäsi koulussa 5 tuntia ja pääsee kello 12. Meneekö ne siis sinne kello 7? En ole ikinä kuullutkaan.

Oppituntia rakas, oppituntia. Kyllä, ekaluokkalaisen koulupäivä on pääsääntöisesti valtakunnallisesti 8-12 tai 9-13 vaikka sä väittäsit mitä. 8-12 yleisempi, koska vanhemmat menee aamulla töihin.

Tässä lukee näin: Ekaluokkalainen on 5 tuntia per päivä koulussa.

"5 tuntia"

Ja edelleen. Aikakone ei ole yleinen kulkuväline Suomessa.

Sulla on joku fiksaatio tohon aikakoneeseen? Ja sori, en ajatellut, että se etten kirjoittanut oppitynti, hämää sua. Joopa, sun kanssa on turha asiasta vääntää, kun sä et vaan tajua asian ydintä vaan niissä sun aikakoneissasi psykoottisesti pyörit.

Kannattaa ajatella mitä kirjoittaa. Ei se minua hämää. Minä osaan lukea. Tunti on tunti. Opettele sinä kirjoittamaan.

Sinä olet edelleen ihan ainoa, joka väittää että lapsi voi olla kahdessa paikassa samaan aikaan. Aikakone on ainoa selitys.

Ihan sivuhuomautuksena: lyötkö sä lastasi näpeille, jos hän puhuu koulutunnista tuntina eikä oppituntina? Kyllä mulle tunti on koulusta puhuttaessa oppitunti, esim. matikantunti, tunti on koulussa 45-90 min.

Kun käsitellään vakavia syytöksiä lasten kaltoinkohtelusta, pitää olla eksakti.

Sen sijaan että kirjoittelee puuta maata heinää ja valehtelee loput.

Mitä sä selität? Mitä vakavia syytöksiä me nyt tässä käsitellään? Ja mistä valheista sä puhut? Nyt menee niin korkealentoiseksi, että huh.

Sössön sössön sössön...

Tässä sulle palkinto kategoriassa ”paras argumentti, kun jää kiinni siitä, että ei tiedä mistään mitään 🏆👏

Tuo oli kommentti sinulle, joka et osaa kelloa, joka et tiedä onko tunti oikeastaan 60, 45 vai 90 minuuttia ja joka uskot aikakoneisiin. Ei sunlaisille paljon muuta enää aikuinen ihminen sanoa.

Mun lapsen matikanTUNTI on 45 min, kuvisTUNTI on 90 min. ja ton aikakoneen sä kehittelit ihan itse. Tosi aikuinen olet, kun jankutat kuin 3-vuotias, jonka tikkari on pudonnut.

Me vaan emme voi sitä tietää mitenkään, jos käytät termiä "tunti". Eli jos haluat osallistua aikuisten keskusteluun, käytä kielen normaaleja termejä normaalilla tavalla. Tai kerro että "nyt puhun 45 minuutin mittaisesta tunnista" tai "90 minuutin mittaisesta tunnista". Katsos, kun näin keskustelee aikuiset.

Aikakoneen kehitit sinä kun väitit ekaluokkalaisen olevan samaan kellonlyömään kahdessa eri paikassa.

Ja seuraavalla kerralla kun kiukkuat, mieti, miksi kukaan ei ymmärrä sun sössötyksiäsi. Vika löytyy peilistä.

Sä olet naurettava. Jos sä et tajua lukemaasi, onko se muiden vika? Mutta joo, sulla on varmasti diagnoosi ja toivottavasti saat tukea sen kanssa elämiseen.

Sinä olet typerä. Kirjoitat täyttä harhaista sössötystä ja kun jäät siitä kiinni, alat polkea jalkaa ja solvata fiksumpiasi.

Kukahan saa harhoissaan ihan tavallisen kommentin liitettyä aikakoneeseen? Menehän nyt nukkumaan, niin olet sit selvä, kun lapset tulee koulusta.

Väitit että lapsi on koulussa kello 12 ja kotona kello 12. Ainoa keino on aikakone. Edelleen.

Kun ap sanoo, että lapset ovat 14-16 kahdestaan ja jos he onkin 14:20-15:45 kahdestaan, niin onko se relevanttia? Sulla on tainnut se aikakone aiheuttaa aikamoiset vammat.

Jos sössö sanoo että lapsi on kouluss kello 12 j kotona kello 12, vain aikakone voi tämän sössön skenaarion selittää.

Jaahas, oliko sulla jotain oikein asiaakin? Eipä tainnut olla. Hyvää jatkoa vaan, toivottavasti saat elämäsi kuntoon.

Vierailija
890/1205 |
08.09.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[qKlouote=Vierailija]

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP toimii täysin oikein. Naapuri on vaan ärsyyntynyt, kun ei itse pääse lokkeilemaan toisen kustannuksella. Olisihan se niin kätevää, kun lapsi menisi suoraan jonkun toisen kotiin sotkemaan ja syömään välipalaa, niin ei naapurin tarvitsis itse varata lapselleen ruokia eikä viihdykettä, kun siellä on se pleikka ja koirakin.

Pidä pintasi AP. Itse saattaisin jatkossa antaa naapurille kylmää kylkeä.

Ap tässä on toiminut lapsiaan kohtaan ikävästi, siksi sossu myt sit tsekkaa tilanteen. Jos eivät sit löydä sanomista, niin ok, mutta ei tämä naapurin vika ole.

Jos AP:n  kotona lapset ovat niin kurjassa jamassa, niin miksi naapuri halusi oman lapsensa sinne samaan kurjuuteen iltapäivähoitoon? Taisi naapuri löytää ketjun itsestään?

Näkeehän sen tuosta aloituksesta jo miten homma meni. Naapurin lapsi oli menossa sinne leikkimään, ei hoitoon. Silloin selvisi, että lapset ovatkin keskenään eikä siksi naapuri saa sinne mennä. Se on lasun paikka. Ja ei, en ole tuo naapuri, meidän ja naapureidemme lapset ovat turvassa. Olisin kuitenkin toiminut samoin varmasti kuin tuo naapuri.

En oikein saa millään kiinni tästä logiikasta. Millä tavalla tilanne olisi ap:n lapsien kannalta "turvallisempi", jos naapurin tenava olisi siellä mukana? Miksi naapurin lapsi voi kulkea yksinään ilman että on lasun paikka, mutta ap:n lapset eivät voi olla rauhassa omassa kotonaan ilman että on lasun paikka? Miksi naapurin lapsen on ok olla ilman aikuisen valvontaa ja kulkea kavereilleen mutta ap:n lapsien ei ole ok olla omassa kodissaan ilman kaverien seuraa? Mielipuolista. Ja todennäköisesti trollausta.[/quote

Meillähän on vain ap:n versio tapahtumista. Hän voi hyvinkin jättää jotain kertomatta. Naapuri on voinut havaita jotakin oikeasti huolestuttavaa, mistä ap ei ole tietoinen, koska on töissä. Ja pitkin ketjua olen ihmetellyt, mistä on syntynyt kuvitelma, että naapuri haluaisi vain lapsensa toisille "hoitoon". Se on vain ap:n oma kuvitelma, joka ei perustu mihinkään faktaan.

Missä se naapuri olis mitään havainnut kun eihän hän ole edes käynyr siellä ap:lla? Vain hänen lapsensa joka sai fudut sieltä.

Sun horinas on nyt pelkkää kuvitelmaa.

Tuskin on kyse mistään yksittäisestä kerrasta, eiköhän se naapuri itse tiedä misrä huolestui. Mikä tarve sun on lähteä vääntämään asiasta?

Miksi se sitten halusi oman lapsensa kuitenkiin leikkimään sinne? Huoli alkoi, kun oma lapsi ei päässyt mukaan.

Tää on täyttä spekulaatiota, ap selittää miksi heistä on tehty lasu. Luuletteko te oikeasti, että naapuri on tehnyt lasun, kun kerran lapsensa ei ole päässyt leikkimään? Aika yksinkertaisia olette. Ihan voi lukea apn aloituksesta mistä lasu on tehty; siitä, että lapsi on vastuussa pienemmästä lapsesta.

Ja näille kahdesta tunnista jauhajille: se ekaluokkalainen pääsee aiemmin koulusta, joten, jos vanhempi on sen 14-16 kotona, se pienempi on yksin 12-14. Sellaista.

Jokaisesta lapsensa yksin jättävästä ei tehdä lasua. Sit, kun tehdään, todennäköisempää on se, että se on aiheellinen, kuin että kiusallaan tehty. Mitä naapuri hyötyy kiusanteosta? Ei mitään. Kiusantekoon syyllistyy exät ja sukulaiset, hyvin hyvin harvoin naapurit.

Antakaa olla ja pidättäytykää asiassa, unohtakaa poliisit; niiden aika on vasta, jos todella selviäisi, että lasu on kiusaamista.

Ihme porukkaa.

Mistä sä tiedät koska se ekaluokkalainen on kotona tai pääsee koulusta?

Ap on sanonut että ovat pari tuntia kahdestaan.

Se on ihan ok aika.

Ja ap on myös sanonut että isompi ei ole vastuussa pienemmästä, naapuri vain olettaa näin kun ei tiedä kaikkea (tämä luki aloituksessa)

No siitä, että satun tietämään monelta ekaluokkalaiset pääsee koulusta. Ja kerro mulle miten ei olla vastuussa pienemmästä, jos ollaan kahdestaan kotona?

Ja kaikki ekaluokkalaisetko koko maassa pääsee ihan joka päivä samaan aikaan? Ja lentää ihmekoneella kotiin niin, että ovat kotona aina heti samaan aikaan kun koulu loppuu?

Ahaa. Eli sinä esimerkiksi olet aviomiehesi vastuulla, kun olet kotona kun hänkin on.  Tämä ei päde kaikkiin, vink vink. Vain hulluihin.

No kyllä, ekaluokkalaiset pääsevät valtakunnallisesti samaan aikaan koulusta. Ja sun tapasi puhua aikuiselle kuin lapselle, kertoo siitä, että sulla ei ole käytöstapoja nimeksikään. Ihmekös älähdit.

No minun kolmesta lapsestani kaikilla on ollut erilainen lukkari ekalla.

Esikoisen päiväkin alkoi 7.50 kun kuopuksen alkoi 8.30. Kuopuksella oli ylimääräinen a-kieli joten hän pääsi kahtena päivänä vasta kello 13.30.

Et vaikuta aikuiselta.

Joo, nyt puhutaan siitä yleisimmästä lukkarista. Kyllä joo apnkin ekaluokkalainen on joinakin päivinä varmasti myöhemmin kotona, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että hän on siellä ennen veljeään.

Et sinä puhunut, vaan väitit kivenkovaan että _kaikilla_ ekaluokkalaisilla loppuu päivä samaan aikaan.

Väitit myös että lapsi siirtyy aikakoneella sekunnissa kotiin.

Ja sitten ihmettelet miksi sinua kohdellaan kuin lasta.[/quote

Huoh, vamman ei tarvii olla iso kun se on päässä.

Ja sitten solvaat, kun jäät täydellisistä päättömyksistäsi kiinni.

Toooodella aikuista, kyllä.

Anteeksi, mutta hommahan on nyt niin, että sä yrität kääntää faktan nurin. Sinä se puhut aikakoneista ja teleporteista, ei kukaan muu. Olisiko asiasisältö muuttunut, jos olisi kirjoitettu, että lapsi on kotona 12:15? Eikö silloin 14:00kin ole päättömyyttä. Eikä päävamman toteaminen ole sen enempää solvaamista kuin sun räkytys aikuisuudestakaan.

Ekaluokkalainen on 5 tuntia per päivä koulussa ja sä et päätä aukomalla sitä muuksi muuta.

Sinä väitit että ekaluokkalainen on kotona 12-16 ja sinä väitit että kaikki Suomen ekaluokkalaiset pääsee kello 12. Eli väitit myös että ap:n lapsi pääsee kello 12 koulusta ja on kotona kello 12. Miten se siis siirtyy muuta kuin aikakoneella?

Ja mitä tääkin tarkoittaa. Että ekaluokkalainen on mielestäsi koulussa 5 tuntia ja pääsee kello 12. Meneekö ne siis sinne kello 7? En ole ikinä kuullutkaan.

Oppituntia rakas, oppituntia. Kyllä, ekaluokkalaisen koulupäivä on pääsääntöisesti valtakunnallisesti 8-12 tai 9-13 vaikka sä väittäsit mitä. 8-12 yleisempi, koska vanhemmat menee aamulla töihin.

Tässä lukee näin: Ekaluokkalainen on 5 tuntia per päivä koulussa.

"5 tuntia"

Ja edelleen. Aikakone ei ole yleinen kulkuväline Suomessa.

Sulla on joku fiksaatio tohon aikakoneeseen? Ja sori, en ajatellut, että se etten kirjoittanut oppitynti, hämää sua. Joopa, sun kanssa on turha asiasta vääntää, kun sä et vaan tajua asian ydintä vaan niissä sun aikakoneissasi psykoottisesti pyörit.

Kannattaa ajatella mitä kirjoittaa. Ei se minua hämää. Minä osaan lukea. Tunti on tunti. Opettele sinä kirjoittamaan.

Sinä olet edelleen ihan ainoa, joka väittää että lapsi voi olla kahdessa paikassa samaan aikaan. Aikakone on ainoa selitys.

Ihan sivuhuomautuksena: lyötkö sä lastasi näpeille, jos hän puhuu koulutunnista tuntina eikä oppituntina? Kyllä mulle tunti on koulusta puhuttaessa oppitunti, esim. matikantunti, tunti on koulussa 45-90 min.

Kun käsitellään vakavia syytöksiä lasten kaltoinkohtelusta, pitää olla eksakti.

Sen sijaan että kirjoittelee puuta maata heinää ja valehtelee loput.

Mitä sä selität? Mitä vakavia syytöksiä me nyt tässä käsitellään? Ja mistä valheista sä puhut? Nyt menee niin korkealentoiseksi, että huh.

Sössön sössön sössön...

Tässä sulle palkinto kategoriassa ”paras argumentti, kun jää kiinni siitä, että ei tiedä mistään mitään 🏆👏

Tuo oli kommentti sinulle, joka et osaa kelloa, joka et tiedä onko tunti oikeastaan 60, 45 vai 90 minuuttia ja joka uskot aikakoneisiin. Ei sunlaisille paljon muuta enää aikuinen ihminen sanoa.

Mun lapsen matikanTUNTI on 45 min, kuvisTUNTI on 90 min. ja ton aikakoneen sä kehittelit ihan itse. Tosi aikuinen olet, kun jankutat kuin 3-vuotias, jonka tikkari on pudonnut.

Me vaan emme voi sitä tietää mitenkään, jos käytät termiä "tunti". Eli jos haluat osallistua aikuisten keskusteluun, käytä kielen normaaleja termejä normaalilla tavalla. Tai kerro että "nyt puhun 45 minuutin mittaisesta tunnista" tai "90 minuutin mittaisesta tunnista". Katsos, kun näin keskustelee aikuiset.

Aikakoneen kehitit sinä kun väitit ekaluokkalaisen olevan samaan kellonlyömään kahdessa eri paikassa.

Ja seuraavalla kerralla kun kiukkuat, mieti, miksi kukaan ei ymmärrä sun sössötyksiäsi. Vika löytyy peilistä.

Sä olet naurettava. Jos sä et tajua lukemaasi, onko se muiden vika? Mutta joo, sulla on varmasti diagnoosi ja toivottavasti saat tukea sen kanssa elämiseen.

Sinä olet typerä. Kirjoitat täyttä harhaista sössötystä ja kun jäät siitä kiinni, alat polkea jalkaa ja solvata fiksumpiasi.

Kukahan saa harhoissaan ihan tavallisen kommentin liitettyä aikakoneeseen? Menehän nyt nukkumaan, niin olet sit selvä, kun lapset tulee koulusta.

Väitit että lapsi on koulussa kello 12 ja kotona kello 12. Ainoa keino on aikakone. Edelleen.

Kun ap sanoo, että lapset ovat 14-16 kahdestaan ja jos he onkin 14:20-15:45 kahdestaan, niin onko se relevanttia? Sulla on tainnut se aikakone aiheuttaa aikamoiset vammat.

Jos sössö sanoo että lapsi on kouluss kello 12 j kotona kello 12, vain aikakone voi tämän sössön skenaarion selittää.

Jaahas, oliko sulla jotain oikein asiaakin? Eipä tainnut olla. Hyvää jatkoa vaan, toivottavasti saat elämäsi kuntoon.

Länk länk. Jos lapsi on kahdessa paikassa yhtä aikaa, ratkaisu on aikakone. Sinuna olisin huolissani Sössöstä. Onko sinun sivupersoonasi?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
891/1205 |
08.09.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Melkoisen tiukat säännöt kyllä monella... 

Meillä 1-luokkalainen ja 4-luokkalainen, pienempi käy iltiksessä nyt ainakin syyslukukauden. Isommalla on paljon kavereita ja he viettävät usein aikaa meillä koulun jälkeen. 

Meilläkin on koira, joka pitää päästää omalle pihalle pissalle ja 10-vuotiaalla on myös lupa viedä pienelle lenkille jos haluaa.

Tulen itse kotiin noin 16:30 ja alan laittaa ruokaa, syödään koko perhe yhdessä , joskus joku kaverikin saattaa jäädä syömään. Sen jälkeen saattaa olla lasten harrastuksia tai saavat jatkaa leikkejä kavereiden kanssa tai pelata pleikkaa tms. Joskus lähtevät seuraksi lenkittämään koiraa.

Mutta siis illalla on aika vähän aikaa siihen kaverien kanssa leikkimiseen, koska on myös harrastuksia ja muita menoja välillä ja minusta on mukavaa ettei meillä ole vieraita joka ilta pyörimässä kotona, joten ihan kiva että lapset ehtii touhuta keskenään silloin päivällä ensi sijaisesti...

Meillä on siis lähes joka ikinen päivä 1-4 kaveria omien lasten lisäksi, ennen kuin aikuiset tulee kotiin. Tästä ei ole tullut meille mitään ongelmaa, joskus on enempi tiskiä kun ovat syöneet välipalaa. Kiva että lapsilla on seuraa ja muutakin tekemistä kuin puhelimella roikkuminen. Tunnen/tiedän lähes kaikkien kavereiden vanhemmat myös.

Niin. Aattele. Eri perheissä erilaiset systeemit. Uskomatonta! Ei voi olla totta! Joku kehtaa elää eri tavalla kuin sinä.

Onhan niillä ap:n lapsillakin seuraa, kun niitä on kaksi.

Ja mistä ihmeestä te saatte ton "puhelimella roikkumisen" jne.?

Vierailija
892/1205 |
08.09.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanot sossulle ettet tule mihinkään lasujuttuihin koska asia on poliisilla. Jos sossua kiinnostaa ottaa vaan yhteyden poliisiin asiassa. älä sotke lastasi sossuille ollenkaan. Toimi poliisin kautta vaan.

Tän tyyppisiä ohjeita on täällä tullut aika monia. Tiedä sitten, onko sama ihminen kaikkien takana. Tällainen ei ole hyvä neuvo. Ei poliisi ala selvitellä asiaa, johon liittyy lastensuojelu, ennen kuin on kysynyt lastensuojelun näkemyksen asiasta. On siis tärkeää hoitaa asian selvittely lasun kanssa asiallisesti, ettei hankkiudu oikeasti ongelmiin sen kanssa. Poliisille voi toki ilmoittaa, jos kokee, että rikos on tapahtunut, mutta se ei poista sitä, että lasun kysymyksiin on syytä vastailla eikä kieltäytyä keskustelusta. Todennäköisesti lasu voi todeta yhdellä tapaamisella tai jopa puhelimessa, että asia on selvitetty eikä aihetta asiakkuuteen ole. Itse en näkisi rikosilmoituksen vaivaa tuollaisen takia, mutta jos perusteettomia ilmoituksia tulisi enemmänkin ja niiden myötä lasun kanssa joutuisi enemmänkin asioimaan, voisin tehdä rikosilmoituksen.

Kyllä poliisin pitää käsitellä asiallisesti jokaikinen rikosilmoitus.

Eikä lastensuojelu saa heittäytyä hankalaksi jos kansalainen tekee rikosilmoituksen.

Jos poliisi tekee asialle muutakin kuin toteaa, ettei ole tarvis tutkia sen enempää, se aloittaa asian käsittelyn kysymällä lastensuojelulta, mistä on kyse. Oliko se lastensuojeluilmoitus aiheeton? Lastensuojelun on vaikea vastata siihen, jos sen sosiaalityöntekijän kanssa ei suostuta keskustelemaan vaan hoetaan, että tämä asia on poliisilla.

No ei aloita.

Se kuulustelee lastensuojeluilmoituksen tekijää.

😅 Missähän todellisuudessa sä elät?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
893/1205 |
08.09.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanot sossulle ettet tule mihinkään lasujuttuihin koska asia on poliisilla. Jos sossua kiinnostaa ottaa vaan yhteyden poliisiin asiassa. älä sotke lastasi sossuille ollenkaan. Toimi poliisin kautta vaan.

Tän tyyppisiä ohjeita on täällä tullut aika monia. Tiedä sitten, onko sama ihminen kaikkien takana. Tällainen ei ole hyvä neuvo. Ei poliisi ala selvitellä asiaa, johon liittyy lastensuojelu, ennen kuin on kysynyt lastensuojelun näkemyksen asiasta. On siis tärkeää hoitaa asian selvittely lasun kanssa asiallisesti, ettei hankkiudu oikeasti ongelmiin sen kanssa. Poliisille voi toki ilmoittaa, jos kokee, että rikos on tapahtunut, mutta se ei poista sitä, että lasun kysymyksiin on syytä vastailla eikä kieltäytyä keskustelusta. Todennäköisesti lasu voi todeta yhdellä tapaamisella tai jopa puhelimessa, että asia on selvitetty eikä aihetta asiakkuuteen ole. Itse en näkisi rikosilmoituksen vaivaa tuollaisen takia, mutta jos perusteettomia ilmoituksia tulisi enemmänkin ja niiden myötä lasun kanssa joutuisi enemmänkin asioimaan, voisin tehdä rikosilmoituksen.

Kyllä poliisin pitää käsitellä asiallisesti jokaikinen rikosilmoitus.

Eikä lastensuojelu saa heittäytyä hankalaksi jos kansalainen tekee rikosilmoituksen.

Jos poliisi tekee asialle muutakin kuin toteaa, ettei ole tarvis tutkia sen enempää, se aloittaa asian käsittelyn kysymällä lastensuojelulta, mistä on kyse. Oliko se lastensuojeluilmoitus aiheeton? Lastensuojelun on vaikea vastata siihen, jos sen sosiaalityöntekijän kanssa ei suostuta keskustelemaan vaan hoetaan, että tämä asia on poliisilla.

No ei aloita.

Se kuulustelee lastensuojeluilmoituksen tekijää.

😅 Missähän todellisuudessa sä elät?

Oikeassa. Toisin kuin sinä.

Olen tehnyt rikosilmoituksen lastensuojeluilmoituksesta. Se on kuule ihan normaali rikosilmoitus.

Aina rikosilmoitus etenee aina niin, että poliisi kuulustelee sitä rikoksesta epäiltyä.

Tämä on edelleen oikeusvaltio, jossa asiat ei etene niin, että joku vain soittelee sinne ja tänne ja sitten se on niinku siinä.

Vierailija
894/1205 |
08.09.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[qKlouote=Vierailija]

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP toimii täysin oikein. Naapuri on vaan ärsyyntynyt, kun ei itse pääse lokkeilemaan toisen kustannuksella. Olisihan se niin kätevää, kun lapsi menisi suoraan jonkun toisen kotiin sotkemaan ja syömään välipalaa, niin ei naapurin tarvitsis itse varata lapselleen ruokia eikä viihdykettä, kun siellä on se pleikka ja koirakin.

Pidä pintasi AP. Itse saattaisin jatkossa antaa naapurille kylmää kylkeä.

Ap tässä on toiminut lapsiaan kohtaan ikävästi, siksi sossu myt sit tsekkaa tilanteen. Jos eivät sit löydä sanomista, niin ok, mutta ei tämä naapurin vika ole.

Jos AP:n  kotona lapset ovat niin kurjassa jamassa, niin miksi naapuri halusi oman lapsensa sinne samaan kurjuuteen iltapäivähoitoon? Taisi naapuri löytää ketjun itsestään?

Näkeehän sen tuosta aloituksesta jo miten homma meni. Naapurin lapsi oli menossa sinne leikkimään, ei hoitoon. Silloin selvisi, että lapset ovatkin keskenään eikä siksi naapuri saa sinne mennä. Se on lasun paikka. Ja ei, en ole tuo naapuri, meidän ja naapureidemme lapset ovat turvassa. Olisin kuitenkin toiminut samoin varmasti kuin tuo naapuri.

En oikein saa millään kiinni tästä logiikasta. Millä tavalla tilanne olisi ap:n lapsien kannalta "turvallisempi", jos naapurin tenava olisi siellä mukana? Miksi naapurin lapsi voi kulkea yksinään ilman että on lasun paikka, mutta ap:n lapset eivät voi olla rauhassa omassa kotonaan ilman että on lasun paikka? Miksi naapurin lapsen on ok olla ilman aikuisen valvontaa ja kulkea kavereilleen mutta ap:n lapsien ei ole ok olla omassa kodissaan ilman kaverien seuraa? Mielipuolista. Ja todennäköisesti trollausta.[/quote

Meillähän on vain ap:n versio tapahtumista. Hän voi hyvinkin jättää jotain kertomatta. Naapuri on voinut havaita jotakin oikeasti huolestuttavaa, mistä ap ei ole tietoinen, koska on töissä. Ja pitkin ketjua olen ihmetellyt, mistä on syntynyt kuvitelma, että naapuri haluaisi vain lapsensa toisille "hoitoon". Se on vain ap:n oma kuvitelma, joka ei perustu mihinkään faktaan.

Missä se naapuri olis mitään havainnut kun eihän hän ole edes käynyr siellä ap:lla? Vain hänen lapsensa joka sai fudut sieltä.

Sun horinas on nyt pelkkää kuvitelmaa.

Tuskin on kyse mistään yksittäisestä kerrasta, eiköhän se naapuri itse tiedä misrä huolestui. Mikä tarve sun on lähteä vääntämään asiasta?

Miksi se sitten halusi oman lapsensa kuitenkiin leikkimään sinne? Huoli alkoi, kun oma lapsi ei päässyt mukaan.

Tää on täyttä spekulaatiota, ap selittää miksi heistä on tehty lasu. Luuletteko te oikeasti, että naapuri on tehnyt lasun, kun kerran lapsensa ei ole päässyt leikkimään? Aika yksinkertaisia olette. Ihan voi lukea apn aloituksesta mistä lasu on tehty; siitä, että lapsi on vastuussa pienemmästä lapsesta.

Ja näille kahdesta tunnista jauhajille: se ekaluokkalainen pääsee aiemmin koulusta, joten, jos vanhempi on sen 14-16 kotona, se pienempi on yksin 12-14. Sellaista.

Jokaisesta lapsensa yksin jättävästä ei tehdä lasua. Sit, kun tehdään, todennäköisempää on se, että se on aiheellinen, kuin että kiusallaan tehty. Mitä naapuri hyötyy kiusanteosta? Ei mitään. Kiusantekoon syyllistyy exät ja sukulaiset, hyvin hyvin harvoin naapurit.

Antakaa olla ja pidättäytykää asiassa, unohtakaa poliisit; niiden aika on vasta, jos todella selviäisi, että lasu on kiusaamista.

Ihme porukkaa.

Mistä sä tiedät koska se ekaluokkalainen on kotona tai pääsee koulusta?

Ap on sanonut että ovat pari tuntia kahdestaan.

Se on ihan ok aika.

Ja ap on myös sanonut että isompi ei ole vastuussa pienemmästä, naapuri vain olettaa näin kun ei tiedä kaikkea (tämä luki aloituksessa)

No siitä, että satun tietämään monelta ekaluokkalaiset pääsee koulusta. Ja kerro mulle miten ei olla vastuussa pienemmästä, jos ollaan kahdestaan kotona?

Ja kaikki ekaluokkalaisetko koko maassa pääsee ihan joka päivä samaan aikaan? Ja lentää ihmekoneella kotiin niin, että ovat kotona aina heti samaan aikaan kun koulu loppuu?

Ahaa. Eli sinä esimerkiksi olet aviomiehesi vastuulla, kun olet kotona kun hänkin on.  Tämä ei päde kaikkiin, vink vink. Vain hulluihin.

No kyllä, ekaluokkalaiset pääsevät valtakunnallisesti samaan aikaan koulusta. Ja sun tapasi puhua aikuiselle kuin lapselle, kertoo siitä, että sulla ei ole käytöstapoja nimeksikään. Ihmekös älähdit.

No minun kolmesta lapsestani kaikilla on ollut erilainen lukkari ekalla.

Esikoisen päiväkin alkoi 7.50 kun kuopuksen alkoi 8.30. Kuopuksella oli ylimääräinen a-kieli joten hän pääsi kahtena päivänä vasta kello 13.30.

Et vaikuta aikuiselta.

Joo, nyt puhutaan siitä yleisimmästä lukkarista. Kyllä joo apnkin ekaluokkalainen on joinakin päivinä varmasti myöhemmin kotona, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että hän on siellä ennen veljeään.

Et sinä puhunut, vaan väitit kivenkovaan että _kaikilla_ ekaluokkalaisilla loppuu päivä samaan aikaan.

Väitit myös että lapsi siirtyy aikakoneella sekunnissa kotiin.

Ja sitten ihmettelet miksi sinua kohdellaan kuin lasta.[/quote

Huoh, vamman ei tarvii olla iso kun se on päässä.

Ja sitten solvaat, kun jäät täydellisistä päättömyksistäsi kiinni.

Toooodella aikuista, kyllä.

Anteeksi, mutta hommahan on nyt niin, että sä yrität kääntää faktan nurin. Sinä se puhut aikakoneista ja teleporteista, ei kukaan muu. Olisiko asiasisältö muuttunut, jos olisi kirjoitettu, että lapsi on kotona 12:15? Eikö silloin 14:00kin ole päättömyyttä. Eikä päävamman toteaminen ole sen enempää solvaamista kuin sun räkytys aikuisuudestakaan.

Ekaluokkalainen on 5 tuntia per päivä koulussa ja sä et päätä aukomalla sitä muuksi muuta.

Sinä väitit että ekaluokkalainen on kotona 12-16 ja sinä väitit että kaikki Suomen ekaluokkalaiset pääsee kello 12. Eli väitit myös että ap:n lapsi pääsee kello 12 koulusta ja on kotona kello 12. Miten se siis siirtyy muuta kuin aikakoneella?

Ja mitä tääkin tarkoittaa. Että ekaluokkalainen on mielestäsi koulussa 5 tuntia ja pääsee kello 12. Meneekö ne siis sinne kello 7? En ole ikinä kuullutkaan.

Oppituntia rakas, oppituntia. Kyllä, ekaluokkalaisen koulupäivä on pääsääntöisesti valtakunnallisesti 8-12 tai 9-13 vaikka sä väittäsit mitä. 8-12 yleisempi, koska vanhemmat menee aamulla töihin.

Tässä lukee näin: Ekaluokkalainen on 5 tuntia per päivä koulussa.

"5 tuntia"

Ja edelleen. Aikakone ei ole yleinen kulkuväline Suomessa.

Sulla on joku fiksaatio tohon aikakoneeseen? Ja sori, en ajatellut, että se etten kirjoittanut oppitynti, hämää sua. Joopa, sun kanssa on turha asiasta vääntää, kun sä et vaan tajua asian ydintä vaan niissä sun aikakoneissasi psykoottisesti pyörit.

Kannattaa ajatella mitä kirjoittaa. Ei se minua hämää. Minä osaan lukea. Tunti on tunti. Opettele sinä kirjoittamaan.

Sinä olet edelleen ihan ainoa, joka väittää että lapsi voi olla kahdessa paikassa samaan aikaan. Aikakone on ainoa selitys.

Ihan sivuhuomautuksena: lyötkö sä lastasi näpeille, jos hän puhuu koulutunnista tuntina eikä oppituntina? Kyllä mulle tunti on koulusta puhuttaessa oppitunti, esim. matikantunti, tunti on koulussa 45-90 min.

Kun käsitellään vakavia syytöksiä lasten kaltoinkohtelusta, pitää olla eksakti.

Sen sijaan että kirjoittelee puuta maata heinää ja valehtelee loput.

Mitä sä selität? Mitä vakavia syytöksiä me nyt tässä käsitellään? Ja mistä valheista sä puhut? Nyt menee niin korkealentoiseksi, että huh.

Sössön sössön sössön...

Tässä sulle palkinto kategoriassa ”paras argumentti, kun jää kiinni siitä, että ei tiedä mistään mitään 🏆👏

Tuo oli kommentti sinulle, joka et osaa kelloa, joka et tiedä onko tunti oikeastaan 60, 45 vai 90 minuuttia ja joka uskot aikakoneisiin. Ei sunlaisille paljon muuta enää aikuinen ihminen sanoa.

Mun lapsen matikanTUNTI on 45 min, kuvisTUNTI on 90 min. ja ton aikakoneen sä kehittelit ihan itse. Tosi aikuinen olet, kun jankutat kuin 3-vuotias, jonka tikkari on pudonnut.

Me vaan emme voi sitä tietää mitenkään, jos käytät termiä "tunti". Eli jos haluat osallistua aikuisten keskusteluun, käytä kielen normaaleja termejä normaalilla tavalla. Tai kerro että "nyt puhun 45 minuutin mittaisesta tunnista" tai "90 minuutin mittaisesta tunnista". Katsos, kun näin keskustelee aikuiset.

Aikakoneen kehitit sinä kun väitit ekaluokkalaisen olevan samaan kellonlyömään kahdessa eri paikassa.

Ja seuraavalla kerralla kun kiukkuat, mieti, miksi kukaan ei ymmärrä sun sössötyksiäsi. Vika löytyy peilistä.

Sä olet naurettava. Jos sä et tajua lukemaasi, onko se muiden vika? Mutta joo, sulla on varmasti diagnoosi ja toivottavasti saat tukea sen kanssa elämiseen.

Sinä olet typerä. Kirjoitat täyttä harhaista sössötystä ja kun jäät siitä kiinni, alat polkea jalkaa ja solvata fiksumpiasi.

Kukahan saa harhoissaan ihan tavallisen kommentin liitettyä aikakoneeseen? Menehän nyt nukkumaan, niin olet sit selvä, kun lapset tulee koulusta.

Väitit että lapsi on koulussa kello 12 ja kotona kello 12. Ainoa keino on aikakone. Edelleen.

Kun ap sanoo, että lapset ovat 14-16 kahdestaan ja jos he onkin 14:20-15:45 kahdestaan, niin onko se relevanttia? Sulla on tainnut se aikakone aiheuttaa aikamoiset vammat.

Jos sössö sanoo että lapsi on kouluss kello 12 j kotona kello 12, vain aikakone voi tämän sössön skenaarion selittää.

Jaahas, oliko sulla jotain oikein asiaakin? Eipä tainnut olla. Hyvää jatkoa vaan, toivottavasti saat elämäsi kuntoon.

Länk länk. Jos lapsi on kahdessa paikassa yhtä aikaa, ratkaisu on aikakone. Sinuna olisin huolissani Sössöstä. Onko sinun sivupersoonasi?

Jaahas, jaksaa jaksaa. Jatka vaan, mulla on poppari kaapissa. Hyvin menee tähän asti (itsesi nolaus)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
895/1205 |
08.09.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanot sossulle ettet tule mihinkään lasujuttuihin koska asia on poliisilla. Jos sossua kiinnostaa ottaa vaan yhteyden poliisiin asiassa. älä sotke lastasi sossuille ollenkaan. Toimi poliisin kautta vaan.

Tän tyyppisiä ohjeita on täällä tullut aika monia. Tiedä sitten, onko sama ihminen kaikkien takana. Tällainen ei ole hyvä neuvo. Ei poliisi ala selvitellä asiaa, johon liittyy lastensuojelu, ennen kuin on kysynyt lastensuojelun näkemyksen asiasta. On siis tärkeää hoitaa asian selvittely lasun kanssa asiallisesti, ettei hankkiudu oikeasti ongelmiin sen kanssa. Poliisille voi toki ilmoittaa, jos kokee, että rikos on tapahtunut, mutta se ei poista sitä, että lasun kysymyksiin on syytä vastailla eikä kieltäytyä keskustelusta. Todennäköisesti lasu voi todeta yhdellä tapaamisella tai jopa puhelimessa, että asia on selvitetty eikä aihetta asiakkuuteen ole. Itse en näkisi rikosilmoituksen vaivaa tuollaisen takia, mutta jos perusteettomia ilmoituksia tulisi enemmänkin ja niiden myötä lasun kanssa joutuisi enemmänkin asioimaan, voisin tehdä rikosilmoituksen.

Kyllä poliisin pitää käsitellä asiallisesti jokaikinen rikosilmoitus.

Eikä lastensuojelu saa heittäytyä hankalaksi jos kansalainen tekee rikosilmoituksen.

Jos poliisi tekee asialle muutakin kuin toteaa, ettei ole tarvis tutkia sen enempää, se aloittaa asian käsittelyn kysymällä lastensuojelulta, mistä on kyse. Oliko se lastensuojeluilmoitus aiheeton? Lastensuojelun on vaikea vastata siihen, jos sen sosiaalityöntekijän kanssa ei suostuta keskustelemaan vaan hoetaan, että tämä asia on poliisilla.

No ei aloita.

Se kuulustelee lastensuojeluilmoituksen tekijää.

😅 Missähän todellisuudessa sä elät?

Oikeassa. Toisin kuin sinä.

Olen tehnyt rikosilmoituksen lastensuojeluilmoituksesta. Se on kuule ihan normaali rikosilmoitus.

Aina rikosilmoitus etenee aina niin, että poliisi kuulustelee sitä rikoksesta epäiltyä.

Tämä on edelleen oikeusvaltio, jossa asiat ei etene niin, että joku vain soittelee sinne ja tänne ja sitten se on niinku siinä.

No ei kuulustele. Tiedätkö mikä on kuulustelu? Jos se rikosilmoitus tehdään ennen sossun selvitystä, se poliisi todellakin soittaa ensin sossulle. Rikosilmoitus ei todellakaan tarkoita sitä, että se poliisi kuulustelee sitä kenet sä siinä nimeät vaan selvittää mistä on kyse. Luuletko, että sä voit tehdä rikosilmoituksen kaveristasi ja hän joutuu kuulusteluun? Ei tosiaankaan.

Rikosilmoituksen voi tehdä millä poliisiasemalla tahansa, mutta rikosilmoituksen vastaanottava poliisi siirtää asian tutkivalle poliisiyksikölle. Ennen kuin rikosta aletaan tutkia, poliisi arvioi, onko syytä epäillä, että on tapahtunut rikos. Kaikki ilmoitut rikokset eivät johda esitutkinnan aloittamiseen.

Että sellanen tietäjä siellä.

Vierailija
896/1205 |
08.09.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanot sossulle ettet tule mihinkään lasujuttuihin koska asia on poliisilla. Jos sossua kiinnostaa ottaa vaan yhteyden poliisiin asiassa. älä sotke lastasi sossuille ollenkaan. Toimi poliisin kautta vaan.

Tän tyyppisiä ohjeita on täällä tullut aika monia. Tiedä sitten, onko sama ihminen kaikkien takana. Tällainen ei ole hyvä neuvo. Ei poliisi ala selvitellä asiaa, johon liittyy lastensuojelu, ennen kuin on kysynyt lastensuojelun näkemyksen asiasta. On siis tärkeää hoitaa asian selvittely lasun kanssa asiallisesti, ettei hankkiudu oikeasti ongelmiin sen kanssa. Poliisille voi toki ilmoittaa, jos kokee, että rikos on tapahtunut, mutta se ei poista sitä, että lasun kysymyksiin on syytä vastailla eikä kieltäytyä keskustelusta. Todennäköisesti lasu voi todeta yhdellä tapaamisella tai jopa puhelimessa, että asia on selvitetty eikä aihetta asiakkuuteen ole. Itse en näkisi rikosilmoituksen vaivaa tuollaisen takia, mutta jos perusteettomia ilmoituksia tulisi enemmänkin ja niiden myötä lasun kanssa joutuisi enemmänkin asioimaan, voisin tehdä rikosilmoituksen.

Kyllä poliisin pitää käsitellä asiallisesti jokaikinen rikosilmoitus.

Eikä lastensuojelu saa heittäytyä hankalaksi jos kansalainen tekee rikosilmoituksen.

Jos poliisi tekee asialle muutakin kuin toteaa, ettei ole tarvis tutkia sen enempää, se aloittaa asian käsittelyn kysymällä lastensuojelulta, mistä on kyse. Oliko se lastensuojeluilmoitus aiheeton? Lastensuojelun on vaikea vastata siihen, jos sen sosiaalityöntekijän kanssa ei suostuta keskustelemaan vaan hoetaan, että tämä asia on poliisilla.

No ei aloita.

Se kuulustelee lastensuojeluilmoituksen tekijää.

😅 Missähän todellisuudessa sä elät?

Oikeassa. Toisin kuin sinä.

Olen tehnyt rikosilmoituksen lastensuojeluilmoituksesta. Se on kuule ihan normaali rikosilmoitus.

Aina rikosilmoitus etenee aina niin, että poliisi kuulustelee sitä rikoksesta epäiltyä.

Tämä on edelleen oikeusvaltio, jossa asiat ei etene niin, että joku vain soittelee sinne ja tänne ja sitten se on niinku siinä.

No ei kuulustele. Tiedätkö mikä on kuulustelu? Jos se rikosilmoitus tehdään ennen sossun selvitystä, se poliisi todellakin soittaa ensin sossulle. Rikosilmoitus ei todellakaan tarkoita sitä, että se poliisi kuulustelee sitä kenet sä siinä nimeät vaan selvittää mistä on kyse. Luuletko, että sä voit tehdä rikosilmoituksen kaveristasi ja hän joutuu kuulusteluun? Ei tosiaankaan.

Rikosilmoituksen voi tehdä millä poliisiasemalla tahansa, mutta rikosilmoituksen vastaanottava poliisi siirtää asian tutkivalle poliisiyksikölle. Ennen kuin rikosta aletaan tutkia, poliisi arvioi, onko syytä epäillä, että on tapahtunut rikos. Kaikki ilmoitut rikokset eivät johda esitutkinnan aloittamiseen.

Että sellanen tietäjä siellä.

Sössökö se siellä? Että semmonen sössö se siellä taas.

Vierailija
897/1205 |
08.09.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanot sossulle ettet tule mihinkään lasujuttuihin koska asia on poliisilla. Jos sossua kiinnostaa ottaa vaan yhteyden poliisiin asiassa. älä sotke lastasi sossuille ollenkaan. Toimi poliisin kautta vaan.

Tän tyyppisiä ohjeita on täällä tullut aika monia. Tiedä sitten, onko sama ihminen kaikkien takana. Tällainen ei ole hyvä neuvo. Ei poliisi ala selvitellä asiaa, johon liittyy lastensuojelu, ennen kuin on kysynyt lastensuojelun näkemyksen asiasta. On siis tärkeää hoitaa asian selvittely lasun kanssa asiallisesti, ettei hankkiudu oikeasti ongelmiin sen kanssa. Poliisille voi toki ilmoittaa, jos kokee, että rikos on tapahtunut, mutta se ei poista sitä, että lasun kysymyksiin on syytä vastailla eikä kieltäytyä keskustelusta. Todennäköisesti lasu voi todeta yhdellä tapaamisella tai jopa puhelimessa, että asia on selvitetty eikä aihetta asiakkuuteen ole. Itse en näkisi rikosilmoituksen vaivaa tuollaisen takia, mutta jos perusteettomia ilmoituksia tulisi enemmänkin ja niiden myötä lasun kanssa joutuisi enemmänkin asioimaan, voisin tehdä rikosilmoituksen.

Kyllä poliisin pitää käsitellä asiallisesti jokaikinen rikosilmoitus.

Eikä lastensuojelu saa heittäytyä hankalaksi jos kansalainen tekee rikosilmoituksen.

Jos poliisi tekee asialle muutakin kuin toteaa, ettei ole tarvis tutkia sen enempää, se aloittaa asian käsittelyn kysymällä lastensuojelulta, mistä on kyse. Oliko se lastensuojeluilmoitus aiheeton? Lastensuojelun on vaikea vastata siihen, jos sen sosiaalityöntekijän kanssa ei suostuta keskustelemaan vaan hoetaan, että tämä asia on poliisilla.

No ei aloita.

Se kuulustelee lastensuojeluilmoituksen tekijää.

😅 Missähän todellisuudessa sä elät?

Oikeassa. Toisin kuin sinä.

Olen tehnyt rikosilmoituksen lastensuojeluilmoituksesta. Se on kuule ihan normaali rikosilmoitus.

Aina rikosilmoitus etenee aina niin, että poliisi kuulustelee sitä rikoksesta epäiltyä.

Tämä on edelleen oikeusvaltio, jossa asiat ei etene niin, että joku vain soittelee sinne ja tänne ja sitten se on niinku siinä.

Jos poliisi edes katsoo rikoksen tapahtuneen, se puhuttaa ensin ”uhria”, syytettyä vasta, jos etenee. Olet aika pihalla oikeusvaltiosta.

Vierailija
898/1205 |
08.09.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanot sossulle ettet tule mihinkään lasujuttuihin koska asia on poliisilla. Jos sossua kiinnostaa ottaa vaan yhteyden poliisiin asiassa. älä sotke lastasi sossuille ollenkaan. Toimi poliisin kautta vaan.

Tän tyyppisiä ohjeita on täällä tullut aika monia. Tiedä sitten, onko sama ihminen kaikkien takana. Tällainen ei ole hyvä neuvo. Ei poliisi ala selvitellä asiaa, johon liittyy lastensuojelu, ennen kuin on kysynyt lastensuojelun näkemyksen asiasta. On siis tärkeää hoitaa asian selvittely lasun kanssa asiallisesti, ettei hankkiudu oikeasti ongelmiin sen kanssa. Poliisille voi toki ilmoittaa, jos kokee, että rikos on tapahtunut, mutta se ei poista sitä, että lasun kysymyksiin on syytä vastailla eikä kieltäytyä keskustelusta. Todennäköisesti lasu voi todeta yhdellä tapaamisella tai jopa puhelimessa, että asia on selvitetty eikä aihetta asiakkuuteen ole. Itse en näkisi rikosilmoituksen vaivaa tuollaisen takia, mutta jos perusteettomia ilmoituksia tulisi enemmänkin ja niiden myötä lasun kanssa joutuisi enemmänkin asioimaan, voisin tehdä rikosilmoituksen.

Kyllä poliisin pitää käsitellä asiallisesti jokaikinen rikosilmoitus.

Eikä lastensuojelu saa heittäytyä hankalaksi jos kansalainen tekee rikosilmoituksen.

Jos poliisi tekee asialle muutakin kuin toteaa, ettei ole tarvis tutkia sen enempää, se aloittaa asian käsittelyn kysymällä lastensuojelulta, mistä on kyse. Oliko se lastensuojeluilmoitus aiheeton? Lastensuojelun on vaikea vastata siihen, jos sen sosiaalityöntekijän kanssa ei suostuta keskustelemaan vaan hoetaan, että tämä asia on poliisilla.

No ei aloita.

Se kuulustelee lastensuojeluilmoituksen tekijää.

😅 Missähän todellisuudessa sä elät?

Oikeassa. Toisin kuin sinä.

Olen tehnyt rikosilmoituksen lastensuojeluilmoituksesta. Se on kuule ihan normaali rikosilmoitus.

Aina rikosilmoitus etenee aina niin, että poliisi kuulustelee sitä rikoksesta epäiltyä.

Tämä on edelleen oikeusvaltio, jossa asiat ei etene niin, että joku vain soittelee sinne ja tänne ja sitten se on niinku siinä.

No ei kuulustele. Tiedätkö mikä on kuulustelu? Jos se rikosilmoitus tehdään ennen sossun selvitystä, se poliisi todellakin soittaa ensin sossulle. Rikosilmoitus ei todellakaan tarkoita sitä, että se poliisi kuulustelee sitä kenet sä siinä nimeät vaan selvittää mistä on kyse. Luuletko, että sä voit tehdä rikosilmoituksen kaveristasi ja hän joutuu kuulusteluun? Ei tosiaankaan.

Rikosilmoituksen voi tehdä millä poliisiasemalla tahansa, mutta rikosilmoituksen vastaanottava poliisi siirtää asian tutkivalle poliisiyksikölle. Ennen kuin rikosta aletaan tutkia, poliisi arvioi, onko syytä epäillä, että on tapahtunut rikos. Kaikki ilmoitut rikokset eivät johda esitutkinnan aloittamiseen.

Että sellanen tietäjä siellä.

Sössökö se siellä? Että semmonen sössö se siellä taas.

Älä sotke lisää ihmisiä sun psykoosiisi kiitos.

Vierailija
899/1205 |
08.09.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanot sossulle ettet tule mihinkään lasujuttuihin koska asia on poliisilla. Jos sossua kiinnostaa ottaa vaan yhteyden poliisiin asiassa. älä sotke lastasi sossuille ollenkaan. Toimi poliisin kautta vaan.

Tän tyyppisiä ohjeita on täällä tullut aika monia. Tiedä sitten, onko sama ihminen kaikkien takana. Tällainen ei ole hyvä neuvo. Ei poliisi ala selvitellä asiaa, johon liittyy lastensuojelu, ennen kuin on kysynyt lastensuojelun näkemyksen asiasta. On siis tärkeää hoitaa asian selvittely lasun kanssa asiallisesti, ettei hankkiudu oikeasti ongelmiin sen kanssa. Poliisille voi toki ilmoittaa, jos kokee, että rikos on tapahtunut, mutta se ei poista sitä, että lasun kysymyksiin on syytä vastailla eikä kieltäytyä keskustelusta. Todennäköisesti lasu voi todeta yhdellä tapaamisella tai jopa puhelimessa, että asia on selvitetty eikä aihetta asiakkuuteen ole. Itse en näkisi rikosilmoituksen vaivaa tuollaisen takia, mutta jos perusteettomia ilmoituksia tulisi enemmänkin ja niiden myötä lasun kanssa joutuisi enemmänkin asioimaan, voisin tehdä rikosilmoituksen.

Kyllä poliisin pitää käsitellä asiallisesti jokaikinen rikosilmoitus.

Eikä lastensuojelu saa heittäytyä hankalaksi jos kansalainen tekee rikosilmoituksen.

Jos poliisi tekee asialle muutakin kuin toteaa, ettei ole tarvis tutkia sen enempää, se aloittaa asian käsittelyn kysymällä lastensuojelulta, mistä on kyse. Oliko se lastensuojeluilmoitus aiheeton? Lastensuojelun on vaikea vastata siihen, jos sen sosiaalityöntekijän kanssa ei suostuta keskustelemaan vaan hoetaan, että tämä asia on poliisilla.

No ei aloita.

Se kuulustelee lastensuojeluilmoituksen tekijää.

😅 Missähän todellisuudessa sä elät?

Oikeassa. Toisin kuin sinä.

Olen tehnyt rikosilmoituksen lastensuojeluilmoituksesta. Se on kuule ihan normaali rikosilmoitus.

Aina rikosilmoitus etenee aina niin, että poliisi kuulustelee sitä rikoksesta epäiltyä.

Tämä on edelleen oikeusvaltio, jossa asiat ei etene niin, että joku vain soittelee sinne ja tänne ja sitten se on niinku siinä.

Jos poliisi edes katsoo rikoksen tapahtuneen, se puhuttaa ensin ”uhria”, syytettyä vasta, jos etenee. Olet aika pihalla oikeusvaltiosta.

Tapahtuuko se kello 12 vai 12.15? Vai onko tässä tunti 90 minuuttia vai mitä se on? Sössö?

En ole sanonut, etteikö se haastattelisi uhria. Sanoin, että ei se poliisi silleen vähän vaan soittele sinne ja tänne ja sit se on niinku siinä. Niin kuin sössö äsken väitti.

Ensin muka vain vähän soitellaan, sitten yhtäkkiä onkin muka yksiköt jne ja nyt taas alkaa saivartelu. Sössö.

Vierailija
900/1205 |
08.09.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Voi voi, minkähänlaiset traumat lapsille jääkään, sekä AP:n omille, että naapurin? Ihan pelottaa, hirvittää ja surettaa.