Lue keskustelun säännöt.
Naapurin äiti teki meistä lasun kun en anna heidän lapsensa olla meillä koulun jälkeen.
06.09.2021 |
Uskomatonta, meillä on siis eka- ja kolmasluokkalainen lapsi ja ollaan sovittu että he tulwvat koulun jälkeen kotiin, tekevät läksyt, syövät ja ulkoiluttavat koiran yhdessä. Kavereita ei saa tulla (jos ei olla erikseen sovittu) ennenkuin vanhemmat tulevat kotiin.
Nyt naapuri on tehnyt lasun koska hänen mielestään vanhempi poika joutuu ”vahtimaan” ekaluokkalaista ja kiellän häntä olemasta ikätoveriensa kanssa.
Huoh, en tiedä mitä sanoisin, tekisi mieli kieltää lapsia vallan olemasta enää koskaan tuon lapsen kanssa vaikka ei se hänen vikansa ole.
Kommentit (1205)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[qKlouote=Vierailija]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP toimii täysin oikein. Naapuri on vaan ärsyyntynyt, kun ei itse pääse lokkeilemaan toisen kustannuksella. Olisihan se niin kätevää, kun lapsi menisi suoraan jonkun toisen kotiin sotkemaan ja syömään välipalaa, niin ei naapurin tarvitsis itse varata lapselleen ruokia eikä viihdykettä, kun siellä on se pleikka ja koirakin.
Pidä pintasi AP. Itse saattaisin jatkossa antaa naapurille kylmää kylkeä.
Ap tässä on toiminut lapsiaan kohtaan ikävästi, siksi sossu myt sit tsekkaa tilanteen. Jos eivät sit löydä sanomista, niin ok, mutta ei tämä naapurin vika ole.
Jos AP:n kotona lapset ovat niin kurjassa jamassa, niin miksi naapuri halusi oman lapsensa sinne samaan kurjuuteen iltapäivähoitoon? Taisi naapuri löytää ketjun itsestään?
Näkeehän sen tuosta aloituksesta jo miten homma meni. Naapurin lapsi oli menossa sinne leikkimään, ei hoitoon. Silloin selvisi, että lapset ovatkin keskenään eikä siksi naapuri saa sinne mennä. Se on lasun paikka. Ja ei, en ole tuo naapuri, meidän ja naapureidemme lapset ovat turvassa. Olisin kuitenkin toiminut samoin varmasti kuin tuo naapuri.
En oikein saa millään kiinni tästä logiikasta. Millä tavalla tilanne olisi ap:n lapsien kannalta "turvallisempi", jos naapurin tenava olisi siellä mukana? Miksi naapurin lapsi voi kulkea yksinään ilman että on lasun paikka, mutta ap:n lapset eivät voi olla rauhassa omassa kotonaan ilman että on lasun paikka? Miksi naapurin lapsen on ok olla ilman aikuisen valvontaa ja kulkea kavereilleen mutta ap:n lapsien ei ole ok olla omassa kodissaan ilman kaverien seuraa? Mielipuolista. Ja todennäköisesti trollausta.[/quote
Meillähän on vain ap:n versio tapahtumista. Hän voi hyvinkin jättää jotain kertomatta. Naapuri on voinut havaita jotakin oikeasti huolestuttavaa, mistä ap ei ole tietoinen, koska on töissä. Ja pitkin ketjua olen ihmetellyt, mistä on syntynyt kuvitelma, että naapuri haluaisi vain lapsensa toisille "hoitoon". Se on vain ap:n oma kuvitelma, joka ei perustu mihinkään faktaan.
Missä se naapuri olis mitään havainnut kun eihän hän ole edes käynyr siellä ap:lla? Vain hänen lapsensa joka sai fudut sieltä.
Sun horinas on nyt pelkkää kuvitelmaa.
Tuskin on kyse mistään yksittäisestä kerrasta, eiköhän se naapuri itse tiedä misrä huolestui. Mikä tarve sun on lähteä vääntämään asiasta?
Miksi se sitten halusi oman lapsensa kuitenkiin leikkimään sinne? Huoli alkoi, kun oma lapsi ei päässyt mukaan.
Tää on täyttä spekulaatiota, ap selittää miksi heistä on tehty lasu. Luuletteko te oikeasti, että naapuri on tehnyt lasun, kun kerran lapsensa ei ole päässyt leikkimään? Aika yksinkertaisia olette. Ihan voi lukea apn aloituksesta mistä lasu on tehty; siitä, että lapsi on vastuussa pienemmästä lapsesta.
Ja näille kahdesta tunnista jauhajille: se ekaluokkalainen pääsee aiemmin koulusta, joten, jos vanhempi on sen 14-16 kotona, se pienempi on yksin 12-14. Sellaista.
Jokaisesta lapsensa yksin jättävästä ei tehdä lasua. Sit, kun tehdään, todennäköisempää on se, että se on aiheellinen, kuin että kiusallaan tehty. Mitä naapuri hyötyy kiusanteosta? Ei mitään. Kiusantekoon syyllistyy exät ja sukulaiset, hyvin hyvin harvoin naapurit.
Antakaa olla ja pidättäytykää asiassa, unohtakaa poliisit; niiden aika on vasta, jos todella selviäisi, että lasu on kiusaamista.
Ihme porukkaa.
Mistä sä tiedät koska se ekaluokkalainen on kotona tai pääsee koulusta?
Ap on sanonut että ovat pari tuntia kahdestaan.
Se on ihan ok aika.Ja ap on myös sanonut että isompi ei ole vastuussa pienemmästä, naapuri vain olettaa näin kun ei tiedä kaikkea (tämä luki aloituksessa)
No siitä, että satun tietämään monelta ekaluokkalaiset pääsee koulusta. Ja kerro mulle miten ei olla vastuussa pienemmästä, jos ollaan kahdestaan kotona?
Ja kaikki ekaluokkalaisetko koko maassa pääsee ihan joka päivä samaan aikaan? Ja lentää ihmekoneella kotiin niin, että ovat kotona aina heti samaan aikaan kun koulu loppuu?
Ahaa. Eli sinä esimerkiksi olet aviomiehesi vastuulla, kun olet kotona kun hänkin on. Tämä ei päde kaikkiin, vink vink. Vain hulluihin.
No kyllä, ekaluokkalaiset pääsevät valtakunnallisesti samaan aikaan koulusta. Ja sun tapasi puhua aikuiselle kuin lapselle, kertoo siitä, että sulla ei ole käytöstapoja nimeksikään. Ihmekös älähdit.
No minun kolmesta lapsestani kaikilla on ollut erilainen lukkari ekalla.
Esikoisen päiväkin alkoi 7.50 kun kuopuksen alkoi 8.30. Kuopuksella oli ylimääräinen a-kieli joten hän pääsi kahtena päivänä vasta kello 13.30.
Et vaikuta aikuiselta.
Joo, nyt puhutaan siitä yleisimmästä lukkarista. Kyllä joo apnkin ekaluokkalainen on joinakin päivinä varmasti myöhemmin kotona, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että hän on siellä ennen veljeään.
Et sinä puhunut, vaan väitit kivenkovaan että _kaikilla_ ekaluokkalaisilla loppuu päivä samaan aikaan.
Väitit myös että lapsi siirtyy aikakoneella sekunnissa kotiin.
Ja sitten ihmettelet miksi sinua kohdellaan kuin lasta.[/quote
Huoh, vamman ei tarvii olla iso kun se on päässä.
Ja sitten solvaat, kun jäät täydellisistä päättömyksistäsi kiinni.
Toooodella aikuista, kyllä.
Anteeksi, mutta hommahan on nyt niin, että sä yrität kääntää faktan nurin. Sinä se puhut aikakoneista ja teleporteista, ei kukaan muu. Olisiko asiasisältö muuttunut, jos olisi kirjoitettu, että lapsi on kotona 12:15? Eikö silloin 14:00kin ole päättömyyttä. Eikä päävamman toteaminen ole sen enempää solvaamista kuin sun räkytys aikuisuudestakaan.
Ekaluokkalainen on 5 tuntia per päivä koulussa ja sä et päätä aukomalla sitä muuksi muuta.
Sinä väitit että ekaluokkalainen on kotona 12-16 ja sinä väitit että kaikki Suomen ekaluokkalaiset pääsee kello 12. Eli väitit myös että ap:n lapsi pääsee kello 12 koulusta ja on kotona kello 12. Miten se siis siirtyy muuta kuin aikakoneella?
Ja mitä tääkin tarkoittaa. Että ekaluokkalainen on mielestäsi koulussa 5 tuntia ja pääsee kello 12. Meneekö ne siis sinne kello 7? En ole ikinä kuullutkaan.
Oppituntia rakas, oppituntia. Kyllä, ekaluokkalaisen koulupäivä on pääsääntöisesti valtakunnallisesti 8-12 tai 9-13 vaikka sä väittäsit mitä. 8-12 yleisempi, koska vanhemmat menee aamulla töihin.
Tässä lukee näin: Ekaluokkalainen on 5 tuntia per päivä koulussa.
"5 tuntia"
Ja edelleen. Aikakone ei ole yleinen kulkuväline Suomessa.
Sulla on joku fiksaatio tohon aikakoneeseen? Ja sori, en ajatellut, että se etten kirjoittanut oppitynti, hämää sua. Joopa, sun kanssa on turha asiasta vääntää, kun sä et vaan tajua asian ydintä vaan niissä sun aikakoneissasi psykoottisesti pyörit.
Kannattaa ajatella mitä kirjoittaa. Ei se minua hämää. Minä osaan lukea. Tunti on tunti. Opettele sinä kirjoittamaan.
Sinä olet edelleen ihan ainoa, joka väittää että lapsi voi olla kahdessa paikassa samaan aikaan. Aikakone on ainoa selitys.
Ihan sivuhuomautuksena: lyötkö sä lastasi näpeille, jos hän puhuu koulutunnista tuntina eikä oppituntina? Kyllä mulle tunti on koulusta puhuttaessa oppitunti, esim. matikantunti, tunti on koulussa 45-90 min.
Kun käsitellään vakavia syytöksiä lasten kaltoinkohtelusta, pitää olla eksakti.
Sen sijaan että kirjoittelee puuta maata heinää ja valehtelee loput.
Mitä sä selität? Mitä vakavia syytöksiä me nyt tässä käsitellään? Ja mistä valheista sä puhut? Nyt menee niin korkealentoiseksi, että huh.
Sössön sössön sössön...
Tässä sulle palkinto kategoriassa ”paras argumentti, kun jää kiinni siitä, että ei tiedä mistään mitään 🏆👏
Tuo oli kommentti sinulle, joka et osaa kelloa, joka et tiedä onko tunti oikeastaan 60, 45 vai 90 minuuttia ja joka uskot aikakoneisiin. Ei sunlaisille paljon muuta enää aikuinen ihminen sanoa.
Mun lapsen matikanTUNTI on 45 min, kuvisTUNTI on 90 min. ja ton aikakoneen sä kehittelit ihan itse. Tosi aikuinen olet, kun jankutat kuin 3-vuotias, jonka tikkari on pudonnut.
Me vaan emme voi sitä tietää mitenkään, jos käytät termiä "tunti". Eli jos haluat osallistua aikuisten keskusteluun, käytä kielen normaaleja termejä normaalilla tavalla. Tai kerro että "nyt puhun 45 minuutin mittaisesta tunnista" tai "90 minuutin mittaisesta tunnista". Katsos, kun näin keskustelee aikuiset.
Aikakoneen kehitit sinä kun väitit ekaluokkalaisen olevan samaan kellonlyömään kahdessa eri paikassa.
Ja seuraavalla kerralla kun kiukkuat, mieti, miksi kukaan ei ymmärrä sun sössötyksiäsi. Vika löytyy peilistä.
Sä olet naurettava. Jos sä et tajua lukemaasi, onko se muiden vika? Mutta joo, sulla on varmasti diagnoosi ja toivottavasti saat tukea sen kanssa elämiseen.
Sinä olet typerä. Kirjoitat täyttä harhaista sössötystä ja kun jäät siitä kiinni, alat polkea jalkaa ja solvata fiksumpiasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luulenpa, että naapurilla on ollut muitakin syitä lasun tekoon. Jo tuo, että isomman pitää vahtia pienempää ja noinkin pient ulkoiluttavat koiraa, kertoo sinusta aika paljon.
Että semmoset luulot. Kumpikaan ei vaan pidä paikkaansa. Lukutaito olis kiva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt naapuurin yhteyttä ja ilmoitta hänelle , että tekee hänestä rikosilmoituksen perättömästä ilmoituksesta.
Sossun tädeille taas mikäli vielä ottavat yhteyttä niin hakee lähestymskieltoa sekä rikosilmoitusta härinnästä. Lisäksi kannattaa olla uhkaileva, että tajuavat homman nimen ja jättvät rauhaan.
Jaa jaa, ihan itselleen hankkii syytteen virkavallan uhkailusta sen vuoksi, että on tehty lasu? Ja mikä perätön ilmoitus? Eikö se lapsi ole siellä sen pikkuveljensä kanssa kaksin? Sehän on fakta, ei perätön väite.
Kannattaisikohan ottaa lakikirja käteen?
Eipä ne lait koske kun ei äänestä eduskunta vaaleissa. Lisäksi mikäli sossut tai muu viranomainen tulee kotiin ne saa poistaa käyttäen tarpeen vaatimia keinoja . No syytetittä ei saa kun jatkaa uhkailua kaikkille viranomaisille mikäli eivät usko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[qKlouote=Vierailija]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP toimii täysin oikein. Naapuri on vaan ärsyyntynyt, kun ei itse pääse lokkeilemaan toisen kustannuksella. Olisihan se niin kätevää, kun lapsi menisi suoraan jonkun toisen kotiin sotkemaan ja syömään välipalaa, niin ei naapurin tarvitsis itse varata lapselleen ruokia eikä viihdykettä, kun siellä on se pleikka ja koirakin.
Pidä pintasi AP. Itse saattaisin jatkossa antaa naapurille kylmää kylkeä.
Ap tässä on toiminut lapsiaan kohtaan ikävästi, siksi sossu myt sit tsekkaa tilanteen. Jos eivät sit löydä sanomista, niin ok, mutta ei tämä naapurin vika ole.
Jos AP:n kotona lapset ovat niin kurjassa jamassa, niin miksi naapuri halusi oman lapsensa sinne samaan kurjuuteen iltapäivähoitoon? Taisi naapuri löytää ketjun itsestään?
Näkeehän sen tuosta aloituksesta jo miten homma meni. Naapurin lapsi oli menossa sinne leikkimään, ei hoitoon. Silloin selvisi, että lapset ovatkin keskenään eikä siksi naapuri saa sinne mennä. Se on lasun paikka. Ja ei, en ole tuo naapuri, meidän ja naapureidemme lapset ovat turvassa. Olisin kuitenkin toiminut samoin varmasti kuin tuo naapuri.
En oikein saa millään kiinni tästä logiikasta. Millä tavalla tilanne olisi ap:n lapsien kannalta "turvallisempi", jos naapurin tenava olisi siellä mukana? Miksi naapurin lapsi voi kulkea yksinään ilman että on lasun paikka, mutta ap:n lapset eivät voi olla rauhassa omassa kotonaan ilman että on lasun paikka? Miksi naapurin lapsen on ok olla ilman aikuisen valvontaa ja kulkea kavereilleen mutta ap:n lapsien ei ole ok olla omassa kodissaan ilman kaverien seuraa? Mielipuolista. Ja todennäköisesti trollausta.[/quote
Meillähän on vain ap:n versio tapahtumista. Hän voi hyvinkin jättää jotain kertomatta. Naapuri on voinut havaita jotakin oikeasti huolestuttavaa, mistä ap ei ole tietoinen, koska on töissä. Ja pitkin ketjua olen ihmetellyt, mistä on syntynyt kuvitelma, että naapuri haluaisi vain lapsensa toisille "hoitoon". Se on vain ap:n oma kuvitelma, joka ei perustu mihinkään faktaan.
Missä se naapuri olis mitään havainnut kun eihän hän ole edes käynyr siellä ap:lla? Vain hänen lapsensa joka sai fudut sieltä.
Sun horinas on nyt pelkkää kuvitelmaa.
Tuskin on kyse mistään yksittäisestä kerrasta, eiköhän se naapuri itse tiedä misrä huolestui. Mikä tarve sun on lähteä vääntämään asiasta?
Miksi se sitten halusi oman lapsensa kuitenkiin leikkimään sinne? Huoli alkoi, kun oma lapsi ei päässyt mukaan.
Tää on täyttä spekulaatiota, ap selittää miksi heistä on tehty lasu. Luuletteko te oikeasti, että naapuri on tehnyt lasun, kun kerran lapsensa ei ole päässyt leikkimään? Aika yksinkertaisia olette. Ihan voi lukea apn aloituksesta mistä lasu on tehty; siitä, että lapsi on vastuussa pienemmästä lapsesta.
Ja näille kahdesta tunnista jauhajille: se ekaluokkalainen pääsee aiemmin koulusta, joten, jos vanhempi on sen 14-16 kotona, se pienempi on yksin 12-14. Sellaista.
Jokaisesta lapsensa yksin jättävästä ei tehdä lasua. Sit, kun tehdään, todennäköisempää on se, että se on aiheellinen, kuin että kiusallaan tehty. Mitä naapuri hyötyy kiusanteosta? Ei mitään. Kiusantekoon syyllistyy exät ja sukulaiset, hyvin hyvin harvoin naapurit.
Antakaa olla ja pidättäytykää asiassa, unohtakaa poliisit; niiden aika on vasta, jos todella selviäisi, että lasu on kiusaamista.
Ihme porukkaa.
Mistä sä tiedät koska se ekaluokkalainen on kotona tai pääsee koulusta?
Ap on sanonut että ovat pari tuntia kahdestaan.
Se on ihan ok aika.Ja ap on myös sanonut että isompi ei ole vastuussa pienemmästä, naapuri vain olettaa näin kun ei tiedä kaikkea (tämä luki aloituksessa)
No siitä, että satun tietämään monelta ekaluokkalaiset pääsee koulusta. Ja kerro mulle miten ei olla vastuussa pienemmästä, jos ollaan kahdestaan kotona?
Ja kaikki ekaluokkalaisetko koko maassa pääsee ihan joka päivä samaan aikaan? Ja lentää ihmekoneella kotiin niin, että ovat kotona aina heti samaan aikaan kun koulu loppuu?
Ahaa. Eli sinä esimerkiksi olet aviomiehesi vastuulla, kun olet kotona kun hänkin on. Tämä ei päde kaikkiin, vink vink. Vain hulluihin.
No kyllä, ekaluokkalaiset pääsevät valtakunnallisesti samaan aikaan koulusta. Ja sun tapasi puhua aikuiselle kuin lapselle, kertoo siitä, että sulla ei ole käytöstapoja nimeksikään. Ihmekös älähdit.
No minun kolmesta lapsestani kaikilla on ollut erilainen lukkari ekalla.
Esikoisen päiväkin alkoi 7.50 kun kuopuksen alkoi 8.30. Kuopuksella oli ylimääräinen a-kieli joten hän pääsi kahtena päivänä vasta kello 13.30.
Et vaikuta aikuiselta.
Joo, nyt puhutaan siitä yleisimmästä lukkarista. Kyllä joo apnkin ekaluokkalainen on joinakin päivinä varmasti myöhemmin kotona, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että hän on siellä ennen veljeään.
Et sinä puhunut, vaan väitit kivenkovaan että _kaikilla_ ekaluokkalaisilla loppuu päivä samaan aikaan.
Väitit myös että lapsi siirtyy aikakoneella sekunnissa kotiin.
Ja sitten ihmettelet miksi sinua kohdellaan kuin lasta.[/quote
Huoh, vamman ei tarvii olla iso kun se on päässä.
Ja sitten solvaat, kun jäät täydellisistä päättömyksistäsi kiinni.
Toooodella aikuista, kyllä.
Anteeksi, mutta hommahan on nyt niin, että sä yrität kääntää faktan nurin. Sinä se puhut aikakoneista ja teleporteista, ei kukaan muu. Olisiko asiasisältö muuttunut, jos olisi kirjoitettu, että lapsi on kotona 12:15? Eikö silloin 14:00kin ole päättömyyttä. Eikä päävamman toteaminen ole sen enempää solvaamista kuin sun räkytys aikuisuudestakaan.
Ekaluokkalainen on 5 tuntia per päivä koulussa ja sä et päätä aukomalla sitä muuksi muuta.
Sinä väitit että ekaluokkalainen on kotona 12-16 ja sinä väitit että kaikki Suomen ekaluokkalaiset pääsee kello 12. Eli väitit myös että ap:n lapsi pääsee kello 12 koulusta ja on kotona kello 12. Miten se siis siirtyy muuta kuin aikakoneella?
Ja mitä tääkin tarkoittaa. Että ekaluokkalainen on mielestäsi koulussa 5 tuntia ja pääsee kello 12. Meneekö ne siis sinne kello 7? En ole ikinä kuullutkaan.
Oppituntia rakas, oppituntia. Kyllä, ekaluokkalaisen koulupäivä on pääsääntöisesti valtakunnallisesti 8-12 tai 9-13 vaikka sä väittäsit mitä. 8-12 yleisempi, koska vanhemmat menee aamulla töihin.
Tässä lukee näin: Ekaluokkalainen on 5 tuntia per päivä koulussa.
"5 tuntia"
Ja edelleen. Aikakone ei ole yleinen kulkuväline Suomessa.
Sulla on joku fiksaatio tohon aikakoneeseen? Ja sori, en ajatellut, että se etten kirjoittanut oppitynti, hämää sua. Joopa, sun kanssa on turha asiasta vääntää, kun sä et vaan tajua asian ydintä vaan niissä sun aikakoneissasi psykoottisesti pyörit.
Kannattaa ajatella mitä kirjoittaa. Ei se minua hämää. Minä osaan lukea. Tunti on tunti. Opettele sinä kirjoittamaan.
Sinä olet edelleen ihan ainoa, joka väittää että lapsi voi olla kahdessa paikassa samaan aikaan. Aikakone on ainoa selitys.
Ihan sivuhuomautuksena: lyötkö sä lastasi näpeille, jos hän puhuu koulutunnista tuntina eikä oppituntina? Kyllä mulle tunti on koulusta puhuttaessa oppitunti, esim. matikantunti, tunti on koulussa 45-90 min.
Kun käsitellään vakavia syytöksiä lasten kaltoinkohtelusta, pitää olla eksakti.
Sen sijaan että kirjoittelee puuta maata heinää ja valehtelee loput.
Mitä sä selität? Mitä vakavia syytöksiä me nyt tässä käsitellään? Ja mistä valheista sä puhut? Nyt menee niin korkealentoiseksi, että huh.
Sössön sössön sössön...
Tässä sulle palkinto kategoriassa ”paras argumentti, kun jää kiinni siitä, että ei tiedä mistään mitään 🏆👏
Tuo oli kommentti sinulle, joka et osaa kelloa, joka et tiedä onko tunti oikeastaan 60, 45 vai 90 minuuttia ja joka uskot aikakoneisiin. Ei sunlaisille paljon muuta enää aikuinen ihminen sanoa.
Mun lapsen matikanTUNTI on 45 min, kuvisTUNTI on 90 min. ja ton aikakoneen sä kehittelit ihan itse. Tosi aikuinen olet, kun jankutat kuin 3-vuotias, jonka tikkari on pudonnut.
Me vaan emme voi sitä tietää mitenkään, jos käytät termiä "tunti". Eli jos haluat osallistua aikuisten keskusteluun, käytä kielen normaaleja termejä normaalilla tavalla. Tai kerro että "nyt puhun 45 minuutin mittaisesta tunnista" tai "90 minuutin mittaisesta tunnista". Katsos, kun näin keskustelee aikuiset.
Aikakoneen kehitit sinä kun väitit ekaluokkalaisen olevan samaan kellonlyömään kahdessa eri paikassa.
Ja seuraavalla kerralla kun kiukkuat, mieti, miksi kukaan ei ymmärrä sun sössötyksiäsi. Vika löytyy peilistä.
Mä voin kuvitella miten sä olet hauskaa seuraa juhlissa. Joku: ”Tiedättekö, mä tänään hissantunnilla nukahdin” Sä: ”Sinä siis 90 minuutin historian oppitunnilla vaivuit uneen?” Joku: ” Joo, mut siis paras oli se, kun mä jatkoin nukkumista ja olin kotona vasta kahdelta” Sä: ”Sinä siis et herännyt, kun sinun koulusi loppui 13:00 ja siksi myöhästyit HSLn bussista, joka on sininen ja lähti koulun pysäkiltä 13:08. Sinä menit kotiin bussilla, joka lähti 13:28 ja olit kotona 13:58?” Joku: ”hmm, joo”.
Semmoinen pilkunnu*sija siellä.
Ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[qKlouote=Vierailija]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP toimii täysin oikein. Naapuri on vaan ärsyyntynyt, kun ei itse pääse lokkeilemaan toisen kustannuksella. Olisihan se niin kätevää, kun lapsi menisi suoraan jonkun toisen kotiin sotkemaan ja syömään välipalaa, niin ei naapurin tarvitsis itse varata lapselleen ruokia eikä viihdykettä, kun siellä on se pleikka ja koirakin.
Pidä pintasi AP. Itse saattaisin jatkossa antaa naapurille kylmää kylkeä.
Ap tässä on toiminut lapsiaan kohtaan ikävästi, siksi sossu myt sit tsekkaa tilanteen. Jos eivät sit löydä sanomista, niin ok, mutta ei tämä naapurin vika ole.
Jos AP:n kotona lapset ovat niin kurjassa jamassa, niin miksi naapuri halusi oman lapsensa sinne samaan kurjuuteen iltapäivähoitoon? Taisi naapuri löytää ketjun itsestään?
Näkeehän sen tuosta aloituksesta jo miten homma meni. Naapurin lapsi oli menossa sinne leikkimään, ei hoitoon. Silloin selvisi, että lapset ovatkin keskenään eikä siksi naapuri saa sinne mennä. Se on lasun paikka. Ja ei, en ole tuo naapuri, meidän ja naapureidemme lapset ovat turvassa. Olisin kuitenkin toiminut samoin varmasti kuin tuo naapuri.
En oikein saa millään kiinni tästä logiikasta. Millä tavalla tilanne olisi ap:n lapsien kannalta "turvallisempi", jos naapurin tenava olisi siellä mukana? Miksi naapurin lapsi voi kulkea yksinään ilman että on lasun paikka, mutta ap:n lapset eivät voi olla rauhassa omassa kotonaan ilman että on lasun paikka? Miksi naapurin lapsen on ok olla ilman aikuisen valvontaa ja kulkea kavereilleen mutta ap:n lapsien ei ole ok olla omassa kodissaan ilman kaverien seuraa? Mielipuolista. Ja todennäköisesti trollausta.[/quote
Meillähän on vain ap:n versio tapahtumista. Hän voi hyvinkin jättää jotain kertomatta. Naapuri on voinut havaita jotakin oikeasti huolestuttavaa, mistä ap ei ole tietoinen, koska on töissä. Ja pitkin ketjua olen ihmetellyt, mistä on syntynyt kuvitelma, että naapuri haluaisi vain lapsensa toisille "hoitoon". Se on vain ap:n oma kuvitelma, joka ei perustu mihinkään faktaan.
Missä se naapuri olis mitään havainnut kun eihän hän ole edes käynyr siellä ap:lla? Vain hänen lapsensa joka sai fudut sieltä.
Sun horinas on nyt pelkkää kuvitelmaa.
Tuskin on kyse mistään yksittäisestä kerrasta, eiköhän se naapuri itse tiedä misrä huolestui. Mikä tarve sun on lähteä vääntämään asiasta?
Miksi se sitten halusi oman lapsensa kuitenkiin leikkimään sinne? Huoli alkoi, kun oma lapsi ei päässyt mukaan.
Tää on täyttä spekulaatiota, ap selittää miksi heistä on tehty lasu. Luuletteko te oikeasti, että naapuri on tehnyt lasun, kun kerran lapsensa ei ole päässyt leikkimään? Aika yksinkertaisia olette. Ihan voi lukea apn aloituksesta mistä lasu on tehty; siitä, että lapsi on vastuussa pienemmästä lapsesta.
Ja näille kahdesta tunnista jauhajille: se ekaluokkalainen pääsee aiemmin koulusta, joten, jos vanhempi on sen 14-16 kotona, se pienempi on yksin 12-14. Sellaista.
Jokaisesta lapsensa yksin jättävästä ei tehdä lasua. Sit, kun tehdään, todennäköisempää on se, että se on aiheellinen, kuin että kiusallaan tehty. Mitä naapuri hyötyy kiusanteosta? Ei mitään. Kiusantekoon syyllistyy exät ja sukulaiset, hyvin hyvin harvoin naapurit.
Antakaa olla ja pidättäytykää asiassa, unohtakaa poliisit; niiden aika on vasta, jos todella selviäisi, että lasu on kiusaamista.
Ihme porukkaa.
Mistä sä tiedät koska se ekaluokkalainen on kotona tai pääsee koulusta?
Ap on sanonut että ovat pari tuntia kahdestaan.
Se on ihan ok aika.Ja ap on myös sanonut että isompi ei ole vastuussa pienemmästä, naapuri vain olettaa näin kun ei tiedä kaikkea (tämä luki aloituksessa)
No siitä, että satun tietämään monelta ekaluokkalaiset pääsee koulusta. Ja kerro mulle miten ei olla vastuussa pienemmästä, jos ollaan kahdestaan kotona?
Ja kaikki ekaluokkalaisetko koko maassa pääsee ihan joka päivä samaan aikaan? Ja lentää ihmekoneella kotiin niin, että ovat kotona aina heti samaan aikaan kun koulu loppuu?
Ahaa. Eli sinä esimerkiksi olet aviomiehesi vastuulla, kun olet kotona kun hänkin on. Tämä ei päde kaikkiin, vink vink. Vain hulluihin.
No kyllä, ekaluokkalaiset pääsevät valtakunnallisesti samaan aikaan koulusta. Ja sun tapasi puhua aikuiselle kuin lapselle, kertoo siitä, että sulla ei ole käytöstapoja nimeksikään. Ihmekös älähdit.
No minun kolmesta lapsestani kaikilla on ollut erilainen lukkari ekalla.
Esikoisen päiväkin alkoi 7.50 kun kuopuksen alkoi 8.30. Kuopuksella oli ylimääräinen a-kieli joten hän pääsi kahtena päivänä vasta kello 13.30.
Et vaikuta aikuiselta.
Joo, nyt puhutaan siitä yleisimmästä lukkarista. Kyllä joo apnkin ekaluokkalainen on joinakin päivinä varmasti myöhemmin kotona, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että hän on siellä ennen veljeään.
Et sinä puhunut, vaan väitit kivenkovaan että _kaikilla_ ekaluokkalaisilla loppuu päivä samaan aikaan.
Väitit myös että lapsi siirtyy aikakoneella sekunnissa kotiin.
Ja sitten ihmettelet miksi sinua kohdellaan kuin lasta.[/quote
Huoh, vamman ei tarvii olla iso kun se on päässä.
Ja sitten solvaat, kun jäät täydellisistä päättömyksistäsi kiinni.
Toooodella aikuista, kyllä.
Anteeksi, mutta hommahan on nyt niin, että sä yrität kääntää faktan nurin. Sinä se puhut aikakoneista ja teleporteista, ei kukaan muu. Olisiko asiasisältö muuttunut, jos olisi kirjoitettu, että lapsi on kotona 12:15? Eikö silloin 14:00kin ole päättömyyttä. Eikä päävamman toteaminen ole sen enempää solvaamista kuin sun räkytys aikuisuudestakaan.
Ekaluokkalainen on 5 tuntia per päivä koulussa ja sä et päätä aukomalla sitä muuksi muuta.
Sinä väitit että ekaluokkalainen on kotona 12-16 ja sinä väitit että kaikki Suomen ekaluokkalaiset pääsee kello 12. Eli väitit myös että ap:n lapsi pääsee kello 12 koulusta ja on kotona kello 12. Miten se siis siirtyy muuta kuin aikakoneella?
Ja mitä tääkin tarkoittaa. Että ekaluokkalainen on mielestäsi koulussa 5 tuntia ja pääsee kello 12. Meneekö ne siis sinne kello 7? En ole ikinä kuullutkaan.
Oppituntia rakas, oppituntia. Kyllä, ekaluokkalaisen koulupäivä on pääsääntöisesti valtakunnallisesti 8-12 tai 9-13 vaikka sä väittäsit mitä. 8-12 yleisempi, koska vanhemmat menee aamulla töihin.
Tässä lukee näin: Ekaluokkalainen on 5 tuntia per päivä koulussa.
"5 tuntia"
Ja edelleen. Aikakone ei ole yleinen kulkuväline Suomessa.
Sulla on joku fiksaatio tohon aikakoneeseen? Ja sori, en ajatellut, että se etten kirjoittanut oppitynti, hämää sua. Joopa, sun kanssa on turha asiasta vääntää, kun sä et vaan tajua asian ydintä vaan niissä sun aikakoneissasi psykoottisesti pyörit.
Kannattaa ajatella mitä kirjoittaa. Ei se minua hämää. Minä osaan lukea. Tunti on tunti. Opettele sinä kirjoittamaan.
Sinä olet edelleen ihan ainoa, joka väittää että lapsi voi olla kahdessa paikassa samaan aikaan. Aikakone on ainoa selitys.
Ihan sivuhuomautuksena: lyötkö sä lastasi näpeille, jos hän puhuu koulutunnista tuntina eikä oppituntina? Kyllä mulle tunti on koulusta puhuttaessa oppitunti, esim. matikantunti, tunti on koulussa 45-90 min.
Kun käsitellään vakavia syytöksiä lasten kaltoinkohtelusta, pitää olla eksakti.
Sen sijaan että kirjoittelee puuta maata heinää ja valehtelee loput.
Mitä sä selität? Mitä vakavia syytöksiä me nyt tässä käsitellään? Ja mistä valheista sä puhut? Nyt menee niin korkealentoiseksi, että huh.
Sössön sössön sössön...
Tässä sulle palkinto kategoriassa ”paras argumentti, kun jää kiinni siitä, että ei tiedä mistään mitään 🏆👏
Tuo oli kommentti sinulle, joka et osaa kelloa, joka et tiedä onko tunti oikeastaan 60, 45 vai 90 minuuttia ja joka uskot aikakoneisiin. Ei sunlaisille paljon muuta enää aikuinen ihminen sanoa.
Mun lapsen matikanTUNTI on 45 min, kuvisTUNTI on 90 min. ja ton aikakoneen sä kehittelit ihan itse. Tosi aikuinen olet, kun jankutat kuin 3-vuotias, jonka tikkari on pudonnut.
Me vaan emme voi sitä tietää mitenkään, jos käytät termiä "tunti". Eli jos haluat osallistua aikuisten keskusteluun, käytä kielen normaaleja termejä normaalilla tavalla. Tai kerro että "nyt puhun 45 minuutin mittaisesta tunnista" tai "90 minuutin mittaisesta tunnista". Katsos, kun näin keskustelee aikuiset.
Aikakoneen kehitit sinä kun väitit ekaluokkalaisen olevan samaan kellonlyömään kahdessa eri paikassa.
Ja seuraavalla kerralla kun kiukkuat, mieti, miksi kukaan ei ymmärrä sun sössötyksiäsi. Vika löytyy peilistä.
Mä voin kuvitella miten sä olet hauskaa seuraa juhlissa. Joku: ”Tiedättekö, mä tänään hissantunnilla nukahdin” Sä: ”Sinä siis 90 minuutin historian oppitunnilla vaivuit uneen?” Joku: ” Joo, mut siis paras oli se, kun mä jatkoin nukkumista ja olin kotona vasta kahdelta” Sä: ”Sinä siis et herännyt, kun sinun koulusi loppui 13:00 ja siksi myöhästyit HSLn bussista, joka on sininen ja lähti koulun pysäkiltä 13:08. Sinä menit kotiin bussilla, joka lähti 13:28 ja olit kotona 13:58?” Joku: ”hmm, joo”.
Semmoinen pilkunnu*sija siellä.
Ohis
Ja eiku jatkaa.
Niiiiin typerä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulenpa, että naapurilla on ollut muitakin syitä lasun tekoon. Jo tuo, että isomman pitää vahtia pienempää ja noinkin pient ulkoiluttavat koiraa, kertoo sinusta aika paljon.
Että semmoset luulot. Kumpikaan ei vaan pidä paikkaansa. Lukutaito olis kiva.
No pitäähän, molemmat. Apn lapset on kahdestaan kotona, vanhemmalla lapsella on silloin vastuu ja ne kusettaa koiraa kotipihalla. Lukutaito olis kiva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[qKlouote=Vierailija]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP toimii täysin oikein. Naapuri on vaan ärsyyntynyt, kun ei itse pääse lokkeilemaan toisen kustannuksella. Olisihan se niin kätevää, kun lapsi menisi suoraan jonkun toisen kotiin sotkemaan ja syömään välipalaa, niin ei naapurin tarvitsis itse varata lapselleen ruokia eikä viihdykettä, kun siellä on se pleikka ja koirakin.
Pidä pintasi AP. Itse saattaisin jatkossa antaa naapurille kylmää kylkeä.
Ap tässä on toiminut lapsiaan kohtaan ikävästi, siksi sossu myt sit tsekkaa tilanteen. Jos eivät sit löydä sanomista, niin ok, mutta ei tämä naapurin vika ole.
Jos AP:n kotona lapset ovat niin kurjassa jamassa, niin miksi naapuri halusi oman lapsensa sinne samaan kurjuuteen iltapäivähoitoon? Taisi naapuri löytää ketjun itsestään?
Näkeehän sen tuosta aloituksesta jo miten homma meni. Naapurin lapsi oli menossa sinne leikkimään, ei hoitoon. Silloin selvisi, että lapset ovatkin keskenään eikä siksi naapuri saa sinne mennä. Se on lasun paikka. Ja ei, en ole tuo naapuri, meidän ja naapureidemme lapset ovat turvassa. Olisin kuitenkin toiminut samoin varmasti kuin tuo naapuri.
En oikein saa millään kiinni tästä logiikasta. Millä tavalla tilanne olisi ap:n lapsien kannalta "turvallisempi", jos naapurin tenava olisi siellä mukana? Miksi naapurin lapsi voi kulkea yksinään ilman että on lasun paikka, mutta ap:n lapset eivät voi olla rauhassa omassa kotonaan ilman että on lasun paikka? Miksi naapurin lapsen on ok olla ilman aikuisen valvontaa ja kulkea kavereilleen mutta ap:n lapsien ei ole ok olla omassa kodissaan ilman kaverien seuraa? Mielipuolista. Ja todennäköisesti trollausta.[/quote
Meillähän on vain ap:n versio tapahtumista. Hän voi hyvinkin jättää jotain kertomatta. Naapuri on voinut havaita jotakin oikeasti huolestuttavaa, mistä ap ei ole tietoinen, koska on töissä. Ja pitkin ketjua olen ihmetellyt, mistä on syntynyt kuvitelma, että naapuri haluaisi vain lapsensa toisille "hoitoon". Se on vain ap:n oma kuvitelma, joka ei perustu mihinkään faktaan.
Missä se naapuri olis mitään havainnut kun eihän hän ole edes käynyr siellä ap:lla? Vain hänen lapsensa joka sai fudut sieltä.
Sun horinas on nyt pelkkää kuvitelmaa.
Tuskin on kyse mistään yksittäisestä kerrasta, eiköhän se naapuri itse tiedä misrä huolestui. Mikä tarve sun on lähteä vääntämään asiasta?
Miksi se sitten halusi oman lapsensa kuitenkiin leikkimään sinne? Huoli alkoi, kun oma lapsi ei päässyt mukaan.
Tää on täyttä spekulaatiota, ap selittää miksi heistä on tehty lasu. Luuletteko te oikeasti, että naapuri on tehnyt lasun, kun kerran lapsensa ei ole päässyt leikkimään? Aika yksinkertaisia olette. Ihan voi lukea apn aloituksesta mistä lasu on tehty; siitä, että lapsi on vastuussa pienemmästä lapsesta.
Ja näille kahdesta tunnista jauhajille: se ekaluokkalainen pääsee aiemmin koulusta, joten, jos vanhempi on sen 14-16 kotona, se pienempi on yksin 12-14. Sellaista.
Jokaisesta lapsensa yksin jättävästä ei tehdä lasua. Sit, kun tehdään, todennäköisempää on se, että se on aiheellinen, kuin että kiusallaan tehty. Mitä naapuri hyötyy kiusanteosta? Ei mitään. Kiusantekoon syyllistyy exät ja sukulaiset, hyvin hyvin harvoin naapurit.
Antakaa olla ja pidättäytykää asiassa, unohtakaa poliisit; niiden aika on vasta, jos todella selviäisi, että lasu on kiusaamista.
Ihme porukkaa.
Mistä sä tiedät koska se ekaluokkalainen on kotona tai pääsee koulusta?
Ap on sanonut että ovat pari tuntia kahdestaan.
Se on ihan ok aika.Ja ap on myös sanonut että isompi ei ole vastuussa pienemmästä, naapuri vain olettaa näin kun ei tiedä kaikkea (tämä luki aloituksessa)
No siitä, että satun tietämään monelta ekaluokkalaiset pääsee koulusta. Ja kerro mulle miten ei olla vastuussa pienemmästä, jos ollaan kahdestaan kotona?
Ja kaikki ekaluokkalaisetko koko maassa pääsee ihan joka päivä samaan aikaan? Ja lentää ihmekoneella kotiin niin, että ovat kotona aina heti samaan aikaan kun koulu loppuu?
Ahaa. Eli sinä esimerkiksi olet aviomiehesi vastuulla, kun olet kotona kun hänkin on. Tämä ei päde kaikkiin, vink vink. Vain hulluihin.
No kyllä, ekaluokkalaiset pääsevät valtakunnallisesti samaan aikaan koulusta. Ja sun tapasi puhua aikuiselle kuin lapselle, kertoo siitä, että sulla ei ole käytöstapoja nimeksikään. Ihmekös älähdit.
No minun kolmesta lapsestani kaikilla on ollut erilainen lukkari ekalla.
Esikoisen päiväkin alkoi 7.50 kun kuopuksen alkoi 8.30. Kuopuksella oli ylimääräinen a-kieli joten hän pääsi kahtena päivänä vasta kello 13.30.
Et vaikuta aikuiselta.
Joo, nyt puhutaan siitä yleisimmästä lukkarista. Kyllä joo apnkin ekaluokkalainen on joinakin päivinä varmasti myöhemmin kotona, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että hän on siellä ennen veljeään.
Et sinä puhunut, vaan väitit kivenkovaan että _kaikilla_ ekaluokkalaisilla loppuu päivä samaan aikaan.
Väitit myös että lapsi siirtyy aikakoneella sekunnissa kotiin.
Ja sitten ihmettelet miksi sinua kohdellaan kuin lasta.[/quote
Huoh, vamman ei tarvii olla iso kun se on päässä.
Ja sitten solvaat, kun jäät täydellisistä päättömyksistäsi kiinni.
Toooodella aikuista, kyllä.
Anteeksi, mutta hommahan on nyt niin, että sä yrität kääntää faktan nurin. Sinä se puhut aikakoneista ja teleporteista, ei kukaan muu. Olisiko asiasisältö muuttunut, jos olisi kirjoitettu, että lapsi on kotona 12:15? Eikö silloin 14:00kin ole päättömyyttä. Eikä päävamman toteaminen ole sen enempää solvaamista kuin sun räkytys aikuisuudestakaan.
Ekaluokkalainen on 5 tuntia per päivä koulussa ja sä et päätä aukomalla sitä muuksi muuta.
Sinä väitit että ekaluokkalainen on kotona 12-16 ja sinä väitit että kaikki Suomen ekaluokkalaiset pääsee kello 12. Eli väitit myös että ap:n lapsi pääsee kello 12 koulusta ja on kotona kello 12. Miten se siis siirtyy muuta kuin aikakoneella?
Ja mitä tääkin tarkoittaa. Että ekaluokkalainen on mielestäsi koulussa 5 tuntia ja pääsee kello 12. Meneekö ne siis sinne kello 7? En ole ikinä kuullutkaan.
Oppituntia rakas, oppituntia. Kyllä, ekaluokkalaisen koulupäivä on pääsääntöisesti valtakunnallisesti 8-12 tai 9-13 vaikka sä väittäsit mitä. 8-12 yleisempi, koska vanhemmat menee aamulla töihin.
Tässä lukee näin: Ekaluokkalainen on 5 tuntia per päivä koulussa.
"5 tuntia"
Ja edelleen. Aikakone ei ole yleinen kulkuväline Suomessa.
Sulla on joku fiksaatio tohon aikakoneeseen? Ja sori, en ajatellut, että se etten kirjoittanut oppitynti, hämää sua. Joopa, sun kanssa on turha asiasta vääntää, kun sä et vaan tajua asian ydintä vaan niissä sun aikakoneissasi psykoottisesti pyörit.
Kannattaa ajatella mitä kirjoittaa. Ei se minua hämää. Minä osaan lukea. Tunti on tunti. Opettele sinä kirjoittamaan.
Sinä olet edelleen ihan ainoa, joka väittää että lapsi voi olla kahdessa paikassa samaan aikaan. Aikakone on ainoa selitys.
Ihan sivuhuomautuksena: lyötkö sä lastasi näpeille, jos hän puhuu koulutunnista tuntina eikä oppituntina? Kyllä mulle tunti on koulusta puhuttaessa oppitunti, esim. matikantunti, tunti on koulussa 45-90 min.
Kun käsitellään vakavia syytöksiä lasten kaltoinkohtelusta, pitää olla eksakti.
Sen sijaan että kirjoittelee puuta maata heinää ja valehtelee loput.
Mitä sä selität? Mitä vakavia syytöksiä me nyt tässä käsitellään? Ja mistä valheista sä puhut? Nyt menee niin korkealentoiseksi, että huh.
Sössön sössön sössön...
Tässä sulle palkinto kategoriassa ”paras argumentti, kun jää kiinni siitä, että ei tiedä mistään mitään 🏆👏
Tuo oli kommentti sinulle, joka et osaa kelloa, joka et tiedä onko tunti oikeastaan 60, 45 vai 90 minuuttia ja joka uskot aikakoneisiin. Ei sunlaisille paljon muuta enää aikuinen ihminen sanoa.
Mun lapsen matikanTUNTI on 45 min, kuvisTUNTI on 90 min. ja ton aikakoneen sä kehittelit ihan itse. Tosi aikuinen olet, kun jankutat kuin 3-vuotias, jonka tikkari on pudonnut.
Me vaan emme voi sitä tietää mitenkään, jos käytät termiä "tunti". Eli jos haluat osallistua aikuisten keskusteluun, käytä kielen normaaleja termejä normaalilla tavalla. Tai kerro että "nyt puhun 45 minuutin mittaisesta tunnista" tai "90 minuutin mittaisesta tunnista". Katsos, kun näin keskustelee aikuiset.
Aikakoneen kehitit sinä kun väitit ekaluokkalaisen olevan samaan kellonlyömään kahdessa eri paikassa.
Ja seuraavalla kerralla kun kiukkuat, mieti, miksi kukaan ei ymmärrä sun sössötyksiäsi. Vika löytyy peilistä.
Sä olet naurettava. Jos sä et tajua lukemaasi, onko se muiden vika? Mutta joo, sulla on varmasti diagnoosi ja toivottavasti saat tukea sen kanssa elämiseen.
Sinä olet typerä. Kirjoitat täyttä harhaista sössötystä ja kun jäät siitä kiinni, alat polkea jalkaa ja solvata fiksumpiasi.
Kukahan saa harhoissaan ihan tavallisen kommentin liitettyä aikakoneeseen? Menehän nyt nukkumaan, niin olet sit selvä, kun lapset tulee koulusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko kaikki täällä kotona lasten tultua koulusta? Näitä lasuja saa tehdä kyllä aika monesta perheestä. Missä teidän omat lapset oikein on?
Vierailija kirjoitti:
Ei olisi tullut ylioppilaskirjoituksissa kovin hyvää arvosanaa tällaisella, jossa kirjoitus ei vastaa ollenkaan otsikkoa.
Unohditko kirjoittaneesi otsikossa, että ongelma oli se, että naapurin lapsi ei pääse teille? Eli korjaantuisiko ongelma sillä, että isompi lapsesi joutuisi vahtimaan teillä myös pienemmän sisaruksensa kaveria?
Kun lapsia on kaksi, ehdottomasti parempi niin, että ovat keskenään kotona kuin se, että siellä hilluu kavereita tai että lapsesi olisivat teillä tietymättömillä kavereitten luona.
Taitaa olla monelle nykyvanhemmalle ( siis sille naapurillekin) täysin vieras ajatus, että lapsilla on selvät säännöt, joita noudatetaan.
Mielivaltaisia sääntöjä! Saa lähteä ulos kavereiden kanssa vasta kun äiti on palannut kotiin töistä, miksi ihmeessä vasta tuolloin? Aikooko ap, jossain kohtaa pitää sitä nuorinta yksin kotona kun isompi sisarus saa mennä kavereiden kanssa. Ihme kontrollointia ja miksi, siksi koska joskus joku ei ole heti ymmärtänyt sääntöjä? Miksei ole jatkettu niiden opettamista, vaan sen sijaan eristetään neljän seinän sisälle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[qKlouote=Vierailija]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP toimii täysin oikein. Naapuri on vaan ärsyyntynyt, kun ei itse pääse lokkeilemaan toisen kustannuksella. Olisihan se niin kätevää, kun lapsi menisi suoraan jonkun toisen kotiin sotkemaan ja syömään välipalaa, niin ei naapurin tarvitsis itse varata lapselleen ruokia eikä viihdykettä, kun siellä on se pleikka ja koirakin.
Pidä pintasi AP. Itse saattaisin jatkossa antaa naapurille kylmää kylkeä.
Ap tässä on toiminut lapsiaan kohtaan ikävästi, siksi sossu myt sit tsekkaa tilanteen. Jos eivät sit löydä sanomista, niin ok, mutta ei tämä naapurin vika ole.
Jos AP:n kotona lapset ovat niin kurjassa jamassa, niin miksi naapuri halusi oman lapsensa sinne samaan kurjuuteen iltapäivähoitoon? Taisi naapuri löytää ketjun itsestään?
Näkeehän sen tuosta aloituksesta jo miten homma meni. Naapurin lapsi oli menossa sinne leikkimään, ei hoitoon. Silloin selvisi, että lapset ovatkin keskenään eikä siksi naapuri saa sinne mennä. Se on lasun paikka. Ja ei, en ole tuo naapuri, meidän ja naapureidemme lapset ovat turvassa. Olisin kuitenkin toiminut samoin varmasti kuin tuo naapuri.
En oikein saa millään kiinni tästä logiikasta. Millä tavalla tilanne olisi ap:n lapsien kannalta "turvallisempi", jos naapurin tenava olisi siellä mukana? Miksi naapurin lapsi voi kulkea yksinään ilman että on lasun paikka, mutta ap:n lapset eivät voi olla rauhassa omassa kotonaan ilman että on lasun paikka? Miksi naapurin lapsen on ok olla ilman aikuisen valvontaa ja kulkea kavereilleen mutta ap:n lapsien ei ole ok olla omassa kodissaan ilman kaverien seuraa? Mielipuolista. Ja todennäköisesti trollausta.[/quote
Meillähän on vain ap:n versio tapahtumista. Hän voi hyvinkin jättää jotain kertomatta. Naapuri on voinut havaita jotakin oikeasti huolestuttavaa, mistä ap ei ole tietoinen, koska on töissä. Ja pitkin ketjua olen ihmetellyt, mistä on syntynyt kuvitelma, että naapuri haluaisi vain lapsensa toisille "hoitoon". Se on vain ap:n oma kuvitelma, joka ei perustu mihinkään faktaan.
Missä se naapuri olis mitään havainnut kun eihän hän ole edes käynyr siellä ap:lla? Vain hänen lapsensa joka sai fudut sieltä.
Sun horinas on nyt pelkkää kuvitelmaa.
Tuskin on kyse mistään yksittäisestä kerrasta, eiköhän se naapuri itse tiedä misrä huolestui. Mikä tarve sun on lähteä vääntämään asiasta?
Miksi se sitten halusi oman lapsensa kuitenkiin leikkimään sinne? Huoli alkoi, kun oma lapsi ei päässyt mukaan.
Tää on täyttä spekulaatiota, ap selittää miksi heistä on tehty lasu. Luuletteko te oikeasti, että naapuri on tehnyt lasun, kun kerran lapsensa ei ole päässyt leikkimään? Aika yksinkertaisia olette. Ihan voi lukea apn aloituksesta mistä lasu on tehty; siitä, että lapsi on vastuussa pienemmästä lapsesta.
Ja näille kahdesta tunnista jauhajille: se ekaluokkalainen pääsee aiemmin koulusta, joten, jos vanhempi on sen 14-16 kotona, se pienempi on yksin 12-14. Sellaista.
Jokaisesta lapsensa yksin jättävästä ei tehdä lasua. Sit, kun tehdään, todennäköisempää on se, että se on aiheellinen, kuin että kiusallaan tehty. Mitä naapuri hyötyy kiusanteosta? Ei mitään. Kiusantekoon syyllistyy exät ja sukulaiset, hyvin hyvin harvoin naapurit.
Antakaa olla ja pidättäytykää asiassa, unohtakaa poliisit; niiden aika on vasta, jos todella selviäisi, että lasu on kiusaamista.
Ihme porukkaa.
Mistä sä tiedät koska se ekaluokkalainen on kotona tai pääsee koulusta?
Ap on sanonut että ovat pari tuntia kahdestaan.
Se on ihan ok aika.Ja ap on myös sanonut että isompi ei ole vastuussa pienemmästä, naapuri vain olettaa näin kun ei tiedä kaikkea (tämä luki aloituksessa)
No siitä, että satun tietämään monelta ekaluokkalaiset pääsee koulusta. Ja kerro mulle miten ei olla vastuussa pienemmästä, jos ollaan kahdestaan kotona?
Ja kaikki ekaluokkalaisetko koko maassa pääsee ihan joka päivä samaan aikaan? Ja lentää ihmekoneella kotiin niin, että ovat kotona aina heti samaan aikaan kun koulu loppuu?
Ahaa. Eli sinä esimerkiksi olet aviomiehesi vastuulla, kun olet kotona kun hänkin on. Tämä ei päde kaikkiin, vink vink. Vain hulluihin.
No kyllä, ekaluokkalaiset pääsevät valtakunnallisesti samaan aikaan koulusta. Ja sun tapasi puhua aikuiselle kuin lapselle, kertoo siitä, että sulla ei ole käytöstapoja nimeksikään. Ihmekös älähdit.
No minun kolmesta lapsestani kaikilla on ollut erilainen lukkari ekalla.
Esikoisen päiväkin alkoi 7.50 kun kuopuksen alkoi 8.30. Kuopuksella oli ylimääräinen a-kieli joten hän pääsi kahtena päivänä vasta kello 13.30.
Et vaikuta aikuiselta.
Joo, nyt puhutaan siitä yleisimmästä lukkarista. Kyllä joo apnkin ekaluokkalainen on joinakin päivinä varmasti myöhemmin kotona, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että hän on siellä ennen veljeään.
Et sinä puhunut, vaan väitit kivenkovaan että _kaikilla_ ekaluokkalaisilla loppuu päivä samaan aikaan.
Väitit myös että lapsi siirtyy aikakoneella sekunnissa kotiin.
Ja sitten ihmettelet miksi sinua kohdellaan kuin lasta.[/quote
Huoh, vamman ei tarvii olla iso kun se on päässä.
Ja sitten solvaat, kun jäät täydellisistä päättömyksistäsi kiinni.
Toooodella aikuista, kyllä.
Anteeksi, mutta hommahan on nyt niin, että sä yrität kääntää faktan nurin. Sinä se puhut aikakoneista ja teleporteista, ei kukaan muu. Olisiko asiasisältö muuttunut, jos olisi kirjoitettu, että lapsi on kotona 12:15? Eikö silloin 14:00kin ole päättömyyttä. Eikä päävamman toteaminen ole sen enempää solvaamista kuin sun räkytys aikuisuudestakaan.
Ekaluokkalainen on 5 tuntia per päivä koulussa ja sä et päätä aukomalla sitä muuksi muuta.
Sinä väitit että ekaluokkalainen on kotona 12-16 ja sinä väitit että kaikki Suomen ekaluokkalaiset pääsee kello 12. Eli väitit myös että ap:n lapsi pääsee kello 12 koulusta ja on kotona kello 12. Miten se siis siirtyy muuta kuin aikakoneella?
Ja mitä tääkin tarkoittaa. Että ekaluokkalainen on mielestäsi koulussa 5 tuntia ja pääsee kello 12. Meneekö ne siis sinne kello 7? En ole ikinä kuullutkaan.
Oppituntia rakas, oppituntia. Kyllä, ekaluokkalaisen koulupäivä on pääsääntöisesti valtakunnallisesti 8-12 tai 9-13 vaikka sä väittäsit mitä. 8-12 yleisempi, koska vanhemmat menee aamulla töihin.
Tässä lukee näin: Ekaluokkalainen on 5 tuntia per päivä koulussa.
"5 tuntia"
Ja edelleen. Aikakone ei ole yleinen kulkuväline Suomessa.
Sulla on joku fiksaatio tohon aikakoneeseen? Ja sori, en ajatellut, että se etten kirjoittanut oppitynti, hämää sua. Joopa, sun kanssa on turha asiasta vääntää, kun sä et vaan tajua asian ydintä vaan niissä sun aikakoneissasi psykoottisesti pyörit.
Kannattaa ajatella mitä kirjoittaa. Ei se minua hämää. Minä osaan lukea. Tunti on tunti. Opettele sinä kirjoittamaan.
Sinä olet edelleen ihan ainoa, joka väittää että lapsi voi olla kahdessa paikassa samaan aikaan. Aikakone on ainoa selitys.
Ihan sivuhuomautuksena: lyötkö sä lastasi näpeille, jos hän puhuu koulutunnista tuntina eikä oppituntina? Kyllä mulle tunti on koulusta puhuttaessa oppitunti, esim. matikantunti, tunti on koulussa 45-90 min.
Kun käsitellään vakavia syytöksiä lasten kaltoinkohtelusta, pitää olla eksakti.
Sen sijaan että kirjoittelee puuta maata heinää ja valehtelee loput.
Mitä sä selität? Mitä vakavia syytöksiä me nyt tässä käsitellään? Ja mistä valheista sä puhut? Nyt menee niin korkealentoiseksi, että huh.
Sössön sössön sössön...
Tässä sulle palkinto kategoriassa ”paras argumentti, kun jää kiinni siitä, että ei tiedä mistään mitään 🏆👏
Tuo oli kommentti sinulle, joka et osaa kelloa, joka et tiedä onko tunti oikeastaan 60, 45 vai 90 minuuttia ja joka uskot aikakoneisiin. Ei sunlaisille paljon muuta enää aikuinen ihminen sanoa.
Mun lapsen matikanTUNTI on 45 min, kuvisTUNTI on 90 min. ja ton aikakoneen sä kehittelit ihan itse. Tosi aikuinen olet, kun jankutat kuin 3-vuotias, jonka tikkari on pudonnut.
Me vaan emme voi sitä tietää mitenkään, jos käytät termiä "tunti". Eli jos haluat osallistua aikuisten keskusteluun, käytä kielen normaaleja termejä normaalilla tavalla. Tai kerro että "nyt puhun 45 minuutin mittaisesta tunnista" tai "90 minuutin mittaisesta tunnista". Katsos, kun näin keskustelee aikuiset.
Aikakoneen kehitit sinä kun väitit ekaluokkalaisen olevan samaan kellonlyömään kahdessa eri paikassa.
Ja seuraavalla kerralla kun kiukkuat, mieti, miksi kukaan ei ymmärrä sun sössötyksiäsi. Vika löytyy peilistä.
Sä olet naurettava. Jos sä et tajua lukemaasi, onko se muiden vika? Mutta joo, sulla on varmasti diagnoosi ja toivottavasti saat tukea sen kanssa elämiseen.
Sinä olet typerä. Kirjoitat täyttä harhaista sössötystä ja kun jäät siitä kiinni, alat polkea jalkaa ja solvata fiksumpiasi.
Kukahan saa harhoissaan ihan tavallisen kommentin liitettyä aikakoneeseen? Menehän nyt nukkumaan, niin olet sit selvä, kun lapset tulee koulusta.
Väitit että lapsi on koulussa kello 12 ja kotona kello 12. Ainoa keino on aikakone. Edelleen.
Mistä ap tietää, että lasu oli naapurin tekemä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo että lapset ulkoilluttaa koiraa, tulisi kieltää laissa. Koiranpaskoja on pitkin lähinaapureiden piha-alueita, eikä kukaan ota vastuuta. Muuten tuo lasujen rustaus joillakin on mennyt jo liian pitkälle. Vanhemmat tekevät säännöt ja niitten puitteissa mennään.
Vierailija kirjoitti:
Tuo että lapset ulkoilluttaa koiraa, tulisi kieltää laissa. Koiranpaskoja on pitkin lähinaapureiden piha-alueita, eikä kukaan ota vastuuta. Muuten tuo lasujen rustaus joillakin on mennyt jo liian pitkälle. Vanhemmat tekevät säännöt ja niitten puitteissa mennään.
Ap;n lapset käyttää koiran omalla pihalla.
Ja kyllä aikuisetkin niitä kakkoja jättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Otsikko jo kertoo miten hukassa vanhemmat joskus ovat. " Meistä tehtiin" Lasut tehdään lapsista eikä vanhemmista. Ilmoitukset eivät ole mitään rikosilmoituksia vanhemmista. Ap olettaa naapurin tehneen ilmoituksen syystä A. Syy on voinut olla B, C tai D. Mistä me tiedämme mikä on totuus? Naapurin kertomus olisi ehkä ihan toinen. Ovatko lapset kertoneet naapurille hädästään? Kuka tietää.
Voi tehdä ilmoitukset vaikka paaville, mutta mitään selvittelemään en ala yhdenkään viranomaisen kanssa ellen itse ole ottanut yhteyttä. Lisäksi on turhaa sanoa, että on sossuta tai muualta niin vastaan aina ole vaikka jeesus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei olisi tullut ylioppilaskirjoituksissa kovin hyvää arvosanaa tällaisella, jossa kirjoitus ei vastaa ollenkaan otsikkoa.
Unohditko kirjoittaneesi otsikossa, että ongelma oli se, että naapurin lapsi ei pääse teille? Eli korjaantuisiko ongelma sillä, että isompi lapsesi joutuisi vahtimaan teillä myös pienemmän sisaruksensa kaveria?
Kun lapsia on kaksi, ehdottomasti parempi niin, että ovat keskenään kotona kuin se, että siellä hilluu kavereita tai että lapsesi olisivat teillä tietymättömillä kavereitten luona.
Taitaa olla monelle nykyvanhemmalle ( siis sille naapurillekin) täysin vieras ajatus, että lapsilla on selvät säännöt, joita noudatetaan.
Mielivaltaisia sääntöjä! Saa lähteä ulos kavereiden kanssa vasta kun äiti on palannut kotiin töistä, miksi ihmeessä vasta tuolloin? Aikooko ap, jossain kohtaa pitää sitä nuorinta yksin kotona kun isompi sisarus saa mennä kavereiden kanssa. Ihme kontrollointia ja miksi, siksi koska joskus joku ei ole heti ymmärtänyt sääntöjä? Miksei ole jatkettu niiden opettamista, vaan sen sijaan eristetään neljän seinän sisälle?
Juuri näin. Ap ei ole kertonut ihan kaikkea ja se on ihan ymmärrettävää. Sen sijaan tätä älämölöä ja apn puolustamista tietämättä faktoja, en tajua ja naapurin haukkumista vielä vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[qKlouote=Vierailija]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP toimii täysin oikein. Naapuri on vaan ärsyyntynyt, kun ei itse pääse lokkeilemaan toisen kustannuksella. Olisihan se niin kätevää, kun lapsi menisi suoraan jonkun toisen kotiin sotkemaan ja syömään välipalaa, niin ei naapurin tarvitsis itse varata lapselleen ruokia eikä viihdykettä, kun siellä on se pleikka ja koirakin.
Pidä pintasi AP. Itse saattaisin jatkossa antaa naapurille kylmää kylkeä.
Ap tässä on toiminut lapsiaan kohtaan ikävästi, siksi sossu myt sit tsekkaa tilanteen. Jos eivät sit löydä sanomista, niin ok, mutta ei tämä naapurin vika ole.
Jos AP:n kotona lapset ovat niin kurjassa jamassa, niin miksi naapuri halusi oman lapsensa sinne samaan kurjuuteen iltapäivähoitoon? Taisi naapuri löytää ketjun itsestään?
Näkeehän sen tuosta aloituksesta jo miten homma meni. Naapurin lapsi oli menossa sinne leikkimään, ei hoitoon. Silloin selvisi, että lapset ovatkin keskenään eikä siksi naapuri saa sinne mennä. Se on lasun paikka. Ja ei, en ole tuo naapuri, meidän ja naapureidemme lapset ovat turvassa. Olisin kuitenkin toiminut samoin varmasti kuin tuo naapuri.
En oikein saa millään kiinni tästä logiikasta. Millä tavalla tilanne olisi ap:n lapsien kannalta "turvallisempi", jos naapurin tenava olisi siellä mukana? Miksi naapurin lapsi voi kulkea yksinään ilman että on lasun paikka, mutta ap:n lapset eivät voi olla rauhassa omassa kotonaan ilman että on lasun paikka? Miksi naapurin lapsen on ok olla ilman aikuisen valvontaa ja kulkea kavereilleen mutta ap:n lapsien ei ole ok olla omassa kodissaan ilman kaverien seuraa? Mielipuolista. Ja todennäköisesti trollausta.[/quote
Meillähän on vain ap:n versio tapahtumista. Hän voi hyvinkin jättää jotain kertomatta. Naapuri on voinut havaita jotakin oikeasti huolestuttavaa, mistä ap ei ole tietoinen, koska on töissä. Ja pitkin ketjua olen ihmetellyt, mistä on syntynyt kuvitelma, että naapuri haluaisi vain lapsensa toisille "hoitoon". Se on vain ap:n oma kuvitelma, joka ei perustu mihinkään faktaan.
Missä se naapuri olis mitään havainnut kun eihän hän ole edes käynyr siellä ap:lla? Vain hänen lapsensa joka sai fudut sieltä.
Sun horinas on nyt pelkkää kuvitelmaa.
Tuskin on kyse mistään yksittäisestä kerrasta, eiköhän se naapuri itse tiedä misrä huolestui. Mikä tarve sun on lähteä vääntämään asiasta?
Miksi se sitten halusi oman lapsensa kuitenkiin leikkimään sinne? Huoli alkoi, kun oma lapsi ei päässyt mukaan.
Tää on täyttä spekulaatiota, ap selittää miksi heistä on tehty lasu. Luuletteko te oikeasti, että naapuri on tehnyt lasun, kun kerran lapsensa ei ole päässyt leikkimään? Aika yksinkertaisia olette. Ihan voi lukea apn aloituksesta mistä lasu on tehty; siitä, että lapsi on vastuussa pienemmästä lapsesta.
Ja näille kahdesta tunnista jauhajille: se ekaluokkalainen pääsee aiemmin koulusta, joten, jos vanhempi on sen 14-16 kotona, se pienempi on yksin 12-14. Sellaista.
Jokaisesta lapsensa yksin jättävästä ei tehdä lasua. Sit, kun tehdään, todennäköisempää on se, että se on aiheellinen, kuin että kiusallaan tehty. Mitä naapuri hyötyy kiusanteosta? Ei mitään. Kiusantekoon syyllistyy exät ja sukulaiset, hyvin hyvin harvoin naapurit.
Antakaa olla ja pidättäytykää asiassa, unohtakaa poliisit; niiden aika on vasta, jos todella selviäisi, että lasu on kiusaamista.
Ihme porukkaa.
Mistä sä tiedät koska se ekaluokkalainen on kotona tai pääsee koulusta?
Ap on sanonut että ovat pari tuntia kahdestaan.
Se on ihan ok aika.Ja ap on myös sanonut että isompi ei ole vastuussa pienemmästä, naapuri vain olettaa näin kun ei tiedä kaikkea (tämä luki aloituksessa)
No siitä, että satun tietämään monelta ekaluokkalaiset pääsee koulusta. Ja kerro mulle miten ei olla vastuussa pienemmästä, jos ollaan kahdestaan kotona?
Ja kaikki ekaluokkalaisetko koko maassa pääsee ihan joka päivä samaan aikaan? Ja lentää ihmekoneella kotiin niin, että ovat kotona aina heti samaan aikaan kun koulu loppuu?
Ahaa. Eli sinä esimerkiksi olet aviomiehesi vastuulla, kun olet kotona kun hänkin on. Tämä ei päde kaikkiin, vink vink. Vain hulluihin.
No kyllä, ekaluokkalaiset pääsevät valtakunnallisesti samaan aikaan koulusta. Ja sun tapasi puhua aikuiselle kuin lapselle, kertoo siitä, että sulla ei ole käytöstapoja nimeksikään. Ihmekös älähdit.
No minun kolmesta lapsestani kaikilla on ollut erilainen lukkari ekalla.
Esikoisen päiväkin alkoi 7.50 kun kuopuksen alkoi 8.30. Kuopuksella oli ylimääräinen a-kieli joten hän pääsi kahtena päivänä vasta kello 13.30.
Et vaikuta aikuiselta.
Joo, nyt puhutaan siitä yleisimmästä lukkarista. Kyllä joo apnkin ekaluokkalainen on joinakin päivinä varmasti myöhemmin kotona, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että hän on siellä ennen veljeään.
Et sinä puhunut, vaan väitit kivenkovaan että _kaikilla_ ekaluokkalaisilla loppuu päivä samaan aikaan.
Väitit myös että lapsi siirtyy aikakoneella sekunnissa kotiin.
Ja sitten ihmettelet miksi sinua kohdellaan kuin lasta.[/quote
Huoh, vamman ei tarvii olla iso kun se on päässä.
Ja sitten solvaat, kun jäät täydellisistä päättömyksistäsi kiinni.
Toooodella aikuista, kyllä.
Anteeksi, mutta hommahan on nyt niin, että sä yrität kääntää faktan nurin. Sinä se puhut aikakoneista ja teleporteista, ei kukaan muu. Olisiko asiasisältö muuttunut, jos olisi kirjoitettu, että lapsi on kotona 12:15? Eikö silloin 14:00kin ole päättömyyttä. Eikä päävamman toteaminen ole sen enempää solvaamista kuin sun räkytys aikuisuudestakaan.
Ekaluokkalainen on 5 tuntia per päivä koulussa ja sä et päätä aukomalla sitä muuksi muuta.
Sinä väitit että ekaluokkalainen on kotona 12-16 ja sinä väitit että kaikki Suomen ekaluokkalaiset pääsee kello 12. Eli väitit myös että ap:n lapsi pääsee kello 12 koulusta ja on kotona kello 12. Miten se siis siirtyy muuta kuin aikakoneella?
Ja mitä tääkin tarkoittaa. Että ekaluokkalainen on mielestäsi koulussa 5 tuntia ja pääsee kello 12. Meneekö ne siis sinne kello 7? En ole ikinä kuullutkaan.
Oppituntia rakas, oppituntia. Kyllä, ekaluokkalaisen koulupäivä on pääsääntöisesti valtakunnallisesti 8-12 tai 9-13 vaikka sä väittäsit mitä. 8-12 yleisempi, koska vanhemmat menee aamulla töihin.
Tässä lukee näin: Ekaluokkalainen on 5 tuntia per päivä koulussa.
"5 tuntia"
Ja edelleen. Aikakone ei ole yleinen kulkuväline Suomessa.
Sulla on joku fiksaatio tohon aikakoneeseen? Ja sori, en ajatellut, että se etten kirjoittanut oppitynti, hämää sua. Joopa, sun kanssa on turha asiasta vääntää, kun sä et vaan tajua asian ydintä vaan niissä sun aikakoneissasi psykoottisesti pyörit.
Kannattaa ajatella mitä kirjoittaa. Ei se minua hämää. Minä osaan lukea. Tunti on tunti. Opettele sinä kirjoittamaan.
Sinä olet edelleen ihan ainoa, joka väittää että lapsi voi olla kahdessa paikassa samaan aikaan. Aikakone on ainoa selitys.
Ihan sivuhuomautuksena: lyötkö sä lastasi näpeille, jos hän puhuu koulutunnista tuntina eikä oppituntina? Kyllä mulle tunti on koulusta puhuttaessa oppitunti, esim. matikantunti, tunti on koulussa 45-90 min.
Kun käsitellään vakavia syytöksiä lasten kaltoinkohtelusta, pitää olla eksakti.
Sen sijaan että kirjoittelee puuta maata heinää ja valehtelee loput.
Mitä sä selität? Mitä vakavia syytöksiä me nyt tässä käsitellään? Ja mistä valheista sä puhut? Nyt menee niin korkealentoiseksi, että huh.
Sössön sössön sössön...
Tässä sulle palkinto kategoriassa ”paras argumentti, kun jää kiinni siitä, että ei tiedä mistään mitään 🏆👏
Tuo oli kommentti sinulle, joka et osaa kelloa, joka et tiedä onko tunti oikeastaan 60, 45 vai 90 minuuttia ja joka uskot aikakoneisiin. Ei sunlaisille paljon muuta enää aikuinen ihminen sanoa.
Mun lapsen matikanTUNTI on 45 min, kuvisTUNTI on 90 min. ja ton aikakoneen sä kehittelit ihan itse. Tosi aikuinen olet, kun jankutat kuin 3-vuotias, jonka tikkari on pudonnut.
Me vaan emme voi sitä tietää mitenkään, jos käytät termiä "tunti". Eli jos haluat osallistua aikuisten keskusteluun, käytä kielen normaaleja termejä normaalilla tavalla. Tai kerro että "nyt puhun 45 minuutin mittaisesta tunnista" tai "90 minuutin mittaisesta tunnista". Katsos, kun näin keskustelee aikuiset.
Aikakoneen kehitit sinä kun väitit ekaluokkalaisen olevan samaan kellonlyömään kahdessa eri paikassa.
Ja seuraavalla kerralla kun kiukkuat, mieti, miksi kukaan ei ymmärrä sun sössötyksiäsi. Vika löytyy peilistä.
Sä olet naurettava. Jos sä et tajua lukemaasi, onko se muiden vika? Mutta joo, sulla on varmasti diagnoosi ja toivottavasti saat tukea sen kanssa elämiseen.
Sinä olet typerä. Kirjoitat täyttä harhaista sössötystä ja kun jäät siitä kiinni, alat polkea jalkaa ja solvata fiksumpiasi.
Kukahan saa harhoissaan ihan tavallisen kommentin liitettyä aikakoneeseen? Menehän nyt nukkumaan, niin olet sit selvä, kun lapset tulee koulusta.
Väitit että lapsi on koulussa kello 12 ja kotona kello 12. Ainoa keino on aikakone. Edelleen.
Sulla joku tarve saada viimeinen sana? Lapsellista. Mun poika pääsee koulusta 12:00 ja on kotona 12:15, jos hän olisi yksin kotona ja mun pitäisi sanoa millä välillä, sanoisin 12-16. Miksi sanoisin 12:15-15:45?
En kyllä edes tiedä miksi vaivaudun jatkamaan tuon toisen yritystä saada sua lopettamaan…
Ja sit se sun viimeinen sanasi tohon 👇
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei olisi tullut ylioppilaskirjoituksissa kovin hyvää arvosanaa tällaisella, jossa kirjoitus ei vastaa ollenkaan otsikkoa.
Unohditko kirjoittaneesi otsikossa, että ongelma oli se, että naapurin lapsi ei pääse teille? Eli korjaantuisiko ongelma sillä, että isompi lapsesi joutuisi vahtimaan teillä myös pienemmän sisaruksensa kaveria?
Kun lapsia on kaksi, ehdottomasti parempi niin, että ovat keskenään kotona kuin se, että siellä hilluu kavereita tai että lapsesi olisivat teillä tietymättömillä kavereitten luona.
Taitaa olla monelle nykyvanhemmalle ( siis sille naapurillekin) täysin vieras ajatus, että lapsilla on selvät säännöt, joita noudatetaan.
Mielivaltaisia sääntöjä! Saa lähteä ulos kavereiden kanssa vasta kun äiti on palannut kotiin töistä, miksi ihmeessä vasta tuolloin? Aikooko ap, jossain kohtaa pitää sitä nuorinta yksin kotona kun isompi sisarus saa mennä kavereiden kanssa. Ihme kontrollointia ja miksi, siksi koska joskus joku ei ole heti ymmärtänyt sääntöjä? Miksei ole jatkettu niiden opettamista, vaan sen sijaan eristetään neljän seinän sisälle?
Ei tuollaisia kieltoja ollut. Ainoastaan, ettei heille kotiin saa tulla kavereita ja läksyt tehtävä. Saahan lapset ulos mennä, ei sitä ap ole kieltänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[qKlouote=Vierailija]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP toimii täysin oikein. Naapuri on vaan ärsyyntynyt, kun ei itse pääse lokkeilemaan toisen kustannuksella. Olisihan se niin kätevää, kun lapsi menisi suoraan jonkun toisen kotiin sotkemaan ja syömään välipalaa, niin ei naapurin tarvitsis itse varata lapselleen ruokia eikä viihdykettä, kun siellä on se pleikka ja koirakin.
Pidä pintasi AP. Itse saattaisin jatkossa antaa naapurille kylmää kylkeä.
Ap tässä on toiminut lapsiaan kohtaan ikävästi, siksi sossu myt sit tsekkaa tilanteen. Jos eivät sit löydä sanomista, niin ok, mutta ei tämä naapurin vika ole.
Jos AP:n kotona lapset ovat niin kurjassa jamassa, niin miksi naapuri halusi oman lapsensa sinne samaan kurjuuteen iltapäivähoitoon? Taisi naapuri löytää ketjun itsestään?
Näkeehän sen tuosta aloituksesta jo miten homma meni. Naapurin lapsi oli menossa sinne leikkimään, ei hoitoon. Silloin selvisi, että lapset ovatkin keskenään eikä siksi naapuri saa sinne mennä. Se on lasun paikka. Ja ei, en ole tuo naapuri, meidän ja naapureidemme lapset ovat turvassa. Olisin kuitenkin toiminut samoin varmasti kuin tuo naapuri.
En oikein saa millään kiinni tästä logiikasta. Millä tavalla tilanne olisi ap:n lapsien kannalta "turvallisempi", jos naapurin tenava olisi siellä mukana? Miksi naapurin lapsi voi kulkea yksinään ilman että on lasun paikka, mutta ap:n lapset eivät voi olla rauhassa omassa kotonaan ilman että on lasun paikka? Miksi naapurin lapsen on ok olla ilman aikuisen valvontaa ja kulkea kavereilleen mutta ap:n lapsien ei ole ok olla omassa kodissaan ilman kaverien seuraa? Mielipuolista. Ja todennäköisesti trollausta.[/quote
Meillähän on vain ap:n versio tapahtumista. Hän voi hyvinkin jättää jotain kertomatta. Naapuri on voinut havaita jotakin oikeasti huolestuttavaa, mistä ap ei ole tietoinen, koska on töissä. Ja pitkin ketjua olen ihmetellyt, mistä on syntynyt kuvitelma, että naapuri haluaisi vain lapsensa toisille "hoitoon". Se on vain ap:n oma kuvitelma, joka ei perustu mihinkään faktaan.
Missä se naapuri olis mitään havainnut kun eihän hän ole edes käynyr siellä ap:lla? Vain hänen lapsensa joka sai fudut sieltä.
Sun horinas on nyt pelkkää kuvitelmaa.
Tuskin on kyse mistään yksittäisestä kerrasta, eiköhän se naapuri itse tiedä misrä huolestui. Mikä tarve sun on lähteä vääntämään asiasta?
Miksi se sitten halusi oman lapsensa kuitenkiin leikkimään sinne? Huoli alkoi, kun oma lapsi ei päässyt mukaan.
Tää on täyttä spekulaatiota, ap selittää miksi heistä on tehty lasu. Luuletteko te oikeasti, että naapuri on tehnyt lasun, kun kerran lapsensa ei ole päässyt leikkimään? Aika yksinkertaisia olette. Ihan voi lukea apn aloituksesta mistä lasu on tehty; siitä, että lapsi on vastuussa pienemmästä lapsesta.
Ja näille kahdesta tunnista jauhajille: se ekaluokkalainen pääsee aiemmin koulusta, joten, jos vanhempi on sen 14-16 kotona, se pienempi on yksin 12-14. Sellaista.
Jokaisesta lapsensa yksin jättävästä ei tehdä lasua. Sit, kun tehdään, todennäköisempää on se, että se on aiheellinen, kuin että kiusallaan tehty. Mitä naapuri hyötyy kiusanteosta? Ei mitään. Kiusantekoon syyllistyy exät ja sukulaiset, hyvin hyvin harvoin naapurit.
Antakaa olla ja pidättäytykää asiassa, unohtakaa poliisit; niiden aika on vasta, jos todella selviäisi, että lasu on kiusaamista.
Ihme porukkaa.
Mistä sä tiedät koska se ekaluokkalainen on kotona tai pääsee koulusta?
Ap on sanonut että ovat pari tuntia kahdestaan.
Se on ihan ok aika.Ja ap on myös sanonut että isompi ei ole vastuussa pienemmästä, naapuri vain olettaa näin kun ei tiedä kaikkea (tämä luki aloituksessa)
No siitä, että satun tietämään monelta ekaluokkalaiset pääsee koulusta. Ja kerro mulle miten ei olla vastuussa pienemmästä, jos ollaan kahdestaan kotona?
Ja kaikki ekaluokkalaisetko koko maassa pääsee ihan joka päivä samaan aikaan? Ja lentää ihmekoneella kotiin niin, että ovat kotona aina heti samaan aikaan kun koulu loppuu?
Ahaa. Eli sinä esimerkiksi olet aviomiehesi vastuulla, kun olet kotona kun hänkin on. Tämä ei päde kaikkiin, vink vink. Vain hulluihin.
No kyllä, ekaluokkalaiset pääsevät valtakunnallisesti samaan aikaan koulusta. Ja sun tapasi puhua aikuiselle kuin lapselle, kertoo siitä, että sulla ei ole käytöstapoja nimeksikään. Ihmekös älähdit.
No minun kolmesta lapsestani kaikilla on ollut erilainen lukkari ekalla.
Esikoisen päiväkin alkoi 7.50 kun kuopuksen alkoi 8.30. Kuopuksella oli ylimääräinen a-kieli joten hän pääsi kahtena päivänä vasta kello 13.30.
Et vaikuta aikuiselta.
Joo, nyt puhutaan siitä yleisimmästä lukkarista. Kyllä joo apnkin ekaluokkalainen on joinakin päivinä varmasti myöhemmin kotona, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että hän on siellä ennen veljeään.
Et sinä puhunut, vaan väitit kivenkovaan että _kaikilla_ ekaluokkalaisilla loppuu päivä samaan aikaan.
Väitit myös että lapsi siirtyy aikakoneella sekunnissa kotiin.
Ja sitten ihmettelet miksi sinua kohdellaan kuin lasta.[/quote
Huoh, vamman ei tarvii olla iso kun se on päässä.
Ja sitten solvaat, kun jäät täydellisistä päättömyksistäsi kiinni.
Toooodella aikuista, kyllä.
Anteeksi, mutta hommahan on nyt niin, että sä yrität kääntää faktan nurin. Sinä se puhut aikakoneista ja teleporteista, ei kukaan muu. Olisiko asiasisältö muuttunut, jos olisi kirjoitettu, että lapsi on kotona 12:15? Eikö silloin 14:00kin ole päättömyyttä. Eikä päävamman toteaminen ole sen enempää solvaamista kuin sun räkytys aikuisuudestakaan.
Ekaluokkalainen on 5 tuntia per päivä koulussa ja sä et päätä aukomalla sitä muuksi muuta.
Sinä väitit että ekaluokkalainen on kotona 12-16 ja sinä väitit että kaikki Suomen ekaluokkalaiset pääsee kello 12. Eli väitit myös että ap:n lapsi pääsee kello 12 koulusta ja on kotona kello 12. Miten se siis siirtyy muuta kuin aikakoneella?
Ja mitä tääkin tarkoittaa. Että ekaluokkalainen on mielestäsi koulussa 5 tuntia ja pääsee kello 12. Meneekö ne siis sinne kello 7? En ole ikinä kuullutkaan.
Oppituntia rakas, oppituntia. Kyllä, ekaluokkalaisen koulupäivä on pääsääntöisesti valtakunnallisesti 8-12 tai 9-13 vaikka sä väittäsit mitä. 8-12 yleisempi, koska vanhemmat menee aamulla töihin.
Tässä lukee näin: Ekaluokkalainen on 5 tuntia per päivä koulussa.
"5 tuntia"
Ja edelleen. Aikakone ei ole yleinen kulkuväline Suomessa.
Sulla on joku fiksaatio tohon aikakoneeseen? Ja sori, en ajatellut, että se etten kirjoittanut oppitynti, hämää sua. Joopa, sun kanssa on turha asiasta vääntää, kun sä et vaan tajua asian ydintä vaan niissä sun aikakoneissasi psykoottisesti pyörit.
Kannattaa ajatella mitä kirjoittaa. Ei se minua hämää. Minä osaan lukea. Tunti on tunti. Opettele sinä kirjoittamaan.
Sinä olet edelleen ihan ainoa, joka väittää että lapsi voi olla kahdessa paikassa samaan aikaan. Aikakone on ainoa selitys.
Ihan sivuhuomautuksena: lyötkö sä lastasi näpeille, jos hän puhuu koulutunnista tuntina eikä oppituntina? Kyllä mulle tunti on koulusta puhuttaessa oppitunti, esim. matikantunti, tunti on koulussa 45-90 min.
Kun käsitellään vakavia syytöksiä lasten kaltoinkohtelusta, pitää olla eksakti.
Sen sijaan että kirjoittelee puuta maata heinää ja valehtelee loput.
Mitä sä selität? Mitä vakavia syytöksiä me nyt tässä käsitellään? Ja mistä valheista sä puhut? Nyt menee niin korkealentoiseksi, että huh.
Sössön sössön sössön...
Tässä sulle palkinto kategoriassa ”paras argumentti, kun jää kiinni siitä, että ei tiedä mistään mitään 🏆👏
Tuo oli kommentti sinulle, joka et osaa kelloa, joka et tiedä onko tunti oikeastaan 60, 45 vai 90 minuuttia ja joka uskot aikakoneisiin. Ei sunlaisille paljon muuta enää aikuinen ihminen sanoa.
Mun lapsen matikanTUNTI on 45 min, kuvisTUNTI on 90 min. ja ton aikakoneen sä kehittelit ihan itse. Tosi aikuinen olet, kun jankutat kuin 3-vuotias, jonka tikkari on pudonnut.
Me vaan emme voi sitä tietää mitenkään, jos käytät termiä "tunti". Eli jos haluat osallistua aikuisten keskusteluun, käytä kielen normaaleja termejä normaalilla tavalla. Tai kerro että "nyt puhun 45 minuutin mittaisesta tunnista" tai "90 minuutin mittaisesta tunnista". Katsos, kun näin keskustelee aikuiset.
Aikakoneen kehitit sinä kun väitit ekaluokkalaisen olevan samaan kellonlyömään kahdessa eri paikassa.
Ja seuraavalla kerralla kun kiukkuat, mieti, miksi kukaan ei ymmärrä sun sössötyksiäsi. Vika löytyy peilistä.
Sä olet naurettava. Jos sä et tajua lukemaasi, onko se muiden vika? Mutta joo, sulla on varmasti diagnoosi ja toivottavasti saat tukea sen kanssa elämiseen.
Sinä olet typerä. Kirjoitat täyttä harhaista sössötystä ja kun jäät siitä kiinni, alat polkea jalkaa ja solvata fiksumpiasi.
Kukahan saa harhoissaan ihan tavallisen kommentin liitettyä aikakoneeseen? Menehän nyt nukkumaan, niin olet sit selvä, kun lapset tulee koulusta.
Väitit että lapsi on koulussa kello 12 ja kotona kello 12. Ainoa keino on aikakone. Edelleen.
Sulla joku tarve saada viimeinen sana? Lapsellista. Mun poika pääsee koulusta 12:00 ja on kotona 12:15, jos hän olisi yksin kotona ja mun pitäisi sanoa millä välillä, sanoisin 12-16. Miksi sanoisin 12:15-15:45?
En kyllä edes tiedä miksi vaivaudun jatkamaan tuon toisen yritystä saada sua lopettamaan…
Ja sit se sun viimeinen sanasi tohon 👇
toistan vain mitä sanoin jo aiemmin. Mahdoton keskustella ihmisen kanssa jolla on kokonaan oma kieli. grow up.
Luulenpa, että naapurilla on ollut muitakin syitä lasun tekoon. Jo tuo, että isomman pitää vahtia pienempää ja noinkin pient ulkoiluttavat koiraa, kertoo sinusta aika paljon.