Lue keskustelun säännöt.
Naapurin äiti teki meistä lasun kun en anna heidän lapsensa olla meillä koulun jälkeen.
06.09.2021 |
Uskomatonta, meillä on siis eka- ja kolmasluokkalainen lapsi ja ollaan sovittu että he tulwvat koulun jälkeen kotiin, tekevät läksyt, syövät ja ulkoiluttavat koiran yhdessä. Kavereita ei saa tulla (jos ei olla erikseen sovittu) ennenkuin vanhemmat tulevat kotiin.
Nyt naapuri on tehnyt lasun koska hänen mielestään vanhempi poika joutuu ”vahtimaan” ekaluokkalaista ja kiellän häntä olemasta ikätoveriensa kanssa.
Huoh, en tiedä mitä sanoisin, tekisi mieli kieltää lapsia vallan olemasta enää koskaan tuon lapsen kanssa vaikka ei se hänen vikansa ole.
Kommentit (1205)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylihuolehtijoita nykyajan vanhemmat, ei me missään jenkeissä asuta. Onneksi omat lapset aikuisia jo. En yhtään ihmettele, ettei nykyään haluta saada lapsia, kun tällainen ahdistava kyylämentaliteetti on vallalla. Ei ole kyllä lapsiystävällinen eikä iloinen yhteiskunta.
No ei olekaan lapsiystävällinen yhteiskunta, mutta huostaanottojen määrän hurja kasvu kertoo siitä, että syy ei ole yli- vaan alihuolehtiminen.
Ei baan siitä että lastensuojelubisnes on rantautunut Suomeen.
Lastensuojelu on ollut Suomessa iät ja ajat.
Uusi laki on vuodelta 2008 ja bisnes köynnistynyt toden teolla 2010-luvulla.
Sä puhut nyt eri tasolla. Totta on se, että lastensuojelulla tehdään rahaa, mutta perimmäisellä tasolla, sillä, että turha huoli olisi lisääntynyt, ei vielä tehdä rahaa. Kun huostaanottoon ryhdytään, tarve on oikea, sijoituksia sitten varmasti tehdään myös turhaan (rahan vuoksi). Kyllä lasten pahoinvointi on lisääntynyt ja se johtuu alihuolehtimisesta.
Huostaanottoon ryhdytään ja sitä jatketaan koska se tuottaa helppoa rahaa.
Jaa? Huono bisnes, kun huostaanotto on sairaan työn takana.
Kuvaava adjektiivi sossujen työstä. Sairas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä olen eniten huolissani ap:n koirasta. Miten he varmistavat koiran turvallisuuden jos jonkun hallitsematon koira tulee teidän koiran päälle ja pahimmassa tapauksessa lapsi jää sinne väliin. Hirvittää kävellä omien kanssa monesti myös sen takia kun ala-aste ikäiselle annetaan aivan liian vahva koira talutettavaksi. Ei riitä yksi eikä kaksi kertaa kun vastaan on tullut lapsi ison yli 40kg koiran kanssa ja lapsi menee perässä kuin märkä rätti. Kenen vastuulla jos lapsen hallitsematon koira aiheuttaa vahinkoa muille? Eniten pelkään tässä tilanteessa kanssa kulkijoiden fyysisesti heikompien koirien puolesta.
Tietysti koiran omistajan vastuulla. Hyvällä tuurilla saat 200 euroa kivusta ja amputoinnista + oikeudenkäyntikulut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylihuolehtijoita nykyajan vanhemmat, ei me missään jenkeissä asuta. Onneksi omat lapset aikuisia jo. En yhtään ihmettele, ettei nykyään haluta saada lapsia, kun tällainen ahdistava kyylämentaliteetti on vallalla. Ei ole kyllä lapsiystävällinen eikä iloinen yhteiskunta.
No ei olekaan lapsiystävällinen yhteiskunta, mutta huostaanottojen määrän hurja kasvu kertoo siitä, että syy ei ole yli- vaan alihuolehtiminen.
Ei baan siitä että lastensuojelubisnes on rantautunut Suomeen.
Lastensuojelu on ollut Suomessa iät ja ajat.
Uusi laki on vuodelta 2008 ja bisnes köynnistynyt toden teolla 2010-luvulla.
Sä puhut nyt eri tasolla. Totta on se, että lastensuojelulla tehdään rahaa, mutta perimmäisellä tasolla, sillä, että turha huoli olisi lisääntynyt, ei vielä tehdä rahaa. Kun huostaanottoon ryhdytään, tarve on oikea, sijoituksia sitten varmasti tehdään myös turhaan (rahan vuoksi). Kyllä lasten pahoinvointi on lisääntynyt ja se johtuu alihuolehtimisesta.
Huostaanottoon ryhdytään ja sitä jatketaan koska se tuottaa helppoa rahaa.
Päinvastoin se vie paljon rahaa. Huostaanottaja ei saa bonuksia.
Paitsi jos on ite bisneksissä tai sukulaisen laitos tyyliin Vilja Eerikan kuspääsuku.
Sanoo ihminen, joka ei tiedä pas*aakaan mistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylihuolehtijoita nykyajan vanhemmat, ei me missään jenkeissä asuta. Onneksi omat lapset aikuisia jo. En yhtään ihmettele, ettei nykyään haluta saada lapsia, kun tällainen ahdistava kyylämentaliteetti on vallalla. Ei ole kyllä lapsiystävällinen eikä iloinen yhteiskunta.
No ei olekaan lapsiystävällinen yhteiskunta, mutta huostaanottojen määrän hurja kasvu kertoo siitä, että syy ei ole yli- vaan alihuolehtiminen.
Ei baan siitä että lastensuojelubisnes on rantautunut Suomeen.
Lastensuojelu on ollut Suomessa iät ja ajat.
Uusi laki on vuodelta 2008 ja bisnes köynnistynyt toden teolla 2010-luvulla.
Sä puhut nyt eri tasolla. Totta on se, että lastensuojelulla tehdään rahaa, mutta perimmäisellä tasolla, sillä, että turha huoli olisi lisääntynyt, ei vielä tehdä rahaa. Kun huostaanottoon ryhdytään, tarve on oikea, sijoituksia sitten varmasti tehdään myös turhaan (rahan vuoksi). Kyllä lasten pahoinvointi on lisääntynyt ja se johtuu alihuolehtimisesta.
Huostaanottoon ryhdytään ja sitä jatketaan koska se tuottaa helppoa rahaa.
Päinvastoin se vie paljon rahaa. Huostaanottaja ei saa bonuksia.
Paitsi jos on ite bisneksissä tai sukulaisen laitos tyyliin Vilja Eerikan kuspääsuku.
Tiesitkö ettei häntä huostattu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylihuolehtijoita nykyajan vanhemmat, ei me missään jenkeissä asuta. Onneksi omat lapset aikuisia jo. En yhtään ihmettele, ettei nykyään haluta saada lapsia, kun tällainen ahdistava kyylämentaliteetti on vallalla. Ei ole kyllä lapsiystävällinen eikä iloinen yhteiskunta.
No ei olekaan lapsiystävällinen yhteiskunta, mutta huostaanottojen määrän hurja kasvu kertoo siitä, että syy ei ole yli- vaan alihuolehtiminen.
Ei baan siitä että lastensuojelubisnes on rantautunut Suomeen.
Lastensuojelu on ollut Suomessa iät ja ajat.
Uusi laki on vuodelta 2008 ja bisnes köynnistynyt toden teolla 2010-luvulla.
Sä puhut nyt eri tasolla. Totta on se, että lastensuojelulla tehdään rahaa, mutta perimmäisellä tasolla, sillä, että turha huoli olisi lisääntynyt, ei vielä tehdä rahaa. Kun huostaanottoon ryhdytään, tarve on oikea, sijoituksia sitten varmasti tehdään myös turhaan (rahan vuoksi). Kyllä lasten pahoinvointi on lisääntynyt ja se johtuu alihuolehtimisesta.
Huostaanottoon ryhdytään ja sitä jatketaan koska se tuottaa helppoa rahaa.
Päinvastoin se vie paljon rahaa. Huostaanottaja ei saa bonuksia.
Paitsi jos on ite bisneksissä tai sukulaisen laitos tyyliin Vilja Eerikan kuspääsuku.
Sanoo ihminen, joka ei tiedä pas*aakaan mistään.
Yleistä tietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta ekaluokkalainen ei pärjää ilman vahtimista koko iltapäivää. Siksi iltapäiväkerhoja on tarjolla.
Varmaankin ymmärrät että lapsia on monenlaisia. Osa pärjää, osa ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koiran ulkoiluttaminen ei saa todellakaan olla noin pienen lapsen vastuulla. Aikuinenkin on välillä pulassa, kun sekopäänarkkareita tulee vastaan koiriensa kanssa. Lapsi ei hallitse koiraa kriisitilanteissa, se on tosiasia.
Seiskavuotias kuuluu ilman muuta ip-kerhoon. Muutamaa vuotta vanhemmalle lapselle voi näin antaa jo vähän omaakin vapaata iltapäiväksi. Kauhealta kuulostaa, että ap:n mukaan asiat ovat kohdillaan, kun lapset tuijottavat ruutua tai pelaavat tietokoneella iltapäivätunnit.
Tässä tulee hyvin asian pointti.
Ei saa omalla pihalla ulkoiluttaa? Ei kaikkien pihoilla pyöri sekopäänarkkareita. Poliisille pitää soitta jos omalle pihalle tulevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylihuolehtijoita nykyajan vanhemmat, ei me missään jenkeissä asuta. Onneksi omat lapset aikuisia jo. En yhtään ihmettele, ettei nykyään haluta saada lapsia, kun tällainen ahdistava kyylämentaliteetti on vallalla. Ei ole kyllä lapsiystävällinen eikä iloinen yhteiskunta.
No ei olekaan lapsiystävällinen yhteiskunta, mutta huostaanottojen määrän hurja kasvu kertoo siitä, että syy ei ole yli- vaan alihuolehtiminen.
Ei baan siitä että lastensuojelubisnes on rantautunut Suomeen.
Lastensuojelu on ollut Suomessa iät ja ajat.
Uusi laki on vuodelta 2008 ja bisnes köynnistynyt toden teolla 2010-luvulla.
Sä puhut nyt eri tasolla. Totta on se, että lastensuojelulla tehdään rahaa, mutta perimmäisellä tasolla, sillä, että turha huoli olisi lisääntynyt, ei vielä tehdä rahaa. Kun huostaanottoon ryhdytään, tarve on oikea, sijoituksia sitten varmasti tehdään myös turhaan (rahan vuoksi). Kyllä lasten pahoinvointi on lisääntynyt ja se johtuu alihuolehtimisesta.
Huostaanottoon ryhdytään ja sitä jatketaan koska se tuottaa helppoa rahaa.
Päinvastoin se vie paljon rahaa. Huostaanottaja ei saa bonuksia.
Paitsi jos on ite bisneksissä tai sukulaisen laitos tyyliin Vilja Eerikan kuspääsuku.
Tiesitkö ettei häntä huostattu?
Vilja Eerika oli huostattuna mutta sosiaalijohtaja-isoäiti vaati häbet takaisin isälleen.
Suku rikastui lastensuojelulla. Isoäiti sosiaalijohtajana, miehellä terapiabisnes ja pojalla ja miniällä perhekoti.
Eipä tule meillekään lasten kavereita ennen klo 16, ainakaan sopimatta, koska siellä kotona pitää pystyä keskittymään töihin. Jonkun tutun, rauhallisen kaverin voisin ottaakin, ainakin jos ei jotain palaveria satu juuri siihen. Ulkona saa kyllä nähdä kavereita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis oliko ap:n lapset tosiaan jo lukiossa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylihuolehtijoita nykyajan vanhemmat, ei me missään jenkeissä asuta. Onneksi omat lapset aikuisia jo. En yhtään ihmettele, ettei nykyään haluta saada lapsia, kun tällainen ahdistava kyylämentaliteetti on vallalla. Ei ole kyllä lapsiystävällinen eikä iloinen yhteiskunta.
No ei olekaan lapsiystävällinen yhteiskunta, mutta huostaanottojen määrän hurja kasvu kertoo siitä, että syy ei ole yli- vaan alihuolehtiminen.
Ei baan siitä että lastensuojelubisnes on rantautunut Suomeen.
Lastensuojelu on ollut Suomessa iät ja ajat.
Uusi laki on vuodelta 2008 ja bisnes köynnistynyt toden teolla 2010-luvulla.
Sä puhut nyt eri tasolla. Totta on se, että lastensuojelulla tehdään rahaa, mutta perimmäisellä tasolla, sillä, että turha huoli olisi lisääntynyt, ei vielä tehdä rahaa. Kun huostaanottoon ryhdytään, tarve on oikea, sijoituksia sitten varmasti tehdään myös turhaan (rahan vuoksi). Kyllä lasten pahoinvointi on lisääntynyt ja se johtuu alihuolehtimisesta.
Huostaanottoon ryhdytään ja sitä jatketaan koska se tuottaa helppoa rahaa.
Huostaanottoon ei ryhdyy ilman oikeaa huolta.
Kyllä ryhdytään ja ennen kaikkea sitä jatketaan. Helppoa rahaa.
Olihan se Koskelan uhrikun huostattu. Psljon auttoikin häntä mutta laitos rikastui.
Joopa, laitoshan sen olisi voinut estää, että tyypit on murhaajia. Aivan, parempi olisi ollut ilman huostaanottoa. Eikäku
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Juuri tuollaiset turhat lasut kuormittavat lastensuojeluviranomaisia.
Kuormittaisi, jos olisi kyse todellisesta tapauksesta eikä AV-provosta.
Vastaavia tehdään vuosittain reilut 50 000.
Laita linkki viralliselle sivustolle, josta tuo tieto löytyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylihuolehtijoita nykyajan vanhemmat, ei me missään jenkeissä asuta. Onneksi omat lapset aikuisia jo. En yhtään ihmettele, ettei nykyään haluta saada lapsia, kun tällainen ahdistava kyylämentaliteetti on vallalla. Ei ole kyllä lapsiystävällinen eikä iloinen yhteiskunta.
No ei olekaan lapsiystävällinen yhteiskunta, mutta huostaanottojen määrän hurja kasvu kertoo siitä, että syy ei ole yli- vaan alihuolehtiminen.
Ei baan siitä että lastensuojelubisnes on rantautunut Suomeen.
Lastensuojelu on ollut Suomessa iät ja ajat.
Uusi laki on vuodelta 2008 ja bisnes köynnistynyt toden teolla 2010-luvulla.
Sä puhut nyt eri tasolla. Totta on se, että lastensuojelulla tehdään rahaa, mutta perimmäisellä tasolla, sillä, että turha huoli olisi lisääntynyt, ei vielä tehdä rahaa. Kun huostaanottoon ryhdytään, tarve on oikea, sijoituksia sitten varmasti tehdään myös turhaan (rahan vuoksi). Kyllä lasten pahoinvointi on lisääntynyt ja se johtuu alihuolehtimisesta.
Huostaanottoon ryhdytään ja sitä jatketaan koska se tuottaa helppoa rahaa.
Huostaanottoon ei ryhdyy ilman oikeaa huolta.
Kyllä ryhdytään ja ennen kaikkea sitä jatketaan. Helppoa rahaa.
Olihan se Koskelan uhrikun huostattu. Psljon auttoikin häntä mutta laitos rikastui.
Joopa, laitoshan sen olisi voinut estää, että tyypit on murhaajia. Aivan, parempi olisi ollut ilman huostaanottoa. Eikäku
Laitosta kiinnosti vain omat rahat. Eivät edes eteineet poikaa.
Huostaanotto oli turha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylihuolehtijoita nykyajan vanhemmat, ei me missään jenkeissä asuta. Onneksi omat lapset aikuisia jo. En yhtään ihmettele, ettei nykyään haluta saada lapsia, kun tällainen ahdistava kyylämentaliteetti on vallalla. Ei ole kyllä lapsiystävällinen eikä iloinen yhteiskunta.
No ei olekaan lapsiystävällinen yhteiskunta, mutta huostaanottojen määrän hurja kasvu kertoo siitä, että syy ei ole yli- vaan alihuolehtiminen.
Ei baan siitä että lastensuojelubisnes on rantautunut Suomeen.
Lastensuojelu on ollut Suomessa iät ja ajat.
Uusi laki on vuodelta 2008 ja bisnes köynnistynyt toden teolla 2010-luvulla.
Sä puhut nyt eri tasolla. Totta on se, että lastensuojelulla tehdään rahaa, mutta perimmäisellä tasolla, sillä, että turha huoli olisi lisääntynyt, ei vielä tehdä rahaa. Kun huostaanottoon ryhdytään, tarve on oikea, sijoituksia sitten varmasti tehdään myös turhaan (rahan vuoksi). Kyllä lasten pahoinvointi on lisääntynyt ja se johtuu alihuolehtimisesta.
Kunnat eli kuntalaiset maksavat veroeuroilla huostaanotot. Se ei todellakin ole mikään bisnes kunnille ja sosiaalitoimelle, päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylihuolehtijoita nykyajan vanhemmat, ei me missään jenkeissä asuta. Onneksi omat lapset aikuisia jo. En yhtään ihmettele, ettei nykyään haluta saada lapsia, kun tällainen ahdistava kyylämentaliteetti on vallalla. Ei ole kyllä lapsiystävällinen eikä iloinen yhteiskunta.
No ei olekaan lapsiystävällinen yhteiskunta, mutta huostaanottojen määrän hurja kasvu kertoo siitä, että syy ei ole yli- vaan alihuolehtiminen.
Ei baan siitä että lastensuojelubisnes on rantautunut Suomeen.
Lastensuojelu on ollut Suomessa iät ja ajat.
Uusi laki on vuodelta 2008 ja bisnes köynnistynyt toden teolla 2010-luvulla.
Sä puhut nyt eri tasolla. Totta on se, että lastensuojelulla tehdään rahaa, mutta perimmäisellä tasolla, sillä, että turha huoli olisi lisääntynyt, ei vielä tehdä rahaa. Kun huostaanottoon ryhdytään, tarve on oikea, sijoituksia sitten varmasti tehdään myös turhaan (rahan vuoksi). Kyllä lasten pahoinvointi on lisääntynyt ja se johtuu alihuolehtimisesta.
Huostaanottoon ryhdytään ja sitä jatketaan koska se tuottaa helppoa rahaa.
Päinvastoin se vie paljon rahaa. Huostaanottaja ei saa bonuksia.
Paitsi jos on ite bisneksissä tai sukulaisen laitos tyyliin Vilja Eerikan kuspääsuku.
Tiesitkö ettei häntä huostattu?
Vilja Eerika oli huostattuna mutta sosiaalijohtaja-isoäiti vaati häbet takaisin isälleen.
Suku rikastui lastensuojelulla. Isoäiti sosiaalijohtajana, miehellä terapiabisnes ja pojalla ja miniällä perhekoti.
Niin, piti laittaa ei sijoitettu. Eli ei toiminut bisnes, huostaanottoa ei jatkettu. Sulla menee nyt bisnekset sekaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylihuolehtijoita nykyajan vanhemmat, ei me missään jenkeissä asuta. Onneksi omat lapset aikuisia jo. En yhtään ihmettele, ettei nykyään haluta saada lapsia, kun tällainen ahdistava kyylämentaliteetti on vallalla. Ei ole kyllä lapsiystävällinen eikä iloinen yhteiskunta.
No ei olekaan lapsiystävällinen yhteiskunta, mutta huostaanottojen määrän hurja kasvu kertoo siitä, että syy ei ole yli- vaan alihuolehtiminen.
Ei baan siitä että lastensuojelubisnes on rantautunut Suomeen.
Lastensuojelu on ollut Suomessa iät ja ajat.
Uusi laki on vuodelta 2008 ja bisnes köynnistynyt toden teolla 2010-luvulla.
Sä puhut nyt eri tasolla. Totta on se, että lastensuojelulla tehdään rahaa, mutta perimmäisellä tasolla, sillä, että turha huoli olisi lisääntynyt, ei vielä tehdä rahaa. Kun huostaanottoon ryhdytään, tarve on oikea, sijoituksia sitten varmasti tehdään myös turhaan (rahan vuoksi). Kyllä lasten pahoinvointi on lisääntynyt ja se johtuu alihuolehtimisesta.
Kunnat eli kuntalaiset maksavat veroeuroilla huostaanotot. Se ei todellakin ole mikään bisnes kunnille ja sosiaalitoimelle, päinvastoin.
Valtio maksaa ne. Yrityksille ne ovat kultakaivos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylihuolehtijoita nykyajan vanhemmat, ei me missään jenkeissä asuta. Onneksi omat lapset aikuisia jo. En yhtään ihmettele, ettei nykyään haluta saada lapsia, kun tällainen ahdistava kyylämentaliteetti on vallalla. Ei ole kyllä lapsiystävällinen eikä iloinen yhteiskunta.
No ei olekaan lapsiystävällinen yhteiskunta, mutta huostaanottojen määrän hurja kasvu kertoo siitä, että syy ei ole yli- vaan alihuolehtiminen.
Ei baan siitä että lastensuojelubisnes on rantautunut Suomeen.
Lastensuojelu on ollut Suomessa iät ja ajat.
Uusi laki on vuodelta 2008 ja bisnes köynnistynyt toden teolla 2010-luvulla.
Sä puhut nyt eri tasolla. Totta on se, että lastensuojelulla tehdään rahaa, mutta perimmäisellä tasolla, sillä, että turha huoli olisi lisääntynyt, ei vielä tehdä rahaa. Kun huostaanottoon ryhdytään, tarve on oikea, sijoituksia sitten varmasti tehdään myös turhaan (rahan vuoksi). Kyllä lasten pahoinvointi on lisääntynyt ja se johtuu alihuolehtimisesta.
Huostaanottoon ryhdytään ja sitä jatketaan koska se tuottaa helppoa rahaa.
Päinvastoin se vie paljon rahaa. Huostaanottaja ei saa bonuksia.
Paitsi jos on ite bisneksissä tai sukulaisen laitos tyyliin Vilja Eerikan kuspääsuku.
Tiesitkö ettei häntä huostattu?
Vilja Eerika oli huostattuna mutta sosiaalijohtaja-isoäiti vaati häbet takaisin isälleen.
Suku rikastui lastensuojelulla. Isoäiti sosiaalijohtajana, miehellä terapiabisnes ja pojalla ja miniällä perhekoti.
Niin, piti laittaa ei sijoitettu. Eli ei toiminut bisnes, huostaanottoa ei jatkettu. Sulla menee nyt bisnekset sekaisin.
Suvun bisnekset pyöri erinomaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylihuolehtijoita nykyajan vanhemmat, ei me missään jenkeissä asuta. Onneksi omat lapset aikuisia jo. En yhtään ihmettele, ettei nykyään haluta saada lapsia, kun tällainen ahdistava kyylämentaliteetti on vallalla. Ei ole kyllä lapsiystävällinen eikä iloinen yhteiskunta.
No ei olekaan lapsiystävällinen yhteiskunta, mutta huostaanottojen määrän hurja kasvu kertoo siitä, että syy ei ole yli- vaan alihuolehtiminen.
Ei baan siitä että lastensuojelubisnes on rantautunut Suomeen.
Lastensuojelu on ollut Suomessa iät ja ajat.
Uusi laki on vuodelta 2008 ja bisnes köynnistynyt toden teolla 2010-luvulla.
Sä puhut nyt eri tasolla. Totta on se, että lastensuojelulla tehdään rahaa, mutta perimmäisellä tasolla, sillä, että turha huoli olisi lisääntynyt, ei vielä tehdä rahaa. Kun huostaanottoon ryhdytään, tarve on oikea, sijoituksia sitten varmasti tehdään myös turhaan (rahan vuoksi). Kyllä lasten pahoinvointi on lisääntynyt ja se johtuu alihuolehtimisesta.
Huostaanottoon ryhdytään ja sitä jatketaan koska se tuottaa helppoa rahaa.
Huostaanottoon ei ryhdyy ilman oikeaa huolta.
Kyllä ryhdytään ja ennen kaikkea sitä jatketaan. Helppoa rahaa.
Olihan se Koskelan uhrikun huostattu. Psljon auttoikin häntä mutta laitos rikastui.
Mistä se helppo raha sijoittavalle kunnalle tulee? Huostaanotto ja sijoitettuna olo tuo hirvittävän menoerän kunnalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylihuolehtijoita nykyajan vanhemmat, ei me missään jenkeissä asuta. Onneksi omat lapset aikuisia jo. En yhtään ihmettele, ettei nykyään haluta saada lapsia, kun tällainen ahdistava kyylämentaliteetti on vallalla. Ei ole kyllä lapsiystävällinen eikä iloinen yhteiskunta.
No ei olekaan lapsiystävällinen yhteiskunta, mutta huostaanottojen määrän hurja kasvu kertoo siitä, että syy ei ole yli- vaan alihuolehtiminen.
Ei baan siitä että lastensuojelubisnes on rantautunut Suomeen.
Lastensuojelu on ollut Suomessa iät ja ajat.
Uusi laki on vuodelta 2008 ja bisnes köynnistynyt toden teolla 2010-luvulla.
Sä puhut nyt eri tasolla. Totta on se, että lastensuojelulla tehdään rahaa, mutta perimmäisellä tasolla, sillä, että turha huoli olisi lisääntynyt, ei vielä tehdä rahaa. Kun huostaanottoon ryhdytään, tarve on oikea, sijoituksia sitten varmasti tehdään myös turhaan (rahan vuoksi). Kyllä lasten pahoinvointi on lisääntynyt ja se johtuu alihuolehtimisesta.
Huostaanottoon ryhdytään ja sitä jatketaan koska se tuottaa helppoa rahaa.
Huostaanottoon ei ryhdyy ilman oikeaa huolta.
Kyllä ryhdytään ja ennen kaikkea sitä jatketaan. Helppoa rahaa.
Olihan se Koskelan uhrikun huostattu. Psljon auttoikin häntä mutta laitos rikastui.
Joopa, laitoshan sen olisi voinut estää, että tyypit on murhaajia. Aivan, parempi olisi ollut ilman huostaanottoa. Eikäku
Laitosta kiinnosti vain omat rahat. Eivät edes eteineet poikaa.
Huostaanotto oli turha.
Haista kuule nyt jo!
Paitsi jos on ite bisneksissä tai sukulaisen laitos tyyliin Vilja Eerikan kuspääsuku.