Lue keskustelun säännöt.
Naapurin äiti teki meistä lasun kun en anna heidän lapsensa olla meillä koulun jälkeen.
06.09.2021 |
Uskomatonta, meillä on siis eka- ja kolmasluokkalainen lapsi ja ollaan sovittu että he tulwvat koulun jälkeen kotiin, tekevät läksyt, syövät ja ulkoiluttavat koiran yhdessä. Kavereita ei saa tulla (jos ei olla erikseen sovittu) ennenkuin vanhemmat tulevat kotiin.
Nyt naapuri on tehnyt lasun koska hänen mielestään vanhempi poika joutuu ”vahtimaan” ekaluokkalaista ja kiellän häntä olemasta ikätoveriensa kanssa.
Huoh, en tiedä mitä sanoisin, tekisi mieli kieltää lapsia vallan olemasta enää koskaan tuon lapsen kanssa vaikka ei se hänen vikansa ole.
Kommentit (1205)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylihuolehtijoita nykyajan vanhemmat, ei me missään jenkeissä asuta. Onneksi omat lapset aikuisia jo. En yhtään ihmettele, ettei nykyään haluta saada lapsia, kun tällainen ahdistava kyylämentaliteetti on vallalla. Ei ole kyllä lapsiystävällinen eikä iloinen yhteiskunta.
No ei olekaan lapsiystävällinen yhteiskunta, mutta huostaanottojen määrän hurja kasvu kertoo siitä, että syy ei ole yli- vaan alihuolehtiminen.
Ei baan siitä että lastensuojelubisnes on rantautunut Suomeen.
Lastensuojelu on ollut Suomessa iät ja ajat.
Uusi laki on vuodelta 2008 ja bisnes köynnistynyt toden teolla 2010-luvulla.
Sä puhut nyt eri tasolla. Totta on se, että lastensuojelulla tehdään rahaa, mutta perimmäisellä tasolla, sillä, että turha huoli olisi lisääntynyt, ei vielä tehdä rahaa. Kun huostaanottoon ryhdytään, tarve on oikea, sijoituksia sitten varmasti tehdään myös turhaan (rahan vuoksi). Kyllä lasten pahoinvointi on lisääntynyt ja se johtuu alihuolehtimisesta.
Huostaanottoon ryhdytään ja sitä jatketaan koska se tuottaa helppoa rahaa.
Huostaanottoon ei ryhdyy ilman oikeaa huolta.
Kyllä ryhdytään ja ennen kaikkea sitä jatketaan. Helppoa rahaa.
Olihan se Koskelan uhrikun huostattu. Psljon auttoikin häntä mutta laitos rikastui.
Joopa, laitoshan sen olisi voinut estää, että tyypit on murhaajia. Aivan, parempi olisi ollut ilman huostaanottoa. Eikäku
Laitosta kiinnosti vain omat rahat. Eivät edes eteineet poikaa.
Huostaanotto oli turha.
Haista kuule nyt jo!
Totuus.
Hänelläkin moni ns lastensuojelija eleskeli pitkään.
No ei elellyt. Kurjaa, että sä olet sotkenut elämäsi ja angstaat, ehkä sun lapset on otettu pois. Älä kuitenkaan tule väittämään, että tietäisit muiden tilanteista yhtään mitään. Huostaanottoja ei tehdä rahan vuoksi, sijoitukset yksityisiin laitoksiin saattavat sitä olla, mutta rahat eivät mene laitoksen sossuille tai huostaanoton/sijoituksen tehneille sossuille.
Onko sulla tapana useinkin tanssia toisten haudalla? Mieti vähän mitä katkeruudessasi kirjoittelet.
Kyllä eleli. Sosiaalityöntekijät, laitoksen omistaja ja työntekijät jne.
Huostaanottoja tehdään koska se on hyvä bisnes.
Voi sua. Onneksi sä et ole yrittäjä, sen verran on hakusessa nuo bisnesasiat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylihuolehtijoita nykyajan vanhemmat, ei me missään jenkeissä asuta. Onneksi omat lapset aikuisia jo. En yhtään ihmettele, ettei nykyään haluta saada lapsia, kun tällainen ahdistava kyylämentaliteetti on vallalla. Ei ole kyllä lapsiystävällinen eikä iloinen yhteiskunta.
No ei olekaan lapsiystävällinen yhteiskunta, mutta huostaanottojen määrän hurja kasvu kertoo siitä, että syy ei ole yli- vaan alihuolehtiminen.
Ei baan siitä että lastensuojelubisnes on rantautunut Suomeen.
Lastensuojelu on ollut Suomessa iät ja ajat.
Uusi laki on vuodelta 2008 ja bisnes köynnistynyt toden teolla 2010-luvulla.
Sä puhut nyt eri tasolla. Totta on se, että lastensuojelulla tehdään rahaa, mutta perimmäisellä tasolla, sillä, että turha huoli olisi lisääntynyt, ei vielä tehdä rahaa. Kun huostaanottoon ryhdytään, tarve on oikea, sijoituksia sitten varmasti tehdään myös turhaan (rahan vuoksi). Kyllä lasten pahoinvointi on lisääntynyt ja se johtuu alihuolehtimisesta.
Huostaanottoon ryhdytään ja sitä jatketaan koska se tuottaa helppoa rahaa.
Huostaanottoon ei ryhdyy ilman oikeaa huolta.
Kyllä ryhdytään ja ennen kaikkea sitä jatketaan. Helppoa rahaa.
Olihan se Koskelan uhrikun huostattu. Psljon auttoikin häntä mutta laitos rikastui.
Joopa, laitoshan sen olisi voinut estää, että tyypit on murhaajia. Aivan, parempi olisi ollut ilman huostaanottoa. Eikäku
Laitosta kiinnosti vain omat rahat. Eivät edes eteineet poikaa.
Huostaanotto oli turha.
Haista kuule nyt jo!
Totuus.
Hänelläkin moni ns lastensuojelija eleskeli pitkään.
No ei elellyt. Kurjaa, että sä olet sotkenut elämäsi ja angstaat, ehkä sun lapset on otettu pois. Älä kuitenkaan tule väittämään, että tietäisit muiden tilanteista yhtään mitään. Huostaanottoja ei tehdä rahan vuoksi, sijoitukset yksityisiin laitoksiin saattavat sitä olla, mutta rahat eivät mene laitoksen sossuille tai huostaanoton/sijoituksen tehneille sossuille.
Onko sulla tapana useinkin tanssia toisten haudalla? Mieti vähän mitä katkeruudessasi kirjoittelet.
Kyllä eleli. Sosiaalityöntekijät, laitoksen omistaja ja työntekijät jne.
Huostaanottoja tehdään koska se on hyvä bisnes.
Voi sua. Onneksi sä et ole yrittäjä, sen verran on hakusessa nuo bisnesasiat.
Joo aika jännä, että jo moni kunta on aivan suossa lastensuojelun kasvavien menojen kanssa, kun se kerran on niin hyvä bisnes.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä sitä pärjäsi 1980 syksyllä kun piti mennä ekaluokkalaisena suoraan koulusta kotiin ja äiskä tuli töistä joskus viiden aikaan. Oltiin me 70-lukulaiset melko teräsmiehiä ja -naisia kun tuo onnistui.
Maailma on muuttunut säännösten viidakoksi ja sossuiluksi. Kyllä -70 luvulla syntyneet lapset pärjäsi koulupäivien jälkeen kotona ilman vanhempia, eikä kukaan ollut vahtimassa ja sanomassa mielipiteitä/lasuja.
Itsekin -70 syntyneenä vahdin 2-luokalta saakka pikkusisarusta koulun jälkeen, kun sisko oli ekalla. Vanhemmat teki yötöitä tehtaassa, eikä kukaan ollut päivisin meitä vahtimassa, koska vanhemmat nukkuivat, että jaksoivat taas mennä yöksi töihin.
Hyvin me lapset pärjäsimme aikuiseksi saakka ja kasvoimme vastuullisiksi ja pärjääviksi ihmisiksi. Itse sai pärjätä ja oppia elämäntaitoja. Koulumenestys oli hyvää aina ja aikuisena ollut myös työmenestys.
Tässä näkökulma tähän nykypäivän sossuiluun, kun lapsisfa kasvaa uusavuttomia ja laiskoja, koska eivät saa edes yrittää kantaa vastuuta, kun sossut hälytetään heti, jos joku on hetken yksin tai isompi kaksin pienemmän kanssa.
ÄLYTÖNTÄ!!
Kaikki tsempit ap:lle!! Valitusta eduskuntaan, muuta ei tässä kohtaa osaa neuvoa.
Harmillista, että et ole saanut olla lapsi. Onneksi olet päässyt asian yli, onneksi ei enää nykyään tarvitse lasten kasvaa noin.
Tietämättömän hölmön kommentti! Lapselle tekee hyvää olla vastuussa pienemmistään. Meillä ihan tietoisesti pyrittiin tähän. Se ei todellakaan vie lapsuutta keneltäkään, vaan valmistaa vastuulliseen aikuisuuteen. Ja lähentää sisaruksia toisiinsa. Nykylapset eivät enää osaa olla vastuussa kuin omasta henkilökohtaisesta onnestaan. Pienestä saakka opetetaan, ettei vaan missään nimessa saa tehdä mitään kenenkään muun hyväksi. Aina oma napa ensin. Ja sitten ihmetellään, kun ihmiset ovat masentuneita ja yksinäisiä.
Työssäni (en enää) iltapäiväkerhon ohjaajana usein toivoin, ettei lasten tarvitsisi siellä aina olla. Päivät olivat pitkiä ja meluisia, vaikka miten yritettiin järjestää hiljaisia tiloja ja omatahtista puuhastelua. Ap:n lapsilla on asiat hyvin ja toivottavasti se naapurin stasi-nainen saa ansionsa mukaan. En voi käsittää, että Suomessa hyväksytään tällainen ilmiantokulttuuri!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylihuolehtijoita nykyajan vanhemmat, ei me missään jenkeissä asuta. Onneksi omat lapset aikuisia jo. En yhtään ihmettele, ettei nykyään haluta saada lapsia, kun tällainen ahdistava kyylämentaliteetti on vallalla. Ei ole kyllä lapsiystävällinen eikä iloinen yhteiskunta.
No ei olekaan lapsiystävällinen yhteiskunta, mutta huostaanottojen määrän hurja kasvu kertoo siitä, että syy ei ole yli- vaan alihuolehtiminen.
Ei baan siitä että lastensuojelubisnes on rantautunut Suomeen.
Lastensuojelu on ollut Suomessa iät ja ajat.
Uusi laki on vuodelta 2008 ja bisnes köynnistynyt toden teolla 2010-luvulla.
Sä puhut nyt eri tasolla. Totta on se, että lastensuojelulla tehdään rahaa, mutta perimmäisellä tasolla, sillä, että turha huoli olisi lisääntynyt, ei vielä tehdä rahaa. Kun huostaanottoon ryhdytään, tarve on oikea, sijoituksia sitten varmasti tehdään myös turhaan (rahan vuoksi). Kyllä lasten pahoinvointi on lisääntynyt ja se johtuu alihuolehtimisesta.
Kunnat eli kuntalaiset maksavat veroeuroilla huostaanotot. Se ei todellakin ole mikään bisnes kunnille ja sosiaalitoimelle, päinvastoin.
Valtio maksaa ne. Yrityksille ne ovat kultakaivos.
Kunnat maksaa, ei valtio. Kuntalaisten veroilla maksetaan.
Valtio.
Ja olennaistahan bisneksessä on se kuka hyötyy siitä että makkara-ainesta on.
Työntekijät, omistajat, terapiapalvelut jne. Jne.
Anna olla jo, kun sulla ei selvästi ole mitään käsitystä koknaiskuvasta. Se bisnes on ihan eri tasolla, ei lisää huostaanottoja tai muuta niiden kriteerejä. Se raha ei ole siellä sossuilla tai kunnilla. Laitan sulle yhden ihmisen mielipidekirjoituksen. Siitä sä näet mistä puhutaan. Sä puhut yksityisistä laitoksista, et lasun sossuista. Se ei tietysti poista sitä tosiasiaa, että bisnes lapsilla on väärin, mutta sulla ei ole oikeutta haukkua väärää puuta. https://yle.fi/uutiset/3-10668673
Ota ne lääkkeesi.
Kuntatasolla kaikki sossut jokaista typerää viranhaltijaa myöten hyötyy niistä lapsista. Eihän heitä tarvittaisi ollenkaan, jos ei niitä lapsia saataisi haaviin.
Moni pohjoisen kunta elää huostaanotoilla, koska sinne sijoitetaan lapset myös etelästä. Perhekodit, terapiatuvat on myös työllistäjiä, sijaisperheet elää lapsilla.
Kunnan tasolla merkittävin tapa vaikuttaa talouteen olisi ajaa lakimuutos, joka olisi nykyistä tarkempi niin että nää huolihihkujat ei enää pääsisi tehtailemaan niitä 50 000 turhaa ilmoitusta.
Turha ilmoitus pitäiis myös kriminalisoida, jolloin niitä ei niin huvittaisi tehdä.
Kunnna pitäisi selvittää kunnolla kaikki sosiaalityöntekijöiden tyrimiset ja huonosta työnjäljestä pitäisi periä korvaus työntekijältä. Koskelan tapauksessa kaikki sössi, mutta kukaan ei varmasti joudu vastuuseen. Vilja eerikan tapauksessa kaikki sössi, mutta veronmaksajat joutui maksamaan sössön sairauslomat ja eläkkeet. Ei näin.
Ylipäätään terve järki ja jonkinlainen roti olisi tarpeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja ikinä koskaan tässä maassa lapsi ei ole voinut niin huonosti kuin tänä päivänä. Vanhemmilta, kädettömiltä vanhemmilta on viety kaikki oikeudet ja yksi ja toinen kallonkutistaja hoitaa jo vauvasta saakka ja tässä tulos. Lapsi ei opi edes puhumaan, saati lukemaan ja laskemaan. Nyt kiellettiin lapselta pyörällä ajo. Ehkä siksi ettei jokaisella lapsella ole kultapyörä ja tuntee reppana itsensä erilaiseksi.
Pyörät on kielletty koska kaikki lähikoulut on lakkautettu jolloin se matka on liian vaarallinen.
Koulun pihalle ei voi jättää pyörää koska ne varastetaan. Mun kuopuksen yläkoulusta tuli pyöräilykielto juuri.
Yläkouluikäisen pyöräily kiellettiin ja te siedätte? Ahaa meneekö tämä vihan lietsonnaksi ja rasimiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä sitä pärjäsi 1980 syksyllä kun piti mennä ekaluokkalaisena suoraan koulusta kotiin ja äiskä tuli töistä joskus viiden aikaan. Oltiin me 70-lukulaiset melko teräsmiehiä ja -naisia kun tuo onnistui.
Maailma on muuttunut säännösten viidakoksi ja sossuiluksi. Kyllä -70 luvulla syntyneet lapset pärjäsi koulupäivien jälkeen kotona ilman vanhempia, eikä kukaan ollut vahtimassa ja sanomassa mielipiteitä/lasuja.
Itsekin -70 syntyneenä vahdin 2-luokalta saakka pikkusisarusta koulun jälkeen, kun sisko oli ekalla. Vanhemmat teki yötöitä tehtaassa, eikä kukaan ollut päivisin meitä vahtimassa, koska vanhemmat nukkuivat, että jaksoivat taas mennä yöksi töihin.
Hyvin me lapset pärjäsimme aikuiseksi saakka ja kasvoimme vastuullisiksi ja pärjääviksi ihmisiksi. Itse sai pärjätä ja oppia elämäntaitoja. Koulumenestys oli hyvää aina ja aikuisena ollut myös työmenestys.
Tässä näkökulma tähän nykypäivän sossuiluun, kun lapsisfa kasvaa uusavuttomia ja laiskoja, koska eivät saa edes yrittää kantaa vastuuta, kun sossut hälytetään heti, jos joku on hetken yksin tai isompi kaksin pienemmän kanssa.
ÄLYTÖNTÄ!!
Kaikki tsempit ap:lle!! Valitusta eduskuntaan, muuta ei tässä kohtaa osaa neuvoa.
Harmillista, että et ole saanut olla lapsi. Onneksi olet päässyt asian yli, onneksi ei enää nykyään tarvitse lasten kasvaa noin.
Tietämättömän hölmön kommentti! Lapselle tekee hyvää olla vastuussa pienemmistään. Meillä ihan tietoisesti pyrittiin tähän. Se ei todellakaan vie lapsuutta keneltäkään, vaan valmistaa vastuulliseen aikuisuuteen. Ja lähentää sisaruksia toisiinsa. Nykylapset eivät enää osaa olla vastuussa kuin omasta henkilökohtaisesta onnestaan. Pienestä saakka opetetaan, ettei vaan missään nimessa saa tehdä mitään kenenkään muun hyväksi. Aina oma napa ensin. Ja sitten ihmetellään, kun ihmiset ovat masentuneita ja yksinäisiä.
Työssäni (en enää) iltapäiväkerhon ohjaajana usein toivoin, ettei lasten tarvitsisi siellä aina olla. Päivät olivat pitkiä ja meluisia, vaikka miten yritettiin järjestää hiljaisia tiloja ja omatahtista puuhastelua. Ap:n lapsilla on asiat hyvin ja toivottavasti se naapurin stasi-nainen saa ansionsa mukaan. En voi käsittää, että Suomessa hyväksytään tällainen ilmiantokulttuuri!
Sä sit varmaan hyväksyt lasten keskenään olon myös, jos vanhemmat nukkuu humalaansa pois ja juoksee yöt baarissa? Mikä ero?
Luitko sä edes mihin kommentoitiin? Vastuu ja toisesta huolehtiminen on eri asia kuin kokonaan yksin kasvaminen.
Kuntien kannattaisi niitä kuluja tuskaillessaan havahtua siihen, mitä maksaa nämä reilut 50 000 turhaa ilmoitusta vuodessa. Siis ne ilmoitukset jotka on ihan vaan pelkkä menoerä ja piinaa kuntalaisia ja aiheuttaa stressiä.
Miksei niille tehäd mitään? Vaan sosiaalijohtajat saa lausahdella mediassa, että "tänne vaan, tehtailkaa, kyllä me sitten jotain aina keksitään".
Säästäisi miljoonia, jos nämä kiusantekijät saataisiin kuriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylihuolehtijoita nykyajan vanhemmat, ei me missään jenkeissä asuta. Onneksi omat lapset aikuisia jo. En yhtään ihmettele, ettei nykyään haluta saada lapsia, kun tällainen ahdistava kyylämentaliteetti on vallalla. Ei ole kyllä lapsiystävällinen eikä iloinen yhteiskunta.
No ei olekaan lapsiystävällinen yhteiskunta, mutta huostaanottojen määrän hurja kasvu kertoo siitä, että syy ei ole yli- vaan alihuolehtiminen.
Ei baan siitä että lastensuojelubisnes on rantautunut Suomeen.
Lastensuojelu on ollut Suomessa iät ja ajat.
Uusi laki on vuodelta 2008 ja bisnes köynnistynyt toden teolla 2010-luvulla.
Sä puhut nyt eri tasolla. Totta on se, että lastensuojelulla tehdään rahaa, mutta perimmäisellä tasolla, sillä, että turha huoli olisi lisääntynyt, ei vielä tehdä rahaa. Kun huostaanottoon ryhdytään, tarve on oikea, sijoituksia sitten varmasti tehdään myös turhaan (rahan vuoksi). Kyllä lasten pahoinvointi on lisääntynyt ja se johtuu alihuolehtimisesta.
Kunnat eli kuntalaiset maksavat veroeuroilla huostaanotot. Se ei todellakin ole mikään bisnes kunnille ja sosiaalitoimelle, päinvastoin.
Valtio maksaa ne. Yrityksille ne ovat kultakaivos.
Kunnat maksaa, ei valtio. Kuntalaisten veroilla maksetaan.
Valtio.
Ja olennaistahan bisneksessä on se kuka hyötyy siitä että makkara-ainesta on.
Työntekijät, omistajat, terapiapalvelut jne. Jne.
Anna olla jo, kun sulla ei selvästi ole mitään käsitystä koknaiskuvasta. Se bisnes on ihan eri tasolla, ei lisää huostaanottoja tai muuta niiden kriteerejä. Se raha ei ole siellä sossuilla tai kunnilla. Laitan sulle yhden ihmisen mielipidekirjoituksen. Siitä sä näet mistä puhutaan. Sä puhut yksityisistä laitoksista, et lasun sossuista. Se ei tietysti poista sitä tosiasiaa, että bisnes lapsilla on väärin, mutta sulla ei ole oikeutta haukkua väärää puuta. https://yle.fi/uutiset/3-10668673
Ota ne lääkkeesi.
Kuntatasolla kaikki sossut jokaista typerää viranhaltijaa myöten hyötyy niistä lapsista. Eihän heitä tarvittaisi ollenkaan, jos ei niitä lapsia saataisi haaviin.
Moni pohjoisen kunta elää huostaanotoilla, koska sinne sijoitetaan lapset myös etelästä. Perhekodit, terapiatuvat on myös työllistäjiä, sijaisperheet elää lapsilla.
Kunnan tasolla merkittävin tapa vaikuttaa talouteen olisi ajaa lakimuutos, joka olisi nykyistä tarkempi niin että nää huolihihkujat ei enää pääsisi tehtailemaan niitä 50 000 turhaa ilmoitusta.
Turha ilmoitus pitäiis myös kriminalisoida, jolloin niitä ei niin huvittaisi tehdä.
Kunnna pitäisi selvittää kunnolla kaikki sosiaalityöntekijöiden tyrimiset ja huonosta työnjäljestä pitäisi periä korvaus työntekijältä. Koskelan tapauksessa kaikki sössi, mutta kukaan ei varmasti joudu vastuuseen. Vilja eerikan tapauksessa kaikki sössi, mutta veronmaksajat joutui maksamaan sössön sairauslomat ja eläkkeet. Ei näin.
Ylipäätään terve järki ja jonkinlainen roti olisi tarpeen.
Kerrotko, että miten ne kuntatasolla hyötyy? Palkka on kunta-alan TES kaikilla työntekijöillä. Mitä eenmmän huostaanottoja niin sen vähemmän kunnilla rahaa eli ei ole vara palkata lisää työntekijöitä ja joudutaan lakkauttamaan toimintoja ja ottaman velkaa.
Kerro miten kunnan viranhaltijat hyötyvät. Ihan juurta jaksain, niin osaan töissä kertoa, että omassa kuntataloudessmme on tehty jotain väärin, kun sosiaalipuolella on pelkkiä menoja ja palkankorotukset jäissä Olleet jo pitkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja ikinä koskaan tässä maassa lapsi ei ole voinut niin huonosti kuin tänä päivänä. Vanhemmilta, kädettömiltä vanhemmilta on viety kaikki oikeudet ja yksi ja toinen kallonkutistaja hoitaa jo vauvasta saakka ja tässä tulos. Lapsi ei opi edes puhumaan, saati lukemaan ja laskemaan. Nyt kiellettiin lapselta pyörällä ajo. Ehkä siksi ettei jokaisella lapsella ole kultapyörä ja tuntee reppana itsensä erilaiseksi.
Pyörät on kielletty koska kaikki lähikoulut on lakkautettu jolloin se matka on liian vaarallinen.
Koulun pihalle ei voi jättää pyörää koska ne varastetaan. Mun kuopuksen yläkoulusta tuli pyöräilykielto juuri.
Yläkouluikäisen pyöräily kiellettiin ja te siedätte? Ahaa meneekö tämä vihan lietsonnaksi ja rasimiksi.
No meillä on sinne 15 kilsaa, joten ei ne sinne pyöräile. kielto tuli koska sieltä varastettiin kaikki kunnon pyörät koko ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylihuolehtijoita nykyajan vanhemmat, ei me missään jenkeissä asuta. Onneksi omat lapset aikuisia jo. En yhtään ihmettele, ettei nykyään haluta saada lapsia, kun tällainen ahdistava kyylämentaliteetti on vallalla. Ei ole kyllä lapsiystävällinen eikä iloinen yhteiskunta.
No ei olekaan lapsiystävällinen yhteiskunta, mutta huostaanottojen määrän hurja kasvu kertoo siitä, että syy ei ole yli- vaan alihuolehtiminen.
Ei baan siitä että lastensuojelubisnes on rantautunut Suomeen.
Lastensuojelu on ollut Suomessa iät ja ajat.
Uusi laki on vuodelta 2008 ja bisnes köynnistynyt toden teolla 2010-luvulla.
Sä puhut nyt eri tasolla. Totta on se, että lastensuojelulla tehdään rahaa, mutta perimmäisellä tasolla, sillä, että turha huoli olisi lisääntynyt, ei vielä tehdä rahaa. Kun huostaanottoon ryhdytään, tarve on oikea, sijoituksia sitten varmasti tehdään myös turhaan (rahan vuoksi). Kyllä lasten pahoinvointi on lisääntynyt ja se johtuu alihuolehtimisesta.
Kunnat eli kuntalaiset maksavat veroeuroilla huostaanotot. Se ei todellakin ole mikään bisnes kunnille ja sosiaalitoimelle, päinvastoin.
Valtio maksaa ne. Yrityksille ne ovat kultakaivos.
Kunnat maksaa, ei valtio. Kuntalaisten veroilla maksetaan.
Valtio.
Ja olennaistahan bisneksessä on se kuka hyötyy siitä että makkara-ainesta on.
Työntekijät, omistajat, terapiapalvelut jne. Jne.
Anna olla jo, kun sulla ei selvästi ole mitään käsitystä koknaiskuvasta. Se bisnes on ihan eri tasolla, ei lisää huostaanottoja tai muuta niiden kriteerejä. Se raha ei ole siellä sossuilla tai kunnilla. Laitan sulle yhden ihmisen mielipidekirjoituksen. Siitä sä näet mistä puhutaan. Sä puhut yksityisistä laitoksista, et lasun sossuista. Se ei tietysti poista sitä tosiasiaa, että bisnes lapsilla on väärin, mutta sulla ei ole oikeutta haukkua väärää puuta. https://yle.fi/uutiset/3-10668673
Ota ne lääkkeesi.
Kuntatasolla kaikki sossut jokaista typerää viranhaltijaa myöten hyötyy niistä lapsista. Eihän heitä tarvittaisi ollenkaan, jos ei niitä lapsia saataisi haaviin.
Moni pohjoisen kunta elää huostaanotoilla, koska sinne sijoitetaan lapset myös etelästä. Perhekodit, terapiatuvat on myös työllistäjiä, sijaisperheet elää lapsilla.
Kunnan tasolla merkittävin tapa vaikuttaa talouteen olisi ajaa lakimuutos, joka olisi nykyistä tarkempi niin että nää huolihihkujat ei enää pääsisi tehtailemaan niitä 50 000 turhaa ilmoitusta.
Turha ilmoitus pitäiis myös kriminalisoida, jolloin niitä ei niin huvittaisi tehdä.
Kunnna pitäisi selvittää kunnolla kaikki sosiaalityöntekijöiden tyrimiset ja huonosta työnjäljestä pitäisi periä korvaus työntekijältä. Koskelan tapauksessa kaikki sössi, mutta kukaan ei varmasti joudu vastuuseen. Vilja eerikan tapauksessa kaikki sössi, mutta veronmaksajat joutui maksamaan sössön sairauslomat ja eläkkeet. Ei näin.
Ylipäätään terve järki ja jonkinlainen roti olisi tarpeen.
Kerrotko, että miten ne kuntatasolla hyötyy? Palkka on kunta-alan TES kaikilla työntekijöillä. Mitä eenmmän huostaanottoja niin sen vähemmän kunnilla rahaa eli ei ole vara palkata lisää työntekijöitä ja joudutaan lakkauttamaan toimintoja ja ottaman velkaa.
Kerro miten kunnan viranhaltijat hyötyvät. Ihan juurta jaksain, niin osaan töissä kertoa, että omassa kuntataloudessmme on tehty jotain väärin, kun sosiaalipuolella on pelkkiä menoja ja palkankorotukset jäissä Olleet jo pitkään.
SAAVAT PITÄÄ TYÖNSÄ.
Teidän kuntataloudessanne on tehty mm se väärin, että otatte vastaan noita kalliita kiusailmoituksia, ettekä ole lähteneet ajamaan lakimuutosta.
Työntekijöillä pitäisi myös olla vastuu eli virheistä pitäisi maksaa palkasta osa pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylihuolehtijoita nykyajan vanhemmat, ei me missään jenkeissä asuta. Onneksi omat lapset aikuisia jo. En yhtään ihmettele, ettei nykyään haluta saada lapsia, kun tällainen ahdistava kyylämentaliteetti on vallalla. Ei ole kyllä lapsiystävällinen eikä iloinen yhteiskunta.
No ei olekaan lapsiystävällinen yhteiskunta, mutta huostaanottojen määrän hurja kasvu kertoo siitä, että syy ei ole yli- vaan alihuolehtiminen.
Ei baan siitä että lastensuojelubisnes on rantautunut Suomeen.
Lastensuojelu on ollut Suomessa iät ja ajat.
Uusi laki on vuodelta 2008 ja bisnes köynnistynyt toden teolla 2010-luvulla.
Sä puhut nyt eri tasolla. Totta on se, että lastensuojelulla tehdään rahaa, mutta perimmäisellä tasolla, sillä, että turha huoli olisi lisääntynyt, ei vielä tehdä rahaa. Kun huostaanottoon ryhdytään, tarve on oikea, sijoituksia sitten varmasti tehdään myös turhaan (rahan vuoksi). Kyllä lasten pahoinvointi on lisääntynyt ja se johtuu alihuolehtimisesta.
Kunnat eli kuntalaiset maksavat veroeuroilla huostaanotot. Se ei todellakin ole mikään bisnes kunnille ja sosiaalitoimelle, päinvastoin.
Valtio maksaa ne. Yrityksille ne ovat kultakaivos.
Kunnat maksaa, ei valtio. Kuntalaisten veroilla maksetaan.
Valtio.
Ja olennaistahan bisneksessä on se kuka hyötyy siitä että makkara-ainesta on.
Työntekijät, omistajat, terapiapalvelut jne. Jne.
Anna olla jo, kun sulla ei selvästi ole mitään käsitystä koknaiskuvasta. Se bisnes on ihan eri tasolla, ei lisää huostaanottoja tai muuta niiden kriteerejä. Se raha ei ole siellä sossuilla tai kunnilla. Laitan sulle yhden ihmisen mielipidekirjoituksen. Siitä sä näet mistä puhutaan. Sä puhut yksityisistä laitoksista, et lasun sossuista. Se ei tietysti poista sitä tosiasiaa, että bisnes lapsilla on väärin, mutta sulla ei ole oikeutta haukkua väärää puuta. https://yle.fi/uutiset/3-10668673
Ota ne lääkkeesi.
Kuntatasolla kaikki sossut jokaista typerää viranhaltijaa myöten hyötyy niistä lapsista. Eihän heitä tarvittaisi ollenkaan, jos ei niitä lapsia saataisi haaviin.
Moni pohjoisen kunta elää huostaanotoilla, koska sinne sijoitetaan lapset myös etelästä. Perhekodit, terapiatuvat on myös työllistäjiä, sijaisperheet elää lapsilla.
Kunnan tasolla merkittävin tapa vaikuttaa talouteen olisi ajaa lakimuutos, joka olisi nykyistä tarkempi niin että nää huolihihkujat ei enää pääsisi tehtailemaan niitä 50 000 turhaa ilmoitusta.
Turha ilmoitus pitäiis myös kriminalisoida, jolloin niitä ei niin huvittaisi tehdä.
Kunnna pitäisi selvittää kunnolla kaikki sosiaalityöntekijöiden tyrimiset ja huonosta työnjäljestä pitäisi periä korvaus työntekijältä. Koskelan tapauksessa kaikki sössi, mutta kukaan ei varmasti joudu vastuuseen. Vilja eerikan tapauksessa kaikki sössi, mutta veronmaksajat joutui maksamaan sössön sairauslomat ja eläkkeet. Ei näin.
Ylipäätään terve järki ja jonkinlainen roti olisi tarpeen.
Kellähän ne lääkkeet on ottamatta? Sun tilitys ei liity mun kommenttiin mitenkään, jatkat vain sitä hauki on kala-jauhantaa ilman todellista sanomaa. Samalla säkin haukut väärää puuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuntien kannattaisi niitä kuluja tuskaillessaan havahtua siihen, mitä maksaa nämä reilut 50 000 turhaa ilmoitusta vuodessa. Siis ne ilmoitukset jotka on ihan vaan pelkkä menoerä ja piinaa kuntalaisia ja aiheuttaa stressiä.
Miksei niille tehäd mitään? Vaan sosiaalijohtajat saa lausahdella mediassa, että "tänne vaan, tehtailkaa, kyllä me sitten jotain aina keksitään".
Säästäisi miljoonia, jos nämä kiusantekijät saataisiin kuriin.
Sosiaalijohtajat eivät säädä lakeja,vaan tuottavat kunnan toimintoja lain puitteissa. Lait säädetään eduskunnassa, ei kuntatasolla. Joutuuko tämmöisen oikeasti kertomaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo nyt ihan järkeen käypää, jos tullaan kotiin keskenään että ensin pidetään kiinni niistä vastuista ja velvollisuuksista. Jos lapset viihtyvät kotona keskenään ja asiat sujuvat mikä on ongelma. Meilläkin oli sama homma, että sisaruksilla meni hyvin. 2 vuotta ikäero ja heillä oli paljonkin yhteisiä juttuja. Mutta kavereiden ollessa läksyjä ei olisi muistuttamatta tehty. Saatikka jotain annettua hommaa. Iltapäivällä on vielä hyvin aikaa nähdä kavereita. Ei perheen erilaiset säännöt ole syy lastensuojeluilmoitukselle.
Luuletko sä, että apn naapuri on tehnyt ilmon siitä, että lapset eivät tapaa kavereitaan? Lasu tehdään, kun huoli syntyy. Sit, jos huoli on turha, hyvä. Jos ei, ap saa apua.
Sun lapsi tässä tarvii sitä apua vaellellessaan yksin alaikäisenä muitten ovilla. Toivottavasti tajuat asian.
Mun lapsi ei vaeltele missään. Eikä ole vaellellut apn naapurinkaan lapsi aloituksen perusteella.
Kyllä se vaeltelee, älä valehtele. Alaikäinen ei liiku naapureihinkaan yksin. Huoltaja varmistaa lapsen reitin ja olopaikan aina. Se ei saa jäädä alaikäisen kontolle ollenkaan. Etkö ymmärrä ja olet vanhempi, teen sinusta ilmon.
Härreguud mikä kukkahattu, alaikäinen ei saa liikkua yksin naapuriin? Eli 17-vuotias ei saa kävellä naapurille yksin? Anna mun kaikki kestää, että tällaisia tyyppejä voi olla olemassa.
Ei saa olla alle 13-vuotias yksin ilman aikuisen seuraa. Niinhän täällä on just kerrottu. Ja lähteeksi väitetty sossun ohjesääntöä.
Jos alaikäinen ei saa liikkua yksin niin todennäköisesti kyseessä on tällöin jokin sairaus tai vamma hänellä, jonka vuoksi yksin liikkuminen ei tule kyseeseen.
"Sossuilla" ei ole ohjesääntöä, että alle 13-vuotias ei saisi olla yksin kotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylihuolehtijoita nykyajan vanhemmat, ei me missään jenkeissä asuta. Onneksi omat lapset aikuisia jo. En yhtään ihmettele, ettei nykyään haluta saada lapsia, kun tällainen ahdistava kyylämentaliteetti on vallalla. Ei ole kyllä lapsiystävällinen eikä iloinen yhteiskunta.
No ei olekaan lapsiystävällinen yhteiskunta, mutta huostaanottojen määrän hurja kasvu kertoo siitä, että syy ei ole yli- vaan alihuolehtiminen.
Ei baan siitä että lastensuojelubisnes on rantautunut Suomeen.
Lastensuojelu on ollut Suomessa iät ja ajat.
Uusi laki on vuodelta 2008 ja bisnes köynnistynyt toden teolla 2010-luvulla.
Sä puhut nyt eri tasolla. Totta on se, että lastensuojelulla tehdään rahaa, mutta perimmäisellä tasolla, sillä, että turha huoli olisi lisääntynyt, ei vielä tehdä rahaa. Kun huostaanottoon ryhdytään, tarve on oikea, sijoituksia sitten varmasti tehdään myös turhaan (rahan vuoksi). Kyllä lasten pahoinvointi on lisääntynyt ja se johtuu alihuolehtimisesta.
Kunnat eli kuntalaiset maksavat veroeuroilla huostaanotot. Se ei todellakin ole mikään bisnes kunnille ja sosiaalitoimelle, päinvastoin.
Valtio maksaa ne. Yrityksille ne ovat kultakaivos.
Kunnat maksaa, ei valtio. Kuntalaisten veroilla maksetaan.
Valtio.
Ja olennaistahan bisneksessä on se kuka hyötyy siitä että makkara-ainesta on.
Työntekijät, omistajat, terapiapalvelut jne. Jne.
Anna olla jo, kun sulla ei selvästi ole mitään käsitystä koknaiskuvasta. Se bisnes on ihan eri tasolla, ei lisää huostaanottoja tai muuta niiden kriteerejä. Se raha ei ole siellä sossuilla tai kunnilla. Laitan sulle yhden ihmisen mielipidekirjoituksen. Siitä sä näet mistä puhutaan. Sä puhut yksityisistä laitoksista, et lasun sossuista. Se ei tietysti poista sitä tosiasiaa, että bisnes lapsilla on väärin, mutta sulla ei ole oikeutta haukkua väärää puuta. https://yle.fi/uutiset/3-10668673
Ota ne lääkkeesi.
Kuntatasolla kaikki sossut jokaista typerää viranhaltijaa myöten hyötyy niistä lapsista. Eihän heitä tarvittaisi ollenkaan, jos ei niitä lapsia saataisi haaviin.
Moni pohjoisen kunta elää huostaanotoilla, koska sinne sijoitetaan lapset myös etelästä. Perhekodit, terapiatuvat on myös työllistäjiä, sijaisperheet elää lapsilla.
Kunnan tasolla merkittävin tapa vaikuttaa talouteen olisi ajaa lakimuutos, joka olisi nykyistä tarkempi niin että nää huolihihkujat ei enää pääsisi tehtailemaan niitä 50 000 turhaa ilmoitusta.
Turha ilmoitus pitäiis myös kriminalisoida, jolloin niitä ei niin huvittaisi tehdä.
Kunnna pitäisi selvittää kunnolla kaikki sosiaalityöntekijöiden tyrimiset ja huonosta työnjäljestä pitäisi periä korvaus työntekijältä. Koskelan tapauksessa kaikki sössi, mutta kukaan ei varmasti joudu vastuuseen. Vilja eerikan tapauksessa kaikki sössi, mutta veronmaksajat joutui maksamaan sössön sairauslomat ja eläkkeet. Ei näin.
Ylipäätään terve järki ja jonkinlainen roti olisi tarpeen.
Kellähän ne lääkkeet on ottamatta? Sun tilitys ei liity mun kommenttiin mitenkään, jatkat vain sitä hauki on kala-jauhantaa ilman todellista sanomaa. Samalla säkin haukut väärää puuta.
Öyh öyh, lisää sekavaa marttyyrilätinää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuntien kannattaisi niitä kuluja tuskaillessaan havahtua siihen, mitä maksaa nämä reilut 50 000 turhaa ilmoitusta vuodessa. Siis ne ilmoitukset jotka on ihan vaan pelkkä menoerä ja piinaa kuntalaisia ja aiheuttaa stressiä.
Miksei niille tehäd mitään? Vaan sosiaalijohtajat saa lausahdella mediassa, että "tänne vaan, tehtailkaa, kyllä me sitten jotain aina keksitään".
Säästäisi miljoonia, jos nämä kiusantekijät saataisiin kuriin.
Sosiaalijohtajat eivät säädä lakeja,vaan tuottavat kunnan toimintoja lain puitteissa. Lait säädetään eduskunnassa, ei kuntatasolla. Joutuuko tämmöisen oikeasti kertomaan?
Näköjään joudut jankkaamaan pönttöjä, pönttö kun olet.
Enhän minä niin väittänyt, vaan sanoin että alkakaa ajaa lakimuutosta.
Vierailija kirjoitti:
Kuntien kannattaisi niitä kuluja tuskaillessaan havahtua siihen, mitä maksaa nämä reilut 50 000 turhaa ilmoitusta vuodessa. Siis ne ilmoitukset jotka on ihan vaan pelkkä menoerä ja piinaa kuntalaisia ja aiheuttaa stressiä.
Miksei niille tehäd mitään? Vaan sosiaalijohtajat saa lausahdella mediassa, että "tänne vaan, tehtailkaa, kyllä me sitten jotain aina keksitään".
Säästäisi miljoonia, jos nämä kiusantekijät saataisiin kuriin.
Muru, palvelutarpeen selvitykseen ei lähdetä muutoin kuin syystä. Niitä turhia lasuja tulee, ne vievät resursseja hyvin vähän. Ne ei piinaa ketään, työllistvätkin vain ollessaan aiheellisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylihuolehtijoita nykyajan vanhemmat, ei me missään jenkeissä asuta. Onneksi omat lapset aikuisia jo. En yhtään ihmettele, ettei nykyään haluta saada lapsia, kun tällainen ahdistava kyylämentaliteetti on vallalla. Ei ole kyllä lapsiystävällinen eikä iloinen yhteiskunta.
No ei olekaan lapsiystävällinen yhteiskunta, mutta huostaanottojen määrän hurja kasvu kertoo siitä, että syy ei ole yli- vaan alihuolehtiminen.
Ei baan siitä että lastensuojelubisnes on rantautunut Suomeen.
Lastensuojelu on ollut Suomessa iät ja ajat.
Uusi laki on vuodelta 2008 ja bisnes köynnistynyt toden teolla 2010-luvulla.
Sä puhut nyt eri tasolla. Totta on se, että lastensuojelulla tehdään rahaa, mutta perimmäisellä tasolla, sillä, että turha huoli olisi lisääntynyt, ei vielä tehdä rahaa. Kun huostaanottoon ryhdytään, tarve on oikea, sijoituksia sitten varmasti tehdään myös turhaan (rahan vuoksi). Kyllä lasten pahoinvointi on lisääntynyt ja se johtuu alihuolehtimisesta.
Kunnat eli kuntalaiset maksavat veroeuroilla huostaanotot. Se ei todellakin ole mikään bisnes kunnille ja sosiaalitoimelle, päinvastoin.
Valtio maksaa ne. Yrityksille ne ovat kultakaivos.
Kunnat maksaa, ei valtio. Kuntalaisten veroilla maksetaan.
Valtio.
Ja olennaistahan bisneksessä on se kuka hyötyy siitä että makkara-ainesta on.
Työntekijät, omistajat, terapiapalvelut jne. Jne.
Anna olla jo, kun sulla ei selvästi ole mitään käsitystä koknaiskuvasta. Se bisnes on ihan eri tasolla, ei lisää huostaanottoja tai muuta niiden kriteerejä. Se raha ei ole siellä sossuilla tai kunnilla. Laitan sulle yhden ihmisen mielipidekirjoituksen. Siitä sä näet mistä puhutaan. Sä puhut yksityisistä laitoksista, et lasun sossuista. Se ei tietysti poista sitä tosiasiaa, että bisnes lapsilla on väärin, mutta sulla ei ole oikeutta haukkua väärää puuta. https://yle.fi/uutiset/3-10668673
Ota ne lääkkeesi.
Kuntatasolla kaikki sossut jokaista typerää viranhaltijaa myöten hyötyy niistä lapsista. Eihän heitä tarvittaisi ollenkaan, jos ei niitä lapsia saataisi haaviin.
Moni pohjoisen kunta elää huostaanotoilla, koska sinne sijoitetaan lapset myös etelästä. Perhekodit, terapiatuvat on myös työllistäjiä, sijaisperheet elää lapsilla.
Kunnan tasolla merkittävin tapa vaikuttaa talouteen olisi ajaa lakimuutos, joka olisi nykyistä tarkempi niin että nää huolihihkujat ei enää pääsisi tehtailemaan niitä 50 000 turhaa ilmoitusta.
Turha ilmoitus pitäiis myös kriminalisoida, jolloin niitä ei niin huvittaisi tehdä.
Kunnna pitäisi selvittää kunnolla kaikki sosiaalityöntekijöiden tyrimiset ja huonosta työnjäljestä pitäisi periä korvaus työntekijältä. Koskelan tapauksessa kaikki sössi, mutta kukaan ei varmasti joudu vastuuseen. Vilja eerikan tapauksessa kaikki sössi, mutta veronmaksajat joutui maksamaan sössön sairauslomat ja eläkkeet. Ei näin.
Ylipäätään terve järki ja jonkinlainen roti olisi tarpeen.
Kerrotko, että miten ne kuntatasolla hyötyy? Palkka on kunta-alan TES kaikilla työntekijöillä. Mitä eenmmän huostaanottoja niin sen vähemmän kunnilla rahaa eli ei ole vara palkata lisää työntekijöitä ja joudutaan lakkauttamaan toimintoja ja ottaman velkaa.
Kerro miten kunnan viranhaltijat hyötyvät. Ihan juurta jaksain, niin osaan töissä kertoa, että omassa kuntataloudessmme on tehty jotain väärin, kun sosiaalipuolella on pelkkiä menoja ja palkankorotukset jäissä Olleet jo pitkään.SAAVAT PITÄÄ TYÖNSÄ.
Teidän kuntataloudessanne on tehty mm se väärin, että otatte vastaan noita kalliita kiusailmoituksia, ettekä ole lähteneet ajamaan lakimuutosta.
Työntekijöillä pitäisi myös olla vastuu eli virheistä pitäisi maksaa palkasta osa pois.
Turhasta lasusta jos se on kiusaamista voi tehdä rikosilmoituksen. Se on asianomistajarikos eli viranhaltija ei voi tehdä sitä, vaan se on tehtävä itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja ikinä koskaan tässä maassa lapsi ei ole voinut niin huonosti kuin tänä päivänä. Vanhemmilta, kädettömiltä vanhemmilta on viety kaikki oikeudet ja yksi ja toinen kallonkutistaja hoitaa jo vauvasta saakka ja tässä tulos. Lapsi ei opi edes puhumaan, saati lukemaan ja laskemaan. Nyt kiellettiin lapselta pyörällä ajo. Ehkä siksi ettei jokaisella lapsella ole kultapyörä ja tuntee reppana itsensä erilaiseksi.
Pyörät on kielletty koska kaikki lähikoulut on lakkautettu jolloin se matka on liian vaarallinen.
Koulun pihalle ei voi jättää pyörää koska ne varastetaan. Mun kuopuksen yläkoulusta tuli pyöräilykielto juuri.
Yläkouluikäisen pyöräily kiellettiin ja te siedätte? Ahaa meneekö tämä vihan lietsonnaksi ja rasimiksi.
No meillä on sinne 15 kilsaa, joten ei ne sinne pyöräile. kielto tuli koska sieltä varastettiin kaikki kunnon pyörät koko ajan.
Eikö voitaisi kertoa, että Suomessa ei saa toisten pyöriä, eikä mitään varastaa. Että pitää kunnioittaa toisen omaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuntien kannattaisi niitä kuluja tuskaillessaan havahtua siihen, mitä maksaa nämä reilut 50 000 turhaa ilmoitusta vuodessa. Siis ne ilmoitukset jotka on ihan vaan pelkkä menoerä ja piinaa kuntalaisia ja aiheuttaa stressiä.
Miksei niille tehäd mitään? Vaan sosiaalijohtajat saa lausahdella mediassa, että "tänne vaan, tehtailkaa, kyllä me sitten jotain aina keksitään".
Säästäisi miljoonia, jos nämä kiusantekijät saataisiin kuriin.
Sosiaalijohtajat eivät säädä lakeja,vaan tuottavat kunnan toimintoja lain puitteissa. Lait säädetään eduskunnassa, ei kuntatasolla. Joutuuko tämmöisen oikeasti kertomaan?
Näköjään joudut jankkaamaan pönttöjä, pönttö kun olet.
Enhän minä niin väittänyt, vaan sanoin että alkakaa ajaa lakimuutosta.
Miksi et älä ajamaan itse, kun menee noin ihon alle? Ole hyvä ja aloita prosessi.
Joo, tunnetasolla joo, mutta miten se takaa sen, että homma ei lähde käsistä, jos se kerran kavereiden kanssa varmasti lähtisi?