Lue keskustelun säännöt.
Naapurin äiti teki meistä lasun kun en anna heidän lapsensa olla meillä koulun jälkeen.
06.09.2021 |
Uskomatonta, meillä on siis eka- ja kolmasluokkalainen lapsi ja ollaan sovittu että he tulwvat koulun jälkeen kotiin, tekevät läksyt, syövät ja ulkoiluttavat koiran yhdessä. Kavereita ei saa tulla (jos ei olla erikseen sovittu) ennenkuin vanhemmat tulevat kotiin.
Nyt naapuri on tehnyt lasun koska hänen mielestään vanhempi poika joutuu ”vahtimaan” ekaluokkalaista ja kiellän häntä olemasta ikätoveriensa kanssa.
Huoh, en tiedä mitä sanoisin, tekisi mieli kieltää lapsia vallan olemasta enää koskaan tuon lapsen kanssa vaikka ei se hänen vikansa ole.
Kommentit (1205)
Vierailija kirjoitti:
No joas on menny ohi aiheen ja lujaa.
Meillä lapset ovat kaksi tuntia keskenään ja he osaavat käyttää puhelinta ja lisäksi apu on 5 minuutin päässä (mummo asuu koulun vieressä)
Heillä olisi myös mahdollista olla mummulassa koulun jälkeen mutta haluavat ennemmin kotiin.En ole kieltänyt lapsia menemästä ulos ja usein he menevätkin kun on hieno ilma ja hommat on tehty.
Meille en halua kavereita ennen kuin olen kotona, koska edelleen se ei toiminut.
Tämö toimii ja lapsillkekkin se on ok, kavereista ei ole pulaa.
Tämön enempää en jaksa tähän ketjuun enää asiaa puida, sossut tulevat käymään ensi viikolla, sittenhän se selviää.
Ap
No ni, just näin. Asia hoituu kyllä, kun selvität, että lapsilla kaikki ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Juuri tuollaiset turhat lasut kuormittavat lastensuojeluviranomaisia.
Ja sä ajattelet lasun olleen turha? Millä perusteella? Ja poliisin ja lakimiesten sotkeminen asiaanko ei kuormita systeemiä?
No jos joku tekee lasun jossa valittaa että hänelle on tullut outo olo, ilmoittajalla on mt-ongelmia ja hänelle on määrätty lähestymiskielto ja niitä sekaivia ilmoituksia tulee 78, niin sinustako se ilmoittaja on oikealla asialla ja ilmoitusten takana on terveen järjen saattelema huoli? Just.
Mä puhun aloituksesta, en susta.
Miksi sitten vastasit minulle?
Totta kai ap:sta tehty ilmoitus on turha.
Vastasinko? Vastasin nimimerkki kristiinan viestiin, jos se olet sinä, niin fine. Kommentti ei ollut lainatussa ketjussa, en mä katso onko samalla nimimerkillä joku muukin kommentti. Kerrotko millä perusteella arvioit aloituksen ilmoituksen turhaksi?
Tuonikäiset saa olla kotona yksin, heille on varattu ruokaa, opetettu lämmittämään se, annettu selkeät ohjeet, äiti tarkistaa heidän tilannettaan toistuvasti, eikä aika siellä kotona yksin ole pitkä. Heillä on jopa koira turvanaan.
Ok, sithän aplla ei ole mitään syytä hermostua. Naapuri oli huolissaan, teki lasun, ei se silloin ole turha ilmoitus, vaikka sit huoli olisikin turha.
Naapurin ilmoitus ei johdu huolesta. Se on turha ja kuormittaa perhettä.
Millä perusteella? Eikö ne lapset olleet keskenään ja vanhempi lapsi vastuussa pienemmästä?
Naapurille olisi silti sopibut että se oma lapsikin olisi mennyt sinne. Ei mitään ongelmaa😂
Missä kohtaa sanotaan, että se lapsi oli sinne menossa?
Otsikossa.
Ei siinä sanota, että lapsi oli sinne menossa. Siinä sanotaan ettei hänen lapsensa saa heillä olla ja myöhemmin: koska pitää olla vastuussa pikkusisarestaan. Se on se huoli.
Otsikko:
"Naapurin äiti teki meistä lasun kun en anna heidän lapsensa olla meillä koulun jälkeen."
Niinpä. Ei kai sitä lapsen heille tuloa tarvitsisi erikseen kieltää, jos ei ole edes tulossa.
On ollut siellä aiemmin riekkumassa, nyt ei enää päästetty sisään.
Ja aina vaan paranee. Eikö voi vaan kommentoida sitä mitä ap lasusta kertoo?
No ei kai tuo siellä lasussa lue. Pässi.
No ei niin. Silti räkytätte kuin terrierit, että lukeehan.
Kukaan ei ole sellaista väittänyt. Sulta on nyt ne lääkeannokset jotenkin sekoittuneet...
Ei toki. Ihan vaan useampi henkilö väittää, että naapuri on tehnyt lasun, koska hänen lapsensa ei saa mennä apn luokse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Juuri tuollaiset turhat lasut kuormittavat lastensuojeluviranomaisia.
Ja sä ajattelet lasun olleen turha? Millä perusteella? Ja poliisin ja lakimiesten sotkeminen asiaanko ei kuormita systeemiä?
No jos joku tekee lasun jossa valittaa että hänelle on tullut outo olo, ilmoittajalla on mt-ongelmia ja hänelle on määrätty lähestymiskielto ja niitä sekaivia ilmoituksia tulee 78, niin sinustako se ilmoittaja on oikealla asialla ja ilmoitusten takana on terveen järjen saattelema huoli? Just.
Mä puhun aloituksesta, en susta.
Miksi sitten vastasit minulle?
Totta kai ap:sta tehty ilmoitus on turha.
Vastasinko? Vastasin nimimerkki kristiinan viestiin, jos se olet sinä, niin fine. Kommentti ei ollut lainatussa ketjussa, en mä katso onko samalla nimimerkillä joku muukin kommentti. Kerrotko millä perusteella arvioit aloituksen ilmoituksen turhaksi?
Tuonikäiset saa olla kotona yksin, heille on varattu ruokaa, opetettu lämmittämään se, annettu selkeät ohjeet, äiti tarkistaa heidän tilannettaan toistuvasti, eikä aika siellä kotona yksin ole pitkä. Heillä on jopa koira turvanaan.
Ok, sithän aplla ei ole mitään syytä hermostua. Naapuri oli huolissaan, teki lasun, ei se silloin ole turha ilmoitus, vaikka sit huoli olisikin turha.
Naapurin ilmoitus ei johdu huolesta. Se on turha ja kuormittaa perhettä.
Millä perusteella? Eikö ne lapset olleet keskenään ja vanhempi lapsi vastuussa pienemmästä?
Naapurille olisi silti sopibut että se oma lapsikin olisi mennyt sinne. Ei mitään ongelmaa😂
Missä kohtaa sanotaan, että se lapsi oli sinne menossa?
Otsikossa.
Ei siinä sanota, että lapsi oli sinne menossa. Siinä sanotaan ettei hänen lapsensa saa heillä olla ja myöhemmin: koska pitää olla vastuussa pikkusisarestaan. Se on se huoli.
Otsikko:
"Naapurin äiti teki meistä lasun kun en anna heidän lapsensa olla meillä koulun jälkeen."
Niinpä. Ei kai sitä lapsen heille tuloa tarvitsisi erikseen kieltää, jos ei ole edes tulossa.
Ja tästä ei ollut mitään mainintaa lasussa. Huomaatko?
Tiedätkö, mikä on OTSIKKO? Lue se. Siinä mainitaan lasu ja että naapuri teki koska lapsensa ei päässyt heille koulun jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Juuri tuollaiset turhat lasut kuormittavat lastensuojeluviranomaisia.
Ja sä ajattelet lasun olleen turha? Millä perusteella? Ja poliisin ja lakimiesten sotkeminen asiaanko ei kuormita systeemiä?
No jos joku tekee lasun jossa valittaa että hänelle on tullut outo olo, ilmoittajalla on mt-ongelmia ja hänelle on määrätty lähestymiskielto ja niitä sekaivia ilmoituksia tulee 78, niin sinustako se ilmoittaja on oikealla asialla ja ilmoitusten takana on terveen järjen saattelema huoli? Just.
Mä puhun aloituksesta, en susta.
Miksi sitten vastasit minulle?
Totta kai ap:sta tehty ilmoitus on turha.
Vastasinko? Vastasin nimimerkki kristiinan viestiin, jos se olet sinä, niin fine. Kommentti ei ollut lainatussa ketjussa, en mä katso onko samalla nimimerkillä joku muukin kommentti. Kerrotko millä perusteella arvioit aloituksen ilmoituksen turhaksi?
Tuonikäiset saa olla kotona yksin, heille on varattu ruokaa, opetettu lämmittämään se, annettu selkeät ohjeet, äiti tarkistaa heidän tilannettaan toistuvasti, eikä aika siellä kotona yksin ole pitkä. Heillä on jopa koira turvanaan.
Ok, sithän aplla ei ole mitään syytä hermostua. Naapuri oli huolissaan, teki lasun, ei se silloin ole turha ilmoitus, vaikka sit huoli olisikin turha.
Naapurin ilmoitus ei johdu huolesta. Se on turha ja kuormittaa perhettä.
Millä perusteella? Eikö ne lapset olleet keskenään ja vanhempi lapsi vastuussa pienemmästä?
Naapurille olisi silti sopibut että se oma lapsikin olisi mennyt sinne. Ei mitään ongelmaa😂
Missä kohtaa sanotaan, että se lapsi oli sinne menossa?
Otsikossa.
Ei siinä sanota, että lapsi oli sinne menossa. Siinä sanotaan ettei hänen lapsensa saa heillä olla ja myöhemmin: koska pitää olla vastuussa pikkusisarestaan. Se on se huoli.
Otsikko:
"Naapurin äiti teki meistä lasun kun en anna heidän lapsensa olla meillä koulun jälkeen."
Niinpä. Ei kai sitä lapsen heille tuloa tarvitsisi erikseen kieltää, jos ei ole edes tulossa.
On ollut siellä aiemmin riekkumassa, nyt ei enää päästetty sisään.
Ja aina vaan paranee. Eikö voi vaan kommentoida sitä mitä ap lasusta kertoo?
No ei kai tuo siellä lasussa lue. Pässi.
No ei niin. Silti räkytätte kuin terrierit, että lukeehan.
Kukaan ei ole sellaista väittänyt. Sulta on nyt ne lääkeannokset jotenkin sekoittuneet...
Ei toki. Ihan vaan useampi henkilö väittää, että naapuri on tehnyt lasun, koska hänen lapsensa ei saa mennä apn luokse.
Voi jeesus. Ne lääkkeet.
Vierailija kirjoitti:
Sanot sossulle ettet tule mihinkään lasujuttuihin koska asia on poliisilla. Jos sossua kiinnostaa ottaa vaan yhteyden poliisiin asiassa. älä sotke lastasi sossuille ollenkaan. Toimi poliisin kautta vaan.
Tän tyyppisiä ohjeita on täällä tullut aika monia. Tiedä sitten, onko sama ihminen kaikkien takana. Tällainen ei ole hyvä neuvo. Ei poliisi ala selvitellä asiaa, johon liittyy lastensuojelu, ennen kuin on kysynyt lastensuojelun näkemyksen asiasta. On siis tärkeää hoitaa asian selvittely lasun kanssa asiallisesti, ettei hankkiudu oikeasti ongelmiin sen kanssa. Poliisille voi toki ilmoittaa, jos kokee, että rikos on tapahtunut, mutta se ei poista sitä, että lasun kysymyksiin on syytä vastailla eikä kieltäytyä keskustelusta. Todennäköisesti lasu voi todeta yhdellä tapaamisella tai jopa puhelimessa, että asia on selvitetty eikä aihetta asiakkuuteen ole. Itse en näkisi rikosilmoituksen vaivaa tuollaisen takia, mutta jos perusteettomia ilmoituksia tulisi enemmänkin ja niiden myötä lasun kanssa joutuisi enemmänkin asioimaan, voisin tehdä rikosilmoituksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Juuri tuollaiset turhat lasut kuormittavat lastensuojeluviranomaisia.
Ja sä ajattelet lasun olleen turha? Millä perusteella? Ja poliisin ja lakimiesten sotkeminen asiaanko ei kuormita systeemiä?
No jos joku tekee lasun jossa valittaa että hänelle on tullut outo olo, ilmoittajalla on mt-ongelmia ja hänelle on määrätty lähestymiskielto ja niitä sekaivia ilmoituksia tulee 78, niin sinustako se ilmoittaja on oikealla asialla ja ilmoitusten takana on terveen järjen saattelema huoli? Just.
Mä puhun aloituksesta, en susta.
Miksi sitten vastasit minulle?
Totta kai ap:sta tehty ilmoitus on turha.
Vastasinko? Vastasin nimimerkki kristiinan viestiin, jos se olet sinä, niin fine. Kommentti ei ollut lainatussa ketjussa, en mä katso onko samalla nimimerkillä joku muukin kommentti. Kerrotko millä perusteella arvioit aloituksen ilmoituksen turhaksi?
Tuonikäiset saa olla kotona yksin, heille on varattu ruokaa, opetettu lämmittämään se, annettu selkeät ohjeet, äiti tarkistaa heidän tilannettaan toistuvasti, eikä aika siellä kotona yksin ole pitkä. Heillä on jopa koira turvanaan.
Ok, sithän aplla ei ole mitään syytä hermostua. Naapuri oli huolissaan, teki lasun, ei se silloin ole turha ilmoitus, vaikka sit huoli olisikin turha.
Naapurin ilmoitus ei johdu huolesta. Se on turha ja kuormittaa perhettä.
Millä perusteella? Eikö ne lapset olleet keskenään ja vanhempi lapsi vastuussa pienemmästä?
Naapurille olisi silti sopibut että se oma lapsikin olisi mennyt sinne. Ei mitään ongelmaa😂
Missä kohtaa sanotaan, että se lapsi oli sinne menossa?
Otsikossa.
Ei siinä sanota, että lapsi oli sinne menossa. Siinä sanotaan ettei hänen lapsensa saa heillä olla ja myöhemmin: koska pitää olla vastuussa pikkusisarestaan. Se on se huoli.
Otsikko:
"Naapurin äiti teki meistä lasun kun en anna heidän lapsensa olla meillä koulun jälkeen."
Niinpä. Ei kai sitä lapsen heille tuloa tarvitsisi erikseen kieltää, jos ei ole edes tulossa.
Ja tästä ei ollut mitään mainintaa lasussa. Huomaatko?
Tiedätkö, mikä on OTSIKKO? Lue se. Siinä mainitaan lasu ja että naapuri teki koska lapsensa ei päässyt heille koulun jälkeen.
Tiedätkö, että viesti kannattaa lukea kokonaan, ei vain otsikkoa? Kyllä sä pystyt siihen, kun oikein kovasti yrität, tsemppiä!
Vierailija kirjoitti:
No joas on menny ohi aiheen ja lujaa.
Meillä lapset ovat kaksi tuntia keskenään ja he osaavat käyttää puhelinta ja lisäksi apu on 5 minuutin päässä (mummo asuu koulun vieressä)
Heillä olisi myös mahdollista olla mummulassa koulun jälkeen mutta haluavat ennemmin kotiin.En ole kieltänyt lapsia menemästä ulos ja usein he menevätkin kun on hieno ilma ja hommat on tehty.
Meille en halua kavereita ennen kuin olen kotona, koska edelleen se ei toiminut.
Tämö toimii ja lapsillkekkin se on ok, kavereista ei ole pulaa.
Tämön enempää en jaksa tähän ketjuun enää asiaa puida, sossut tulevat käymään ensi viikolla, sittenhän se selviää.
Ap
Mistä muuten ap tiedät, että naapuri teki lasun? Kertoiko se asian vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No joas on menny ohi aiheen ja lujaa.
Meillä lapset ovat kaksi tuntia keskenään ja he osaavat käyttää puhelinta ja lisäksi apu on 5 minuutin päässä (mummo asuu koulun vieressä)
Heillä olisi myös mahdollista olla mummulassa koulun jälkeen mutta haluavat ennemmin kotiin.En ole kieltänyt lapsia menemästä ulos ja usein he menevätkin kun on hieno ilma ja hommat on tehty.
Meille en halua kavereita ennen kuin olen kotona, koska edelleen se ei toiminut.
Tämö toimii ja lapsillkekkin se on ok, kavereista ei ole pulaa.
Tämön enempää en jaksa tähän ketjuun enää asiaa puida, sossut tulevat käymään ensi viikolla, sittenhän se selviää.
Ap
Mistä muuten ap tiedät, että naapuri teki lasun? Kertoiko se asian vai?
Ja tämmöset meillä on avohoidossa…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanot sossulle ettet tule mihinkään lasujuttuihin koska asia on poliisilla. Jos sossua kiinnostaa ottaa vaan yhteyden poliisiin asiassa. älä sotke lastasi sossuille ollenkaan. Toimi poliisin kautta vaan.
Tän tyyppisiä ohjeita on täällä tullut aika monia. Tiedä sitten, onko sama ihminen kaikkien takana. Tällainen ei ole hyvä neuvo. Ei poliisi ala selvitellä asiaa, johon liittyy lastensuojelu, ennen kuin on kysynyt lastensuojelun näkemyksen asiasta. On siis tärkeää hoitaa asian selvittely lasun kanssa asiallisesti, ettei hankkiudu oikeasti ongelmiin sen kanssa. Poliisille voi toki ilmoittaa, jos kokee, että rikos on tapahtunut, mutta se ei poista sitä, että lasun kysymyksiin on syytä vastailla eikä kieltäytyä keskustelusta. Todennäköisesti lasu voi todeta yhdellä tapaamisella tai jopa puhelimessa, että asia on selvitetty eikä aihetta asiakkuuteen ole. Itse en näkisi rikosilmoituksen vaivaa tuollaisen takia, mutta jos perusteettomia ilmoituksia tulisi enemmänkin ja niiden myötä lasun kanssa joutuisi enemmänkin asioimaan, voisin tehdä rikosilmoituksen.
Kyllä poliisin pitää käsitellä asiallisesti jokaikinen rikosilmoitus.
Eikä lastensuojelu saa heittäytyä hankalaksi jos kansalainen tekee rikosilmoituksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanot sossulle ettet tule mihinkään lasujuttuihin koska asia on poliisilla. Jos sossua kiinnostaa ottaa vaan yhteyden poliisiin asiassa. älä sotke lastasi sossuille ollenkaan. Toimi poliisin kautta vaan.
Tän tyyppisiä ohjeita on täällä tullut aika monia. Tiedä sitten, onko sama ihminen kaikkien takana. Tällainen ei ole hyvä neuvo. Ei poliisi ala selvitellä asiaa, johon liittyy lastensuojelu, ennen kuin on kysynyt lastensuojelun näkemyksen asiasta. On siis tärkeää hoitaa asian selvittely lasun kanssa asiallisesti, ettei hankkiudu oikeasti ongelmiin sen kanssa. Poliisille voi toki ilmoittaa, jos kokee, että rikos on tapahtunut, mutta se ei poista sitä, että lasun kysymyksiin on syytä vastailla eikä kieltäytyä keskustelusta. Todennäköisesti lasu voi todeta yhdellä tapaamisella tai jopa puhelimessa, että asia on selvitetty eikä aihetta asiakkuuteen ole. Itse en näkisi rikosilmoituksen vaivaa tuollaisen takia, mutta jos perusteettomia ilmoituksia tulisi enemmänkin ja niiden myötä lasun kanssa joutuisi enemmänkin asioimaan, voisin tehdä rikosilmoituksen.
Kyllä poliisin pitää käsitellä asiallisesti jokaikinen rikosilmoitus.
Eikä lastensuojelu saa heittäytyä hankalaksi jos kansalainen tekee rikosilmoituksen.
No ei tarvitse. Perusteeton rikosilmoitus ei etene yhtään mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanot sossulle ettet tule mihinkään lasujuttuihin koska asia on poliisilla. Jos sossua kiinnostaa ottaa vaan yhteyden poliisiin asiassa. älä sotke lastasi sossuille ollenkaan. Toimi poliisin kautta vaan.
Tän tyyppisiä ohjeita on täällä tullut aika monia. Tiedä sitten, onko sama ihminen kaikkien takana. Tällainen ei ole hyvä neuvo. Ei poliisi ala selvitellä asiaa, johon liittyy lastensuojelu, ennen kuin on kysynyt lastensuojelun näkemyksen asiasta. On siis tärkeää hoitaa asian selvittely lasun kanssa asiallisesti, ettei hankkiudu oikeasti ongelmiin sen kanssa. Poliisille voi toki ilmoittaa, jos kokee, että rikos on tapahtunut, mutta se ei poista sitä, että lasun kysymyksiin on syytä vastailla eikä kieltäytyä keskustelusta. Todennäköisesti lasu voi todeta yhdellä tapaamisella tai jopa puhelimessa, että asia on selvitetty eikä aihetta asiakkuuteen ole. Itse en näkisi rikosilmoituksen vaivaa tuollaisen takia, mutta jos perusteettomia ilmoituksia tulisi enemmänkin ja niiden myötä lasun kanssa joutuisi enemmänkin asioimaan, voisin tehdä rikosilmoituksen.
Kyllä poliisin pitää käsitellä asiallisesti jokaikinen rikosilmoitus.
Eikä lastensuojelu saa heittäytyä hankalaksi jos kansalainen tekee rikosilmoituksen.
No ei tarvitse. Perusteeton rikosilmoitus ei etene yhtään mihinkään.
Mites se perusteettomaksi tiedetään ellei sitä käsitellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Juuri tuollaiset turhat lasut kuormittavat lastensuojeluviranomaisia.
Ja sä ajattelet lasun olleen turha? Millä perusteella? Ja poliisin ja lakimiesten sotkeminen asiaanko ei kuormita systeemiä?
No jos joku tekee lasun jossa valittaa että hänelle on tullut outo olo, ilmoittajalla on mt-ongelmia ja hänelle on määrätty lähestymiskielto ja niitä sekaivia ilmoituksia tulee 78, niin sinustako se ilmoittaja on oikealla asialla ja ilmoitusten takana on terveen järjen saattelema huoli? Just.
Mä puhun aloituksesta, en susta.
Miksi sitten vastasit minulle?
Totta kai ap:sta tehty ilmoitus on turha.
Vastasinko? Vastasin nimimerkki kristiinan viestiin, jos se olet sinä, niin fine. Kommentti ei ollut lainatussa ketjussa, en mä katso onko samalla nimimerkillä joku muukin kommentti. Kerrotko millä perusteella arvioit aloituksen ilmoituksen turhaksi?
Tuonikäiset saa olla kotona yksin, heille on varattu ruokaa, opetettu lämmittämään se, annettu selkeät ohjeet, äiti tarkistaa heidän tilannettaan toistuvasti, eikä aika siellä kotona yksin ole pitkä. Heillä on jopa koira turvanaan.
Ok, sithän aplla ei ole mitään syytä hermostua. Naapuri oli huolissaan, teki lasun, ei se silloin ole turha ilmoitus, vaikka sit huoli olisikin turha.
Naapurin ilmoitus ei johdu huolesta. Se on turha ja kuormittaa perhettä.
Millä perusteella? Eikö ne lapset olleet keskenään ja vanhempi lapsi vastuussa pienemmästä?
Naapurille olisi silti sopibut että se oma lapsikin olisi mennyt sinne. Ei mitään ongelmaa😂
Missä kohtaa sanotaan, että se lapsi oli sinne menossa?
Otsikossa.
Ei siinä sanota, että lapsi oli sinne menossa. Siinä sanotaan ettei hänen lapsensa saa heillä olla ja myöhemmin: koska pitää olla vastuussa pikkusisarestaan. Se on se huoli.
Otsikko:
"Naapurin äiti teki meistä lasun kun en anna heidän lapsensa olla meillä koulun jälkeen."
Niinpä. Ei kai sitä lapsen heille tuloa tarvitsisi erikseen kieltää, jos ei ole edes tulossa.
Ja tästä ei ollut mitään mainintaa lasussa. Huomaatko?
Tiedätkö, mikä on OTSIKKO? Lue se. Siinä mainitaan lasu ja että naapuri teki koska lapsensa ei päässyt heille koulun jälkeen.
Tiedätkö, että viesti kannattaa lukea kokonaan, ei vain otsikkoa? Kyllä sä pystyt siihen, kun oikein kovasti yrität, tsemppiä!
Ei nää kykene lukemaan selvennystä, vain otsikon. Kaikki näkee, että otsikko on klikkiotsikko ja apn tulkintaa ja se lasun syy on siellä tekstissä. Mutta eipä siinä, ap hoitanee asiansa eikä sotke hommaa näiden analyysien perusteella.
Onnea matkaan aplle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanot sossulle ettet tule mihinkään lasujuttuihin koska asia on poliisilla. Jos sossua kiinnostaa ottaa vaan yhteyden poliisiin asiassa. älä sotke lastasi sossuille ollenkaan. Toimi poliisin kautta vaan.
Tän tyyppisiä ohjeita on täällä tullut aika monia. Tiedä sitten, onko sama ihminen kaikkien takana. Tällainen ei ole hyvä neuvo. Ei poliisi ala selvitellä asiaa, johon liittyy lastensuojelu, ennen kuin on kysynyt lastensuojelun näkemyksen asiasta. On siis tärkeää hoitaa asian selvittely lasun kanssa asiallisesti, ettei hankkiudu oikeasti ongelmiin sen kanssa. Poliisille voi toki ilmoittaa, jos kokee, että rikos on tapahtunut, mutta se ei poista sitä, että lasun kysymyksiin on syytä vastailla eikä kieltäytyä keskustelusta. Todennäköisesti lasu voi todeta yhdellä tapaamisella tai jopa puhelimessa, että asia on selvitetty eikä aihetta asiakkuuteen ole. Itse en näkisi rikosilmoituksen vaivaa tuollaisen takia, mutta jos perusteettomia ilmoituksia tulisi enemmänkin ja niiden myötä lasun kanssa joutuisi enemmänkin asioimaan, voisin tehdä rikosilmoituksen.
Kyllä poliisin pitää käsitellä asiallisesti jokaikinen rikosilmoitus.
Eikä lastensuojelu saa heittäytyä hankalaksi jos kansalainen tekee rikosilmoituksen.
No ei tarvitse. Perusteeton rikosilmoitus ei etene yhtään mihinkään.
Mites se perusteettomaksi tiedetään ellei sitä käsitellä?
No siitä, että rikosilmoitus on muotoa ”Naapurini teki lasun” Toki ne luetaan, mutta se ei vielä ole käsittelyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanot sossulle ettet tule mihinkään lasujuttuihin koska asia on poliisilla. Jos sossua kiinnostaa ottaa vaan yhteyden poliisiin asiassa. älä sotke lastasi sossuille ollenkaan. Toimi poliisin kautta vaan.
Tän tyyppisiä ohjeita on täällä tullut aika monia. Tiedä sitten, onko sama ihminen kaikkien takana. Tällainen ei ole hyvä neuvo. Ei poliisi ala selvitellä asiaa, johon liittyy lastensuojelu, ennen kuin on kysynyt lastensuojelun näkemyksen asiasta. On siis tärkeää hoitaa asian selvittely lasun kanssa asiallisesti, ettei hankkiudu oikeasti ongelmiin sen kanssa. Poliisille voi toki ilmoittaa, jos kokee, että rikos on tapahtunut, mutta se ei poista sitä, että lasun kysymyksiin on syytä vastailla eikä kieltäytyä keskustelusta. Todennäköisesti lasu voi todeta yhdellä tapaamisella tai jopa puhelimessa, että asia on selvitetty eikä aihetta asiakkuuteen ole. Itse en näkisi rikosilmoituksen vaivaa tuollaisen takia, mutta jos perusteettomia ilmoituksia tulisi enemmänkin ja niiden myötä lasun kanssa joutuisi enemmänkin asioimaan, voisin tehdä rikosilmoituksen.
Kyllä poliisin pitää käsitellä asiallisesti jokaikinen rikosilmoitus.
Eikä lastensuojelu saa heittäytyä hankalaksi jos kansalainen tekee rikosilmoituksen.
No ei tarvitse. Perusteeton rikosilmoitus ei etene yhtään mihinkään.
Mites se perusteettomaksi tiedetään ellei sitä käsitellä?
No siitä, että rikosilmoitus on muotoa ”Naapurini teki lasun” Toki ne luetaan, mutta se ei vielä ole käsittelyä.
Miksi ihmeessä se tuollaista muotoa olis?
Vierailija kirjoitti:
Ekaluokkalainen on liian pieni ollakseen 3.lk isosisaruksen vastuulla ja varsinkin koiraa viemään ulos. Iltapäiväkerho? Vanhemmilla hämärtyy helposti kuinka pieniä ovat vielä.
TÄMÄ.
Ylihuolehtijoita nykyajan vanhemmat, ei me missään jenkeissä asuta. Onneksi omat lapset aikuisia jo. En yhtään ihmettele, ettei nykyään haluta saada lapsia, kun tällainen ahdistava kyylämentaliteetti on vallalla. Ei ole kyllä lapsiystävällinen eikä iloinen yhteiskunta.
Vierailija kirjoitti:
Hienoa että löytyy vanhempi joka asettaa säännöt lapsilleen ja valvoo myöskin että niitä noudatetaan!Naapurisi on kateellinen kun ei itse aseta rajoja,hölmökin sen ymmärtää että naapuri tykkää kun lapsensa on muualla riehumassa,lasun tekeminen sinusta on rikollista,täytyy olla painavat syyt sellaiseen....
Meillä oli tuo sama sääntö, että ei vieraita ennen kuin vanhempi kotona/mun etätyö loppui ja koska Helsinki, niin oli myös kielto availla ovea. Naapurin työtön äiti veri tästä hirveät kierrokset ja kävi koko ajan häiriköimässä. Lapsensa olisi tarvinnut seuraa heti koulun jälkeen. Minun lapsi teki läksyt ja lepäsi. Lopulta muutimme pois ja saimme rauhan.
"Huoh, en tiedä mitä sanoisin, tekisi mieli kieltää lapsia vallan olemasta enää koskaan tuon lapsen kanssa vaikka ei se hänen vikansa ole."
Lapsi joutuu kärsimään hysteerisestä äidistä ja sen lisäksi äidin ylilyönnit häiritsevät lapsen kaveruussuhteita. Ei voi muuta kuin sääliä lasun tehneen äidin lasta.
Vierailija kirjoitti:
Ylihuolehtijoita nykyajan vanhemmat, ei me missään jenkeissä asuta. Onneksi omat lapset aikuisia jo. En yhtään ihmettele, ettei nykyään haluta saada lapsia, kun tällainen ahdistava kyylämentaliteetti on vallalla. Ei ole kyllä lapsiystävällinen eikä iloinen yhteiskunta.
No ei olekaan lapsiystävällinen yhteiskunta, mutta huostaanottojen määrän hurja kasvu kertoo siitä, että syy ei ole yli- vaan alihuolehtiminen.
Kukaan ei ole sellaista väittänyt. Sulta on nyt ne lääkeannokset jotenkin sekoittuneet...