Lue keskustelun säännöt.
Naapurin äiti teki meistä lasun kun en anna heidän lapsensa olla meillä koulun jälkeen.
06.09.2021 |
Uskomatonta, meillä on siis eka- ja kolmasluokkalainen lapsi ja ollaan sovittu että he tulwvat koulun jälkeen kotiin, tekevät läksyt, syövät ja ulkoiluttavat koiran yhdessä. Kavereita ei saa tulla (jos ei olla erikseen sovittu) ennenkuin vanhemmat tulevat kotiin.
Nyt naapuri on tehnyt lasun koska hänen mielestään vanhempi poika joutuu ”vahtimaan” ekaluokkalaista ja kiellän häntä olemasta ikätoveriensa kanssa.
Huoh, en tiedä mitä sanoisin, tekisi mieli kieltää lapsia vallan olemasta enää koskaan tuon lapsen kanssa vaikka ei se hänen vikansa ole.
Kommentit (1205)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Juuri tuollaiset turhat lasut kuormittavat lastensuojeluviranomaisia.
Ja sä ajattelet lasun olleen turha? Millä perusteella? Ja poliisin ja lakimiesten sotkeminen asiaanko ei kuormita systeemiä?
No jos joku tekee lasun jossa valittaa että hänelle on tullut outo olo, ilmoittajalla on mt-ongelmia ja hänelle on määrätty lähestymiskielto ja niitä sekaivia ilmoituksia tulee 78, niin sinustako se ilmoittaja on oikealla asialla ja ilmoitusten takana on terveen järjen saattelema huoli? Just.
Mä puhun aloituksesta, en susta.
Miksi sitten vastasit minulle?
Totta kai ap:sta tehty ilmoitus on turha.
Vastasinko? Vastasin nimimerkki kristiinan viestiin, jos se olet sinä, niin fine. Kommentti ei ollut lainatussa ketjussa, en mä katso onko samalla nimimerkillä joku muukin kommentti. Kerrotko millä perusteella arvioit aloituksen ilmoituksen turhaksi?
Tuonikäiset saa olla kotona yksin, heille on varattu ruokaa, opetettu lämmittämään se, annettu selkeät ohjeet, äiti tarkistaa heidän tilannettaan toistuvasti, eikä aika siellä kotona yksin ole pitkä. Heillä on jopa koira turvanaan.
Ok, sithän aplla ei ole mitään syytä hermostua. Naapuri oli huolissaan, teki lasun, ei se silloin ole turha ilmoitus, vaikka sit huoli olisikin turha.
Naapurin ilmoitus ei johdu huolesta. Se on turha ja kuormittaa perhettä.
Ja sä tiedät sen mistä?
Sinäkin näet sen siitå että naapurihan olisi hyvilöä mielin laittanut myös sen oman lapsensa sinne.
Eli ei huolta.
”Huoli” puhkesi vasta kun oma lapsi ei päässyt sinne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Juuri tuollaiset turhat lasut kuormittavat lastensuojeluviranomaisia.
Ja sä ajattelet lasun olleen turha? Millä perusteella? Ja poliisin ja lakimiesten sotkeminen asiaanko ei kuormita systeemiä?
No jos joku tekee lasun jossa valittaa että hänelle on tullut outo olo, ilmoittajalla on mt-ongelmia ja hänelle on määrätty lähestymiskielto ja niitä sekaivia ilmoituksia tulee 78, niin sinustako se ilmoittaja on oikealla asialla ja ilmoitusten takana on terveen järjen saattelema huoli? Just.
Mä puhun aloituksesta, en susta.
Miksi sitten vastasit minulle?
Totta kai ap:sta tehty ilmoitus on turha.
Vastasinko? Vastasin nimimerkki kristiinan viestiin, jos se olet sinä, niin fine. Kommentti ei ollut lainatussa ketjussa, en mä katso onko samalla nimimerkillä joku muukin kommentti. Kerrotko millä perusteella arvioit aloituksen ilmoituksen turhaksi?
Tuonikäiset saa olla kotona yksin, heille on varattu ruokaa, opetettu lämmittämään se, annettu selkeät ohjeet, äiti tarkistaa heidän tilannettaan toistuvasti, eikä aika siellä kotona yksin ole pitkä. Heillä on jopa koira turvanaan.
Ok, sithän aplla ei ole mitään syytä hermostua. Naapuri oli huolissaan, teki lasun, ei se silloin ole turha ilmoitus, vaikka sit huoli olisikin turha.
Naapurin ilmoitus ei johdu huolesta. Se on turha ja kuormittaa perhettä.
Millä perusteella? Eikö ne lapset olleet keskenään ja vanhempi lapsi vastuussa pienemmästä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse 70- luvulla lapsuuteni viettänyt. Jouduin olemaan yksin, kun äiti oli töissä. Minä koin turvattomuutta ja yksinäisyyttä, mutta en sitä kertonut. Kavereita sai meille tulla ja kyllä se helpotti.
Minäkin aloitin koulutien 1971 ja ensimmäisenä koulupäivänä vietiin kouluun, jonka jälkeen kuljin koulumatkat yksin tai muitten samaan aikaan kouluun kulkevien kanssa. Kouluun lähtö tapahtui siten, että ensimmäinen herätyskello herätti tai varmisti hereillä olon ja toisen herätyskellon soidessa lähdin kouluun. Itse kampasin tukkani, puin vaatteet ylle ja tein itselleni aamupalaksi voileivän. Kun isosiskoni pari vuotta aiemmin aloitti koulun, niin äiti oli vielä kotiäitinä. Siskoni meni samalle luokalle naapurin tytön kanssa, joten naapurin tytön äiti saatteli useampina päivinä tyttöjä koulumatkoilla ja joskus sakealla lumipyryllä. Kotiin tullessa äiti ja minä olimme kotona odottamassa. Kun minä aloitin koulun, niin äiti oli jo aloittanut 8-16 -työn, joten minä tulin yleensä kotiin ensin. Minä en koskaan tuntenut turvattomuutta ja olen aina ollut hyvin omatoiminen, mutta sisarellani saattaa olla toisenlainen kokemus.
Vaikuttaisi siltä, että synnymme tähän maailmaan erilaisilla luonteilla varustettuna ja osaltaan kasvatuskin vaikuttaa, kuinka paljon olemme riippuvaisia ympärillä olevista ihmisistä. Muistan, että lapsena en juurikaan ymmärtänyt, että iso tyttö tai poika roikkuu äidin helmoissa ja koulua käyvä oli jo tosi vanha. Asuimme silloin 1970 -luvulla rivitalossa ja silloin oli ihan tavallista, että muutaman vuoden iästä saakka lapset leikkivät pihalla ilman vanhempia ja muiden lasten perässä kulkiessaan laajensivat nopeasti leikkipiiriään.
Olen joskus 1980-luvun alussa tavannut lapsen, joka sai 12 vuotiaana pyöräillä vain omalla pihallaan. Olen kuullut, että nykyään vanhemmat kyselee lapsilleen kesätöitä ja osallistuvat lapsen työhaastatteluun. Lapset pidetään siis turvassa, mutta miten ihmeessä ne lapset pärjäävät aikuisena, kun se kunkin asian parhain omaksumisaika on jo ohi.
Aina vanhemmat ovat lapsilleen kesätöitä kyselleet ja järjestäneet.
Ja mitä niihin muuten tulee niin moni työnantaja kohtelee nuoria nykyään kuin Hesburger. Törkeästi. Siks vanhemmat sekaantuu valvoakseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Juuri tuollaiset turhat lasut kuormittavat lastensuojeluviranomaisia.
Ja sä ajattelet lasun olleen turha? Millä perusteella? Ja poliisin ja lakimiesten sotkeminen asiaanko ei kuormita systeemiä?
No jos joku tekee lasun jossa valittaa että hänelle on tullut outo olo, ilmoittajalla on mt-ongelmia ja hänelle on määrätty lähestymiskielto ja niitä sekaivia ilmoituksia tulee 78, niin sinustako se ilmoittaja on oikealla asialla ja ilmoitusten takana on terveen järjen saattelema huoli? Just.
Mä puhun aloituksesta, en susta.
Miksi sitten vastasit minulle?
Totta kai ap:sta tehty ilmoitus on turha.
Vastasinko? Vastasin nimimerkki kristiinan viestiin, jos se olet sinä, niin fine. Kommentti ei ollut lainatussa ketjussa, en mä katso onko samalla nimimerkillä joku muukin kommentti. Kerrotko millä perusteella arvioit aloituksen ilmoituksen turhaksi?
Tuonikäiset saa olla kotona yksin, heille on varattu ruokaa, opetettu lämmittämään se, annettu selkeät ohjeet, äiti tarkistaa heidän tilannettaan toistuvasti, eikä aika siellä kotona yksin ole pitkä. Heillä on jopa koira turvanaan.
Ok, sithän aplla ei ole mitään syytä hermostua. Naapuri oli huolissaan, teki lasun, ei se silloin ole turha ilmoitus, vaikka sit huoli olisikin turha.
Naapurin ilmoitus ei johdu huolesta. Se on turha ja kuormittaa perhettä.
Millä perusteella? Eikö ne lapset olleet keskenään ja vanhempi lapsi vastuussa pienemmästä?
Ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Juuri tuollaiset turhat lasut kuormittavat lastensuojeluviranomaisia.
Ja sä ajattelet lasun olleen turha? Millä perusteella? Ja poliisin ja lakimiesten sotkeminen asiaanko ei kuormita systeemiä?
No jos joku tekee lasun jossa valittaa että hänelle on tullut outo olo, ilmoittajalla on mt-ongelmia ja hänelle on määrätty lähestymiskielto ja niitä sekaivia ilmoituksia tulee 78, niin sinustako se ilmoittaja on oikealla asialla ja ilmoitusten takana on terveen järjen saattelema huoli? Just.
Mä puhun aloituksesta, en susta.
Miksi sitten vastasit minulle?
Totta kai ap:sta tehty ilmoitus on turha.
Vastasinko? Vastasin nimimerkki kristiinan viestiin, jos se olet sinä, niin fine. Kommentti ei ollut lainatussa ketjussa, en mä katso onko samalla nimimerkillä joku muukin kommentti. Kerrotko millä perusteella arvioit aloituksen ilmoituksen turhaksi?
Tuonikäiset saa olla kotona yksin, heille on varattu ruokaa, opetettu lämmittämään se, annettu selkeät ohjeet, äiti tarkistaa heidän tilannettaan toistuvasti, eikä aika siellä kotona yksin ole pitkä. Heillä on jopa koira turvanaan.
Ok, sithän aplla ei ole mitään syytä hermostua. Naapuri oli huolissaan, teki lasun, ei se silloin ole turha ilmoitus, vaikka sit huoli olisikin turha.
Naapurin ilmoitus ei johdu huolesta. Se on turha ja kuormittaa perhettä.
Ja sä tiedät sen mistä?
Sinäkin näet sen siitå että naapurihan olisi hyvilöä mielin laittanut myös sen oman lapsensa sinne.
Eli ei huolta.
”Huoli” puhkesi vasta kun oma lapsi ei päässyt sinne.
Niin? Olisi antanut isompien lasten leikkiä keskenään, mutta se ei ollut mahdollista, koska pienemmästä piti pitää huolta. Säkö et huolestuisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No jaa, toi saattaa nykyään olla ongelma kyllä. Noin pienet pääsis vielä iltapäiväkerhoonkn, ainaki nuorimpi, siten isomman ei tarvitsisi häntä "vahtia". Mitähän lapset sanoo sossuille, luuletko että heille on vilpittömästi ok olla kahden kotona noilla ehdoilla? Mun ekaluokkalainen menee kerhoon vaikka kotona on 15v sisko. Tämä siksi että isompi tekee omia juttujaan koulun jälkeen eikä hänen vastuulleen kuulu pienemmän kaitseminen paitsi erikseen sovituissa poikkeustilanteissa, jolloin maksan avusta.
Missään ap ei ole väittänyt, että isomman pitäisi tehdä läsynsä koulusta tultua siksi, että vahtisi pienenpää.
Ei, läksyt tehdään koulun jälkeen, jotta opitaan ja illalla on sitten kaikkien yhteistä vapaa-aikaa. Yleensä silloin myöhemmin on kaikki muutkin onnekkaat, hyvin kasvatetut lapset vapaana.
Pienempää ei tarvitse kenenkään vahtia. Hyvä hänenkin tekasta läksynsä koulun jälkeen.
Ilmeisesti kyse on vain sairasmielisestä naapurista, joka on raivostunut, kun ap:n lapsi ei vahdi hänen omaa lastaan. Mistään muustahan tuossa ei ole kysymys.
Jos lapsila on muitakin kavereita, niin kehottaisin viettämään aikaa niiden muiden kanssa. Sitten ei tule tämmöisiä ongelmia, eikä jotain vielä pahempaa.
Homma mennyt todella vastenmieliseksi näiden lasujen kanssa. Lastensuojelussa muutenkin kauhea pula työntekijöistä, ja näiden sairaiden ilmoitustehtailijoiden vuoksi sitten aivan oikeasti suojelun tarpeessa oleville ei jää aikaa. Näillä häiriintyneillä lasujen tekijöillä on "verta käsissään".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Juuri tuollaiset turhat lasut kuormittavat lastensuojeluviranomaisia.
Ja sä ajattelet lasun olleen turha? Millä perusteella? Ja poliisin ja lakimiesten sotkeminen asiaanko ei kuormita systeemiä?
No jos joku tekee lasun jossa valittaa että hänelle on tullut outo olo, ilmoittajalla on mt-ongelmia ja hänelle on määrätty lähestymiskielto ja niitä sekaivia ilmoituksia tulee 78, niin sinustako se ilmoittaja on oikealla asialla ja ilmoitusten takana on terveen järjen saattelema huoli? Just.
Mä puhun aloituksesta, en susta.
Miksi sitten vastasit minulle?
Totta kai ap:sta tehty ilmoitus on turha.
Vastasinko? Vastasin nimimerkki kristiinan viestiin, jos se olet sinä, niin fine. Kommentti ei ollut lainatussa ketjussa, en mä katso onko samalla nimimerkillä joku muukin kommentti. Kerrotko millä perusteella arvioit aloituksen ilmoituksen turhaksi?
Tuonikäiset saa olla kotona yksin, heille on varattu ruokaa, opetettu lämmittämään se, annettu selkeät ohjeet, äiti tarkistaa heidän tilannettaan toistuvasti, eikä aika siellä kotona yksin ole pitkä. Heillä on jopa koira turvanaan.
Ok, sithän aplla ei ole mitään syytä hermostua. Naapuri oli huolissaan, teki lasun, ei se silloin ole turha ilmoitus, vaikka sit huoli olisikin turha.
Naapurin ilmoitus ei johdu huolesta. Se on turha ja kuormittaa perhettä.
Millä perusteella? Eikö ne lapset olleet keskenään ja vanhempi lapsi vastuussa pienemmästä?
Naapurille olisi silti sopibut että se oma lapsikin olisi mennyt sinne. Ei mitään ongelmaa😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Juuri tuollaiset turhat lasut kuormittavat lastensuojeluviranomaisia.
Ja sä ajattelet lasun olleen turha? Millä perusteella? Ja poliisin ja lakimiesten sotkeminen asiaanko ei kuormita systeemiä?
No jos joku tekee lasun jossa valittaa että hänelle on tullut outo olo, ilmoittajalla on mt-ongelmia ja hänelle on määrätty lähestymiskielto ja niitä sekaivia ilmoituksia tulee 78, niin sinustako se ilmoittaja on oikealla asialla ja ilmoitusten takana on terveen järjen saattelema huoli? Just.
Mä puhun aloituksesta, en susta.
Miksi sitten vastasit minulle?
Totta kai ap:sta tehty ilmoitus on turha.
Vastasinko? Vastasin nimimerkki kristiinan viestiin, jos se olet sinä, niin fine. Kommentti ei ollut lainatussa ketjussa, en mä katso onko samalla nimimerkillä joku muukin kommentti. Kerrotko millä perusteella arvioit aloituksen ilmoituksen turhaksi?
Tuonikäiset saa olla kotona yksin, heille on varattu ruokaa, opetettu lämmittämään se, annettu selkeät ohjeet, äiti tarkistaa heidän tilannettaan toistuvasti, eikä aika siellä kotona yksin ole pitkä. Heillä on jopa koira turvanaan.
Ok, sithän aplla ei ole mitään syytä hermostua. Naapuri oli huolissaan, teki lasun, ei se silloin ole turha ilmoitus, vaikka sit huoli olisikin turha.
Naapurin ilmoitus ei johdu huolesta. Se on turha ja kuormittaa perhettä.
Millä perusteella? Eikö ne lapset olleet keskenään ja vanhempi lapsi vastuussa pienemmästä?
Ei.
Ei vai? Ap ihan itse sanoi niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Juuri tuollaiset turhat lasut kuormittavat lastensuojeluviranomaisia.
Ja sä ajattelet lasun olleen turha? Millä perusteella? Ja poliisin ja lakimiesten sotkeminen asiaanko ei kuormita systeemiä?
No jos joku tekee lasun jossa valittaa että hänelle on tullut outo olo, ilmoittajalla on mt-ongelmia ja hänelle on määrätty lähestymiskielto ja niitä sekaivia ilmoituksia tulee 78, niin sinustako se ilmoittaja on oikealla asialla ja ilmoitusten takana on terveen järjen saattelema huoli? Just.
Mä puhun aloituksesta, en susta.
Miksi sitten vastasit minulle?
Totta kai ap:sta tehty ilmoitus on turha.
Vastasinko? Vastasin nimimerkki kristiinan viestiin, jos se olet sinä, niin fine. Kommentti ei ollut lainatussa ketjussa, en mä katso onko samalla nimimerkillä joku muukin kommentti. Kerrotko millä perusteella arvioit aloituksen ilmoituksen turhaksi?
Tuonikäiset saa olla kotona yksin, heille on varattu ruokaa, opetettu lämmittämään se, annettu selkeät ohjeet, äiti tarkistaa heidän tilannettaan toistuvasti, eikä aika siellä kotona yksin ole pitkä. Heillä on jopa koira turvanaan.
Ok, sithän aplla ei ole mitään syytä hermostua. Naapuri oli huolissaan, teki lasun, ei se silloin ole turha ilmoitus, vaikka sit huoli olisikin turha.
Naapurin ilmoitus ei johdu huolesta. Se on turha ja kuormittaa perhettä.
Millä perusteella? Eikö ne lapset olleet keskenään ja vanhempi lapsi vastuussa pienemmästä?
Naapurille olisi silti sopibut että se oma lapsikin olisi mennyt sinne. Ei mitään ongelmaa😂
Missä kohtaa sanotaan, että se lapsi oli sinne menossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Juuri tuollaiset turhat lasut kuormittavat lastensuojeluviranomaisia.
Ja sä ajattelet lasun olleen turha? Millä perusteella? Ja poliisin ja lakimiesten sotkeminen asiaanko ei kuormita systeemiä?
No jos joku tekee lasun jossa valittaa että hänelle on tullut outo olo, ilmoittajalla on mt-ongelmia ja hänelle on määrätty lähestymiskielto ja niitä sekaivia ilmoituksia tulee 78, niin sinustako se ilmoittaja on oikealla asialla ja ilmoitusten takana on terveen järjen saattelema huoli? Just.
Mä puhun aloituksesta, en susta.
Miksi sitten vastasit minulle?
Totta kai ap:sta tehty ilmoitus on turha.
Vastasinko? Vastasin nimimerkki kristiinan viestiin, jos se olet sinä, niin fine. Kommentti ei ollut lainatussa ketjussa, en mä katso onko samalla nimimerkillä joku muukin kommentti. Kerrotko millä perusteella arvioit aloituksen ilmoituksen turhaksi?
Tuonikäiset saa olla kotona yksin, heille on varattu ruokaa, opetettu lämmittämään se, annettu selkeät ohjeet, äiti tarkistaa heidän tilannettaan toistuvasti, eikä aika siellä kotona yksin ole pitkä. Heillä on jopa koira turvanaan.
Ok, sithän aplla ei ole mitään syytä hermostua. Naapuri oli huolissaan, teki lasun, ei se silloin ole turha ilmoitus, vaikka sit huoli olisikin turha.
Naapurin ilmoitus ei johdu huolesta. Se on turha ja kuormittaa perhettä.
Ja sä tiedät sen mistä?
Sinäkin näet sen siitå että naapurihan olisi hyvilöä mielin laittanut myös sen oman lapsensa sinne.
Eli ei huolta.
”Huoli” puhkesi vasta kun oma lapsi ei päässyt sinne.
Niin? Olisi antanut isompien lasten leikkiä keskenään, mutta se ei ollut mahdollista, koska pienemmästä piti pitää huolta. Säkö et huolestuisi?
Ei se naapuri voi alkaa etänä päättämään kuka leikkii kenenkin kanssa ja kenen on pakko ottaa hoteisiinsa se hänen lapsensa.
Missään ei ole pihahdettukaan että isompi lapsi olisi hoitanut pienempää. Naapuria vain suututti että se oma mukula jäi kolmanneksi pyöräksi eikä päässyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Juuri tuollaiset turhat lasut kuormittavat lastensuojeluviranomaisia.
Ja sä ajattelet lasun olleen turha? Millä perusteella? Ja poliisin ja lakimiesten sotkeminen asiaanko ei kuormita systeemiä?
No jos joku tekee lasun jossa valittaa että hänelle on tullut outo olo, ilmoittajalla on mt-ongelmia ja hänelle on määrätty lähestymiskielto ja niitä sekaivia ilmoituksia tulee 78, niin sinustako se ilmoittaja on oikealla asialla ja ilmoitusten takana on terveen järjen saattelema huoli? Just.
Mä puhun aloituksesta, en susta.
Miksi sitten vastasit minulle?
Totta kai ap:sta tehty ilmoitus on turha.
Vastasinko? Vastasin nimimerkki kristiinan viestiin, jos se olet sinä, niin fine. Kommentti ei ollut lainatussa ketjussa, en mä katso onko samalla nimimerkillä joku muukin kommentti. Kerrotko millä perusteella arvioit aloituksen ilmoituksen turhaksi?
Tuonikäiset saa olla kotona yksin, heille on varattu ruokaa, opetettu lämmittämään se, annettu selkeät ohjeet, äiti tarkistaa heidän tilannettaan toistuvasti, eikä aika siellä kotona yksin ole pitkä. Heillä on jopa koira turvanaan.
Ok, sithän aplla ei ole mitään syytä hermostua. Naapuri oli huolissaan, teki lasun, ei se silloin ole turha ilmoitus, vaikka sit huoli olisikin turha.
Naapurin ilmoitus ei johdu huolesta. Se on turha ja kuormittaa perhettä.
Millä perusteella? Eikö ne lapset olleet keskenään ja vanhempi lapsi vastuussa pienemmästä?
Naapurille olisi silti sopibut että se oma lapsikin olisi mennyt sinne. Ei mitään ongelmaa😂
Missä kohtaa sanotaan, että se lapsi oli sinne menossa?
Aloituksessa ja kymmeniä kertoja sen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Juuri tuollaiset turhat lasut kuormittavat lastensuojeluviranomaisia.
Ja sä ajattelet lasun olleen turha? Millä perusteella? Ja poliisin ja lakimiesten sotkeminen asiaanko ei kuormita systeemiä?
No jos joku tekee lasun jossa valittaa että hänelle on tullut outo olo, ilmoittajalla on mt-ongelmia ja hänelle on määrätty lähestymiskielto ja niitä sekaivia ilmoituksia tulee 78, niin sinustako se ilmoittaja on oikealla asialla ja ilmoitusten takana on terveen järjen saattelema huoli? Just.
Mä puhun aloituksesta, en susta.
Miksi sitten vastasit minulle?
Totta kai ap:sta tehty ilmoitus on turha.
Vastasinko? Vastasin nimimerkki kristiinan viestiin, jos se olet sinä, niin fine. Kommentti ei ollut lainatussa ketjussa, en mä katso onko samalla nimimerkillä joku muukin kommentti. Kerrotko millä perusteella arvioit aloituksen ilmoituksen turhaksi?
Tuonikäiset saa olla kotona yksin, heille on varattu ruokaa, opetettu lämmittämään se, annettu selkeät ohjeet, äiti tarkistaa heidän tilannettaan toistuvasti, eikä aika siellä kotona yksin ole pitkä. Heillä on jopa koira turvanaan.
Ok, sithän aplla ei ole mitään syytä hermostua. Naapuri oli huolissaan, teki lasun, ei se silloin ole turha ilmoitus, vaikka sit huoli olisikin turha.
Naapurin ilmoitus ei johdu huolesta. Se on turha ja kuormittaa perhettä.
Ja sä tiedät sen mistä?
Siitä että naapurin lapsi menee yksin ovelle ja tulee lasu, siitä.
Vanha Kansa: Lähetä lapsi asialle ja mene itse metsään.
Koiran ulkoiluttaminen ei saa todellakaan olla noin pienen lapsen vastuulla. Aikuinenkin on välillä pulassa, kun sekopäänarkkareita tulee vastaan koiriensa kanssa. Lapsi ei hallitse koiraa kriisitilanteissa, se on tosiasia.
Seiskavuotias kuuluu ilman muuta ip-kerhoon. Muutamaa vuotta vanhemmalle lapselle voi näin antaa jo vähän omaakin vapaata iltapäiväksi. Kauhealta kuulostaa, että ap:n mukaan asiat ovat kohdillaan, kun lapset tuijottavat ruutua tai pelaavat tietokoneella iltapäivätunnit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Juuri tuollaiset turhat lasut kuormittavat lastensuojeluviranomaisia.
Ja sä ajattelet lasun olleen turha? Millä perusteella? Ja poliisin ja lakimiesten sotkeminen asiaanko ei kuormita systeemiä?
No jos joku tekee lasun jossa valittaa että hänelle on tullut outo olo, ilmoittajalla on mt-ongelmia ja hänelle on määrätty lähestymiskielto ja niitä sekaivia ilmoituksia tulee 78, niin sinustako se ilmoittaja on oikealla asialla ja ilmoitusten takana on terveen järjen saattelema huoli? Just.
Mä puhun aloituksesta, en susta.
Miksi sitten vastasit minulle?
Totta kai ap:sta tehty ilmoitus on turha.
Vastasinko? Vastasin nimimerkki kristiinan viestiin, jos se olet sinä, niin fine. Kommentti ei ollut lainatussa ketjussa, en mä katso onko samalla nimimerkillä joku muukin kommentti. Kerrotko millä perusteella arvioit aloituksen ilmoituksen turhaksi?
Tuonikäiset saa olla kotona yksin, heille on varattu ruokaa, opetettu lämmittämään se, annettu selkeät ohjeet, äiti tarkistaa heidän tilannettaan toistuvasti, eikä aika siellä kotona yksin ole pitkä. Heillä on jopa koira turvanaan.
Ok, sithän aplla ei ole mitään syytä hermostua. Naapuri oli huolissaan, teki lasun, ei se silloin ole turha ilmoitus, vaikka sit huoli olisikin turha.
Naapurin ilmoitus ei johdu huolesta. Se on turha ja kuormittaa perhettä.
Ja sä tiedät sen mistä?
Sinäkin näet sen siitå että naapurihan olisi hyvilöä mielin laittanut myös sen oman lapsensa sinne.
Eli ei huolta.
”Huoli” puhkesi vasta kun oma lapsi ei päässyt sinne.
Niin? Olisi antanut isompien lasten leikkiä keskenään, mutta se ei ollut mahdollista, koska pienemmästä piti pitää huolta. Säkö et huolestuisi?
Ei se ole naapurin asia päättåä kenen hän ”antaa leikkiä” toisen kodissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Juuri tuollaiset turhat lasut kuormittavat lastensuojeluviranomaisia.
Ja sä ajattelet lasun olleen turha? Millä perusteella? Ja poliisin ja lakimiesten sotkeminen asiaanko ei kuormita systeemiä?
No jos joku tekee lasun jossa valittaa että hänelle on tullut outo olo, ilmoittajalla on mt-ongelmia ja hänelle on määrätty lähestymiskielto ja niitä sekaivia ilmoituksia tulee 78, niin sinustako se ilmoittaja on oikealla asialla ja ilmoitusten takana on terveen järjen saattelema huoli? Just.
Mä puhun aloituksesta, en susta.
Miksi sitten vastasit minulle?
Totta kai ap:sta tehty ilmoitus on turha.
Vastasinko? Vastasin nimimerkki kristiinan viestiin, jos se olet sinä, niin fine. Kommentti ei ollut lainatussa ketjussa, en mä katso onko samalla nimimerkillä joku muukin kommentti. Kerrotko millä perusteella arvioit aloituksen ilmoituksen turhaksi?
Tuonikäiset saa olla kotona yksin, heille on varattu ruokaa, opetettu lämmittämään se, annettu selkeät ohjeet, äiti tarkistaa heidän tilannettaan toistuvasti, eikä aika siellä kotona yksin ole pitkä. Heillä on jopa koira turvanaan.
Ok, sithän aplla ei ole mitään syytä hermostua. Naapuri oli huolissaan, teki lasun, ei se silloin ole turha ilmoitus, vaikka sit huoli olisikin turha.
Naapurin ilmoitus ei johdu huolesta. Se on turha ja kuormittaa perhettä.
Ja sä tiedät sen mistä?
Sinäkin näet sen siitå että naapurihan olisi hyvilöä mielin laittanut myös sen oman lapsensa sinne.
Eli ei huolta.
”Huoli” puhkesi vasta kun oma lapsi ei päässyt sinne.
Niin? Olisi antanut isompien lasten leikkiä keskenään, mutta se ei ollut mahdollista, koska pienemmästä piti pitää huolta. Säkö et huolestuisi?
Älä lässytä taas sekoja! Pienemmästä ei ole tarvinnut pitää huolta. Kyllä tuossa on takana aivan selvästi se, että ilmoittaja on nyt hyvin hyvin vihainen kun aloittajan lapsi ei olekaan enää hänen käytettävissään lapsenpiikana vahtimassa hänen pikku hirviötään.
APn ei pidä ajatella lasuntekijän syyllisyyskysmystä ilmoituksen tekemisessä. Syyllinen on lasuntekijä, ja hän kantakoon vastuun teostaan myös lasensa edessä. APn tulee päättäväisesti pyrkiä ohjaamaan lastaan viettämään aikansa muiden kuin tämän lapsen kanssa. Ko kiusaaja perhe on parasta pitää poissa lastensa luota. Se on paras tapa välttää tulevaisuudessa tämmöiset valheelliset väittämät ja ongelmat. Lasuilmoitusten värkkääjä siirtyköön kiusaamaan seuraavaa perhettä.
Vierailija kirjoitti:
Koiran ulkoiluttaminen ei saa todellakaan olla noin pienen lapsen vastuulla. Aikuinenkin on välillä pulassa, kun sekopäänarkkareita tulee vastaan koiriensa kanssa. Lapsi ei hallitse koiraa kriisitilanteissa, se on tosiasia.
Seiskavuotias kuuluu ilman muuta ip-kerhoon. Muutamaa vuotta vanhemmalle lapselle voi näin antaa jo vähän omaakin vapaata iltapäiväksi. Kauhealta kuulostaa, että ap:n mukaan asiat ovat kohdillaan, kun lapset tuijottavat ruutua tai pelaavat tietokoneella iltapäivätunnit.
Hysteerikko vauhdissa.
Ei ne tuijota tai pelaa tunteja. Vaan lämmittävät ruoan, syövät, päästävät koiran pissalle ja tekevät läksyt.
Kun ovat hoitaneet nämä, saavat hetken pelata
Oletko edes peruskoulua käynyt kun et lukea ja laskea osaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No lasun voi tehdä kuka tahansa. Toki on siinäkin määrä että kuinka paljon aiheettomia ilmoituksia voi sama henkilö tehdä ja jos ilmoittaja on tiedossa niin sitten aletaan pohtia että mikä ongelma ilmoittajalla on. Tais riittää että kaksi kertaa ilmoittaa niin aletaan tutkia mikä on ongelma.
Meistä teki laajennetussa lähestymiskiellossa oleva mt-ongelmainen sukulainen 78 LASTENSUOJELUILMOITUSTA.
Mikään tuntoaisti ei värähtänyt lastensuojelussa, että ilmoittajassa olisi jotain vikaa. Ainoa vana että ne ilmoitukset oli niin sekavia, ettei he saaneet niistä selvää, joten meitä juoksutettiin siellä "kääntämässä" niitä ilmoituksia, jotta lastensuojelu olisi saanut jotain mihin tarttua. Ilmoitukset oli tyyliä "tein makkarasoppaa eikä siitä kiitetty" ja että "minulle tuli outo olo".
Tätä vyyhteä sitten setvittiin vuosi. Että semmonen fiksu instanssi.
Just tämä takia heti peli poikki ja asianajaja ja poliisi mukaan. Älkää antako tehdä näin itsellenne. Menee lapsilta aikaa monta vuotta joka kuuluisi heille. Ja yhteiskunnan rahojakin.
Meillä oli lakimies ja me teimme rikosilmoituksen heti.
Silti lastensuojelu vetkutti ja vatkutti asiaa.
Mutta se että puolustaa kotiaan vaikuttaa myös lasten identiteettiin vahvistavasti. Toimikaa! Yhtenä rintamana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Juuri tuollaiset turhat lasut kuormittavat lastensuojeluviranomaisia.
Ja sä ajattelet lasun olleen turha? Millä perusteella? Ja poliisin ja lakimiesten sotkeminen asiaanko ei kuormita systeemiä?
No jos joku tekee lasun jossa valittaa että hänelle on tullut outo olo, ilmoittajalla on mt-ongelmia ja hänelle on määrätty lähestymiskielto ja niitä sekaivia ilmoituksia tulee 78, niin sinustako se ilmoittaja on oikealla asialla ja ilmoitusten takana on terveen järjen saattelema huoli? Just.
Mä puhun aloituksesta, en susta.
Miksi sitten vastasit minulle?
Totta kai ap:sta tehty ilmoitus on turha.
Vastasinko? Vastasin nimimerkki kristiinan viestiin, jos se olet sinä, niin fine. Kommentti ei ollut lainatussa ketjussa, en mä katso onko samalla nimimerkillä joku muukin kommentti. Kerrotko millä perusteella arvioit aloituksen ilmoituksen turhaksi?
Tuonikäiset saa olla kotona yksin, heille on varattu ruokaa, opetettu lämmittämään se, annettu selkeät ohjeet, äiti tarkistaa heidän tilannettaan toistuvasti, eikä aika siellä kotona yksin ole pitkä. Heillä on jopa koira turvanaan.
Ok, sithän aplla ei ole mitään syytä hermostua. Naapuri oli huolissaan, teki lasun, ei se silloin ole turha ilmoitus, vaikka sit huoli olisikin turha.
Naapurin ilmoitus ei johdu huolesta. Se on turha ja kuormittaa perhettä.
Ja sä tiedät sen mistä?
Sinäkin näet sen siitå että naapurihan olisi hyvilöä mielin laittanut myös sen oman lapsensa sinne.
Eli ei huolta.
”Huoli” puhkesi vasta kun oma lapsi ei päässyt sinne.
Niin? Olisi antanut isompien lasten leikkiä keskenään, mutta se ei ollut mahdollista, koska pienemmästä piti pitää huolta. Säkö et huolestuisi?
Ei se naapuri voi alkaa etänä päättämään kuka leikkii kenenkin kanssa ja kenen on pakko ottaa hoteisiinsa se hänen lapsensa.
Missään ei ole pihahdettukaan että isompi lapsi olisi hoitanut pienempää. Naapuria vain suututti että se oma mukula jäi kolmanneksi pyöräksi eikä päässyt.
No miksi se isompi ei sit lähde kaverinsa kanssa ulos, jos sen ei tarvii pienempää valvoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meille kävi niin, että naapurimme lapset kutsuivat meidän tyttären heille. Tuttu perhe ja toki annoin luvan. Kohta saan soiton naapurilta, että lapsilla oli tullut riitaa ja tyttäremme ei saa heille enää mennä jollei aikuisia ole kotona. Hän syytti minua siitä, että minä päästin lapsemme sinne ja tietenkin oletin, että siellä on aikuisia kotona. Hain tytön kotiin enkä enää päästä koko taloon. Joo, olisi pitänyt tajuta, että heillä lapset on keskenään usein, mutta ei kyllä käynyt mielessäkään. Lasua en tehnyt, ehkä seuraava tekee.
Tätä ap ei kutsunut naapurin lasta heille.
Hienosti kierretty pointti. Pointti on se, että lasten ei pitäisi olla keskenään lainkaan ja varsinkaan niin, että kutsuvat seuraa yksinäisyyttään ja unohtavat kertoa, että vanhemmat on poissa.
Tämä naapurin lapsi oli se joka kutsui itsensä kylään, edelleen. Tässä jutussa. Kutsumatta.
Niin? Miten se liittyy mun kommenttiin?
Miten sun kommentti liittyi koko tähän tapaukseen? Lasta ei kukaan kutsunut tuonne ap n luokse.
Siten, että naapurille ei ehkä ole tullut mieleenkään ettei siellä ole aikuista paikalla. Mulle ei ainakaan tullut mieleen. Naapurin syyttäminen omasta mokasta on naurettavaa.
haahah tää on kaiken huippu, ensin ei juolahda mieleenkään minne oman tyttönsä lähettää mutta syy on ap kodissa. Ai jumalauta millaisia vanhempia onkaan, ei tajuta omasta vastuusta mitään, että ilkeää vielä noin tuumia niin hohhoo.
Tiesin tasan tarkkaan minne tyttäreni lähetin. Perhe oli enemmän kuin tuttu. Kuten sanoin, otan vastuun siitä etten tarkistanut, koska en olisi uskonut hetkeäkään, että nää jättää lapsensa heitteille 🤷♀️ Ja saan tuumia näistä mitä haluan, en ole tekemisissä enää vaikka kuinka haluavat.
Ei et sinä tiennyt ja kostat sen muille. Myönnä oma virheesi.
Kostan? En kosta. En tiennyt, että vanhemmat eivät ole kotona, niin? En mä varmista aina, jos mun tytär lähtee tuttuun naapuriin, että onko siellä vanhemmat kotona. Tiedätkö miksi en? Koska siellä on vanhemmat paikalla, kun lapsetkin on. Ja näin siksi, että niin vastuulliset vanhemmat toimii. Siksi. Tein virheen kerran, en tee toistamiseen, koska lapseni ei sinne enää mene. He saattoivat vaaraan omat ja mun lapsen, syytä sä vaan mua, jos sulle tulee jotenkin voimaantunut olo. Sun lapset usein yksin?
No oliko ne vanhemmat paikalla? Niin? ei olleet just kerroit eli vastuussa olet ihan itse kun et tarkista.
Johan mä sanoin olevani vastuussa siitä etten tarkistanut. Onko sulla joku häiriö?
Se häiriö on sulla joka tuot tarinasi tänne muka esimerkkinä siitä ettet oliskaan muka vastuussa vaan ne toiset. Sinä olet. Niele se. Et tiennyt minne lapsesi lähetit vaikka vannoit tasan tarkkaan tietäväsi.
Eikö tuossa vastuu otettu? -ohis
Jos oltaisiin oikeasti otettu ei olisi tuonut tähän ketjuun.
Minäkin aloitin koulutien 1971 ja ensimmäisenä koulupäivänä vietiin kouluun, jonka jälkeen kuljin koulumatkat yksin tai muitten samaan aikaan kouluun kulkevien kanssa. Kouluun lähtö tapahtui siten, että ensimmäinen herätyskello herätti tai varmisti hereillä olon ja toisen herätyskellon soidessa lähdin kouluun. Itse kampasin tukkani, puin vaatteet ylle ja tein itselleni aamupalaksi voileivän. Kun isosiskoni pari vuotta aiemmin aloitti koulun, niin äiti oli vielä kotiäitinä. Siskoni meni samalle luokalle naapurin tytön kanssa, joten naapurin tytön äiti saatteli useampina päivinä tyttöjä koulumatkoilla ja joskus sakealla lumipyryllä. Kotiin tullessa äiti ja minä olimme kotona odottamassa. Kun minä aloitin koulun, niin äiti oli jo aloittanut 8-16 -työn, joten minä tulin yleensä kotiin ensin. Minä en koskaan tuntenut turvattomuutta ja olen aina ollut hyvin omatoiminen, mutta sisarellani saattaa olla toisenlainen kokemus.
Vaikuttaisi siltä, että synnymme tähän maailmaan erilaisilla luonteilla varustettuna ja osaltaan kasvatuskin vaikuttaa, kuinka paljon olemme riippuvaisia ympärillä olevista ihmisistä. Muistan, että lapsena en juurikaan ymmärtänyt, että iso tyttö tai poika roikkuu äidin helmoissa ja koulua käyvä oli jo tosi vanha. Asuimme silloin 1970 -luvulla rivitalossa ja silloin oli ihan tavallista, että muutaman vuoden iästä saakka lapset leikkivät pihalla ilman vanhempia ja muiden lasten perässä kulkiessaan laajensivat nopeasti leikkipiiriään.
Olen joskus 1980-luvun alussa tavannut lapsen, joka sai 12 vuotiaana pyöräillä vain omalla pihallaan. Olen kuullut, että nykyään vanhemmat kyselee lapsilleen kesätöitä ja osallistuvat lapsen työhaastatteluun. Lapset pidetään siis turvassa, mutta miten ihmeessä ne lapset pärjäävät aikuisena, kun se kunkin asian parhain omaksumisaika on jo ohi.