Naapurin äiti teki meistä lasun kun en anna heidän lapsensa olla meillä koulun jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasuunhan voidaan kirjoittaa mitä vaan kun joku lärvii mitä vaan.

Toki, mutta mikä saa sut ajattelemaan, että apn kohdalla olisi kyse tästä?

Mikä sut saa uskomaan päinvastaista?

Se, että ap kertoo mistä lasu on tehty ja itse kertoo sen olevan totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristiina xx kirjoitti:

Juuri tuollaiset turhat lasut kuormittavat lastensuojeluviranomaisia.

Ja sä ajattelet lasun olleen turha? Millä perusteella? Ja poliisin ja lakimiesten sotkeminen asiaanko ei kuormita systeemiä?

No jos joku tekee lasun jossa valittaa että hänelle on tullut outo olo, ilmoittajalla on mt-ongelmia ja hänelle on määrätty lähestymiskielto ja niitä sekaivia ilmoituksia tulee 78, niin sinustako se ilmoittaja on oikealla asialla ja ilmoitusten takana on terveen järjen saattelema huoli? Just.

Mä puhun aloituksesta, en susta.

Miksi sitten vastasit minulle?

Totta kai ap:sta tehty ilmoitus on turha.

Vastasinko? Vastasin nimimerkki kristiinan viestiin, jos se olet sinä, niin fine. Kommentti ei ollut lainatussa ketjussa, en mä katso onko samalla nimimerkillä joku muukin kommentti. Kerrotko millä perusteella arvioit aloituksen ilmoituksen turhaksi?

Tuonikäiset saa olla kotona yksin, heille on varattu ruokaa, opetettu lämmittämään se, annettu selkeät ohjeet, äiti tarkistaa heidän tilannettaan toistuvasti, eikä aika siellä kotona yksin ole pitkä. Heillä on jopa koira turvanaan.

Ok, sithän aplla ei ole mitään syytä hermostua. Naapuri oli huolissaan, teki lasun, ei se silloin ole turha ilmoitus, vaikka sit huoli olisikin turha.

Naapurin ilmoitus ei johdu huolesta. Se on turha ja kuormittaa perhettä.

Millä perusteella? Eikö ne lapset olleet keskenään ja vanhempi lapsi vastuussa pienemmästä?

Naapurille olisi silti sopibut että se oma lapsikin olisi mennyt sinne. Ei mitään ongelmaa😂

Missä kohtaa sanotaan, että se lapsi oli sinne menossa?

Otsikossa.

Ei siinä sanota, että lapsi oli sinne menossa. Siinä sanotaan ettei hänen lapsensa saa heillä olla ja myöhemmin: koska pitää olla vastuussa pikkusisarestaan. Se on se huoli.

Ainokaisten helikopterivanhemmat on välillä todella käsittämättömiä.

Mun esikoisella oli sellainen kaverina alaluokilla ja hänen äitinsä pyrki määräilemään koko ajan. jopa että mitä xylitolipurkkaa meillä käytetään, paljonko meillä on peliaikaa ja mitä esikoiseni saa harrastaa.

Yksi sukulainen on sitä mieltä, että meidän (kaksi yrittäjää, kolme lasta ja kaksi koiraa) pitää aina loma-aikoina matkustaa Savoon "lohduttamaan" hänen yksinäistä tytärtään. Joka ei vaan saa kavereita. Hän komentelee niin, että kukaan ei jaksa. viimeksi olin 40 asteen kuumeessa ja tää sukulainen vain mankui ja mankui.

Mistä ap tietää, että naapuri teki lasun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristiina xx kirjoitti:

Juuri tuollaiset turhat lasut kuormittavat lastensuojeluviranomaisia.

Ja sä ajattelet lasun olleen turha? Millä perusteella? Ja poliisin ja lakimiesten sotkeminen asiaanko ei kuormita systeemiä?

No jos joku tekee lasun jossa valittaa että hänelle on tullut outo olo, ilmoittajalla on mt-ongelmia ja hänelle on määrätty lähestymiskielto ja niitä sekaivia ilmoituksia tulee 78, niin sinustako se ilmoittaja on oikealla asialla ja ilmoitusten takana on terveen järjen saattelema huoli? Just.

Mä puhun aloituksesta, en susta.

Miksi sitten vastasit minulle?

Totta kai ap:sta tehty ilmoitus on turha.

Vastasinko? Vastasin nimimerkki kristiinan viestiin, jos se olet sinä, niin fine. Kommentti ei ollut lainatussa ketjussa, en mä katso onko samalla nimimerkillä joku muukin kommentti. Kerrotko millä perusteella arvioit aloituksen ilmoituksen turhaksi?

Tuonikäiset saa olla kotona yksin, heille on varattu ruokaa, opetettu lämmittämään se, annettu selkeät ohjeet, äiti tarkistaa heidän tilannettaan toistuvasti, eikä aika siellä kotona yksin ole pitkä. Heillä on jopa koira turvanaan.

Ok, sithän aplla ei ole mitään syytä hermostua. Naapuri oli huolissaan, teki lasun, ei se silloin ole turha ilmoitus, vaikka sit huoli olisikin turha.

Naapurin ilmoitus ei johdu huolesta. Se on turha ja kuormittaa perhettä.

Millä perusteella? Eikö ne lapset olleet keskenään ja vanhempi lapsi vastuussa pienemmästä?

Naapurille olisi silti sopibut että se oma lapsikin olisi mennyt sinne. Ei mitään ongelmaa😂

Missä kohtaa sanotaan, että se lapsi oli sinne menossa?

Otsikossa.

Ei siinä sanota, että lapsi oli sinne menossa. Siinä sanotaan ettei hänen lapsensa saa heillä olla ja myöhemmin: koska pitää olla vastuussa pikkusisarestaan. Se on se huoli.

Otsikko:

"Naapurin äiti teki meistä lasun kun en anna heidän lapsensa olla meillä koulun jälkeen."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasuunhan voidaan kirjoittaa mitä vaan kun joku lärvii mitä vaan.

Toki, mutta mikä saa sut ajattelemaan, että apn kohdalla olisi kyse tästä?

Mikä sut saa uskomaan päinvastaista?

Se, että ap kertoo mistä lasu on tehty ja itse kertoo sen olevan totta.

Nyt minä putosin täysin. Onko sulla lääkitys kunnossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristiina xx kirjoitti:

Juuri tuollaiset turhat lasut kuormittavat lastensuojeluviranomaisia.

Ja sä ajattelet lasun olleen turha? Millä perusteella? Ja poliisin ja lakimiesten sotkeminen asiaanko ei kuormita systeemiä?

No jos joku tekee lasun jossa valittaa että hänelle on tullut outo olo, ilmoittajalla on mt-ongelmia ja hänelle on määrätty lähestymiskielto ja niitä sekaivia ilmoituksia tulee 78, niin sinustako se ilmoittaja on oikealla asialla ja ilmoitusten takana on terveen järjen saattelema huoli? Just.

Mä puhun aloituksesta, en susta.

Miksi sitten vastasit minulle?

Totta kai ap:sta tehty ilmoitus on turha.

Vastasinko? Vastasin nimimerkki kristiinan viestiin, jos se olet sinä, niin fine. Kommentti ei ollut lainatussa ketjussa, en mä katso onko samalla nimimerkillä joku muukin kommentti. Kerrotko millä perusteella arvioit aloituksen ilmoituksen turhaksi?

Tuonikäiset saa olla kotona yksin, heille on varattu ruokaa, opetettu lämmittämään se, annettu selkeät ohjeet, äiti tarkistaa heidän tilannettaan toistuvasti, eikä aika siellä kotona yksin ole pitkä. Heillä on jopa koira turvanaan.

Ok, sithän aplla ei ole mitään syytä hermostua. Naapuri oli huolissaan, teki lasun, ei se silloin ole turha ilmoitus, vaikka sit huoli olisikin turha.

Naapurin ilmoitus ei johdu huolesta. Se on turha ja kuormittaa perhettä.

Ja sä tiedät sen mistä?

Sinäkin näet sen siitå että naapurihan olisi hyvilöä mielin laittanut myös sen oman lapsensa sinne.

Eli ei huolta.

”Huoli” puhkesi vasta kun oma lapsi ei päässyt sinne.

Niin? Olisi antanut isompien lasten leikkiä keskenään, mutta se ei ollut mahdollista, koska pienemmästä piti pitää huolta. Säkö et huolestuisi?

En.  Minusta on aivan selvää, että ainakin meillä itse päättään, koska niitä kavereita tuodaan kotiin.

En , en ole huolissani, jos lapseni ovat keskenään.    He ovat psyykkisesti terveitä.

Olen toki kuullut aikoinaan jonkun äidin ylpeänä kertovan, miten hän ei voi jättää lapsiaan keskenään, koska isompi käyttäytyy väkivaltaisesti pienempää kohtaan.  Järkyttävintä oli se, että hän ei ollut järkyttynyt asiasta, vaan jopa jollain tavoin ylpeä, koska katsoi sen olevan pojalleen menestystekijä harrastuksessaan.

Ei en tehnyt lasua, koska nappasin tämän joutuessani pakosta sivusta kuulemaan tuntemattomien jutustelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse 70- luvulla lapsuuteni viettänyt. Jouduin olemaan yksin, kun äiti oli töissä. Minä koin turvattomuutta ja yksinäisyyttä, mutta en sitä kertonut. Kavereita sai meille tulla ja kyllä se helpotti.

Minäkin aloitin koulutien 1971 ja ensimmäisenä koulupäivänä vietiin kouluun, jonka jälkeen kuljin koulumatkat yksin tai muitten samaan aikaan kouluun kulkevien kanssa. Kouluun lähtö tapahtui siten, että ensimmäinen herätyskello herätti tai varmisti hereillä olon ja toisen herätyskellon soidessa lähdin kouluun. Itse kampasin tukkani, puin vaatteet ylle ja tein itselleni aamupalaksi voileivän. Kun isosiskoni pari vuotta aiemmin aloitti koulun, niin äiti oli vielä kotiäitinä.  Siskoni meni samalle luokalle naapurin tytön kanssa, joten naapurin tytön äiti  saatteli useampina päivinä tyttöjä koulumatkoilla ja joskus sakealla lumipyryllä. Kotiin tullessa äiti ja minä olimme kotona odottamassa. Kun minä aloitin koulun, niin äiti oli jo aloittanut 8-16 -työn, joten minä tulin yleensä kotiin ensin. Minä en koskaan tuntenut turvattomuutta ja olen aina ollut hyvin omatoiminen, mutta sisarellani saattaa olla toisenlainen kokemus.

Vaikuttaisi siltä, että synnymme tähän maailmaan erilaisilla luonteilla varustettuna ja osaltaan kasvatuskin vaikuttaa, kuinka paljon olemme riippuvaisia ympärillä olevista ihmisistä. Muistan, että lapsena en juurikaan ymmärtänyt, että iso tyttö tai poika roikkuu äidin helmoissa ja koulua käyvä oli jo tosi vanha. Asuimme silloin 1970 -luvulla rivitalossa ja silloin oli ihan tavallista, että muutaman vuoden iästä saakka lapset leikkivät pihalla ilman vanhempia ja muiden lasten perässä kulkiessaan laajensivat nopeasti leikkipiiriään.

Olen joskus 1980-luvun alussa tavannut lapsen, joka sai 12 vuotiaana pyöräillä vain omalla pihallaan. Olen kuullut, että nykyään vanhemmat kyselee lapsilleen kesätöitä ja osallistuvat lapsen työhaastatteluun. Lapset pidetään siis turvassa, mutta miten ihmeessä ne lapset pärjäävät aikuisena, kun se kunkin asian parhain omaksumisaika on jo ohi.

Aina vanhemmat ovat lapsilleen kesätöitä kyselleet ja järjestäneet.

Ja mitä niihin muuten tulee niin moni työnantaja kohtelee nuoria nykyään kuin Hesburger. Törkeästi. Siks vanhemmat sekaantuu valvoakseen.

Sinä sekoitat kaksi eri asiaa. Aina lapsille on järjestynyt työpaikkoja suhteiden avulla. Kyse on ihan eri asiasta kun etsitään kyselemällä niitä työpaikkoja. Suhteilla saaduista työpaikoista minulla ei ole kokemusta, mutta väittäisin, että myös niissä töihin hakeutuva itse yleensä ottaa yhteyttä työnantajaan - ei vanhemmat eikä vanhempien kanssa.

Itse sain elämäni ensimmäisen työpaikan kolmivuorotyössä, koska toinen mahdollinen hakija ei itse hakenut työpaikkaa vaan hänen isänsä. Voi luoja sitä pomon hämmästystä, kun minulla yksinäiset yövuorot meni ihan tasan samalla tavalla kuin ne yksin suoritetut päivä- ja iltavuorotkin. En tiedä, mitä pomo oli ajatellut minun yöllä tekevän, mutta oli järjestänyt ensimmäisiksi öiksi takapäivystäjän, joka sai ylimääräisen korvauksen tavallaan ihan turhasta varallaolosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristiina xx kirjoitti:

Juuri tuollaiset turhat lasut kuormittavat lastensuojeluviranomaisia.

Ja sä ajattelet lasun olleen turha? Millä perusteella? Ja poliisin ja lakimiesten sotkeminen asiaanko ei kuormita systeemiä?

No jos joku tekee lasun jossa valittaa että hänelle on tullut outo olo, ilmoittajalla on mt-ongelmia ja hänelle on määrätty lähestymiskielto ja niitä sekaivia ilmoituksia tulee 78, niin sinustako se ilmoittaja on oikealla asialla ja ilmoitusten takana on terveen järjen saattelema huoli? Just.

Mä puhun aloituksesta, en susta.

Miksi sitten vastasit minulle?

Totta kai ap:sta tehty ilmoitus on turha.

Vastasinko? Vastasin nimimerkki kristiinan viestiin, jos se olet sinä, niin fine. Kommentti ei ollut lainatussa ketjussa, en mä katso onko samalla nimimerkillä joku muukin kommentti. Kerrotko millä perusteella arvioit aloituksen ilmoituksen turhaksi?

Tuonikäiset saa olla kotona yksin, heille on varattu ruokaa, opetettu lämmittämään se, annettu selkeät ohjeet, äiti tarkistaa heidän tilannettaan toistuvasti, eikä aika siellä kotona yksin ole pitkä. Heillä on jopa koira turvanaan.

Ok, sithän aplla ei ole mitään syytä hermostua. Naapuri oli huolissaan, teki lasun, ei se silloin ole turha ilmoitus, vaikka sit huoli olisikin turha.

Naapurin ilmoitus ei johdu huolesta. Se on turha ja kuormittaa perhettä.

Millä perusteella? Eikö ne lapset olleet keskenään ja vanhempi lapsi vastuussa pienemmästä?

Naapurille olisi silti sopibut että se oma lapsikin olisi mennyt sinne. Ei mitään ongelmaa😂

Missä kohtaa sanotaan, että se lapsi oli sinne menossa?

Otsikossa.

Ei siinä sanota, että lapsi oli sinne menossa. Siinä sanotaan ettei hänen lapsensa saa heillä olla ja myöhemmin: koska pitää olla vastuussa pikkusisarestaan. Se on se huoli.

Otsikko:

"Naapurin äiti teki meistä lasun kun en anna heidän lapsensa olla meillä koulun jälkeen."

Niinpä. Ei kai sitä lapsen heille tuloa tarvitsisi erikseen kieltää, jos ei ole edes tulossa.

Natsimamma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristiina xx kirjoitti:

Juuri tuollaiset turhat lasut kuormittavat lastensuojeluviranomaisia.

Ja sä ajattelet lasun olleen turha? Millä perusteella? Ja poliisin ja lakimiesten sotkeminen asiaanko ei kuormita systeemiä?

No jos joku tekee lasun jossa valittaa että hänelle on tullut outo olo, ilmoittajalla on mt-ongelmia ja hänelle on määrätty lähestymiskielto ja niitä sekaivia ilmoituksia tulee 78, niin sinustako se ilmoittaja on oikealla asialla ja ilmoitusten takana on terveen järjen saattelema huoli? Just.

Mä puhun aloituksesta, en susta.

Miksi sitten vastasit minulle?

Totta kai ap:sta tehty ilmoitus on turha.

Vastasinko? Vastasin nimimerkki kristiinan viestiin, jos se olet sinä, niin fine. Kommentti ei ollut lainatussa ketjussa, en mä katso onko samalla nimimerkillä joku muukin kommentti. Kerrotko millä perusteella arvioit aloituksen ilmoituksen turhaksi?

Tuonikäiset saa olla kotona yksin, heille on varattu ruokaa, opetettu lämmittämään se, annettu selkeät ohjeet, äiti tarkistaa heidän tilannettaan toistuvasti, eikä aika siellä kotona yksin ole pitkä. Heillä on jopa koira turvanaan.

Ok, sithän aplla ei ole mitään syytä hermostua. Naapuri oli huolissaan, teki lasun, ei se silloin ole turha ilmoitus, vaikka sit huoli olisikin turha.

Naapurin ilmoitus ei johdu huolesta. Se on turha ja kuormittaa perhettä.

Millä perusteella? Eikö ne lapset olleet keskenään ja vanhempi lapsi vastuussa pienemmästä?

Naapurille olisi silti sopibut että se oma lapsikin olisi mennyt sinne. Ei mitään ongelmaa😂

Missä kohtaa sanotaan, että se lapsi oli sinne menossa?

Otsikossa.

Ei siinä sanota, että lapsi oli sinne menossa. Siinä sanotaan ettei hänen lapsensa saa heillä olla ja myöhemmin: koska pitää olla vastuussa pikkusisarestaan. Se on se huoli.

Otsikko:

"Naapurin äiti teki meistä lasun kun en anna heidän lapsensa olla meillä koulun jälkeen."

Niin? Ei sanaakaan siitä, että se olisi ollut sinne menossa. Lasu on tehty siitä, että lapsi joutuu pitämään huolta pikkusisarestaan eikä voi olla ikäistensä kanssa. Ei siitä, että heidän lapsi ei saa mennä leikkimään. Kaikki ”Laittoi lapsen ovelle lasuasioissa” ja ”suuttunut, kun ei kelpaa kaveriksi/ hoitajaksi” jne on mammojen omaa soperrusta. Ihan niinkuin otsikko on apn oma tulkinta. Missään ei tule esiin, että naapuri olisi lapsensa sinne laittanutkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristiina xx kirjoitti:

Juuri tuollaiset turhat lasut kuormittavat lastensuojeluviranomaisia.

Ja sä ajattelet lasun olleen turha? Millä perusteella? Ja poliisin ja lakimiesten sotkeminen asiaanko ei kuormita systeemiä?

No jos joku tekee lasun jossa valittaa että hänelle on tullut outo olo, ilmoittajalla on mt-ongelmia ja hänelle on määrätty lähestymiskielto ja niitä sekaivia ilmoituksia tulee 78, niin sinustako se ilmoittaja on oikealla asialla ja ilmoitusten takana on terveen järjen saattelema huoli? Just.

Mä puhun aloituksesta, en susta.

Miksi sitten vastasit minulle?

Totta kai ap:sta tehty ilmoitus on turha.

Vastasinko? Vastasin nimimerkki kristiinan viestiin, jos se olet sinä, niin fine. Kommentti ei ollut lainatussa ketjussa, en mä katso onko samalla nimimerkillä joku muukin kommentti. Kerrotko millä perusteella arvioit aloituksen ilmoituksen turhaksi?

Tuonikäiset saa olla kotona yksin, heille on varattu ruokaa, opetettu lämmittämään se, annettu selkeät ohjeet, äiti tarkistaa heidän tilannettaan toistuvasti, eikä aika siellä kotona yksin ole pitkä. Heillä on jopa koira turvanaan.

Ok, sithän aplla ei ole mitään syytä hermostua. Naapuri oli huolissaan, teki lasun, ei se silloin ole turha ilmoitus, vaikka sit huoli olisikin turha.

Naapurin ilmoitus ei johdu huolesta. Se on turha ja kuormittaa perhettä.

Millä perusteella? Eikö ne lapset olleet keskenään ja vanhempi lapsi vastuussa pienemmästä?

Naapurille olisi silti sopibut että se oma lapsikin olisi mennyt sinne. Ei mitään ongelmaa😂

Missä kohtaa sanotaan, että se lapsi oli sinne menossa?

Otsikossa.

Ei siinä sanota, että lapsi oli sinne menossa. Siinä sanotaan ettei hänen lapsensa saa heillä olla ja myöhemmin: koska pitää olla vastuussa pikkusisarestaan. Se on se huoli.

Otsikko:

"Naapurin äiti teki meistä lasun kun en anna heidän lapsensa olla meillä koulun jälkeen."

Niinpä. Ei kai sitä lapsen heille tuloa tarvitsisi erikseen kieltää, jos ei ole edes tulossa.

Ja tästä ei ollut mitään mainintaa lasussa. Huomaatko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristiina xx kirjoitti:

Juuri tuollaiset turhat lasut kuormittavat lastensuojeluviranomaisia.

Ja sä ajattelet lasun olleen turha? Millä perusteella? Ja poliisin ja lakimiesten sotkeminen asiaanko ei kuormita systeemiä?

No jos joku tekee lasun jossa valittaa että hänelle on tullut outo olo, ilmoittajalla on mt-ongelmia ja hänelle on määrätty lähestymiskielto ja niitä sekaivia ilmoituksia tulee 78, niin sinustako se ilmoittaja on oikealla asialla ja ilmoitusten takana on terveen järjen saattelema huoli? Just.

Mä puhun aloituksesta, en susta.

Miksi sitten vastasit minulle?

Totta kai ap:sta tehty ilmoitus on turha.

Vastasinko? Vastasin nimimerkki kristiinan viestiin, jos se olet sinä, niin fine. Kommentti ei ollut lainatussa ketjussa, en mä katso onko samalla nimimerkillä joku muukin kommentti. Kerrotko millä perusteella arvioit aloituksen ilmoituksen turhaksi?

Tuonikäiset saa olla kotona yksin, heille on varattu ruokaa, opetettu lämmittämään se, annettu selkeät ohjeet, äiti tarkistaa heidän tilannettaan toistuvasti, eikä aika siellä kotona yksin ole pitkä. Heillä on jopa koira turvanaan.

Ok, sithän aplla ei ole mitään syytä hermostua. Naapuri oli huolissaan, teki lasun, ei se silloin ole turha ilmoitus, vaikka sit huoli olisikin turha.

Naapurin ilmoitus ei johdu huolesta. Se on turha ja kuormittaa perhettä.

Millä perusteella? Eikö ne lapset olleet keskenään ja vanhempi lapsi vastuussa pienemmästä?

Naapurille olisi silti sopibut että se oma lapsikin olisi mennyt sinne. Ei mitään ongelmaa😂

Missä kohtaa sanotaan, että se lapsi oli sinne menossa?

Otsikossa.

Ei siinä sanota, että lapsi oli sinne menossa. Siinä sanotaan ettei hänen lapsensa saa heillä olla ja myöhemmin: koska pitää olla vastuussa pikkusisarestaan. Se on se huoli.

Otsikko:

"Naapurin äiti teki meistä lasun kun en anna heidän lapsensa olla meillä koulun jälkeen."

Niinpä. Ei kai sitä lapsen heille tuloa tarvitsisi erikseen kieltää, jos ei ole edes tulossa.

On ollut siellä aiemmin riekkumassa, nyt ei enää päästetty sisään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristiina xx kirjoitti:

Juuri tuollaiset turhat lasut kuormittavat lastensuojeluviranomaisia.

Ja sä ajattelet lasun olleen turha? Millä perusteella? Ja poliisin ja lakimiesten sotkeminen asiaanko ei kuormita systeemiä?

No jos joku tekee lasun jossa valittaa että hänelle on tullut outo olo, ilmoittajalla on mt-ongelmia ja hänelle on määrätty lähestymiskielto ja niitä sekaivia ilmoituksia tulee 78, niin sinustako se ilmoittaja on oikealla asialla ja ilmoitusten takana on terveen järjen saattelema huoli? Just.

Mä puhun aloituksesta, en susta.

Miksi sitten vastasit minulle?

Totta kai ap:sta tehty ilmoitus on turha.

Vastasinko? Vastasin nimimerkki kristiinan viestiin, jos se olet sinä, niin fine. Kommentti ei ollut lainatussa ketjussa, en mä katso onko samalla nimimerkillä joku muukin kommentti. Kerrotko millä perusteella arvioit aloituksen ilmoituksen turhaksi?

Tuonikäiset saa olla kotona yksin, heille on varattu ruokaa, opetettu lämmittämään se, annettu selkeät ohjeet, äiti tarkistaa heidän tilannettaan toistuvasti, eikä aika siellä kotona yksin ole pitkä. Heillä on jopa koira turvanaan.

Ok, sithän aplla ei ole mitään syytä hermostua. Naapuri oli huolissaan, teki lasun, ei se silloin ole turha ilmoitus, vaikka sit huoli olisikin turha.

Naapurin ilmoitus ei johdu huolesta. Se on turha ja kuormittaa perhettä.

Millä perusteella? Eikö ne lapset olleet keskenään ja vanhempi lapsi vastuussa pienemmästä?

Naapurille olisi silti sopibut että se oma lapsikin olisi mennyt sinne. Ei mitään ongelmaa😂

Missä kohtaa sanotaan, että se lapsi oli sinne menossa?

Otsikossa.

Ei siinä sanota, että lapsi oli sinne menossa. Siinä sanotaan ettei hänen lapsensa saa heillä olla ja myöhemmin: koska pitää olla vastuussa pikkusisarestaan. Se on se huoli.

Otsikko:   Naapurin äiti teki meistä lasun kun en anna heidän lapsensa olla meillä koulun jälkeen.

Kyllä tuossa selvästi sanotaan, että lasun tehneen äidin lapsi on halunnut tuppautua ap:n kotiin aivan väkisin.

Opettele lukemaan!   Jos et vieläkään ymmärrä että "teki ilmoituksen...koska heidän (siis lasun tehneen) lapsensa ei pääse AP;n kotiin koulun jälkeen",   niin et osaa lukea.

Kyse on selvästi lasun tehneen raivosta, kun ei saa tuupattua lastaan ap:n kotiin.   Ei mistään muusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristiina xx kirjoitti:

Juuri tuollaiset turhat lasut kuormittavat lastensuojeluviranomaisia.

Ja sä ajattelet lasun olleen turha? Millä perusteella? Ja poliisin ja lakimiesten sotkeminen asiaanko ei kuormita systeemiä?

No jos joku tekee lasun jossa valittaa että hänelle on tullut outo olo, ilmoittajalla on mt-ongelmia ja hänelle on määrätty lähestymiskielto ja niitä sekaivia ilmoituksia tulee 78, niin sinustako se ilmoittaja on oikealla asialla ja ilmoitusten takana on terveen järjen saattelema huoli? Just.

Mä puhun aloituksesta, en susta.

Miksi sitten vastasit minulle?

Totta kai ap:sta tehty ilmoitus on turha.

Vastasinko? Vastasin nimimerkki kristiinan viestiin, jos se olet sinä, niin fine. Kommentti ei ollut lainatussa ketjussa, en mä katso onko samalla nimimerkillä joku muukin kommentti. Kerrotko millä perusteella arvioit aloituksen ilmoituksen turhaksi?

Tuonikäiset saa olla kotona yksin, heille on varattu ruokaa, opetettu lämmittämään se, annettu selkeät ohjeet, äiti tarkistaa heidän tilannettaan toistuvasti, eikä aika siellä kotona yksin ole pitkä. Heillä on jopa koira turvanaan.

Ok, sithän aplla ei ole mitään syytä hermostua. Naapuri oli huolissaan, teki lasun, ei se silloin ole turha ilmoitus, vaikka sit huoli olisikin turha.

Naapurin ilmoitus ei johdu huolesta. Se on turha ja kuormittaa perhettä.

Millä perusteella? Eikö ne lapset olleet keskenään ja vanhempi lapsi vastuussa pienemmästä?

Naapurille olisi silti sopibut että se oma lapsikin olisi mennyt sinne. Ei mitään ongelmaa😂

Missä kohtaa sanotaan, että se lapsi oli sinne menossa?

Otsikossa.

Ei siinä sanota, että lapsi oli sinne menossa. Siinä sanotaan ettei hänen lapsensa saa heillä olla ja myöhemmin: koska pitää olla vastuussa pikkusisarestaan. Se on se huoli.

Otsikko:

"Naapurin äiti teki meistä lasun kun en anna heidän lapsensa olla meillä koulun jälkeen."

Niinpä. Ei kai sitä lapsen heille tuloa tarvitsisi erikseen kieltää, jos ei ole edes tulossa.

On ollut siellä aiemmin riekkumassa, nyt ei enää päästetty sisään.

Ja aina vaan paranee. Eikö voi vaan kommentoida sitä mitä ap lasusta kertoo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristiina xx kirjoitti:

Juuri tuollaiset turhat lasut kuormittavat lastensuojeluviranomaisia.

Ja sä ajattelet lasun olleen turha? Millä perusteella? Ja poliisin ja lakimiesten sotkeminen asiaanko ei kuormita systeemiä?

No jos joku tekee lasun jossa valittaa että hänelle on tullut outo olo, ilmoittajalla on mt-ongelmia ja hänelle on määrätty lähestymiskielto ja niitä sekaivia ilmoituksia tulee 78, niin sinustako se ilmoittaja on oikealla asialla ja ilmoitusten takana on terveen järjen saattelema huoli? Just.

Mä puhun aloituksesta, en susta.

Miksi sitten vastasit minulle?

Totta kai ap:sta tehty ilmoitus on turha.

Vastasinko? Vastasin nimimerkki kristiinan viestiin, jos se olet sinä, niin fine. Kommentti ei ollut lainatussa ketjussa, en mä katso onko samalla nimimerkillä joku muukin kommentti. Kerrotko millä perusteella arvioit aloituksen ilmoituksen turhaksi?

Tuonikäiset saa olla kotona yksin, heille on varattu ruokaa, opetettu lämmittämään se, annettu selkeät ohjeet, äiti tarkistaa heidän tilannettaan toistuvasti, eikä aika siellä kotona yksin ole pitkä. Heillä on jopa koira turvanaan.

Ok, sithän aplla ei ole mitään syytä hermostua. Naapuri oli huolissaan, teki lasun, ei se silloin ole turha ilmoitus, vaikka sit huoli olisikin turha.

Naapurin ilmoitus ei johdu huolesta. Se on turha ja kuormittaa perhettä.

Millä perusteella? Eikö ne lapset olleet keskenään ja vanhempi lapsi vastuussa pienemmästä?

Naapurille olisi silti sopibut että se oma lapsikin olisi mennyt sinne. Ei mitään ongelmaa😂

Missä kohtaa sanotaan, että se lapsi oli sinne menossa?

Otsikossa.

Ei siinä sanota, että lapsi oli sinne menossa. Siinä sanotaan ettei hänen lapsensa saa heillä olla ja myöhemmin: koska pitää olla vastuussa pikkusisarestaan. Se on se huoli.

Otsikko:

"Naapurin äiti teki meistä lasun kun en anna heidän lapsensa olla meillä koulun jälkeen."

Niin? Ei sanaakaan siitä, että se olisi ollut sinne menossa. Lasu on tehty siitä, että lapsi joutuu pitämään huolta pikkusisarestaan eikä voi olla ikäistensä kanssa. Ei siitä, että heidän lapsi ei saa mennä leikkimään. Kaikki ”Laittoi lapsen ovelle lasuasioissa” ja ”suuttunut, kun ei kelpaa kaveriksi/ hoitajaksi” jne on mammojen omaa soperrusta. Ihan niinkuin otsikko on apn oma tulkinta. Missään ei tule esiin, että naapuri olisi lapsensa sinne laittanutkaan.

Lasu on tehty koska se naapurin kakara ei pääse sinne, kuten on ennen päässyt.

Miksei se naapuri ota noita sitten heille?

Kolmasluokkalaiselle ekaluokkalainen on ikätoveri. Kyse ei ole mistään taaperosta, vaan samantasoisista lapsista.

Ja edelleen se on tasan vanhempi joka päättää kuka heidän kotiinsa pääsee ja kenen kanssa hänen lapsensa saavat leikkiä. Ei naapurin rouva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristiina xx kirjoitti:

Juuri tuollaiset turhat lasut kuormittavat lastensuojeluviranomaisia.

Ja sä ajattelet lasun olleen turha? Millä perusteella? Ja poliisin ja lakimiesten sotkeminen asiaanko ei kuormita systeemiä?

No jos joku tekee lasun jossa valittaa että hänelle on tullut outo olo, ilmoittajalla on mt-ongelmia ja hänelle on määrätty lähestymiskielto ja niitä sekaivia ilmoituksia tulee 78, niin sinustako se ilmoittaja on oikealla asialla ja ilmoitusten takana on terveen järjen saattelema huoli? Just.

Mä puhun aloituksesta, en susta.

Miksi sitten vastasit minulle?

Totta kai ap:sta tehty ilmoitus on turha.

Vastasinko? Vastasin nimimerkki kristiinan viestiin, jos se olet sinä, niin fine. Kommentti ei ollut lainatussa ketjussa, en mä katso onko samalla nimimerkillä joku muukin kommentti. Kerrotko millä perusteella arvioit aloituksen ilmoituksen turhaksi?

Tuonikäiset saa olla kotona yksin, heille on varattu ruokaa, opetettu lämmittämään se, annettu selkeät ohjeet, äiti tarkistaa heidän tilannettaan toistuvasti, eikä aika siellä kotona yksin ole pitkä. Heillä on jopa koira turvanaan.

Ok, sithän aplla ei ole mitään syytä hermostua. Naapuri oli huolissaan, teki lasun, ei se silloin ole turha ilmoitus, vaikka sit huoli olisikin turha.

Naapurin ilmoitus ei johdu huolesta. Se on turha ja kuormittaa perhettä.

Millä perusteella? Eikö ne lapset olleet keskenään ja vanhempi lapsi vastuussa pienemmästä?

Naapurille olisi silti sopibut että se oma lapsikin olisi mennyt sinne. Ei mitään ongelmaa😂

Missä kohtaa sanotaan, että se lapsi oli sinne menossa?

Otsikossa.

Ei siinä sanota, että lapsi oli sinne menossa. Siinä sanotaan ettei hänen lapsensa saa heillä olla ja myöhemmin: koska pitää olla vastuussa pikkusisarestaan. Se on se huoli.

Otsikko:

"Naapurin äiti teki meistä lasun kun en anna heidän lapsensa olla meillä koulun jälkeen."

Niinpä. Ei kai sitä lapsen heille tuloa tarvitsisi erikseen kieltää, jos ei ole edes tulossa.

On ollut siellä aiemmin riekkumassa, nyt ei enää päästetty sisään.

Ja aina vaan paranee. Eikö voi vaan kommentoida sitä mitä ap lasusta kertoo?

No ei kai tuo siellä lasussa lue. Pässi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristiina xx kirjoitti:

Juuri tuollaiset turhat lasut kuormittavat lastensuojeluviranomaisia.

Ja sä ajattelet lasun olleen turha? Millä perusteella? Ja poliisin ja lakimiesten sotkeminen asiaanko ei kuormita systeemiä?

No jos joku tekee lasun jossa valittaa että hänelle on tullut outo olo, ilmoittajalla on mt-ongelmia ja hänelle on määrätty lähestymiskielto ja niitä sekaivia ilmoituksia tulee 78, niin sinustako se ilmoittaja on oikealla asialla ja ilmoitusten takana on terveen järjen saattelema huoli? Just.

Mä puhun aloituksesta, en susta.

Miksi sitten vastasit minulle?

Totta kai ap:sta tehty ilmoitus on turha.

Vastasinko? Vastasin nimimerkki kristiinan viestiin, jos se olet sinä, niin fine. Kommentti ei ollut lainatussa ketjussa, en mä katso onko samalla nimimerkillä joku muukin kommentti. Kerrotko millä perusteella arvioit aloituksen ilmoituksen turhaksi?

Tuonikäiset saa olla kotona yksin, heille on varattu ruokaa, opetettu lämmittämään se, annettu selkeät ohjeet, äiti tarkistaa heidän tilannettaan toistuvasti, eikä aika siellä kotona yksin ole pitkä. Heillä on jopa koira turvanaan.

Ok, sithän aplla ei ole mitään syytä hermostua. Naapuri oli huolissaan, teki lasun, ei se silloin ole turha ilmoitus, vaikka sit huoli olisikin turha.

Naapurin ilmoitus ei johdu huolesta. Se on turha ja kuormittaa perhettä.

Millä perusteella? Eikö ne lapset olleet keskenään ja vanhempi lapsi vastuussa pienemmästä?

Naapurille olisi silti sopibut että se oma lapsikin olisi mennyt sinne. Ei mitään ongelmaa😂

Missä kohtaa sanotaan, että se lapsi oli sinne menossa?

Otsikossa.

Ei siinä sanota, että lapsi oli sinne menossa. Siinä sanotaan ettei hänen lapsensa saa heillä olla ja myöhemmin: koska pitää olla vastuussa pikkusisarestaan. Se on se huoli.

Otsikko:   Naapurin äiti teki meistä lasun kun en anna heidän lapsensa olla meillä koulun jälkeen.

Kyllä tuossa selvästi sanotaan, että lasun tehneen äidin lapsi on halunnut tuppautua ap:n kotiin aivan väkisin.

Opettele lukemaan!   Jos et vieläkään ymmärrä että "teki ilmoituksen...koska heidän (siis lasun tehneen) lapsensa ei pääse AP;n kotiin koulun jälkeen",   niin et osaa lukea.

Kyse on selvästi lasun tehneen raivosta, kun ei saa tuupattua lastaan ap:n kotiin.   Ei mistään muusta.

Ei, kun siinä lukee: teki ilmoituksen, että ” vanhempi poika joutuu ”vahtimaan” ekaluokkalaista ja kiellän häntä olemasta ikätoveriensa kanssa.”

Eikö? Aivan, kukahan ei osaa lukea?

No joas on menny ohi aiheen ja lujaa.

Meillä lapset ovat kaksi tuntia keskenään ja he osaavat käyttää puhelinta ja lisäksi apu on 5 minuutin päässä (mummo asuu koulun vieressä)

Heillä olisi myös mahdollista olla mummulassa koulun jälkeen mutta haluavat ennemmin kotiin.

En ole kieltänyt lapsia menemästä ulos ja usein he menevätkin kun on hieno ilma ja hommat on tehty.

Meille en halua kavereita ennen kuin olen kotona, koska edelleen se ei toiminut.

Tämö toimii ja lapsillkekkin se on ok, kavereista ei ole pulaa.

Tämön enempää en jaksa tähän ketjuun enää asiaa puida, sossut tulevat käymään ensi viikolla, sittenhän se selviää.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristiina xx kirjoitti:

Juuri tuollaiset turhat lasut kuormittavat lastensuojeluviranomaisia.

Ja sä ajattelet lasun olleen turha? Millä perusteella? Ja poliisin ja lakimiesten sotkeminen asiaanko ei kuormita systeemiä?

No jos joku tekee lasun jossa valittaa että hänelle on tullut outo olo, ilmoittajalla on mt-ongelmia ja hänelle on määrätty lähestymiskielto ja niitä sekaivia ilmoituksia tulee 78, niin sinustako se ilmoittaja on oikealla asialla ja ilmoitusten takana on terveen järjen saattelema huoli? Just.

Mä puhun aloituksesta, en susta.

Miksi sitten vastasit minulle?

Totta kai ap:sta tehty ilmoitus on turha.

Vastasinko? Vastasin nimimerkki kristiinan viestiin, jos se olet sinä, niin fine. Kommentti ei ollut lainatussa ketjussa, en mä katso onko samalla nimimerkillä joku muukin kommentti. Kerrotko millä perusteella arvioit aloituksen ilmoituksen turhaksi?

Tuonikäiset saa olla kotona yksin, heille on varattu ruokaa, opetettu lämmittämään se, annettu selkeät ohjeet, äiti tarkistaa heidän tilannettaan toistuvasti, eikä aika siellä kotona yksin ole pitkä. Heillä on jopa koira turvanaan.

Ok, sithän aplla ei ole mitään syytä hermostua. Naapuri oli huolissaan, teki lasun, ei se silloin ole turha ilmoitus, vaikka sit huoli olisikin turha.

Naapurin ilmoitus ei johdu huolesta. Se on turha ja kuormittaa perhettä.

Millä perusteella? Eikö ne lapset olleet keskenään ja vanhempi lapsi vastuussa pienemmästä?

Naapurille olisi silti sopibut että se oma lapsikin olisi mennyt sinne. Ei mitään ongelmaa😂

Missä kohtaa sanotaan, että se lapsi oli sinne menossa?

Otsikossa.

Ei siinä sanota, että lapsi oli sinne menossa. Siinä sanotaan ettei hänen lapsensa saa heillä olla ja myöhemmin: koska pitää olla vastuussa pikkusisarestaan. Se on se huoli.

Otsikko:

"Naapurin äiti teki meistä lasun kun en anna heidän lapsensa olla meillä koulun jälkeen."

Niinpä. Ei kai sitä lapsen heille tuloa tarvitsisi erikseen kieltää, jos ei ole edes tulossa.

On ollut siellä aiemmin riekkumassa, nyt ei enää päästetty sisään.

Ja aina vaan paranee. Eikö voi vaan kommentoida sitä mitä ap lasusta kertoo?

No ei kai tuo siellä lasussa lue. Pässi.

No ei niin. Silti räkytätte kuin terrierit, että lukeehan.