Lue keskustelun säännöt.
Naapurin äiti teki meistä lasun kun en anna heidän lapsensa olla meillä koulun jälkeen.
06.09.2021 |
Uskomatonta, meillä on siis eka- ja kolmasluokkalainen lapsi ja ollaan sovittu että he tulwvat koulun jälkeen kotiin, tekevät läksyt, syövät ja ulkoiluttavat koiran yhdessä. Kavereita ei saa tulla (jos ei olla erikseen sovittu) ennenkuin vanhemmat tulevat kotiin.
Nyt naapuri on tehnyt lasun koska hänen mielestään vanhempi poika joutuu ”vahtimaan” ekaluokkalaista ja kiellän häntä olemasta ikätoveriensa kanssa.
Huoh, en tiedä mitä sanoisin, tekisi mieli kieltää lapsia vallan olemasta enää koskaan tuon lapsen kanssa vaikka ei se hänen vikansa ole.
Kommentit (1205)
Vierailija kirjoitti:
No jaa, toi saattaa nykyään olla ongelma kyllä. Noin pienet pääsis vielä iltapäiväkerhoonkn, ainaki nuorimpi, siten isomman ei tarvitsisi häntä "vahtia". Mitähän lapset sanoo sossuille, luuletko että heille on vilpittömästi ok olla kahden kotona noilla ehdoilla? Mun ekaluokkalainen menee kerhoon vaikka kotona on 15v sisko. Tämä siksi että isompi tekee omia juttujaan koulun jälkeen eikä hänen vastuulleen kuulu pienemmän kaitseminen paitsi erikseen sovituissa poikkeustilanteissa, jolloin maksan avusta.
Tällaisella ajattelulla nostamme veroasteemme pilviin, kun aina pitää viedä lapsi iltapäiväkerhoon ja kuntien täytyy sellainen paikka tarjota. Sekä tällaisista asioista lasun tehnyt vanhempi että sosiaaliviranomaiset pitäisi laittaa 100 %:n veroasteelle vuodeksi niin sitten katsotaan hahmottavatko he, että raha ei tule ilmaiseksi. Sääntö-Suomi velkaannuttaa Suomen. Näitä sääntöjä on kiva näperellä THL:ssä työkseen ja aina vähän kerrassaan lisätä, mutta sitten ei kuitenkaan näitäkään huvita maksaa tästä byrokratiasta. Kohta lapset laitetaan keskitysleireille, koska vanhemmilla ei ole aikaa heille 24/7 ja tällaiset ovat viranomaisten mukaan huonoja vanhempia. Ja syntyvyys laskee ja sitten ihmetellään, että missäköhän on syy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Juuri tuollaiset turhat lasut kuormittavat lastensuojeluviranomaisia.
Ja sä ajattelet lasun olleen turha? Millä perusteella? Ja poliisin ja lakimiesten sotkeminen asiaanko ei kuormita systeemiä?
No jos joku tekee lasun jossa valittaa että hänelle on tullut outo olo, ilmoittajalla on mt-ongelmia ja hänelle on määrätty lähestymiskielto ja niitä sekaivia ilmoituksia tulee 78, niin sinustako se ilmoittaja on oikealla asialla ja ilmoitusten takana on terveen järjen saattelema huoli? Just.
Mä puhun aloituksesta, en susta.
Miksi sitten vastasit minulle?
Totta kai ap:sta tehty ilmoitus on turha.
Vastasinko? Vastasin nimimerkki kristiinan viestiin, jos se olet sinä, niin fine. Kommentti ei ollut lainatussa ketjussa, en mä katso onko samalla nimimerkillä joku muukin kommentti. Kerrotko millä perusteella arvioit aloituksen ilmoituksen turhaksi?
Tuonikäiset saa olla kotona yksin, heille on varattu ruokaa, opetettu lämmittämään se, annettu selkeät ohjeet, äiti tarkistaa heidän tilannettaan toistuvasti, eikä aika siellä kotona yksin ole pitkä. Heillä on jopa koira turvanaan.
Ok, sithän aplla ei ole mitään syytä hermostua. Naapuri oli huolissaan, teki lasun, ei se silloin ole turha ilmoitus, vaikka sit huoli olisikin turha.
Naapurin ilmoitus ei johdu huolesta. Se on turha ja kuormittaa perhettä.
Millä perusteella? Eikö ne lapset olleet keskenään ja vanhempi lapsi vastuussa pienemmästä?
Naapurille olisi silti sopibut että se oma lapsikin olisi mennyt sinne. Ei mitään ongelmaa😂
Missä kohtaa sanotaan, että se lapsi oli sinne menossa?
Aloituksessa ja kymmeniä kertoja sen jälkeen.
No ei sanota. Lue uudestaan.
Kristiina xx kirjoitti:
Juuri tuollaiset turhat lasut kuormittavat lastensuojeluviranomaisia.
Kuormittaisi, jos olisi kyse todellisesta tapauksesta eikä AV-provosta.
Meillä on aina ollut naapurustossa sellainen sääntö että kaikki halukkaat pitää ottaa mukaan ja leikit pitää sopeuttaa sellaisiksi että nuorimmatkin pärjää niissä.
Tämä ei ole mitään pikkusisaruksen hoitamista vaan hyvää käytöstä.
Joskus on tullut vastaan koulukavereita, ainoita lapsia, jotka ei kykene tähän, vaan ovat mustasukkaisia just siitä yhdestä kaverista ja muutenkin pyrkivät määräilemään liikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Juuri tuollaiset turhat lasut kuormittavat lastensuojeluviranomaisia.
Ja sä ajattelet lasun olleen turha? Millä perusteella? Ja poliisin ja lakimiesten sotkeminen asiaanko ei kuormita systeemiä?
No jos joku tekee lasun jossa valittaa että hänelle on tullut outo olo, ilmoittajalla on mt-ongelmia ja hänelle on määrätty lähestymiskielto ja niitä sekaivia ilmoituksia tulee 78, niin sinustako se ilmoittaja on oikealla asialla ja ilmoitusten takana on terveen järjen saattelema huoli? Just.
Mä puhun aloituksesta, en susta.
Miksi sitten vastasit minulle?
Totta kai ap:sta tehty ilmoitus on turha.
Vastasinko? Vastasin nimimerkki kristiinan viestiin, jos se olet sinä, niin fine. Kommentti ei ollut lainatussa ketjussa, en mä katso onko samalla nimimerkillä joku muukin kommentti. Kerrotko millä perusteella arvioit aloituksen ilmoituksen turhaksi?
Tuonikäiset saa olla kotona yksin, heille on varattu ruokaa, opetettu lämmittämään se, annettu selkeät ohjeet, äiti tarkistaa heidän tilannettaan toistuvasti, eikä aika siellä kotona yksin ole pitkä. Heillä on jopa koira turvanaan.
Ok, sithän aplla ei ole mitään syytä hermostua. Naapuri oli huolissaan, teki lasun, ei se silloin ole turha ilmoitus, vaikka sit huoli olisikin turha.
Naapurin ilmoitus ei johdu huolesta. Se on turha ja kuormittaa perhettä.
Ja sä tiedät sen mistä?
Sinäkin näet sen siitå että naapurihan olisi hyvilöä mielin laittanut myös sen oman lapsensa sinne.
Eli ei huolta.
”Huoli” puhkesi vasta kun oma lapsi ei päässyt sinne.
Niin? Olisi antanut isompien lasten leikkiä keskenään, mutta se ei ollut mahdollista, koska pienemmästä piti pitää huolta. Säkö et huolestuisi?
Ei se naapuri voi alkaa etänä päättämään kuka leikkii kenenkin kanssa ja kenen on pakko ottaa hoteisiinsa se hänen lapsensa.
Missään ei ole pihahdettukaan että isompi lapsi olisi hoitanut pienempää. Naapuria vain suututti että se oma mukula jäi kolmanneksi pyöräksi eikä päässyt.
No miksi se isompi ei sit lähde kaverinsa kanssa ulos, jos sen ei tarvii pienempää valvoa?
Koska hän tekee läksyt koulun jälkeen. Ja mikä ihmeen pakko hänellä pitäisi olla viihdyttää ja vahtia jonkun häiriintynen äidin lasta eli ns kaveriaan? Siitähän tuossa on kysymys ilmiselvästi, että lasun tehnyt muija on tästä kiukkuinen. Ehkä joutuu ihan itse katselemaan ja vahtimaan omaansa, kun naapurin poika ei sitä tee.
Ja muuten, monet lapset tykkäävät olla kotonakin ja jopa rakastavat sisaruksiaan.
Kyllä tuo on niin selvä tapaus, jossa naapuri on kilahtanut ihan vaan itsekkäistä syistä. Toivottavasti lasu kilauttaa sen huushollin ovikelloa, koska siellä näyttää olevan se oikea ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Juuri tuollaiset turhat lasut kuormittavat lastensuojeluviranomaisia.
Kuormittaisi, jos olisi kyse todellisesta tapauksesta eikä AV-provosta.
Vastaavia tehdään vuosittain reilut 50 000.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Juuri tuollaiset turhat lasut kuormittavat lastensuojeluviranomaisia.
Ja sä ajattelet lasun olleen turha? Millä perusteella? Ja poliisin ja lakimiesten sotkeminen asiaanko ei kuormita systeemiä?
No jos joku tekee lasun jossa valittaa että hänelle on tullut outo olo, ilmoittajalla on mt-ongelmia ja hänelle on määrätty lähestymiskielto ja niitä sekaivia ilmoituksia tulee 78, niin sinustako se ilmoittaja on oikealla asialla ja ilmoitusten takana on terveen järjen saattelema huoli? Just.
Mä puhun aloituksesta, en susta.
Miksi sitten vastasit minulle?
Totta kai ap:sta tehty ilmoitus on turha.
Vastasinko? Vastasin nimimerkki kristiinan viestiin, jos se olet sinä, niin fine. Kommentti ei ollut lainatussa ketjussa, en mä katso onko samalla nimimerkillä joku muukin kommentti. Kerrotko millä perusteella arvioit aloituksen ilmoituksen turhaksi?
Tuonikäiset saa olla kotona yksin, heille on varattu ruokaa, opetettu lämmittämään se, annettu selkeät ohjeet, äiti tarkistaa heidän tilannettaan toistuvasti, eikä aika siellä kotona yksin ole pitkä. Heillä on jopa koira turvanaan.
Ok, sithän aplla ei ole mitään syytä hermostua. Naapuri oli huolissaan, teki lasun, ei se silloin ole turha ilmoitus, vaikka sit huoli olisikin turha.
Naapurin ilmoitus ei johdu huolesta. Se on turha ja kuormittaa perhettä.
Ja sä tiedät sen mistä?
Sinäkin näet sen siitå että naapurihan olisi hyvilöä mielin laittanut myös sen oman lapsensa sinne.
Eli ei huolta.
”Huoli” puhkesi vasta kun oma lapsi ei päässyt sinne.
Niin? Olisi antanut isompien lasten leikkiä keskenään, mutta se ei ollut mahdollista, koska pienemmästä piti pitää huolta. Säkö et huolestuisi?
Ei se naapuri voi alkaa etänä päättämään kuka leikkii kenenkin kanssa ja kenen on pakko ottaa hoteisiinsa se hänen lapsensa.
Missään ei ole pihahdettukaan että isompi lapsi olisi hoitanut pienempää. Naapuria vain suututti että se oma mukula jäi kolmanneksi pyöräksi eikä päässyt.
No miksi se isompi ei sit lähde kaverinsa kanssa ulos, jos sen ei tarvii pienempää valvoa?
Koska hän tekee läksyt koulun jälkeen. Ja mikä ihmeen pakko hänellä pitäisi olla viihdyttää ja vahtia jonkun häiriintynen äidin lasta eli ns kaveriaan? Siitähän tuossa on kysymys ilmiselvästi, että lasun tehnyt muija on tästä kiukkuinen. Ehkä joutuu ihan itse katselemaan ja vahtimaan omaansa, kun naapurin poika ei sitä tee.
Ja muuten, monet lapset tykkäävät olla kotonakin ja jopa rakastavat sisaruksiaan.
Kyllä tuo on niin selvä tapaus, jossa naapuri on kilahtanut ihan vaan itsekkäistä syistä. Toivottavasti lasu kilauttaa sen huushollin ovikelloa, koska siellä näyttää olevan se oikea ongelma.
Aikamoisen analyysin vetäisit hatusta. Eiköhän nyt lähtökohtaisesti kuitenkin kyse ole oikeasti siitä mitä lasuun on kirjoitettu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Juuri tuollaiset turhat lasut kuormittavat lastensuojeluviranomaisia.
Ja sä ajattelet lasun olleen turha? Millä perusteella? Ja poliisin ja lakimiesten sotkeminen asiaanko ei kuormita systeemiä?
No jos joku tekee lasun jossa valittaa että hänelle on tullut outo olo, ilmoittajalla on mt-ongelmia ja hänelle on määrätty lähestymiskielto ja niitä sekaivia ilmoituksia tulee 78, niin sinustako se ilmoittaja on oikealla asialla ja ilmoitusten takana on terveen järjen saattelema huoli? Just.
Mä puhun aloituksesta, en susta.
Miksi sitten vastasit minulle?
Totta kai ap:sta tehty ilmoitus on turha.
Vastasinko? Vastasin nimimerkki kristiinan viestiin, jos se olet sinä, niin fine. Kommentti ei ollut lainatussa ketjussa, en mä katso onko samalla nimimerkillä joku muukin kommentti. Kerrotko millä perusteella arvioit aloituksen ilmoituksen turhaksi?
Tuonikäiset saa olla kotona yksin, heille on varattu ruokaa, opetettu lämmittämään se, annettu selkeät ohjeet, äiti tarkistaa heidän tilannettaan toistuvasti, eikä aika siellä kotona yksin ole pitkä. Heillä on jopa koira turvanaan.
Ok, sithän aplla ei ole mitään syytä hermostua. Naapuri oli huolissaan, teki lasun, ei se silloin ole turha ilmoitus, vaikka sit huoli olisikin turha.
Naapurin ilmoitus ei johdu huolesta. Se on turha ja kuormittaa perhettä.
Ja sä tiedät sen mistä?
Sinäkin näet sen siitå että naapurihan olisi hyvilöä mielin laittanut myös sen oman lapsensa sinne.
Eli ei huolta.
”Huoli” puhkesi vasta kun oma lapsi ei päässyt sinne.
Niin? Olisi antanut isompien lasten leikkiä keskenään, mutta se ei ollut mahdollista, koska pienemmästä piti pitää huolta. Säkö et huolestuisi?
Ei se naapuri voi alkaa etänä päättämään kuka leikkii kenenkin kanssa ja kenen on pakko ottaa hoteisiinsa se hänen lapsensa.
Missään ei ole pihahdettukaan että isompi lapsi olisi hoitanut pienempää. Naapuria vain suututti että se oma mukula jäi kolmanneksi pyöräksi eikä päässyt.
No miksi se isompi ei sit lähde kaverinsa kanssa ulos, jos sen ei tarvii pienempää valvoa?
Koska hän tekee läksyt koulun jälkeen. Ja mikä ihmeen pakko hänellä pitäisi olla viihdyttää ja vahtia jonkun häiriintynen äidin lasta eli ns kaveriaan? Siitähän tuossa on kysymys ilmiselvästi, että lasun tehnyt muija on tästä kiukkuinen. Ehkä joutuu ihan itse katselemaan ja vahtimaan omaansa, kun naapurin poika ei sitä tee.
Ja muuten, monet lapset tykkäävät olla kotonakin ja jopa rakastavat sisaruksiaan.
Kyllä tuo on niin selvä tapaus, jossa naapuri on kilahtanut ihan vaan itsekkäistä syistä. Toivottavasti lasu kilauttaa sen huushollin ovikelloa, koska siellä näyttää olevan se oikea ongelma.
Aikamoisen analyysin vetäisit hatusta. Eiköhän nyt lähtökohtaisesti kuitenkin kyse ole oikeasti siitä mitä lasuun on kirjoitettu?
Miksi olisi?
Ja se naapuriko sen nyt sitten päättää, että ap:n kolmasluokkalaisen PITÄÄ OLLA hänen lapsensa kanssa? Mutta ap ei saa päättää että hänen lapsensa on hänen toisen lapsensa kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lasuunhan voidaan kirjoittaa mitä vaan kun joku lärvii mitä vaan.
Mun piti aina hoitaa 5,5 vuotta nuorempaa pikkusisarusta. Siinä on oikeasti kyse hoitamisesta. Kaksi vuotta nuorempaa kouluikäistä sisarusta ei tarvitse "hoitaa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun piti aina hoitaa 5,5 vuotta nuorempaa pikkusisarusta. Siinä on oikeasti kyse hoitamisesta. Kaksi vuotta nuorempaa kouluikäistä sisarusta ei tarvitse "hoitaa".
Eli nuorempi voisi olla yksinkin. Ok
Vierailija kirjoitti:
Lasuunhan voidaan kirjoittaa mitä vaan kun joku lärvii mitä vaan.
Toki, mutta mikä saa sut ajattelemaan, että apn kohdalla olisi kyse tästä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos lapset ovat introverttejä niin he tuskin nauttivat iltapäiväkerhosta. Itse olin sellaisessa lapsena ja inhosin sitä. Olisi ollut paljon kivempää päästä leikkimään omien kavereiden kanssa ulos tai olla yksin kotona kuin olla iltapäiväkerhossa. Väärensin jopa lupalappuja, että pääsisin pois, mutta jäin niistä kiinni. Hoitaja sanoikin, että sano vanhemmillesi, ettei sinun tarvitse tulla tänne, jos et viihdy.
Että tällainen esimerkkinä niille, joiden mielestä lapsen on parempi olla iltapäiväkerhossa kuin kotona. *Ääliöt*
Aloittajan asemassa katkaisisin välit tuollaiseen naapuriin ja ehdottomasti rikosilmoitus tuosta naapurista. Myös naapurin lapsesta voi tehdä lasun, että jättävät lapsensa teidän hoidettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun piti aina hoitaa 5,5 vuotta nuorempaa pikkusisarusta. Siinä on oikeasti kyse hoitamisesta. Kaksi vuotta nuorempaa kouluikäistä sisarusta ei tarvitse "hoitaa".
Eli nuorempi voisi olla yksinkin. Ok
Miksi sen pitäisi olla?
Millä logiikalla se naapuri saa jopa uhkailla ja kiristää, että isompi on hänen lapsensa kanssa, mutta ap ei saa päättää, että isompi on pienemmän kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasuunhan voidaan kirjoittaa mitä vaan kun joku lärvii mitä vaan.
Toki, mutta mikä saa sut ajattelemaan, että apn kohdalla olisi kyse tästä?
Mikä sut saa uskomaan päinvastaista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Juuri tuollaiset turhat lasut kuormittavat lastensuojeluviranomaisia.
Ja sä ajattelet lasun olleen turha? Millä perusteella? Ja poliisin ja lakimiesten sotkeminen asiaanko ei kuormita systeemiä?
No jos joku tekee lasun jossa valittaa että hänelle on tullut outo olo, ilmoittajalla on mt-ongelmia ja hänelle on määrätty lähestymiskielto ja niitä sekaivia ilmoituksia tulee 78, niin sinustako se ilmoittaja on oikealla asialla ja ilmoitusten takana on terveen järjen saattelema huoli? Just.
Mä puhun aloituksesta, en susta.
Miksi sitten vastasit minulle?
Totta kai ap:sta tehty ilmoitus on turha.
Vastasinko? Vastasin nimimerkki kristiinan viestiin, jos se olet sinä, niin fine. Kommentti ei ollut lainatussa ketjussa, en mä katso onko samalla nimimerkillä joku muukin kommentti. Kerrotko millä perusteella arvioit aloituksen ilmoituksen turhaksi?
Tuonikäiset saa olla kotona yksin, heille on varattu ruokaa, opetettu lämmittämään se, annettu selkeät ohjeet, äiti tarkistaa heidän tilannettaan toistuvasti, eikä aika siellä kotona yksin ole pitkä. Heillä on jopa koira turvanaan.
Ok, sithän aplla ei ole mitään syytä hermostua. Naapuri oli huolissaan, teki lasun, ei se silloin ole turha ilmoitus, vaikka sit huoli olisikin turha.
Naapurin ilmoitus ei johdu huolesta. Se on turha ja kuormittaa perhettä.
Ja sä tiedät sen mistä?
Sinäkin näet sen siitå että naapurihan olisi hyvilöä mielin laittanut myös sen oman lapsensa sinne.
Eli ei huolta.
”Huoli” puhkesi vasta kun oma lapsi ei päässyt sinne.
Niin? Olisi antanut isompien lasten leikkiä keskenään, mutta se ei ollut mahdollista, koska pienemmästä piti pitää huolta. Säkö et huolestuisi?
Ei se naapuri voi alkaa etänä päättämään kuka leikkii kenenkin kanssa ja kenen on pakko ottaa hoteisiinsa se hänen lapsensa.
Missään ei ole pihahdettukaan että isompi lapsi olisi hoitanut pienempää. Naapuria vain suututti että se oma mukula jäi kolmanneksi pyöräksi eikä päässyt.
No miksi se isompi ei sit lähde kaverinsa kanssa ulos, jos sen ei tarvii pienempää valvoa?
Koska hän tekee läksyt koulun jälkeen. Ja mikä ihmeen pakko hänellä pitäisi olla viihdyttää ja vahtia jonkun häiriintynen äidin lasta eli ns kaveriaan? Siitähän tuossa on kysymys ilmiselvästi, että lasun tehnyt muija on tästä kiukkuinen. Ehkä joutuu ihan itse katselemaan ja vahtimaan omaansa, kun naapurin poika ei sitä tee.
Ja muuten, monet lapset tykkäävät olla kotonakin ja jopa rakastavat sisaruksiaan.
Kyllä tuo on niin selvä tapaus, jossa naapuri on kilahtanut ihan vaan itsekkäistä syistä. Toivottavasti lasu kilauttaa sen huushollin ovikelloa, koska siellä näyttää olevan se oikea ongelma.
Aikamoisen analyysin vetäisit hatusta. Eiköhän nyt lähtökohtaisesti kuitenkin kyse ole oikeasti siitä mitä lasuun on kirjoitettu?
Miksi olisi?
Ja se naapuriko sen nyt sitten päättää, että ap:n kolmasluokkalaisen PITÄÄ OLLA hänen lapsensa kanssa? Mutta ap ei saa päättää että hänen lapsensa on hänen toisen lapsensa kanssa?
On eri asia puhua kaverin kanssa leikkimisestä kuin siitä, että vanhempi jättää pienen lapsen vastuulliseksi pikkusisarestaan.
Hienoa että löytyy vanhempi joka asettaa säännöt lapsilleen ja valvoo myöskin että niitä noudatetaan!Naapurisi on kateellinen kun ei itse aseta rajoja,hölmökin sen ymmärtää että naapuri tykkää kun lapsensa on muualla riehumassa,lasun tekeminen sinusta on rikollista,täytyy olla painavat syyt sellaiseen....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Juuri tuollaiset turhat lasut kuormittavat lastensuojeluviranomaisia.
Ja sä ajattelet lasun olleen turha? Millä perusteella? Ja poliisin ja lakimiesten sotkeminen asiaanko ei kuormita systeemiä?
No jos joku tekee lasun jossa valittaa että hänelle on tullut outo olo, ilmoittajalla on mt-ongelmia ja hänelle on määrätty lähestymiskielto ja niitä sekaivia ilmoituksia tulee 78, niin sinustako se ilmoittaja on oikealla asialla ja ilmoitusten takana on terveen järjen saattelema huoli? Just.
Mä puhun aloituksesta, en susta.
Miksi sitten vastasit minulle?
Totta kai ap:sta tehty ilmoitus on turha.
Vastasinko? Vastasin nimimerkki kristiinan viestiin, jos se olet sinä, niin fine. Kommentti ei ollut lainatussa ketjussa, en mä katso onko samalla nimimerkillä joku muukin kommentti. Kerrotko millä perusteella arvioit aloituksen ilmoituksen turhaksi?
Tuonikäiset saa olla kotona yksin, heille on varattu ruokaa, opetettu lämmittämään se, annettu selkeät ohjeet, äiti tarkistaa heidän tilannettaan toistuvasti, eikä aika siellä kotona yksin ole pitkä. Heillä on jopa koira turvanaan.
Ok, sithän aplla ei ole mitään syytä hermostua. Naapuri oli huolissaan, teki lasun, ei se silloin ole turha ilmoitus, vaikka sit huoli olisikin turha.
Naapurin ilmoitus ei johdu huolesta. Se on turha ja kuormittaa perhettä.
Millä perusteella? Eikö ne lapset olleet keskenään ja vanhempi lapsi vastuussa pienemmästä?
Naapurille olisi silti sopibut että se oma lapsikin olisi mennyt sinne. Ei mitään ongelmaa😂
Missä kohtaa sanotaan, että se lapsi oli sinne menossa?
Otsikossa.
Ap ei ole kieltänyt lapsiaan menemåstä ulos.
Mutta sillä isommalla on oikeus valita mitä tekee ja kenen kanssa on.