Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Christoffer Strandberg tyrmistyiPäivi Räsäsen osallistumisesta Masked Singeriin
04.09.2021 |
Sanoo, ettei usko cancel-kulttuuriin, mutta mitä muuta tuo on, jos ihminen ei saa osallistua viihdeohjelmaan joidenkin sanomisten takia? Eri asia olisi, jos Päivi olisi julistanut lavalla jotakin homovastaista, mutta nyt vain lauloi siellä puku päällä. Kyllä on nyt Christofferilla ihmiskäsitys ihan pielessä, jos hänestä koko ihmisen näkeminen on jotenkin loukkaavaa vaikka hän ei sanoisi siinä edes mitään loukkaavaa. Sanotaan, että asioiden pitäisi riidellä, ei ihmisten, mutta tässähän mennään juuri päinvastaiseen suuntaan kun ihminen ei saisi edes olla olemassa tämän toisen silmissä. Kuulostaa, että Christofferilla on enemmän ongelmia hyväksyä Räsäsen ihmisarvoa kuin päinvastoin.
Ja tämä kaikealla kunnioituksella Christofferin ammattitaitoa kohtaan. On mielestäni tällä hetkellä yksi Suomen viihdyttävimpiä esiintyviä taiteilijoita. Nyt vain meni tosi huti tuo kommentti.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/0e0a868b-a590-4cdc-8813-e520ce…
Kommentit (2627)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt olen niin monta kertaa lukenut lauseen "ihmisoikeudet eivät ole mielipideasia", että voisiko joku selittää minulle tyhjentävästi mitä seksuaalivähemmistön IHMISOIKEUTTA Räsänen on loukkaamassa ja kuinka.
Hän sanoo lääketieteen asiantuntijana, että homoseksuaalisuus on luonnossa geneettinen anomalia. Faktaa/fiktiota?
Hän sanoo myös homoseksuaalisen teon olevan ison kirjan mukaan syntiä. Faktaa/fiktiota?
Kateus on myös syntiä -loukkaavatko kristityt siis minun ihmisoikeuksiani kun he väittävät minun kateudessani olevan syntinen? Entä kun toinen iirikseni on sininen ja toinen puoliksi ruskea, joka on jonkinlainen geneettinen anomalia -kaventuivatko ihmisoikeuteni kun tämän totesin?
Ja miksi, oi miksi, kukaan edes haluaisi kuulua instituutioon, jonka perusteesien mukaan hänen elämäntapansa ja -valintansa on tuomittavaa? Enhän minäkään liity turkistuottajien etujärjestöön ja ala vaatia heiltä turkistuotannon tuomitsemista. Tai mene AA kerhoon nauttimaan kossua paperipussista. En tajua logiikkaa kirkon ja kristittyjen nokkimisessa sateenkaariväen puolelta.
Tässä on otettava huomioon nyt se, että Päivi Räsänen on poliitikko ja kansanedustajana mukana laatimassa lakeja, jotka säätelevät sitä, kuinka homoseksuaalit saavat elää. Jonkun kristityn takarivimummon mielipiteet homojen oikeuksista ovat täysin eri asia. Räsänen on ollut aktiivisesti ollut ajamassa sitä asiaa, etteivät homot saisi avioitua. Kyse on silloin myös ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta.
Räsänen on lisäksi sanonut ottaneensa kantaa homoseksuaalisuuteen myös lääkärinä ja perustelee näkemystään sillä, että homous on psykoseksuaalinen kehityshäiriö. Hän tukeutuu tässä tutkimustuloksiin homoseksuaalien perheoloista, mutta sivuuttaa täysin kaikki uusimmat tutkimustulokset homouden neurobiologisesta perustasta. Homoseksuaalisuus on näiden tutkimustulosten vuoksi poistettu tautiluokituksesta aikapäiviä sitten, eikä sitä enää lääkäreiden keskuudessa pidetä häiriötilana, joten Päivin uskottavuus lääkärinä kärsii tässä hieman.
Ikivanha teoria homoudesta häiriönä perustuu Freudin psykoseksuaalisen kehityksen teoriaan, jonka hän itsekin myöhemmin hylkäsi. Nykypäivän psykoanalyytikotkaan eivät enää nojaa teoriaan, vaan se on aikalailla sivuutettu. Päivi Räsänen silti uskoo, että homous on kehitysvinouma, joka on muutettavissa.
Itselleni noin yleisesti ymmärrän sen, että uskovaiset perustavat käsityksen homoudesta Raamattuun, ja heillä on oikeus mielipiteeseensä. Kuitenkin kun Raamattu on kirja, joka ei millään tapaa perustu tieteeseen, on vaarallista, jos sen mukaan aletaan säätää lakeja, jotka vaikuttavat kaikkien ihmisten elämään.
AA-kerhovertaus on siinä ontuva, että kukaan homoseksuaali tuskin kävelee mihinkään kristittyjen kokoukseen ja valittaa sitten siitä, mitä homoudesta siellä sanottiin. Se tiedetään kyllä. Kenenkään ei ole tarvinnut kävellä yhtään mihinkään, vaan Päivi Räsänen on itse hakeutunut tehtäviin, jossa hän yrittää ajaa asioita, jotka perustuvat uskonnolliseen kirjaan ja vanhoihin tutkimuksiin.
Hän on sanonut, että avioliitto ja kirkollinen vihkiminen ovat miehen ja naisen välinen liitto, kuten iso kirjakin sanoo. Ei pyrkinyt vaikuttamaan samansukupuolisten parisuhteiden rekisteröimistä koskevaan lakiin, vaan kirkolliseen vihkimiseen, jonka ei koe olevan kirkon tehtävä. Meillähän kirkko on irti valtiollisesta lainsäädännöstä, eikä valtiolla kuuluisikaan olla roolia kirkon sisäisten tehtävien määrityksessä.
Eli koen AA kerho vertauksen aivan osuvana, jos tarkoitus on osallistua kirkolliseen toimitukseen, johon kirkko ei oman raamatun tulkintansa mukaan voi osallistua. Ja sitten pahoittaa siitä mieli.
Mitä tulee tuohon lääkärin ammatin puolesta lausuttuun, tämä lähtee kai käsityksestä, että luonnossa kaikki on tarkoituksenmukaista ja seksuaalisen kanssakäymisen biologinen tarkoitus on lisääntyminen. Saman sukupuolen (biologisen) edustajat eivät pysty lisääntymään, jolloin kehitysbiologiselta kannalta katsottuna homoseksuaalisuus on poikkeama. Mitä tulee muutokseen tai eheytymiseen, tunnen henkilön joka nuorena ajatteli olevansa lesbo. Ei ajattele enää. En sitten tiedä miksi näin ja mitäpä se mulle kuuluukaan.
Nii-in, mutta kun se rekisteröinti ei ole sama asia kuin avioliitto. Onko Räsänen sanonut jossain, että sallii siviilivihkimisen homoseksuaaleille? Minusta hän on koko ajan puhunut ylipäätään avioliitosta.
Ja Päivi on puhunut nimenomaan psykoseksuaalisesta kehityshäiriöstä, mikä tarkoittaa, että seksuaalisessa kehityksessä on mennyt jokin pieleen.
Ja miksi se avioliitto on juuri se leima parisuhteelle joka tulee kaikkien saada? Nythän se on saavutettu, eikun kiireellä kirkkoon kaikki. Itse en mene, mutta olenkin hetero, eikä se mulle ole joku periaatteellinen kysymys, että menen koska mulla on oikeus. Avioliitto on kristitylle yhtä kuin vihkiminen. Siksi he sitä varmaankin ovat vastustaneet, että saman sukupuolen edustajat voisivat vihille mennä.
Kyllä, seksuaalisessa kehityksessä jotain on biologian kannalta mennyt pieleen kun lopputuloksena ei ole pyrkimys lisääntymiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Mikä se puuttuva LGBT:en ihmisoikeus Suomessa on? Sanokaa nyt jo ihmeessä!"
Translain uudistus on kesken ja siinä on käsittääkseni tekemistä. Katso tarkemmin netistä. Nythän uskovat yrittävät sitä jarruttaa kun homoasiat on jo hävitty.
Yleisessä asenteessa on edelleen tekemistä homojen kohdalla. Transsukupuolisuus on asia erikseen, koska hoidoissa tehdään peruuttamattomia ja suuria leikkauksia kehoon. Se onkin paljon monimutkaisempi asia, koska katujiakin riittää. Hyvä jos kuitenkin ihminen saa apua leikkauksilla, kuten Elena Vikströmin kaltainen tapaus osoittaa. Hänellähän oli jo fyysisesti hyvin naisellisia piirteitä ja hänen ääntään ei ole edes muutettu. Sekin kertoo, että asia on totta. Huomattavan suuri osa myös on biologisessa sukupuolessaan kiinnostunut samasta sukupuolesta, eli joku yhteys homoudella ja transsukupuolisuudella on. Ehkä hormonialtistus on vielä merkittävästi suurempi heillä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisitteko juutalaiselle, että n a t seja ja heidän mielipiteitään nyt vain täytyy suvaita, muuten on itse ahdasmielinen?
Elokuvaohjaaja Lars von Trier, joka on puoliksi juutalainen, sanoi lehdistötilaisuudessa Cannesissa ymmärtävänsä Hitleriä.
Eli myös n a tseja täytyy ymmärtää ja suvaita?
Vierailija kirjoitti:
Sanoisitteko juutalaiselle, että n a t seja ja heidän mielipiteitään nyt vain täytyy suvaita, muuten on itse ahdasmielinen?
Rinnastatko Räsäsen natseihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisitteko juutalaiselle, että n a t seja ja heidän mielipiteitään nyt vain täytyy suvaita, muuten on itse ahdasmielinen?
Rinnastatko Räsäsen natseihin?
En, mutta jos kerran IHAN KAIKKEA pitää suvaita ollakseen suvaitsevainen, niin silloin myös sitä ideologiaa pitää ilmeisesti suvaita ja ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä jos näiden mielisairaiden ei anneta enää määritellä yhteiskuntaa. Meitä vähemmistöjä on kuitenkin syrjitty niin kauan kajahtaneiden yksilöiden mielikuvitusolentojen takia.
Jännä homma, että kristityt ovat olleet jo 2000 vuotta ja ovat siis edelleen valmiita kuolemaan, kärsimään kidutusta ja menemään vankilaan uskonsa tähden ympäri maailman. Oletko miettinyt, että mikä on saanut heidät niin vakuuttuneeksi asiastaan?
Toisekseen tuo viittauksesi mielenvikaisuuteen on ehkä väsynein kommentti kristittyihin liittyen. Suurin osa tuntemistani kristityistä on korkeakoulutettuja. Aika hyvin kajahtaneilta yksilöiltä. Ovat varmaan suorittaneet tutkintonsa tuurilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt olen niin monta kertaa lukenut lauseen "ihmisoikeudet eivät ole mielipideasia", että voisiko joku selittää minulle tyhjentävästi mitä seksuaalivähemmistön IHMISOIKEUTTA Räsänen on loukkaamassa ja kuinka.
Hän sanoo lääketieteen asiantuntijana, että homoseksuaalisuus on luonnossa geneettinen anomalia. Faktaa/fiktiota?
Hän sanoo myös homoseksuaalisen teon olevan ison kirjan mukaan syntiä. Faktaa/fiktiota?
Kateus on myös syntiä -loukkaavatko kristityt siis minun ihmisoikeuksiani kun he väittävät minun kateudessani olevan syntinen? Entä kun toinen iirikseni on sininen ja toinen puoliksi ruskea, joka on jonkinlainen geneettinen anomalia -kaventuivatko ihmisoikeuteni kun tämän totesin?
Ja miksi, oi miksi, kukaan edes haluaisi kuulua instituutioon, jonka perusteesien mukaan hänen elämäntapansa ja -valintansa on tuomittavaa? Enhän minäkään liity turkistuottajien etujärjestöön ja ala vaatia heiltä turkistuotannon tuomitsemista. Tai mene AA kerhoon nauttimaan kossua paperipussista. En tajua logiikkaa kirkon ja kristittyjen nokkimisessa sateenkaariväen puolelta.
Tässä on otettava huomioon nyt se, että Päivi Räsänen on poliitikko ja kansanedustajana mukana laatimassa lakeja, jotka säätelevät sitä, kuinka homoseksuaalit saavat elää. Jonkun kristityn takarivimummon mielipiteet homojen oikeuksista ovat täysin eri asia. Räsänen on ollut aktiivisesti ollut ajamassa sitä asiaa, etteivät homot saisi avioitua. Kyse on silloin myös ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta.
Räsänen on lisäksi sanonut ottaneensa kantaa homoseksuaalisuuteen myös lääkärinä ja perustelee näkemystään sillä, että homous on psykoseksuaalinen kehityshäiriö. Hän tukeutuu tässä tutkimustuloksiin homoseksuaalien perheoloista, mutta sivuuttaa täysin kaikki uusimmat tutkimustulokset homouden neurobiologisesta perustasta. Homoseksuaalisuus on näiden tutkimustulosten vuoksi poistettu tautiluokituksesta aikapäiviä sitten, eikä sitä enää lääkäreiden keskuudessa pidetä häiriötilana, joten Päivin uskottavuus lääkärinä kärsii tässä hieman.
Ikivanha teoria homoudesta häiriönä perustuu Freudin psykoseksuaalisen kehityksen teoriaan, jonka hän itsekin myöhemmin hylkäsi. Nykypäivän psykoanalyytikotkaan eivät enää nojaa teoriaan, vaan se on aikalailla sivuutettu. Päivi Räsänen silti uskoo, että homous on kehitysvinouma, joka on muutettavissa.
Itselleni noin yleisesti ymmärrän sen, että uskovaiset perustavat käsityksen homoudesta Raamattuun, ja heillä on oikeus mielipiteeseensä. Kuitenkin kun Raamattu on kirja, joka ei millään tapaa perustu tieteeseen, on vaarallista, jos sen mukaan aletaan säätää lakeja, jotka vaikuttavat kaikkien ihmisten elämään.
AA-kerhovertaus on siinä ontuva, että kukaan homoseksuaali tuskin kävelee mihinkään kristittyjen kokoukseen ja valittaa sitten siitä, mitä homoudesta siellä sanottiin. Se tiedetään kyllä. Kenenkään ei ole tarvinnut kävellä yhtään mihinkään, vaan Päivi Räsänen on itse hakeutunut tehtäviin, jossa hän yrittää ajaa asioita, jotka perustuvat uskonnolliseen kirjaan ja vanhoihin tutkimuksiin.
Hän on sanonut, että avioliitto ja kirkollinen vihkiminen ovat miehen ja naisen välinen liitto, kuten iso kirjakin sanoo. Ei pyrkinyt vaikuttamaan samansukupuolisten parisuhteiden rekisteröimistä koskevaan lakiin, vaan kirkolliseen vihkimiseen, jonka ei koe olevan kirkon tehtävä. Meillähän kirkko on irti valtiollisesta lainsäädännöstä, eikä valtiolla kuuluisikaan olla roolia kirkon sisäisten tehtävien määrityksessä.
Eli koen AA kerho vertauksen aivan osuvana, jos tarkoitus on osallistua kirkolliseen toimitukseen, johon kirkko ei oman raamatun tulkintansa mukaan voi osallistua. Ja sitten pahoittaa siitä mieli.
Mitä tulee tuohon lääkärin ammatin puolesta lausuttuun, tämä lähtee kai käsityksestä, että luonnossa kaikki on tarkoituksenmukaista ja seksuaalisen kanssakäymisen biologinen tarkoitus on lisääntyminen. Saman sukupuolen (biologisen) edustajat eivät pysty lisääntymään, jolloin kehitysbiologiselta kannalta katsottuna homoseksuaalisuus on poikkeama. Mitä tulee muutokseen tai eheytymiseen, tunnen henkilön joka nuorena ajatteli olevansa lesbo. Ei ajattele enää. En sitten tiedä miksi näin ja mitäpä se mulle kuuluukaan.
Nii-in, mutta kun se rekisteröinti ei ole sama asia kuin avioliitto. Onko Räsänen sanonut jossain, että sallii siviilivihkimisen homoseksuaaleille? Minusta hän on koko ajan puhunut ylipäätään avioliitosta.
Ja Päivi on puhunut nimenomaan psykoseksuaalisesta kehityshäiriöstä, mikä tarkoittaa, että seksuaalisessa kehityksessä on mennyt jokin pieleen.
Ja miksi se avioliitto on juuri se leima parisuhteelle joka tulee kaikkien saada? Nythän se on saavutettu, eikun kiireellä kirkkoon kaikki. Itse en mene, mutta olenkin hetero, eikä se mulle ole joku periaatteellinen kysymys, että menen koska mulla on oikeus. Avioliitto on kristitylle yhtä kuin vihkiminen. Siksi he sitä varmaankin ovat vastustaneet, että saman sukupuolen edustajat voisivat vihille mennä.
Kyllä, seksuaalisessa kehityksessä jotain on biologian kannalta mennyt pieleen kun lopputuloksena ei ole pyrkimys lisääntymiseen.
Eikö anneta vain kaikkien olla sitä mitä on? Ketään homoa ei kiinnosta jos sinä konservatiivi-Leevi olet kiinnostunut Pirkosta tai toisin päin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisitteko juutalaiselle, että n a t seja ja heidän mielipiteitään nyt vain täytyy suvaita, muuten on itse ahdasmielinen?
Elokuvaohjaaja Lars von Trier, joka on puoliksi juutalainen, sanoi lehdistötilaisuudessa Cannesissa ymmärtävänsä Hitleriä.
No olipa paska argumentti, tuo nyt sanoo kaikenlaista ja siksi hänestä ei moni oikein pidäkään. Ja ihan hyvä niin, ei se taiteilijuus/puolijuutalaisuus nyt oikeuta mihin tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sanoisitteko juutalaiselle, että n a t seja ja heidän mielipiteitään nyt vain täytyy suvaita, muuten on itse ahdasmielinen?
Sanotko m u s l i m l l e myös että juutalaiset on ihan ok ja naisillakin on oikeudet. Huivinkin käyttö on alistamista. Hiukset vapaana saa olla jos niin haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt olen niin monta kertaa lukenut lauseen "ihmisoikeudet eivät ole mielipideasia", että voisiko joku selittää minulle tyhjentävästi mitä seksuaalivähemmistön IHMISOIKEUTTA Räsänen on loukkaamassa ja kuinka.
Hän sanoo lääketieteen asiantuntijana, että homoseksuaalisuus on luonnossa geneettinen anomalia. Faktaa/fiktiota?
Hän sanoo myös homoseksuaalisen teon olevan ison kirjan mukaan syntiä. Faktaa/fiktiota?
Kateus on myös syntiä -loukkaavatko kristityt siis minun ihmisoikeuksiani kun he väittävät minun kateudessani olevan syntinen? Entä kun toinen iirikseni on sininen ja toinen puoliksi ruskea, joka on jonkinlainen geneettinen anomalia -kaventuivatko ihmisoikeuteni kun tämän totesin?
Ja miksi, oi miksi, kukaan edes haluaisi kuulua instituutioon, jonka perusteesien mukaan hänen elämäntapansa ja -valintansa on tuomittavaa? Enhän minäkään liity turkistuottajien etujärjestöön ja ala vaatia heiltä turkistuotannon tuomitsemista. Tai mene AA kerhoon nauttimaan kossua paperipussista. En tajua logiikkaa kirkon ja kristittyjen nokkimisessa sateenkaariväen puolelta.
Tässä on otettava huomioon nyt se, että Päivi Räsänen on poliitikko ja kansanedustajana mukana laatimassa lakeja, jotka säätelevät sitä, kuinka homoseksuaalit saavat elää. Jonkun kristityn takarivimummon mielipiteet homojen oikeuksista ovat täysin eri asia. Räsänen on ollut aktiivisesti ollut ajamassa sitä asiaa, etteivät homot saisi avioitua. Kyse on silloin myös ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta.
Räsänen on lisäksi sanonut ottaneensa kantaa homoseksuaalisuuteen myös lääkärinä ja perustelee näkemystään sillä, että homous on psykoseksuaalinen kehityshäiriö. Hän tukeutuu tässä tutkimustuloksiin homoseksuaalien perheoloista, mutta sivuuttaa täysin kaikki uusimmat tutkimustulokset homouden neurobiologisesta perustasta. Homoseksuaalisuus on näiden tutkimustulosten vuoksi poistettu tautiluokituksesta aikapäiviä sitten, eikä sitä enää lääkäreiden keskuudessa pidetä häiriötilana, joten Päivin uskottavuus lääkärinä kärsii tässä hieman.
Ikivanha teoria homoudesta häiriönä perustuu Freudin psykoseksuaalisen kehityksen teoriaan, jonka hän itsekin myöhemmin hylkäsi. Nykypäivän psykoanalyytikotkaan eivät enää nojaa teoriaan, vaan se on aikalailla sivuutettu. Päivi Räsänen silti uskoo, että homous on kehitysvinouma, joka on muutettavissa.
Itselleni noin yleisesti ymmärrän sen, että uskovaiset perustavat käsityksen homoudesta Raamattuun, ja heillä on oikeus mielipiteeseensä. Kuitenkin kun Raamattu on kirja, joka ei millään tapaa perustu tieteeseen, on vaarallista, jos sen mukaan aletaan säätää lakeja, jotka vaikuttavat kaikkien ihmisten elämään.
AA-kerhovertaus on siinä ontuva, että kukaan homoseksuaali tuskin kävelee mihinkään kristittyjen kokoukseen ja valittaa sitten siitä, mitä homoudesta siellä sanottiin. Se tiedetään kyllä. Kenenkään ei ole tarvinnut kävellä yhtään mihinkään, vaan Päivi Räsänen on itse hakeutunut tehtäviin, jossa hän yrittää ajaa asioita, jotka perustuvat uskonnolliseen kirjaan ja vanhoihin tutkimuksiin.
Hän on sanonut, että avioliitto ja kirkollinen vihkiminen ovat miehen ja naisen välinen liitto, kuten iso kirjakin sanoo. Ei pyrkinyt vaikuttamaan samansukupuolisten parisuhteiden rekisteröimistä koskevaan lakiin, vaan kirkolliseen vihkimiseen, jonka ei koe olevan kirkon tehtävä. Meillähän kirkko on irti valtiollisesta lainsäädännöstä, eikä valtiolla kuuluisikaan olla roolia kirkon sisäisten tehtävien määrityksessä.
Eli koen AA kerho vertauksen aivan osuvana, jos tarkoitus on osallistua kirkolliseen toimitukseen, johon kirkko ei oman raamatun tulkintansa mukaan voi osallistua. Ja sitten pahoittaa siitä mieli.
Mitä tulee tuohon lääkärin ammatin puolesta lausuttuun, tämä lähtee kai käsityksestä, että luonnossa kaikki on tarkoituksenmukaista ja seksuaalisen kanssakäymisen biologinen tarkoitus on lisääntyminen. Saman sukupuolen (biologisen) edustajat eivät pysty lisääntymään, jolloin kehitysbiologiselta kannalta katsottuna homoseksuaalisuus on poikkeama. Mitä tulee muutokseen tai eheytymiseen, tunnen henkilön joka nuorena ajatteli olevansa lesbo. Ei ajattele enää. En sitten tiedä miksi näin ja mitäpä se mulle kuuluukaan.
Päivin pitäisi lääkärinä tietää, että luonnossa tapahtuu eläintenkin kesken seksuuaalista käyttäytymistä, joka ei tähtää lisääntymiseen. Eläimetkin harrastavat seksiä saman sukupuolen kanssa, joten asia ei ole niin yksiselitteinen.
Lausunnoistaan huolimatta Päivi on minusta pohjimmiltaan hyväntahtoinen ja lämmin ihminen. Hän on vaan hyvin fundamentalistinen kristitty, mikä sotii nykypäivän arvoja vastaan.
Kyllä, luonnossa tapahtuu paljonkin epätarkoituksenmukaisia ilmiöitä, joita kutsutaan (lääke)tieteessä anomalioiksi; poikkeamiksi tai kehityshäiriöiksi. Sosiaalis-semanttisista syistä ei ole sopivaa puhua poikkeamasta silloin kun puhutaan seksuaali-identiteetin poikkeamisesta.. tai siis, anteeksi...harvinaisemmin esiintyvästä muodosta verrattuna normiin. Tosin, anteeksi, siis normiahan ei saa olla. Kun lähdetään keskusteluun siltä pohjalta, että ihmisen ollessa kyseessä, ei ole enää minkäänlaista normia -ei edes tieteen kielessä tai tutkimuksessa -niin ollaan kaikkein turvallisimmalla pohjalla. Check!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päivi Räsänen on avoimesti halveksunut ihmisiä eikä minusta sovi siksi koko perheen viihdeohjelmaan. Toisaalta viihdeohjelmaan osallistumisen ei pitäisi sopia myöskään Räsäsen arvoihin mutta niistä arvoista sopii kai joustaa silloin kun huvittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisitteko juutalaiselle, että n a t seja ja heidän mielipiteitään nyt vain täytyy suvaita, muuten on itse ahdasmielinen?
Sanotko m u s l i m l l e myös että juutalaiset on ihan ok ja naisillakin on oikeudet. Huivinkin käyttö on alistamista. Hiukset vapaana saa olla jos niin haluaa.
Sanoisin, ja moni tuon uskonnon edustaja ajattelee samoin. Homofobiaa, naisvihaa tai juutalaisvihaa ei tarvitse hyväksyä, ihan sama mikä uskonto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisitteko juutalaiselle, että n a t seja ja heidän mielipiteitään nyt vain täytyy suvaita, muuten on itse ahdasmielinen?
Sanotko m u s l i m l l e myös että juutalaiset on ihan ok ja naisillakin on oikeudet. Huivinkin käyttö on alistamista. Hiukset vapaana saa olla jos niin haluaa.
Minä ainakin sanon jos asia tulee puheeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt olen niin monta kertaa lukenut lauseen "ihmisoikeudet eivät ole mielipideasia", että voisiko joku selittää minulle tyhjentävästi mitä seksuaalivähemmistön IHMISOIKEUTTA Räsänen on loukkaamassa ja kuinka.
Hän sanoo lääketieteen asiantuntijana, että homoseksuaalisuus on luonnossa geneettinen anomalia. Faktaa/fiktiota?
Hän sanoo myös homoseksuaalisen teon olevan ison kirjan mukaan syntiä. Faktaa/fiktiota?
Kateus on myös syntiä -loukkaavatko kristityt siis minun ihmisoikeuksiani kun he väittävät minun kateudessani olevan syntinen? Entä kun toinen iirikseni on sininen ja toinen puoliksi ruskea, joka on jonkinlainen geneettinen anomalia -kaventuivatko ihmisoikeuteni kun tämän totesin?
Ja miksi, oi miksi, kukaan edes haluaisi kuulua instituutioon, jonka perusteesien mukaan hänen elämäntapansa ja -valintansa on tuomittavaa? Enhän minäkään liity turkistuottajien etujärjestöön ja ala vaatia heiltä turkistuotannon tuomitsemista. Tai mene AA kerhoon nauttimaan kossua paperipussista. En tajua logiikkaa kirkon ja kristittyjen nokkimisessa sateenkaariväen puolelta.
Tässä on otettava huomioon nyt se, että Päivi Räsänen on poliitikko ja kansanedustajana mukana laatimassa lakeja, jotka säätelevät sitä, kuinka homoseksuaalit saavat elää. Jonkun kristityn takarivimummon mielipiteet homojen oikeuksista ovat täysin eri asia. Räsänen on ollut aktiivisesti ollut ajamassa sitä asiaa, etteivät homot saisi avioitua. Kyse on silloin myös ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta.
Räsänen on lisäksi sanonut ottaneensa kantaa homoseksuaalisuuteen myös lääkärinä ja perustelee näkemystään sillä, että homous on psykoseksuaalinen kehityshäiriö. Hän tukeutuu tässä tutkimustuloksiin homoseksuaalien perheoloista, mutta sivuuttaa täysin kaikki uusimmat tutkimustulokset homouden neurobiologisesta perustasta. Homoseksuaalisuus on näiden tutkimustulosten vuoksi poistettu tautiluokituksesta aikapäiviä sitten, eikä sitä enää lääkäreiden keskuudessa pidetä häiriötilana, joten Päivin uskottavuus lääkärinä kärsii tässä hieman.
Ikivanha teoria homoudesta häiriönä perustuu Freudin psykoseksuaalisen kehityksen teoriaan, jonka hän itsekin myöhemmin hylkäsi. Nykypäivän psykoanalyytikotkaan eivät enää nojaa teoriaan, vaan se on aikalailla sivuutettu. Päivi Räsänen silti uskoo, että homous on kehitysvinouma, joka on muutettavissa.
Itselleni noin yleisesti ymmärrän sen, että uskovaiset perustavat käsityksen homoudesta Raamattuun, ja heillä on oikeus mielipiteeseensä. Kuitenkin kun Raamattu on kirja, joka ei millään tapaa perustu tieteeseen, on vaarallista, jos sen mukaan aletaan säätää lakeja, jotka vaikuttavat kaikkien ihmisten elämään.
AA-kerhovertaus on siinä ontuva, että kukaan homoseksuaali tuskin kävelee mihinkään kristittyjen kokoukseen ja valittaa sitten siitä, mitä homoudesta siellä sanottiin. Se tiedetään kyllä. Kenenkään ei ole tarvinnut kävellä yhtään mihinkään, vaan Päivi Räsänen on itse hakeutunut tehtäviin, jossa hän yrittää ajaa asioita, jotka perustuvat uskonnolliseen kirjaan ja vanhoihin tutkimuksiin.
Hän on sanonut, että avioliitto ja kirkollinen vihkiminen ovat miehen ja naisen välinen liitto, kuten iso kirjakin sanoo. Ei pyrkinyt vaikuttamaan samansukupuolisten parisuhteiden rekisteröimistä koskevaan lakiin, vaan kirkolliseen vihkimiseen, jonka ei koe olevan kirkon tehtävä. Meillähän kirkko on irti valtiollisesta lainsäädännöstä, eikä valtiolla kuuluisikaan olla roolia kirkon sisäisten tehtävien määrityksessä.
Eli koen AA kerho vertauksen aivan osuvana, jos tarkoitus on osallistua kirkolliseen toimitukseen, johon kirkko ei oman raamatun tulkintansa mukaan voi osallistua. Ja sitten pahoittaa siitä mieli.
Mitä tulee tuohon lääkärin ammatin puolesta lausuttuun, tämä lähtee kai käsityksestä, että luonnossa kaikki on tarkoituksenmukaista ja seksuaalisen kanssakäymisen biologinen tarkoitus on lisääntyminen. Saman sukupuolen (biologisen) edustajat eivät pysty lisääntymään, jolloin kehitysbiologiselta kannalta katsottuna homoseksuaalisuus on poikkeama. Mitä tulee muutokseen tai eheytymiseen, tunnen henkilön joka nuorena ajatteli olevansa lesbo. Ei ajattele enää. En sitten tiedä miksi näin ja mitäpä se mulle kuuluukaan.
Nii-in, mutta kun se rekisteröinti ei ole sama asia kuin avioliitto. Onko Räsänen sanonut jossain, että sallii siviilivihkimisen homoseksuaaleille? Minusta hän on koko ajan puhunut ylipäätään avioliitosta.
Ja Päivi on puhunut nimenomaan psykoseksuaalisesta kehityshäiriöstä, mikä tarkoittaa, että seksuaalisessa kehityksessä on mennyt jokin pieleen.
Ja miksi se avioliitto on juuri se leima parisuhteelle joka tulee kaikkien saada? Nythän se on saavutettu, eikun kiireellä kirkkoon kaikki. Itse en mene, mutta olenkin hetero, eikä se mulle ole joku periaatteellinen kysymys, että menen koska mulla on oikeus. Avioliitto on kristitylle yhtä kuin vihkiminen. Siksi he sitä varmaankin ovat vastustaneet, että saman sukupuolen edustajat voisivat vihille mennä.
Kyllä, seksuaalisessa kehityksessä jotain on biologian kannalta mennyt pieleen kun lopputuloksena ei ole pyrkimys lisääntymiseen.
Eikö anneta vain kaikkien olla sitä mitä on? Ketään homoa ei kiinnosta jos sinä konservatiivi-Leevi olet kiinnostunut Pirkosta tai toisin päin.
eikö anneta vain Päivin olla sitä mitä on? Konservatiivinen kristitty, joka rukoilee syntisten sieluille pelastusta. Hyvät hänelle jos hän näin vahvasti uskoo. Minä en, mutta en anna hänen uskonsa itseäni häiritäkään. Kuin en myös sinunkaan mieltymystesi, niin kauan kun et ala minua julkisesti maalittamaan tai sanelemaan missä saan esiintyä ja missä en kun en ole juuri SINUN kanssasi samaa mieltä.
100 sivua soopaa kohta täynnä kahdessa päivässä yhden kohun takia.
Vierailija kirjoitti:
Päivi presidentiksi!
Haluaisin ajatuksen tasolla tietää, mihin hänen kaltainen hallitus veisi aito avioliitto -vouhkaamisensa. Mentäisiinkö takaisin johonkin sairausluokitukseen vai kuinka pitkälle asti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki julkkishomot pois telkkarista, niin ohjelmien taso paranee välittömästi.
Ja se homojen tuputus lapsille kiellettävä.Homoliput liehuu firmojen lipputangoissakin Suomessa. Missä on heteroliput? Miksi sitä homostelua pitää niin voimakkaasti yrittää mainostaa? Joo-o olette homoja, olkaa vaan mutta onko sitä pakko joka välissä naamaan hieroa?
Onko heteroita vainottu, syrjitty, hakattu, uhattu tai tapettu? Olet kasvanut tynnyrissä tai olet vain yksinkertaisesti idiootti.
Vinkkaa lähde uutisiin, missä homoja on näin kohdeltu? Lähi-idässä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki julkkishomot pois telkkarista, niin ohjelmien taso paranee välittömästi.
Ja se homojen tuputus lapsille kiellettävä.Homoliput liehuu firmojen lipputangoissakin Suomessa. Missä on heteroliput? Miksi sitä homostelua pitää niin voimakkaasti yrittää mainostaa? Joo-o olette homoja, olkaa vaan mutta onko sitä pakko joka välissä naamaan hieroa?
Onko heteroita vainottu, syrjitty, hakattu, uhattu tai tapettu? Olet kasvanut tynnyrissä tai olet vain yksinkertaisesti idiootti.
Vinkkaa lähde uutisiin, missä homoja on näin kohdeltu? Lähi-idässä?
Ihan muun muassa täällä meidän idyllisessä euroopassa. Puola, Unkari, Espanja esimerkiksi.
Alue: Aihe vapaa
Elokuvaohjaaja Lars von Trier, joka on puoliksi juutalainen, sanoi lehdistötilaisuudessa Cannesissa ymmärtävänsä Hitleriä.