Christoffer Strandberg tyrmistyiPäivi Räsäsen osallistumisesta Masked Singeriin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt olen niin monta kertaa lukenut lauseen "ihmisoikeudet eivät ole mielipideasia", että voisiko joku selittää minulle tyhjentävästi mitä seksuaalivähemmistön IHMISOIKEUTTA Räsänen on loukkaamassa ja kuinka.

Hän sanoo lääketieteen asiantuntijana, että homoseksuaalisuus on luonnossa geneettinen anomalia. Faktaa/fiktiota?

Hän sanoo myös homoseksuaalisen teon olevan ison kirjan mukaan syntiä. Faktaa/fiktiota?

Kateus on myös syntiä -loukkaavatko kristityt siis minun ihmisoikeuksiani kun he väittävät minun kateudessani olevan syntinen? Entä kun toinen iirikseni on sininen ja toinen puoliksi ruskea, joka on jonkinlainen geneettinen anomalia -kaventuivatko ihmisoikeuteni kun tämän totesin?

Ja miksi, oi miksi, kukaan edes haluaisi kuulua instituutioon, jonka perusteesien mukaan hänen elämäntapansa ja -valintansa on tuomittavaa? Enhän minäkään liity turkistuottajien etujärjestöön ja ala vaatia heiltä turkistuotannon tuomitsemista. Tai mene AA kerhoon nauttimaan kossua paperipussista. En tajua logiikkaa kirkon ja kristittyjen nokkimisessa sateenkaariväen puolelta.

Tässä on otettava huomioon nyt se, että Päivi Räsänen on poliitikko ja kansanedustajana mukana laatimassa lakeja, jotka säätelevät sitä, kuinka homoseksuaalit saavat elää. Jonkun kristityn takarivimummon mielipiteet homojen oikeuksista ovat täysin eri asia. Räsänen on ollut aktiivisesti ollut ajamassa sitä asiaa, etteivät homot saisi avioitua. Kyse on silloin myös ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta.

Räsänen on lisäksi sanonut ottaneensa kantaa homoseksuaalisuuteen myös lääkärinä ja perustelee näkemystään sillä, että homous on psykoseksuaalinen kehityshäiriö. Hän tukeutuu tässä tutkimustuloksiin homoseksuaalien perheoloista, mutta sivuuttaa täysin kaikki uusimmat tutkimustulokset homouden neurobiologisesta perustasta. Homoseksuaalisuus on näiden tutkimustulosten vuoksi poistettu tautiluokituksesta aikapäiviä sitten, eikä sitä enää lääkäreiden keskuudessa pidetä häiriötilana, joten Päivin uskottavuus lääkärinä kärsii tässä hieman.

Ikivanha teoria homoudesta häiriönä perustuu Freudin psykoseksuaalisen kehityksen teoriaan, jonka hän itsekin myöhemmin hylkäsi. Nykypäivän psykoanalyytikotkaan eivät enää nojaa teoriaan, vaan se on aikalailla sivuutettu. Päivi Räsänen silti uskoo, että homous on kehitysvinouma, joka on muutettavissa.

Itselleni noin yleisesti ymmärrän sen, että uskovaiset perustavat käsityksen homoudesta Raamattuun, ja heillä on oikeus mielipiteeseensä. Kuitenkin kun Raamattu on kirja, joka ei millään tapaa perustu tieteeseen, on vaarallista, jos sen mukaan aletaan säätää lakeja, jotka vaikuttavat kaikkien ihmisten elämään.

AA-kerhovertaus on siinä ontuva, että kukaan homoseksuaali tuskin kävelee mihinkään kristittyjen kokoukseen ja valittaa sitten siitä, mitä homoudesta siellä sanottiin. Se tiedetään kyllä. Kenenkään ei ole tarvinnut kävellä yhtään mihinkään, vaan Päivi Räsänen on itse hakeutunut tehtäviin, jossa hän yrittää ajaa asioita, jotka perustuvat uskonnolliseen kirjaan ja vanhoihin tutkimuksiin.

Hän on sanonut, että avioliitto ja kirkollinen vihkiminen ovat miehen ja naisen välinen liitto, kuten iso kirjakin sanoo. Ei pyrkinyt vaikuttamaan samansukupuolisten parisuhteiden rekisteröimistä koskevaan lakiin, vaan kirkolliseen vihkimiseen, jonka ei koe olevan kirkon tehtävä. Meillähän kirkko on irti valtiollisesta lainsäädännöstä, eikä valtiolla kuuluisikaan olla roolia kirkon sisäisten tehtävien määrityksessä.

Eli koen AA kerho vertauksen aivan osuvana, jos tarkoitus on osallistua kirkolliseen toimitukseen, johon kirkko ei oman raamatun tulkintansa mukaan voi osallistua. Ja sitten pahoittaa siitä mieli.

Mitä tulee tuohon lääkärin ammatin puolesta lausuttuun, tämä lähtee kai käsityksestä, että luonnossa kaikki on tarkoituksenmukaista ja seksuaalisen kanssakäymisen biologinen tarkoitus on lisääntyminen. Saman sukupuolen (biologisen) edustajat eivät pysty lisääntymään, jolloin kehitysbiologiselta kannalta katsottuna homoseksuaalisuus on poikkeama. Mitä tulee muutokseen tai eheytymiseen, tunnen henkilön joka nuorena ajatteli olevansa lesbo. Ei ajattele enää. En sitten tiedä miksi näin ja mitäpä se mulle kuuluukaan.

Nii-in, mutta kun se rekisteröinti ei ole sama asia kuin avioliitto. Onko Räsänen sanonut jossain, että sallii siviilivihkimisen homoseksuaaleille? Minusta hän on koko ajan puhunut ylipäätään avioliitosta.

Ja Päivi on puhunut nimenomaan psykoseksuaalisesta kehityshäiriöstä, mikä tarkoittaa, että seksuaalisessa kehityksessä on mennyt jokin pieleen.

Ja miksi se avioliitto on juuri se leima parisuhteelle joka tulee kaikkien saada? Nythän se on saavutettu, eikun kiireellä kirkkoon kaikki. Itse en mene, mutta olenkin hetero, eikä se mulle ole joku periaatteellinen kysymys, että menen koska mulla on oikeus. Avioliitto on kristitylle yhtä kuin vihkiminen. Siksi he sitä varmaankin ovat vastustaneet, että saman sukupuolen edustajat voisivat vihille mennä.

Kyllä, seksuaalisessa kehityksessä jotain on biologian kannalta mennyt pieleen kun lopputuloksena ei ole pyrkimys lisääntymiseen.

Eikö anneta vain kaikkien olla sitä mitä on? Ketään homoa ei kiinnosta jos sinä konservatiivi-Leevi olet kiinnostunut Pirkosta tai toisin päin.

eikö anneta vain Päivin olla sitä mitä on? Konservatiivinen kristitty, joka rukoilee syntisten sieluille pelastusta. Hyvät hänelle jos hän näin vahvasti uskoo. Minä en, mutta en anna hänen uskonsa itseäni häiritäkään. Kuin en myös sinunkaan mieltymystesi, niin kauan kun et ala minua julkisesti maalittamaan tai sanelemaan missä saan esiintyä ja missä en kun en ole juuri SINUN kanssasi samaa mieltä.

Päivi nimenomaan ei ole erityisen konservatiivinen, vai mitä se tuossa ohjelmassakin muka teki. Rukoilisi vain oman sielunsa puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Tämä itseään täynnä oleva  Christoffer on nyt näköjään poistanut kommentit instastaan, on  jättänyt sinne vain omat Päivi-kommenttinsa.

On ilmeisesti saanut paljon semmoistakin palautetta jotka ei hänen julkikuvaansa  kiillota

Christofferin tai sateenkaarikansan seksuaaliset mieltymykset eivät masket singersin suurta yleisöä hetkauta, kunhan tajuaa lopettaa lapsellisen mököttämisen siitä kuka saa esiintyä hänen mielstään missäkin perheohjelmassa.

Meitä ei ihan oikeasti kiinnosta pätkääkään sateenkaarikansojen sateenkaarielämäntavat sen enempää kuin päiviräsäsen aatokset elämänvalinnoista.

Älkää tyrkyttäkö niitä joka paikkaan.

Vierailija kirjoitti:

No on minusta aika mautonta ottaa viihdeohjelmaan rikossyytteessä oleva ihminen.

Veitolan omassa ohjelmassa oli aikoinaan mm. tämä sarjamurhaaja Nykopp, joka tuomittiin elinkautiseen. Taidettiin siellä vähän vitsaillakin aiheesta. Ei tämä ollut mautonta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoisitteko juutalaiselle, että n a t seja ja heidän mielipiteitään nyt vain täytyy suvaita, muuten on itse ahdasmielinen?

Elokuvaohjaaja Lars von Trier, joka on puoliksi juutalainen, sanoi lehdistötilaisuudessa Cannesissa ymmärtävänsä Hitleriä.

Eli myös n a tseja täytyy ymmärtää ja suvaita?

Täytyyhän meidän tänä päivänä ymmärtää ja suvaita eri uskontokunnan näkemyksetkin homojen kohtelusta kuolemantuomioineen.

Vierailija kirjoitti:

Päivi kertoo Valavuori-ohjelmassa että hänellä on useita homoystäviä ja työtovereita.

Hän antaa täyden ihmisarvon myös homoille, vaikka sanookin että homous ei ole yhtä normaalia kuin heterous.

Jos Raamatussa lukee ja Päivi on  sitä siteeraten sanonut 17 vuotta sitten  että "mieheksi ja naiseksi hän heidät loi", niin en näe missä ongelma on? Siihen aikaan oli maailma ja ajattelu ja yhteiskunnallinen keskustelu aivan toinen.  Eikö ole homoillakaan muuta tekemistä kuin jauhaa kaksi vuosikummentä sitten sanottuja lauseita???

Ei anna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mikä se puuttuva LGBT:en ihmisoikeus Suomessa on? Sanokaa nyt jo ihmeessä!"

Translain uudistus on kesken ja siinä on käsittääkseni tekemistä. Katso tarkemmin netistä. Nythän uskovat yrittävät sitä jarruttaa kun homoasiat on jo hävitty.

Yleisessä asenteessa on edelleen tekemistä homojen kohdalla. Transsukupuolisuus on asia erikseen, koska hoidoissa tehdään peruuttamattomia ja suuria leikkauksia kehoon. Se onkin paljon monimutkaisempi asia, koska katujiakin riittää. Hyvä jos kuitenkin ihminen saa apua leikkauksilla, kuten Elena Vikströmin kaltainen tapaus osoittaa. Hänellähän oli jo fyysisesti hyvin naisellisia piirteitä ja hänen ääntään ei ole edes muutettu. Sekin kertoo, että asia on totta. Huomattavan suuri osa myös on biologisessa sukupuolessaan kiinnostunut samasta sukupuolesta, eli joku yhteys homoudella ja transsukupuolisuudella on. Ehkä hormonialtistus on vielä merkittävästi suurempi heillä?

Yleisessä asenteessa. Ja sieltä se tuli se pohjimmainen syy koko tähän keskusteluun ja vääntöön. 

Meistä jokainen kuuluu suurella todenäköisyydellä johonkin ihmisryhmään, jota joku toinen ryhmä ei arvosta, ei ymmärrä, ei voi sietää, paheksuu, inhoaa, säälii.... Jo poliittinen kenttäkin on niin polarisoitunut, että se että omaat yhdenkin mielipiteen voi tehdä sinusta vastenmielisen jonkun toisen silmissä. Joku ei voi käsittää lihan syömistä, toinen ei voi ymmärtää suurperheellisyyttä, jotain ärsyttää suunnattomasti rikkaat, jotain köyhät, lapsettomat on monen mielestä itsekkäitä, toisen mielestä downshiftaajat. Maalaiset kyräilee kaupunkilaisia ja toisinpäin.

Kaikkia et tule elämässäsi koskaan miellyttämään ja vaikka se kritiikki meneekin sinne elämän herkimmille osa-aluille ja loukkaa niin fakta on että erimielisiä tulee aina olemaan. Tuntuu, että nykykeskustelu pyrkii pakottamaan ihmiset samanmielisiksi (hyvänä esimerkkinä se, että jos olet sanonut ääneen minun oman arvon tuntoani loukkaavan kommentin, et saa esiintyä viihdeohjelmassa) ja pakottaminen kääntyy kyllä itseään vastaan.

Tapahtuuko nykyisin yhtään mitään ilman että alkaa joku hinttapuli inisemään?

Kyllä se on niin että seksuaalivähemmistöt valitsevat ketkä ovat "sopivia" enemmistön katsomiin viihdeohjelmiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi kertoo Valavuori-ohjelmassa että hänellä on useita homoystäviä ja työtovereita.

Hän antaa täyden ihmisarvon myös homoille, vaikka sanookin että homous ei ole yhtä normaalia kuin heterous.

Jos Raamatussa lukee ja Päivi on  sitä siteeraten sanonut 17 vuotta sitten  että "mieheksi ja naiseksi hän heidät loi", niin en näe missä ongelma on? Siihen aikaan oli maailma ja ajattelu ja yhteiskunnallinen keskustelu aivan toinen.  Eikö ole homoillakaan muuta tekemistä kuin jauhaa kaksi vuosikummentä sitten sanottuja lauseita???

Monien kristittyjen ongelma on se, että he antavat kyllä puheissaan homoille yhtäläisen ihmisarvon, mutta sitten seuraavassa lauseessa vetävät sen pois kertomalla, ettei homous ole normaalia, eikä homoseksuaalisia taipumuksia tulisi toteuttaa.

Vaikea uskoa Räsäsen olevan mikään homo vihaava, koska monet homot puolustavat Räsästä.

Räsäsen kollega esim. Persujen Sebastian Tynkkynen, on kait julkisesti kertonut olevansa homo? niin hän on voimakkaasti seisonut Räsäsen rinnalla ja puolustanut julkisesti Räsästä. On tehnyt useamman videonkin, jossa puolustaa mielipide-, uskonnon- ja sananvapautta myös Räsäselle. Ja puhuu hyvin kunnioittavasti Räsäsestä.

Ja toinen on Teuvo Hakkarainen, jolla lienee jotakin ongelmia alkoholin kanssa.

Ja eikös tuo mielensäpahoittaja Christoffer vedä jo sanojaan takaisin ja väittää muiden ymmärtäneen hänet väärin ja nyt huokailee, kuinka kaikki olisi yhtä ystävällisiä kuin Räsänen. Jopa kiusaaminen on otettu esille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskusteluketjussa se nähdään, valtaosa ihmisistä on samaa mieltä Päivi Räsäsen kanssa. Päivi ei ole tehnyt mitään rokosta , ei mitään.En ymmärrä , jos sanoo ettei homot kuulu avioliittoon tai suhteeseen samaa sukupuolta edustavan kanssa niin hänellä on oikeus sanoa se , oma mielipide asiasta.

JA, ihan vaan tiedoksi kaikille , että ei minunkaan mielestä homot ja lesbot kuulu ainakaan avioliittoon , evätkä ainakaan seksuaaliseen suhteeseen. Suhteessa voi kyllä olla , olkoon, mutta luonnotontahan se muulla tavalla on tällä planeetalla.  Mutta, tämä ei tarkoita sitä , että vihaisin heitä tai ketään muutakaan erilaista, vaan ihan tähän luonnonlakiin perustuu mielipiteeni. Tuleekohan nyt rikosyyte??

Aivan, homous ja lesbous on luonnotonta, mutta monikin joka niin ajattelee, on vaiti. Syykin on varmasti selvä tämän ketjun perusteella. Suljettaisiin pois monesta paikasta, siksi Päivi on rohkea nainen. Minäkin pidän sitä luonnottomana, mutta silti tulen hyvin toimeen tuntemieni homojen kanssa. Voisiko ihmiset ymmärtää, että nämä asiat voi erottaa toisistaa, vaikkei hyväksy jotakin toimintaa, ihmistä voi silti arvostaa.

Et edes tiedä mikä on luonnotonta, joten turha tuollaisen sivistymättömän moukan on siitä puhua. Uskot jotain satukirjaa enemmän kuin tiedettä.

En ole tuo, jota kommentoit mutta kyllä seksiä voi ajatella funktionaalisesti: luonto on tarkoittanut seksin suvunjatkamisen mekanismiksi. Siksi pen ikse luonnollinen paikka seksissä on emätin, ei mikään suoli.  Eikö suu. Suuseksi tai anaaliseksi niin heteroiden kuin samansukupuolistenkin seksissä loukkaa luonnon järjestystä, mistä yleensä seuraa ikäviä seurauksia kuten kurkkusyöpää suuseksistä. (Sen on todennut länsimainenkin tiedemies, että suuseksi aiheuttaa syöpää. Niin eri bakteerikanta sukuelimessä ja miljoonia bakteereja sisältävässä suun floorassa.)

Te uskovaiset olette sairaita tuon seksikielteisyytenne suhteen. Keskittyisitte mielummin yhteisöissänne tapahtuvaan seksuaaliseen hyväksikäyttöön ettekä kahden tasavertaisen ihmisen vapaaehtoiseen seksielämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoisitteko juutalaiselle, että n a t seja ja heidän mielipiteitään nyt vain täytyy suvaita, muuten on itse ahdasmielinen?

Elokuvaohjaaja Lars von Trier, joka on puoliksi juutalainen, sanoi lehdistötilaisuudessa Cannesissa ymmärtävänsä Hitleriä.

Eli myös n a tseja täytyy ymmärtää ja suvaita?

Täytyyhän meidän tänä päivänä ymmärtää ja suvaita eri uskontokunnan näkemyksetkin homojen kohtelusta kuolemantuomioineen.

Kuka näin on väittänyt? Yhdenkään uskonnon harjoittamaa sortoa ei tarvitse suvaita. Sorto ei kuulu uskonnonvapauteen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja nythän homot ovat kriminalisoimassa eheytyshoitoja, vaikka moni fiksu homo haluaisikin varmasti eheytyä. Mutta kun omankin yhteisön sisällä voi ajatella väärin niin heidätkin pitää vaientaa

Eheytyshoidoilla ei ole mitään tekemistä älykkyyden kanssa, päin vastoin. Vain tyhmä luulee, että seksuaalisuutta voidaan "muuttaa". Tuollaisiin hoitoihin lähtevät vain aivopestyt tai epätoivoiset ihmiset.

Kyllä voi muuttaa, jos uskoo. 

Mä uskon että sä oot piru. Joten mitä kuuluu hel vettiin?

Miksi sinä niin uskot? Haluan kaikille vaan hyvää, että ne parantuu ja eheytyy synneistä.

Olemattomista synneistä.

Hihhulit voivst keskittyä ihan toisten hihhuleiden eikä normaalien ihmisten tuomitsemiseen. Uskovaisuus on mielen sairaus.

ohis

Jos ei itse edes usko mihinkään synteihin, niin eipä toisten puheet niistä pitäisi silloin mitenkään haitatakaan.

Joko Stranberg on pyytänyt anteeksi sateenkaari-perheiltä.

Koska esitti heitä stereotypiona, ilman oikeutta omaan ajatteluun ja tunteisiin. Stranberg myös antoi ymmärtää olevansa näiden kollektiivisen massana ajattelevien ja tuntevien sateenkaari-perheiden tunteiden tulkki. Vähän kuin eräänlainen yli-ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi kertoo Valavuori-ohjelmassa että hänellä on useita homoystäviä ja työtovereita.

Hän antaa täyden ihmisarvon myös homoille, vaikka sanookin että homous ei ole yhtä normaalia kuin heterous.

Jos Raamatussa lukee ja Päivi on  sitä siteeraten sanonut 17 vuotta sitten  että "mieheksi ja naiseksi hän heidät loi", niin en näe missä ongelma on? Siihen aikaan oli maailma ja ajattelu ja yhteiskunnallinen keskustelu aivan toinen.  Eikö ole homoillakaan muuta tekemistä kuin jauhaa kaksi vuosikummentä sitten sanottuja lauseita???

Monien kristittyjen ongelma on se, että he antavat kyllä puheissaan homoille yhtäläisen ihmisarvon, mutta sitten seuraavassa lauseessa vetävät sen pois kertomalla, ettei homous ole normaalia, eikä homoseksuaalisia taipumuksia tulisi toteuttaa.

Vaikea uskoa Räsäsen olevan mikään homo vihaava, koska monet homot puolustavat Räsästä.

Räsäsen kollega esim. Persujen Sebastian Tynkkynen, on kait julkisesti kertonut olevansa homo? niin hän on voimakkaasti seisonut Räsäsen rinnalla ja puolustanut julkisesti Räsästä. On tehnyt useamman videonkin, jossa puolustaa mielipide-, uskonnon- ja sananvapautta myös Räsäselle. Ja puhuu hyvin kunnioittavasti Räsäsestä.

Ja toinen on Teuvo Hakkarainen, jolla lienee jotakin ongelmia alkoholin kanssa.

Ja eikös tuo mielensäpahoittaja Christoffer vedä jo sanojaan takaisin ja väittää muiden ymmärtäneen hänet väärin ja nyt huokailee, kuinka kaikki olisi yhtä ystävällisiä kuin Räsänen. Jopa kiusaaminen on otettu esille.

Siis vetääkö Herra Strandberg nyt uhri-kortin esiin.

Romanit tuomitsevat homoseksuaalisuuden. Siinä vähemmistössä et yksinkertsisesti voi olla homo/lesbo ym...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä Raamatussa sanotaan homoseksuaalisuudesta:

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Raamattu_ja_homoseksuaalisuus#:~:text=U….

Ja Islamin kanta:

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus_ja_islam#:~:text=Isla….

Melko suvaitsematonta näyttää olevan...

Kyse ei ole mistään suvaitsemattomuudesta, vaan siitä, että Jumalan silmissä homoseksuaalisuus on synti siinä missä esim. varastaminen ja valehtelu. Raamatun sana on muuttumaton ja Uudessa testamentissa myös erikseen kielletään kristittyjä mukautumasta tämän maailman menoon. Kyseinen kohta sopii erinomaisesti esim. siihen, että tuleeko homoseksuaalisuutta hyväksyä. Raamatun valossa vastaus on selkeä ei, joten se on myös minun mielipiteeni (tämä ei siis tarkoita, etteikö kaikkia ihmisiä, myös homoja, murhaajia ja toisia kristittyjä tulisi rakastaa, mutta heidän harjoittama synti on tuomittavaa). Kaikkia tämä ei miellytä, mutta se on tietysti ihan normaalia, kun huomioi, että suurin osa suomalaisistakin ovat valinneet seurata saatanaa eikä Jeesusta.

Raamattu on satukirja, jonka sanomisilla ei ole mitään väliä. Uskovaiset käyttävät sitä muiden normaalien ihmisten tuomitsemiseen ja solvaamiseen. Mitään muuta funktiota sillä ei ole. Enhän minä muuten, mutta kun Raamattu sanoo näin. Säälittävää. Alkeellisten ja tyhmien ihmisten kirjoittama satukirja. Sen siteeraaminen on henkistä väkivaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskusteluketjussa se nähdään, valtaosa ihmisistä on samaa mieltä Päivi Räsäsen kanssa. Päivi ei ole tehnyt mitään rokosta , ei mitään.En ymmärrä , jos sanoo ettei homot kuulu avioliittoon tai suhteeseen samaa sukupuolta edustavan kanssa niin hänellä on oikeus sanoa se , oma mielipide asiasta.

JA, ihan vaan tiedoksi kaikille , että ei minunkaan mielestä homot ja lesbot kuulu ainakaan avioliittoon , evätkä ainakaan seksuaaliseen suhteeseen. Suhteessa voi kyllä olla , olkoon, mutta luonnotontahan se muulla tavalla on tällä planeetalla.  Mutta, tämä ei tarkoita sitä , että vihaisin heitä tai ketään muutakaan erilaista, vaan ihan tähän luonnonlakiin perustuu mielipiteeni. Tuleekohan nyt rikosyyte??

Aivan, homous ja lesbous on luonnotonta, mutta monikin joka niin ajattelee, on vaiti. Syykin on varmasti selvä tämän ketjun perusteella. Suljettaisiin pois monesta paikasta, siksi Päivi on rohkea nainen. Minäkin pidän sitä luonnottomana, mutta silti tulen hyvin toimeen tuntemieni homojen kanssa. Voisiko ihmiset ymmärtää, että nämä asiat voi erottaa toisistaa, vaikkei hyväksy jotakin toimintaa, ihmistä voi silti arvostaa.

Et edes tiedä mikä on luonnotonta, joten turha tuollaisen sivistymättömän moukan on siitä puhua. Uskot jotain satukirjaa enemmän kuin tiedettä.

En ole tuo, jota kommentoit mutta kyllä seksiä voi ajatella funktionaalisesti: luonto on tarkoittanut seksin suvunjatkamisen mekanismiksi. Siksi pen ikse luonnollinen paikka seksissä on emätin, ei mikään suoli.  Eikö suu. Suuseksi tai anaaliseksi niin heteroiden kuin samansukupuolistenkin seksissä loukkaa luonnon järjestystä, mistä yleensä seuraa ikäviä seurauksia kuten kurkkusyöpää suuseksistä. (Sen on todennut länsimainenkin tiedemies, että suuseksi aiheuttaa syöpää. Niin eri bakteerikanta sukuelimessä ja miljoonia bakteereja sisältävässä suun floorassa.)

Te uskovaiset olette sairaita tuon seksikielteisyytenne suhteen. Keskittyisitte mielummin yhteisöissänne tapahtuvaan seksuaaliseen hyväksikäyttöön ettekä kahden tasavertaisen ihmisen vapaaehtoiseen seksielämään.

Hyväksikäyttäjät eivät ole vaatimassa papin ja muiden siunausta synneilleen. Ainakaan vielä. Kaikki ymmärtävät, että se on väärin. Eikä esim evlut kirkossa tapahdu hyväksykäyttöä yhtään sen enempää kuin missään muissakaan yhteisöissä, kerhoissa jne.

Minusta taas sairasta on tuolla tavoin rinnastaa ja verrata homoliittoja ja hyväksikäyttöjä toisiinsa.

Vierailija kirjoitti:

Päivi Räsänen on avoimesti halveksunut ihmisiä eikä minusta sovi siksi koko perheen viihdeohjelmaan. Toisaalta viihdeohjelmaan osallistumisen ei pitäisi sopia myöskään Räsäsen arvoihin mutta niistä arvoista sopii kai joustaa silloin kun huvittaa.

Oletko nyt omien ennakkoluulojesi vanki?

Miksi uskovainen ei voisi osallistua viihdeohjelmiin? Onhan meillä näitä pappejakin, jotka ottavat osaa milloin mihinkin tv-ohjelmiin ja heittävät huumoria siinä kuin kuka tahansa muukin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskusteluketjussa se nähdään, valtaosa ihmisistä on samaa mieltä Päivi Räsäsen kanssa. Päivi ei ole tehnyt mitään rokosta , ei mitään.En ymmärrä , jos sanoo ettei homot kuulu avioliittoon tai suhteeseen samaa sukupuolta edustavan kanssa niin hänellä on oikeus sanoa se , oma mielipide asiasta.

JA, ihan vaan tiedoksi kaikille , että ei minunkaan mielestä homot ja lesbot kuulu ainakaan avioliittoon , evätkä ainakaan seksuaaliseen suhteeseen. Suhteessa voi kyllä olla , olkoon, mutta luonnotontahan se muulla tavalla on tällä planeetalla.  Mutta, tämä ei tarkoita sitä , että vihaisin heitä tai ketään muutakaan erilaista, vaan ihan tähän luonnonlakiin perustuu mielipiteeni. Tuleekohan nyt rikosyyte??

Aivan, homous ja lesbous on luonnotonta, mutta monikin joka niin ajattelee, on vaiti. Syykin on varmasti selvä tämän ketjun perusteella. Suljettaisiin pois monesta paikasta, siksi Päivi on rohkea nainen. Minäkin pidän sitä luonnottomana, mutta silti tulen hyvin toimeen tuntemieni homojen kanssa. Voisiko ihmiset ymmärtää, että nämä asiat voi erottaa toisistaa, vaikkei hyväksy jotakin toimintaa, ihmistä voi silti arvostaa.

Et edes tiedä mikä on luonnotonta, joten turha tuollaisen sivistymättömän moukan on siitä puhua. Uskot jotain satukirjaa enemmän kuin tiedettä.

En ole tuo, jota kommentoit mutta kyllä seksiä voi ajatella funktionaalisesti: luonto on tarkoittanut seksin suvunjatkamisen mekanismiksi. Siksi pen ikse luonnollinen paikka seksissä on emätin, ei mikään suoli.  Eikö suu. Suuseksi tai anaaliseksi niin heteroiden kuin samansukupuolistenkin seksissä loukkaa luonnon järjestystä, mistä yleensä seuraa ikäviä seurauksia kuten kurkkusyöpää suuseksistä. (Sen on todennut länsimainenkin tiedemies, että suuseksi aiheuttaa syöpää. Niin eri bakteerikanta sukuelimessä ja miljoonia bakteereja sisältävässä suun floorassa.)

Te uskovaiset olette sairaita tuon seksikielteisyytenne suhteen. Keskittyisitte mielummin yhteisöissänne tapahtuvaan seksuaaliseen hyväksikäyttöön ettekä kahden tasavertaisen ihmisen vapaaehtoiseen seksielämään.

Katso youtebesta "Korkea veisu" esittää Aulikki Oksanen. Siinä sinulle seksikielteisyyttä Raamatusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskusteluketjussa se nähdään, valtaosa ihmisistä on samaa mieltä Päivi Räsäsen kanssa. Päivi ei ole tehnyt mitään rokosta , ei mitään.En ymmärrä , jos sanoo ettei homot kuulu avioliittoon tai suhteeseen samaa sukupuolta edustavan kanssa niin hänellä on oikeus sanoa se , oma mielipide asiasta.

JA, ihan vaan tiedoksi kaikille , että ei minunkaan mielestä homot ja lesbot kuulu ainakaan avioliittoon , evätkä ainakaan seksuaaliseen suhteeseen. Suhteessa voi kyllä olla , olkoon, mutta luonnotontahan se muulla tavalla on tällä planeetalla.  Mutta, tämä ei tarkoita sitä , että vihaisin heitä tai ketään muutakaan erilaista, vaan ihan tähän luonnonlakiin perustuu mielipiteeni. Tuleekohan nyt rikosyyte??

Aivan, homous ja lesbous on luonnotonta, mutta monikin joka niin ajattelee, on vaiti. Syykin on varmasti selvä tämän ketjun perusteella. Suljettaisiin pois monesta paikasta, siksi Päivi on rohkea nainen. Minäkin pidän sitä luonnottomana, mutta silti tulen hyvin toimeen tuntemieni homojen kanssa. Voisiko ihmiset ymmärtää, että nämä asiat voi erottaa toisistaa, vaikkei hyväksy jotakin toimintaa, ihmistä voi silti arvostaa.

Et edes tiedä mikä on luonnotonta, joten turha tuollaisen sivistymättömän moukan on siitä puhua. Uskot jotain satukirjaa enemmän kuin tiedettä.

En ole tuo, jota kommentoit mutta kyllä seksiä voi ajatella funktionaalisesti: luonto on tarkoittanut seksin suvunjatkamisen mekanismiksi. Siksi pen ikse luonnollinen paikka seksissä on emätin, ei mikään suoli.  Eikö suu. Suuseksi tai anaaliseksi niin heteroiden kuin samansukupuolistenkin seksissä loukkaa luonnon järjestystä, mistä yleensä seuraa ikäviä seurauksia kuten kurkkusyöpää suuseksistä. (Sen on todennut länsimainenkin tiedemies, että suuseksi aiheuttaa syöpää. Niin eri bakteerikanta sukuelimessä ja miljoonia bakteereja sisältävässä suun floorassa.)

Te uskovaiset olette sairaita tuon seksikielteisyytenne suhteen. Keskittyisitte mielummin yhteisöissänne tapahtuvaan seksuaaliseen hyväksikäyttöön ettekä kahden tasavertaisen ihmisen vapaaehtoiseen seksielämään.

Sairaimmat pervot löytyvätkin juuri sieltä, joten voisivat keskittyä hyväksikäyttäjiin ja pedofiileihin. Se jos mikä on tuomittavaa, kun tuollaiset ihmiset eivät monesti edes kadu uhreillensa aiheuttamaa haittaa.

Opettajat on kärkipäässä pedareissa.