Christoffer Strandberg tyrmistyiPäivi Räsäsen osallistumisesta Masked Singeriin

Vierailija kirjoitti:

Minne unohtuu kristinuskon sanoma lähimmäisen rakkaudesta. Minne unohtuu se, miten Jeesus kohteli ihmisiä, jotka eivät olleet "hyväksyttäviä" räsäsläisessä ja KD mielessä.

KD taitaa olla melko liberaali näissä asioissa pöhelö 😄

Vierailija kirjoitti:

Voisiko jengi nostaa nyt kunnon paskamyrskyn ohjelman tuotannolle että saadaan veitola ja strandberg pois.

Onhan sitä vähemmästäkin canceloitu tv-juontajia. Mielestäni pitäisi Maikkarin väen nyt toden teolla miettiä, onko heille ok, että heidän työntekijänsä julkisesti herjaavat ihmistä tämän uskonnollisen vakaumuksen vuoksi, jota kyseinen henkilö ei edes millään tavalla tuonut ohjelmassa esille.

Tänne jäänyt nyt Strandbergin kannattajat räkättämään ja toistamaan itseään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltasanomien Ida "Who??" Tani julistaa ettei Räsäsen paikka ole viihdeohjelmissa koska Räsänen vastustaa Idan mielestä ihmisoikeuksia.

https://www.is.fi/viihde/art-2000008241994.html

Ilmeisesti tähän vastustamiseen riittää sitten se, että "kupla" hokee räsäsen vastustavan ihmisoikeuksia koska ei Idakaan saa sanottua missä se Räsänen niitä oikeastaan vastustaa. Hoki toki moneen kertaan sitä miten räsänen vastustaa ihmisoikeuksia jotta varmasti menee sanoma perille lukijoille.

Toimittajat vois pikkuhiljaa muistaa ettei lukijat ole täysiä aloittelijoita propagandan lukijoina. 

"STRANDBERG on oikeassa. Koko perheelle suunnatun viihdeohjelman katsomisen tulisi olla turvallista jokaiselle aikuiselle, lapselle ja nuorelle. "

𝐉𝐚 𝐤𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥𝐢𝐬𝐞𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐡𝐞𝐞𝐭 𝐣𝐨𝐮𝐭𝐮𝐯𝐚𝐭 𝐤𝐚𝐭𝐬𝐨𝐦𝐚𝐚𝐧 𝐯𝐢𝐢𝐡𝐝𝐞𝐨𝐡𝐣𝐞𝐥𝐦𝐢𝐚 𝐣𝐨𝐭𝐤𝐚 𝐨𝐯𝐚𝐭 𝐭ä𝐲𝐧𝐧ä 𝐡𝐨𝐦𝐨𝐣𝐚 𝐣𝐚 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐮𝐣𝐚. 𝐇𝐦𝐦...

Miten Räsäsen gebardi-puvussa laulaminen tuntemattomana vaaransi turvallisuutta?

Homojen hyysäys on mennyt jo liian pitkälle kun alkavat muuttumaan diktaattoreiksi. Heitäkin täytyy sietää yhtä lailla. Mihin se suvaitsevaisuus nyt unohtui?

Vierailija kirjoitti:

On ihme, että Räsänen ei huomaa elävänsä toisessa maailmassa kuin missä

"kääntymyksen" tehnyt Paavali eli. Meidän muiden 'elämä on täysin toisenlainen kuin elämä 2000 vuotta sitten.

Entä sitten? Raamattu ilmoittaa että homoseksuaalisuus on synti. Ei siellä lue että homoseksuaalisuus on synti siihen saakka kunnes julkkishomot näköradiossa ovat sitä mieltä ettei ole.

Räsäsen jutussa ei ole kyse uskonnonvapaudesta. Erilaisia sitaatteja ja tulkintoja Raamatusta saa esittää, mutta jonkun ryhmän leimaaminen sillä perusteella yleistävästi halventavasti on toinen juttu. Uskonnollisessa mielessä synti on sitä paitsi synti siitä riippumatta, aiheutuuko siitä jotain konkreettista haittaa jollekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltasanomien Ida "Who??" Tani julistaa ettei Räsäsen paikka ole viihdeohjelmissa koska Räsänen vastustaa Idan mielestä ihmisoikeuksia.

https://www.is.fi/viihde/art-2000008241994.html

Ilmeisesti tähän vastustamiseen riittää sitten se, että "kupla" hokee räsäsen vastustavan ihmisoikeuksia koska ei Idakaan saa sanottua missä se Räsänen niitä oikeastaan vastustaa. Hoki toki moneen kertaan sitä miten räsänen vastustaa ihmisoikeuksia jotta varmasti menee sanoma perille lukijoille.

Toimittajat vois pikkuhiljaa muistaa ettei lukijat ole täysiä aloittelijoita propagandan lukijoina. 

"STRANDBERG on oikeassa. Koko perheelle suunnatun viihdeohjelman katsomisen tulisi olla turvallista jokaiselle aikuiselle, lapselle ja nuorelle. "

𝐉𝐚 𝐤𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥𝐢𝐬𝐞𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐡𝐞𝐞𝐭 𝐣𝐨𝐮𝐭𝐮𝐯𝐚𝐭 𝐤𝐚𝐭𝐬𝐨𝐦𝐚𝐚𝐧 𝐯𝐢𝐢𝐡𝐝𝐞𝐨𝐡𝐣𝐞𝐥𝐦𝐢𝐚 𝐣𝐨𝐭𝐤𝐚 𝐨𝐯𝐚𝐭 𝐭ä𝐲𝐧𝐧ä 𝐡𝐨𝐦𝐨𝐣𝐚 𝐣𝐚 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐮𝐣𝐚. 𝐇𝐦𝐦...

Miten Räsäsen gebardi-puvussa laulaminen tuntemattomana vaaransi turvallisuutta?

Kyllä se vaaransi monessa perheessä perherauhaa kun iskälle tuli erektio.

Eniten samaa mieltä olen siitä, että uskonto on henkilökohtainen asia.

Jokaisella on oikeis uskoa, mihin haluaa, muttei muutamilla lauseilla tuomita isoa kansanryhmää.

Minäkään en pidä tästä yhteiskunnallisesta lähes pakonomaista seksuaalivähemmistöjen joka paikkaan tunkemisesta.

Homoja vastaan sinänsä ei mitään ole.

Mutta painotus alkaa olla aivan epäsuhta.

Vierailija kirjoitti:

On ihme, että Räsänen ottaa vielä vanhemmat Vanhan Testamentin uskomukset tosina. Vai onko Räsänen sitä mieltä, että hyvän ja pahan erottaminen on Paratiisista karkottamisen arvoinen 'asia, että kotiseutunsa kaipaaminen on 'suolapatsaaksi muuttamisen arvoinen rikos, että Jumala on kiivas, kiukkuinen ja julma, hirmuinen.

Toivoisin että esittäisitte samat kysymykset Suomen lukuisille imaameille.

Raamatusta voi valita haluamansa kohdat joita siteeraa. Se mitä valitsee, kertoo pelkästään siteeraajasta. On eri asia siteeraako 1. kor 14:34 "naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. " vai Mat 7:12 "Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille. Tässä on laki ja profeetat." Valitsemalla mitä siteeraa, voi valita viestinsä. Räsänen on omat valintansa tehnyt.

On sinänsä hupaisaa, että Räsäsen puolustajat närkästyvät, kun muut noudattavat sananvapauttaan ja kommentoivat hänen harhaisia väittämiään vedoten lakiin. Räsäsella on sanan- ja vastuunvapaus. Samoinhan se on muutenkin "äärioikeistomme kanssa": se saa vapaasti haukkua muita, mutta itse uhriudutaan, jos heidän virheensä osoitetaan. Mahtaa olla raskasta elää tuommoisessa kaksinaismoralismissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyysin kertomaan, kuinka homoseksuaalien oikeuksia Suomessa sorretaan. Kukaan ei vastannut, joten katsoin itse ja kas vain: homoilla ja heteroilla on Suomessa tismalleen samat oikeudet lukuunottamatta miesparien oikeutta sijaissynnyttäjän käyttöön. Sijaissynnytyksessä on niin paljon juridisia ongelmia, ettei mielestäni voida pitää minään sortona sitä, ettei oikeutta siihen ole.

Aloita tuosta. Kuinka vaikeata on säädä lähete lääkäriltä, koska ei ole hetero?

https://yle.fi/uutiset/3-12078937

Tuossa jutussahan on kyse sukupuolenkorjauksesta, mitä tekemistä sillä on homoseksuaalisuuden kanssa?

Nykyään menee korkeintaan kolme sekuntia kunnes puhtaasti homo- tai lesbokysymykseen lyllertää transseksuaali kitisemään.

Plus, että niilläkin on pelkkiä oikeuksia. Oikeus ilmaisiin itsensä leikkauttamiseen yhteiskunnan kustannuksella ja mahdollisuus erityisjärjestelyihin kaikkien muiden kustannuksella.

Mun iäkkäät vanhemmat ovat ystäviä naapurin homomiehen kanssa. On kuulemma kiva tyyppi. Ei heitä kiinnosta kenen kanssa harrastaa seksiä. Tarkoitan tällä sitä, että homojen luulo jatkuvasta syrjinnästä on liioteltuakin, suurinta osaa ei Suomessa muiden yksityiselämä kiinnosta, näin on ollut tapana.

Stranbergin valitus on tyhmintä ja syrjivintä mitä olen hetkeen kuullut. Onpa kauheaa, jos joku ei ole innostunut kirkosta osana pride- kulkueita. Suomessa on uskonvapaus, joka tarkoittaa, että omaan uskontoonsa kuuluvia asioita saa sanoa ääneen. Uskontoon perustuva syrjintä on laissa kielletty kuten seksuaalisuuteenkin liittyvä on.

Yksinkertaiset ihmiset jahtaavat Räsästä kun eivät muutakaan keksi ja lauman mukana pitää mennä.

Veitola on ollut vastenmielinen aina. Veitolat ja Strandbergit eivät määrää muiden mielipiteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vastuullinen tulkitsija ymmärtää, että Raamatun siteeraaminen tavalla, jossa tahallisesti painetaan toista ihmistä tai ihmisryhmää alas, ei ole kristillistä eikä oikein."

Miten vastuullisesti kertoo synnistä kertomatta synnistä ettei syntiä harjoittaville tulisi ikävä mieli?

Vierailija kirjoitti:

Eniten samaa mieltä olen siitä, että uskonto on henkilökohtainen asia.

Jokaisella on oikeis uskoa, mihin haluaa, muttei muutamilla lauseilla tuomita isoa kansanryhmää.

No kuka tuomitsi Masked Singersissä nyt ja Kenet...

Vierailija kirjoitti:

Minne unohtuu kristinuskon sanoma lähimmäisen rakkaudesta. Minne unohtuu se, miten Jeesus kohteli ihmisiä, jotka eivät olleet "hyväksyttäviä" räsäsläisessä ja KD mielessä.

Jeesus ei sanonut langenneelle naiselle että mene ja harrasta lisää syrjähyppyjä vaan mene äläkä enää tee syntiä.

Räsäsen puolustajien tulisi sitten huomata, että paheksutut Koraaninkin viestit ovat sitten samalla tavalla siirrettävissä tähän päivään ilman sen kummempaa kritiikkiä. Ilma sakeanaan menneiden vuosisatojen/tuhansien pölyttyneitä ja harhaisia väittämiä, joita sitten itse kukin yritää väistellä.

Mites yhä lisääntyvä muslimiväestö. Täytyykö heidätkin sulkea pois koska ajattelevat monesta eri tavoin.