Big Brother Suomi 2021 OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Mulle tulee Pekasta mieleen lapsi jonka koko maailma pyörii oman navan ympärillä.

Pekka on jännä persoona. Hyvin erikoinen luonne ja varmaan kanssaihmisille raskas välillä, mut just siksi päässyt BB-taloon. That's the whole point!

Kaikki talossa olevat poikkeaa jotenkin valtavirrasta.

Sanois nyt tuolle Katjalle että mee v*** siitä!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anssilla on aina, jos joku jotenkin joko korjaa häntä tai jotain pientäkin hänen sanomisistaan edes vitsailee, ensireaktiona sellainen vähän aggressiosävytteinen puolustautuminen.

Äsken oli jotain autojuttua sohvalla Pekalla, Anssilla ja Juhanilla, ja Anssi mutisi jotain renkaidensa koosta, jonka Pekka kuuli väärin, että olisivat yhdeksäntuumaiset, ja Pekka naureskeli, että ysituumaiset, aika pienet. Anssi jotenkin äsähti vähän, että hän sanoi yhdenksäntoistatuumaiset. Pekka vain naureskeli, että mieti jos autossa olis yhdeksäntuumaiset renkaat, heh heh... Sitten Anssikin jotenkin rentoutui.

Ehkä on tottunut siihen, että jossain koulukotiporukoissa tai vastaavissa on mahdollisesti tartuttu kaikkiin virheisiin ja siitä lähtenyt jotain kilakkaa liikenteeseen?

Näin erilaisia me olemme, Jassu taas on mahdollisesti tottunut siihen, että hänen toiminnassaaan osoitetaan virheitä, koska lyö tuollaisissa tilanteissa vain entistä kauheammin yli omat mokansa ja nauraa kaikkein räkäisimmin.

No kyllä minuakin ärsyttäisi, jos joku alkaa vinoilemaan asiasta, jonka itse kuuli tai ymmärsi väärin. 

Ei se ollut vinoilua. Pekka tajusi kyllä, että ne ei ole sen kokoiset renkaat, mut Pekasta oli vaan hassu ajatus, että ois yhdeksäntuumaiset renkaat. Kai nuo nyt kaikki tuossa tajuaa, että se ei ole mahdollista. Pointti olikin se, että miksi ottaa itseensä kohdistuvana arvosteluna kaikki?

Siis vinoiluahan oli se, että Anssi olisi sanonut epähuomiossa väärin. Ei kukaan nyt ajatellutkaan, että Pekka olisi oikeasti luullut renkaita yhdeksäntuumaisiksi, vaan se, että luuli Anssin sanoneen (vahingossa) jotain, mitä ei sanonut. Siis vinoili puheen sekoilusta, mitä ei tapahtunut. 

Aivan. Pekka nauroi ajatukselle yhdenksäntuumaisista renkaista ja Anssi tulkitse sen ensin jotenkin samalla tavalla kuin sinäkin. Mut sitten kun Pekka sinnikkäästi jatkoi nauramista AJATUKSELLE YHDEKSÄNTUUMAISISTA RENKAISTA AUTOSSA, Anssikin rentoutui.

On sanonta "ottaa itseensä", ja minusta tää kuvaa sitä hyvin. Toinen nauraa asialle, toinen luulee että nauretaan ihmiselle.

Ei vakavaa, ei kummankaan vika, toteamus vain. Täähän on ihmiskoe, mielenkiintoista seurata ihmisten toimintamalleja mm. ihan tavallisissa keskusteluissa.

Jotenkin tuntuu, että täällä ollaan kaihean voimakkaasti puolustamassa tai lyttäämässä yksittäisiä asukkaita, tää on enemmän kuin joku vaaliväittely kuin keskustelu telkkariohjelmasta.

No sinullehan tuo tuntui olevan ongelma, että Anssi vastasi Pekalle tylysti. Minä vain selitin oman ajatukseni, kun et selkeästikään ymmärtänyt, mitä kommentillani tarkoitin ja sinä alat selittelemään, että ei voi olla liian pieniä renkaita. Minä selitin vain, miksi tuosta voi ärsyyntyä. 

Ja aika väsynyttä huumoria naureskella yhdeksäntuumaisille renkaille, jos kukaan ei niin edes sanonut. Pelkästään tuollainen väkinäinen vitsien vääntäminen on minusta ja monista muistakin ärsyttävää. Pekan pitää kaikesta väkisin vääntää jotain, vaikka tilanteessa ei ole mitään siihen omaan vitsiin viittaavaa. 

En ymmärrä, miksi joidenkin tilanteiden tulkinnat ja eri mielipiteet pitää aina lytätä noin, että "täällä lytätään ja väitellään ja ei ole vakavaa". Jos et halua keskustella asioista, niin ei ole mikään pakko vastata tai loukkaantua ihan neutraaleista kommenteista. 

Nimenomaan minusta tuo koko asia alunperinkään ei ollut vakava, toteamus vain siitä, että ihmiset reagoi niin eri tavalla asioihin, ja pohdin mistä se johtuu. Minusta on aika pieni ärsyyntymisen aihe, mutta pienistähän sitä tietysti noissa oloissa ärsyyntyy.

Tosin minusta siinä ei ollut mitään vinoilua, se on varmaan se meidän ainoa erimielisyys tässä asiassa. Mä en ole arvostellut ketään, tehnyt vain toteamuksia, mutta minä en allekirjoita sitä, että Pekka olisi vittuillut tuossa nimenomaisessa tilanteessa.

Ja joo, hölmö naurunaihehan se on, mutta eikö Pekka ole juuri sentyyppinen, että naureskelee typerille jutuille, omilleenkin?

No sinä tuossa nyt olit se, joka aloit ruotimaan,  mistä kukin saa ärsyyntyä. Minusta on ihan normaalia, että Anssi ärsyyntyy ja kerroin, että itsekin ärsyyntyisin. Miksi ihmeessä ei saisi ärsyyntyä kun edelleenkin puhutaan ihmisen käytöksestä. 

Juu, Pekka on sen tyyppinen, mutta miksi se poistaisi sen ärsyyntymisen. Olen tosiaan eri mieltä tuosta, että Pekka vinoilee toiselle. Olen nähnyt aika monta tilannetta, että Pekka alkaa länkyttämään jostain ihan ihme jutuista, vaikka ei tiedä yhtään, mistä puhutaan. Esimerkiksi eilen, kun Sami selitti polulla kävelyä Melodylle ja Taaville, niin Pekka alkoi huutelemaan jotain, että Sami taas on keksimässä omia sääntöjä, mutta Anssi korjasi että puhe oli nimenomaan bb:n säännöistä ja siitä, miten pihalla on koko tehtävän ajan tehty. Mutta Pekkapa se taas päätti, että Sami on väärässä. 

No tulihan se sieltä, että sulla on joku laajempi agenda tässä. Pekka ei ole mikään mun suosikki, mutta tein vain huomion. Sinä taas levität tän keskustelun jo siihenkin, mitä Pekka on sanonut Samille, vaikkei se liity tähän mitenkään.

En mä ole ruotinut Anssin käytöstä sanomalla, että siitä ei saisi ärsyyntyä. Totesin vain, että tuommoisen piirteen olen hänessä havainnut, ja mietin mistä se johtuu. Ei kaikki reagoi noin.

Olet nyt aika hyvin osoittanut, että tää on sulle tunneperäinen väittelyasia, jonka tarkoituksena on osoittaa, että Pekka on sitä ja tätä. Voi olla, voi olla, mutta mä puhuin tuosta nimenomaisesta tilanteesta, kuten viestissäni mainitsin.

Siis sinä kerrot havainnoistasi Anssin käytöksessä, mutta jos minä kerron omasta havainnostani Pekan käytöksestä, se on jotenkin kiellettyä ja tunneperäinen väittelyasia ja laajempi agenda. Sinähän tuossa itse mainitsit, että Pekka on sen tyyppinen, että naureskelee tyhmille jutuille, mutta kun minä vastaan, että nuo tyhmät jutut syntyvät tyhjästäja ärsyttävät, se on väärin. 

Sinun ei ehkä kannata kertoa omia havaintojasi ja mielipiteitäsi, jos niihin ei saa vastata. 

Sä perustelet jollain muulla tilanteella, mutta minusta se ei ole sama asia. Pekka ja Anssi ei ole sama asia kuin Pekka ja Sami, se on totta, että Pekalla on taipumusta pyrkiä pätemään nimenomaan Samin päälle ehkä vähän keskimääräistä enemmän, mutta Anssihan on sen paras talokaveri, joten ne mä näe tuota vittuiluna.

Jatkan seuraamista ja kommentoimista.

Vierailija kirjoitti:

Mua ahdistas jos itse olis asukas ja joku ihastuis noin, kuten Katja Pekkaan ja Minna Lasseen (kertoi suorassa lähetyksessä et ihastui), ja roikkuis perässä ja olis kokoajan kyljessä kiinni. Ja toi nukkuun menokin muuttus oudoksi, jos toinen odottaa koska mennään tai et menis muut nyt et me voitas jäädä kahdestaan vielä valvoon ja nuohoon, eikä voi jutella tai hengailla muiden kanssa normaalisti. Ja just se et kyllä nää asukit jo tietää et voittomahdollisuudet on aika vähäiset jos on toinen osapuoli pariskunnasta. Voi päästä kyllä ihan pitkälle kuten Helmeri ja Anu jos riittävän kiinnostava asukas (mitä Helmeri tai Anu ei omasta mielestäni ollut kumpikaan), mut kyllä sitä eristäytyy muista jollain tavalla ja ärsyttää muita asukkaita ja luultavasti katsojia myös, jos yksitoikkoista kuhertelua on kokoajan. Se vaan on tylsää katseltavaa kaikille.

Mikä miehissä on vikana kun ei osaa sanoa naiselle että haluaa etäisyyttä? Täällä tietopalstalla on kerrottu että kaikki alla olevat naiset on olleet kiinni näissä miehissä ja miehet eivät itse olisi sitä halunneet:

Katja - Pekka

Minna - Lasse

Sasa - Joel

Eevis - Jukkis

Anu - Helmeri

Naiset ovat kamalia takertujia ja miehillä ei ole asiaan mitään muuta osaa tai arpaa kuin se että ovat vain niin ihanan valloittavia ja kilttejä persoonia.

Vierailija kirjoitti:

Katja isttuu vaan hilijjoo.

Se miettii päänsä puhki peliliikkeitä millä sais Pekan syttymään ja takaisin yöllisiin kaksinaisiin lemmenpuuhiin.

Tuo on jo enemmänkuin noloa, tätä myötähäpeän määrää! Aikuinen koulutettu nainen roikkuu Playboy ssä kuin takiaispallo, vaikka kuinka ravistellaan puntista irti. Meni kylppäriinkin Pn perässä mustasukkaisuuksissaan, kun haluaisi pitää Pn vain itsellään, kuin Klonkku sormuksen "my precious". Eilenkään ei P jäänyt kutemaan Klonkun kovista päällä makaamis yrityksistä huolimatta, aivotonkin jo tajuaa, ettei P ole kiinnostunut!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antaisivat nyt tuon Pekan olla yksin, kun selvästi hän näyttäisi kaipaavan sellaista oltuaan Juhaniin kiinni sidottuna useamman päivän. 

Muut antaisivatkin, Katja ei. Voisi edes hetken juteltuaan antaa rauhaa. Jokainen siellä tarvitsee hetken yksinoloa. 

Pekka jolla muutenkin on suuta kuin varisenpojalla percettä voisi sanoa suoraan jos vaivaannuttaa, mutta taitaa olla vaan taas niitä merkkejä joita ei näe kuin tietyt katsojat... ei edes Pekka itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ahdistas jos itse olis asukas ja joku ihastuis noin, kuten Katja Pekkaan ja Minna Lasseen (kertoi suorassa lähetyksessä et ihastui), ja roikkuis perässä ja olis kokoajan kyljessä kiinni. Ja toi nukkuun menokin muuttus oudoksi, jos toinen odottaa koska mennään tai et menis muut nyt et me voitas jäädä kahdestaan vielä valvoon ja nuohoon, eikä voi jutella tai hengailla muiden kanssa normaalisti. Ja just se et kyllä nää asukit jo tietää et voittomahdollisuudet on aika vähäiset jos on toinen osapuoli pariskunnasta. Voi päästä kyllä ihan pitkälle kuten Helmeri ja Anu jos riittävän kiinnostava asukas (mitä Helmeri tai Anu ei omasta mielestäni ollut kumpikaan), mut kyllä sitä eristäytyy muista jollain tavalla ja ärsyttää muita asukkaita ja luultavasti katsojia myös, jos yksitoikkoista kuhertelua on kokoajan. Se vaan on tylsää katseltavaa kaikille.

Mikä miehissä on vikana kun ei osaa sanoa naiselle että haluaa etäisyyttä? Täällä tietopalstalla on kerrottu että kaikki alla olevat naiset on olleet kiinni näissä miehissä ja miehet eivät itse olisi sitä halunneet:

Katja - Pekka

Minna - Lasse

Sasa - Joel

Eevis - Jukkis

Anu - Helmeri

Naiset ovat kamalia takertujia ja miehillä ei ole asiaan mitään muuta osaa tai arpaa kuin se että ovat vain niin ihanan valloittavia ja kilttejä persoonia.

Erittäin hyvä kysymys :'D mies on lähtökohtaisesti viaton enen kuin tekee jonkun vakavan rikoksen.

Mitä te jankkaatte että Pekan pitäisi sanoa Katjalle että jättäisi rauhaan? Vaikuttaako Pekka teidän mielestä sellaiselta joka ei uskaltaisi sitä suoraan sanoa? Pekkaa ei tunnu yksinkertaisesti Katjan seura häiritsevän. Oletteko te jotenkin mustasukkaisia siitä että Pekka viettää aikaa jonkun kanssa?

"Pekka on menevä naistenmies, jolla on levoton sielu. Puhelias Pekka viihtyy huomion keskipisteenä. Hiljaisista hetkistä Big Brother -talossa tuskin joudutaan kärsimään, sillä hän voittanut muutama vuosi takaperin jopa säästä puhumisen MM-tittelin. Pekkaa ahdistaa ajatus vakiintumisesta eikä hän suunnittele elämäänsä usein kovin montaa päivää pidemmälle. Hänen agendanaan onkin näyttää, että elämässä kannattaa tehdä vain mieluisia asioita ja tehdä ne täysillä, sillä elämä on juhlaa."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antaisivat nyt tuon Pekan olla yksin, kun selvästi hän näyttäisi kaipaavan sellaista oltuaan Juhaniin kiinni sidottuna useamman päivän. 

Muut antaisivatkin, Katja ei. Voisi edes hetken juteltuaan antaa rauhaa. Jokainen siellä tarvitsee hetken yksinoloa. 

Pekka jolla muutenkin on suuta kuin varisenpojalla percettä voisi sanoa suoraan jos vaivaannuttaa, mutta taitaa olla vaan taas niitä merkkejä joita ei näe kuin tietyt katsojat... ei edes Pekka itse.

Ehkä hänellä on nyt itsensä kanssa tarpeeksi tekemistä muutenkin, ettei kaipaa sitten vielä siihen päälle Katjan itkeskelyä.

Tätä pelkkää juhanin pälätystäkö te nyt mielummin katsotte kun viikkotehtävää, hohhoijakkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anssilla on aina, jos joku jotenkin joko korjaa häntä tai jotain pientäkin hänen sanomisistaan edes vitsailee, ensireaktiona sellainen vähän aggressiosävytteinen puolustautuminen.

Äsken oli jotain autojuttua sohvalla Pekalla, Anssilla ja Juhanilla, ja Anssi mutisi jotain renkaidensa koosta, jonka Pekka kuuli väärin, että olisivat yhdeksäntuumaiset, ja Pekka naureskeli, että ysituumaiset, aika pienet. Anssi jotenkin äsähti vähän, että hän sanoi yhdenksäntoistatuumaiset. Pekka vain naureskeli, että mieti jos autossa olis yhdeksäntuumaiset renkaat, heh heh... Sitten Anssikin jotenkin rentoutui.

Ehkä on tottunut siihen, että jossain koulukotiporukoissa tai vastaavissa on mahdollisesti tartuttu kaikkiin virheisiin ja siitä lähtenyt jotain kilakkaa liikenteeseen?

Näin erilaisia me olemme, Jassu taas on mahdollisesti tottunut siihen, että hänen toiminnassaaan osoitetaan virheitä, koska lyö tuollaisissa tilanteissa vain entistä kauheammin yli omat mokansa ja nauraa kaikkein räkäisimmin.

No kyllä minuakin ärsyttäisi, jos joku alkaa vinoilemaan asiasta, jonka itse kuuli tai ymmärsi väärin. 

Ei se ollut vinoilua. Pekka tajusi kyllä, että ne ei ole sen kokoiset renkaat, mut Pekasta oli vaan hassu ajatus, että ois yhdeksäntuumaiset renkaat. Kai nuo nyt kaikki tuossa tajuaa, että se ei ole mahdollista. Pointti olikin se, että miksi ottaa itseensä kohdistuvana arvosteluna kaikki?

Siis vinoiluahan oli se, että Anssi olisi sanonut epähuomiossa väärin. Ei kukaan nyt ajatellutkaan, että Pekka olisi oikeasti luullut renkaita yhdeksäntuumaisiksi, vaan se, että luuli Anssin sanoneen (vahingossa) jotain, mitä ei sanonut. Siis vinoili puheen sekoilusta, mitä ei tapahtunut. 

Aivan. Pekka nauroi ajatukselle yhdenksäntuumaisista renkaista ja Anssi tulkitse sen ensin jotenkin samalla tavalla kuin sinäkin. Mut sitten kun Pekka sinnikkäästi jatkoi nauramista AJATUKSELLE YHDEKSÄNTUUMAISISTA RENKAISTA AUTOSSA, Anssikin rentoutui.

On sanonta "ottaa itseensä", ja minusta tää kuvaa sitä hyvin. Toinen nauraa asialle, toinen luulee että nauretaan ihmiselle.

Ei vakavaa, ei kummankaan vika, toteamus vain. Täähän on ihmiskoe, mielenkiintoista seurata ihmisten toimintamalleja mm. ihan tavallisissa keskusteluissa.

Jotenkin tuntuu, että täällä ollaan kaihean voimakkaasti puolustamassa tai lyttäämässä yksittäisiä asukkaita, tää on enemmän kuin joku vaaliväittely kuin keskustelu telkkariohjelmasta.

No sinullehan tuo tuntui olevan ongelma, että Anssi vastasi Pekalle tylysti. Minä vain selitin oman ajatukseni, kun et selkeästikään ymmärtänyt, mitä kommentillani tarkoitin ja sinä alat selittelemään, että ei voi olla liian pieniä renkaita. Minä selitin vain, miksi tuosta voi ärsyyntyä. 

Ja aika väsynyttä huumoria naureskella yhdeksäntuumaisille renkaille, jos kukaan ei niin edes sanonut. Pelkästään tuollainen väkinäinen vitsien vääntäminen on minusta ja monista muistakin ärsyttävää. Pekan pitää kaikesta väkisin vääntää jotain, vaikka tilanteessa ei ole mitään siihen omaan vitsiin viittaavaa. 

En ymmärrä, miksi joidenkin tilanteiden tulkinnat ja eri mielipiteet pitää aina lytätä noin, että "täällä lytätään ja väitellään ja ei ole vakavaa". Jos et halua keskustella asioista, niin ei ole mikään pakko vastata tai loukkaantua ihan neutraaleista kommenteista. 

Nimenomaan minusta tuo koko asia alunperinkään ei ollut vakava, toteamus vain siitä, että ihmiset reagoi niin eri tavalla asioihin, ja pohdin mistä se johtuu. Minusta on aika pieni ärsyyntymisen aihe, mutta pienistähän sitä tietysti noissa oloissa ärsyyntyy.

Tosin minusta siinä ei ollut mitään vinoilua, se on varmaan se meidän ainoa erimielisyys tässä asiassa. Mä en ole arvostellut ketään, tehnyt vain toteamuksia, mutta minä en allekirjoita sitä, että Pekka olisi vittuillut tuossa nimenomaisessa tilanteessa.

Ja joo, hölmö naurunaihehan se on, mutta eikö Pekka ole juuri sentyyppinen, että naureskelee typerille jutuille, omilleenkin?

No sinä tuossa nyt olit se, joka aloit ruotimaan,  mistä kukin saa ärsyyntyä. Minusta on ihan normaalia, että Anssi ärsyyntyy ja kerroin, että itsekin ärsyyntyisin. Miksi ihmeessä ei saisi ärsyyntyä kun edelleenkin puhutaan ihmisen käytöksestä. 

Juu, Pekka on sen tyyppinen, mutta miksi se poistaisi sen ärsyyntymisen. Olen tosiaan eri mieltä tuosta, että Pekka vinoilee toiselle. Olen nähnyt aika monta tilannetta, että Pekka alkaa länkyttämään jostain ihan ihme jutuista, vaikka ei tiedä yhtään, mistä puhutaan. Esimerkiksi eilen, kun Sami selitti polulla kävelyä Melodylle ja Taaville, niin Pekka alkoi huutelemaan jotain, että Sami taas on keksimässä omia sääntöjä, mutta Anssi korjasi että puhe oli nimenomaan bb:n säännöistä ja siitä, miten pihalla on koko tehtävän ajan tehty. Mutta Pekkapa se taas päätti, että Sami on väärässä. 

No tulihan se sieltä, että sulla on joku laajempi agenda tässä. Pekka ei ole mikään mun suosikki, mutta tein vain huomion. Sinä taas levität tän keskustelun jo siihenkin, mitä Pekka on sanonut Samille, vaikkei se liity tähän mitenkään.

En mä ole ruotinut Anssin käytöstä sanomalla, että siitä ei saisi ärsyyntyä. Totesin vain, että tuommoisen piirteen olen hänessä havainnut, ja mietin mistä se johtuu. Ei kaikki reagoi noin.

Olet nyt aika hyvin osoittanut, että tää on sulle tunneperäinen väittelyasia, jonka tarkoituksena on osoittaa, että Pekka on sitä ja tätä. Voi olla, voi olla, mutta mä puhuin tuosta nimenomaisesta tilanteesta, kuten viestissäni mainitsin.

Siis sinä kerrot havainnoistasi Anssin käytöksessä, mutta jos minä kerron omasta havainnostani Pekan käytöksestä, se on jotenkin kiellettyä ja tunneperäinen väittelyasia ja laajempi agenda. Sinähän tuossa itse mainitsit, että Pekka on sen tyyppinen, että naureskelee tyhmille jutuille, mutta kun minä vastaan, että nuo tyhmät jutut syntyvät tyhjästäja ärsyttävät, se on väärin. 

Sinun ei ehkä kannata kertoa omia havaintojasi ja mielipiteitäsi, jos niihin ei saa vastata. 

Sä perustelet jollain muulla tilanteella, mutta minusta se ei ole sama asia. Pekka ja Anssi ei ole sama asia kuin Pekka ja Sami, se on totta, että Pekalla on taipumusta pyrkiä pätemään nimenomaan Samin päälle ehkä vähän keskimääräistä enemmän, mutta Anssihan on sen paras talokaveri, joten ne mä näe tuota vittuiluna.

Jatkan seuraamista ja kommentoimista.

Siis jos puhutaan siitä, että henkilö on usein nähty tilanteessa x, miten sitä voi perustella muuten kuin kertomalla toisen esimerkin tilanteesta x? Jos Anssi nyt sattui tuossa tilanteessa kokemaan, että Pekan käytös on ärsyttävää, miten se vaikuttaa tilanteeseen, että Sami ei ole sama asia kuin Anssi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja Katja heti perässä kylppäriin ku huomas Pekka Poissa.

Imperiumiton Pekka ei pääse eroon Pekattomasta Imperiumista.

Mitäpä tuumaa tästä Taavi?

😂 Taavi on yksi suosikeistani. Mutta tämä Pekan Imperiumi on kyllä hauska ja jää varmasti elämään käsitteenä. Tosin kyllähän tuo Pekka melko aktiivisestikin tuolla pelailee, että on siinä jokunen totuuden siemen. Palpatine on todellakin haastamassa jedejä.

"Katjaa voisi pitää stereotyyppisenä kympin oppilaana, mutta hän luonnehtii itseään analyyttisen ja tiedonjanoisen lisäksi myös epäkorrektiksi ja leikkimieliseksi. Huumori onkin Katjalle äärimmäisen tärkeää, sillä asioita ei pidä ottaa liian vakavasti. Big Brother -talosta Katja hakee vaihtelua tasaisen suorittavaan elämäänsä ja uskoo viihtyvänsä ympäristössä, jossa on jopa suotavaa viihdyttää itseään erilaisilla peleillä ja leikeillä."

Katja on omasta mielestä leikkimielinen?!?

Vierailija kirjoitti:

Lasse saa kohta uuden petikaverin.

Ootko varma ettei Katja varaa Lassen 3 petiä romance perheelleen kun uudet katsoo nukkumapaikkoja itselleen.

Mulla ei kyllä tipu pisaraakaan sääliä Pekalle. Ihan itse tiensä valitsee. Nytkin virnistelee turkissa omahyväisenä.

Tyhjälle nauraa vain tyhmä ihminen, kun viisaalle pieni hymy riittää.. En naura mieliksi kenenkään latteille vitsille tai muka hauskalle. 4

Jesh, sinne meni footbag vihdoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anssilla on aina, jos joku jotenkin joko korjaa häntä tai jotain pientäkin hänen sanomisistaan edes vitsailee, ensireaktiona sellainen vähän aggressiosävytteinen puolustautuminen.

Äsken oli jotain autojuttua sohvalla Pekalla, Anssilla ja Juhanilla, ja Anssi mutisi jotain renkaidensa koosta, jonka Pekka kuuli väärin, että olisivat yhdeksäntuumaiset, ja Pekka naureskeli, että ysituumaiset, aika pienet. Anssi jotenkin äsähti vähän, että hän sanoi yhdenksäntoistatuumaiset. Pekka vain naureskeli, että mieti jos autossa olis yhdeksäntuumaiset renkaat, heh heh... Sitten Anssikin jotenkin rentoutui.

Ehkä on tottunut siihen, että jossain koulukotiporukoissa tai vastaavissa on mahdollisesti tartuttu kaikkiin virheisiin ja siitä lähtenyt jotain kilakkaa liikenteeseen?

Näin erilaisia me olemme, Jassu taas on mahdollisesti tottunut siihen, että hänen toiminnassaaan osoitetaan virheitä, koska lyö tuollaisissa tilanteissa vain entistä kauheammin yli omat mokansa ja nauraa kaikkein räkäisimmin.

No kyllä minuakin ärsyttäisi, jos joku alkaa vinoilemaan asiasta, jonka itse kuuli tai ymmärsi väärin. 

Ei se ollut vinoilua. Pekka tajusi kyllä, että ne ei ole sen kokoiset renkaat, mut Pekasta oli vaan hassu ajatus, että ois yhdeksäntuumaiset renkaat. Kai nuo nyt kaikki tuossa tajuaa, että se ei ole mahdollista. Pointti olikin se, että miksi ottaa itseensä kohdistuvana arvosteluna kaikki?

Siis vinoiluahan oli se, että Anssi olisi sanonut epähuomiossa väärin. Ei kukaan nyt ajatellutkaan, että Pekka olisi oikeasti luullut renkaita yhdeksäntuumaisiksi, vaan se, että luuli Anssin sanoneen (vahingossa) jotain, mitä ei sanonut. Siis vinoili puheen sekoilusta, mitä ei tapahtunut. 

Aivan. Pekka nauroi ajatukselle yhdenksäntuumaisista renkaista ja Anssi tulkitse sen ensin jotenkin samalla tavalla kuin sinäkin. Mut sitten kun Pekka sinnikkäästi jatkoi nauramista AJATUKSELLE YHDEKSÄNTUUMAISISTA RENKAISTA AUTOSSA, Anssikin rentoutui.

On sanonta "ottaa itseensä", ja minusta tää kuvaa sitä hyvin. Toinen nauraa asialle, toinen luulee että nauretaan ihmiselle.

Ei vakavaa, ei kummankaan vika, toteamus vain. Täähän on ihmiskoe, mielenkiintoista seurata ihmisten toimintamalleja mm. ihan tavallisissa keskusteluissa.

Jotenkin tuntuu, että täällä ollaan kaihean voimakkaasti puolustamassa tai lyttäämässä yksittäisiä asukkaita, tää on enemmän kuin joku vaaliväittely kuin keskustelu telkkariohjelmasta.

No sinullehan tuo tuntui olevan ongelma, että Anssi vastasi Pekalle tylysti. Minä vain selitin oman ajatukseni, kun et selkeästikään ymmärtänyt, mitä kommentillani tarkoitin ja sinä alat selittelemään, että ei voi olla liian pieniä renkaita. Minä selitin vain, miksi tuosta voi ärsyyntyä. 

Ja aika väsynyttä huumoria naureskella yhdeksäntuumaisille renkaille, jos kukaan ei niin edes sanonut. Pelkästään tuollainen väkinäinen vitsien vääntäminen on minusta ja monista muistakin ärsyttävää. Pekan pitää kaikesta väkisin vääntää jotain, vaikka tilanteessa ei ole mitään siihen omaan vitsiin viittaavaa. 

En ymmärrä, miksi joidenkin tilanteiden tulkinnat ja eri mielipiteet pitää aina lytätä noin, että "täällä lytätään ja väitellään ja ei ole vakavaa". Jos et halua keskustella asioista, niin ei ole mikään pakko vastata tai loukkaantua ihan neutraaleista kommenteista. 

Nimenomaan minusta tuo koko asia alunperinkään ei ollut vakava, toteamus vain siitä, että ihmiset reagoi niin eri tavalla asioihin, ja pohdin mistä se johtuu. Minusta on aika pieni ärsyyntymisen aihe, mutta pienistähän sitä tietysti noissa oloissa ärsyyntyy.

Tosin minusta siinä ei ollut mitään vinoilua, se on varmaan se meidän ainoa erimielisyys tässä asiassa. Mä en ole arvostellut ketään, tehnyt vain toteamuksia, mutta minä en allekirjoita sitä, että Pekka olisi vittuillut tuossa nimenomaisessa tilanteessa.

Ja joo, hölmö naurunaihehan se on, mutta eikö Pekka ole juuri sentyyppinen, että naureskelee typerille jutuille, omilleenkin?

No sinä tuossa nyt olit se, joka aloit ruotimaan,  mistä kukin saa ärsyyntyä. Minusta on ihan normaalia, että Anssi ärsyyntyy ja kerroin, että itsekin ärsyyntyisin. Miksi ihmeessä ei saisi ärsyyntyä kun edelleenkin puhutaan ihmisen käytöksestä. 

Juu, Pekka on sen tyyppinen, mutta miksi se poistaisi sen ärsyyntymisen. Olen tosiaan eri mieltä tuosta, että Pekka vinoilee toiselle. Olen nähnyt aika monta tilannetta, että Pekka alkaa länkyttämään jostain ihan ihme jutuista, vaikka ei tiedä yhtään, mistä puhutaan. Esimerkiksi eilen, kun Sami selitti polulla kävelyä Melodylle ja Taaville, niin Pekka alkoi huutelemaan jotain, että Sami taas on keksimässä omia sääntöjä, mutta Anssi korjasi että puhe oli nimenomaan bb:n säännöistä ja siitä, miten pihalla on koko tehtävän ajan tehty. Mutta Pekkapa se taas päätti, että Sami on väärässä. 

No tulihan se sieltä, että sulla on joku laajempi agenda tässä. Pekka ei ole mikään mun suosikki, mutta tein vain huomion. Sinä taas levität tän keskustelun jo siihenkin, mitä Pekka on sanonut Samille, vaikkei se liity tähän mitenkään.

En mä ole ruotinut Anssin käytöstä sanomalla, että siitä ei saisi ärsyyntyä. Totesin vain, että tuommoisen piirteen olen hänessä havainnut, ja mietin mistä se johtuu. Ei kaikki reagoi noin.

Olet nyt aika hyvin osoittanut, että tää on sulle tunneperäinen väittelyasia, jonka tarkoituksena on osoittaa, että Pekka on sitä ja tätä. Voi olla, voi olla, mutta mä puhuin tuosta nimenomaisesta tilanteesta, kuten viestissäni mainitsin.

Siis sinä kerrot havainnoistasi Anssin käytöksessä, mutta jos minä kerron omasta havainnostani Pekan käytöksestä, se on jotenkin kiellettyä ja tunneperäinen väittelyasia ja laajempi agenda. Sinähän tuossa itse mainitsit, että Pekka on sen tyyppinen, että naureskelee tyhmille jutuille, mutta kun minä vastaan, että nuo tyhmät jutut syntyvät tyhjästäja ärsyttävät, se on väärin. 

Sinun ei ehkä kannata kertoa omia havaintojasi ja mielipiteitäsi, jos niihin ei saa vastata. 

Sä perustelet jollain muulla tilanteella, mutta minusta se ei ole sama asia. Pekka ja Anssi ei ole sama asia kuin Pekka ja Sami, se on totta, että Pekalla on taipumusta pyrkiä pätemään nimenomaan Samin päälle ehkä vähän keskimääräistä enemmän, mutta Anssihan on sen paras talokaveri, joten ne mä näe tuota vittuiluna.

Jatkan seuraamista ja kommentoimista.

Siis jos puhutaan siitä, että henkilö on usein nähty tilanteessa x, miten sitä voi perustella muuten kuin kertomalla toisen esimerkin tilanteesta x? Jos Anssi nyt sattui tuossa tilanteessa kokemaan, että Pekan käytös on ärsyttävää, miten se vaikuttaa tilanteeseen, että Sami ei ole sama asia kuin Anssi? 

Anssi näyttää ensireaktiona puolustauvan aika kovaa, jos joku sanoo vähänkin jotain kritiikiksi tulkittavaa, olipa asia miten pieni tahansa. Ei kuitenkaan kiinnosta niin paljoa, että alkaisin  erikseen kytätä ja sitten raportoida tänne. Se oli se mun alkuperäinen pointti, mutta en esittänyt sitä arvostelevasti, vaan mietin vain mistä tuollainen käytösmalli voi tulla. Sä taas käänsit tän keskustelun Pekkaan, ja yritit perustella väitettäsi Pekan vittuilusta sillä, että Pekka on jossain muussa tilanteessa vittuillut jollekin toiselle.

Vierailija kirjoitti:

Tyhjälle nauraa vain tyhmä ihminen, kun viisaalle pieni hymy riittää.. En naura mieliksi kenenkään latteille vitsille tai muka hauskalle. 4

On ihmisiä joille riittää pieru ja nauru. Semmoisessa seurassa se myötähäpeän määrä.