Big Brother Suomi 2021 OFFICIAL

Pekka on sanonut jo suoraan, mutta ei mene Karjalla perille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai kauheeta tuo Taavi olisi varmaan hirveä poikakaveri.Pitäisi kysyä sopiiko ,että luen tämän kirjan.

Miehenä minäkin imettelen kirjavalintaa naisella. Itse en halua lukea sitä ja enkä tietää mitään tuosta rikollisesta en sen elämästä ylipäänkään.

Ehkä sinun kannattaisi sivistää itseäsi hieman jollain tavalla, jos sinulle on suuri ihmetys, että jotakuta kiinnostaa eri asiat kuin sinua. Sinua ei varmaan kiinnosta muutkaan rikostapaukset ja olet esimerkiksi autuaan tietämätön bodom-järven tapahtumista. 

Ihastuuko uusi tyttökin Lasseen? Siinäpä kysymys. Kolme ihastunutta leidiä olisi jo aika kova.

Minulla ei ole mitään Juhania vastaan, mutta miten on mahdollista, että Juhani on tänään ollut kaikissa kameroissa. Tuntuu, että minkä tahansa kameran valitset niin Juhanin ääni kuuluu.

Ilmeisesti tänään ei ole tapahtunut mitään? Normi päivä bb-talossa. Katsojat kiittää ja äänestää (jaloillaan)?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anssilla on aina, jos joku jotenkin joko korjaa häntä tai jotain pientäkin hänen sanomisistaan edes vitsailee, ensireaktiona sellainen vähän aggressiosävytteinen puolustautuminen.

Äsken oli jotain autojuttua sohvalla Pekalla, Anssilla ja Juhanilla, ja Anssi mutisi jotain renkaidensa koosta, jonka Pekka kuuli väärin, että olisivat yhdeksäntuumaiset, ja Pekka naureskeli, että ysituumaiset, aika pienet. Anssi jotenkin äsähti vähän, että hän sanoi yhdenksäntoistatuumaiset. Pekka vain naureskeli, että mieti jos autossa olis yhdeksäntuumaiset renkaat, heh heh... Sitten Anssikin jotenkin rentoutui.

Ehkä on tottunut siihen, että jossain koulukotiporukoissa tai vastaavissa on mahdollisesti tartuttu kaikkiin virheisiin ja siitä lähtenyt jotain kilakkaa liikenteeseen?

Näin erilaisia me olemme, Jassu taas on mahdollisesti tottunut siihen, että hänen toiminnassaaan osoitetaan virheitä, koska lyö tuollaisissa tilanteissa vain entistä kauheammin yli omat mokansa ja nauraa kaikkein räkäisimmin.

No kyllä minuakin ärsyttäisi, jos joku alkaa vinoilemaan asiasta, jonka itse kuuli tai ymmärsi väärin. 

Ei se ollut vinoilua. Pekka tajusi kyllä, että ne ei ole sen kokoiset renkaat, mut Pekasta oli vaan hassu ajatus, että ois yhdeksäntuumaiset renkaat. Kai nuo nyt kaikki tuossa tajuaa, että se ei ole mahdollista. Pointti olikin se, että miksi ottaa itseensä kohdistuvana arvosteluna kaikki?

Siis vinoiluahan oli se, että Anssi olisi sanonut epähuomiossa väärin. Ei kukaan nyt ajatellutkaan, että Pekka olisi oikeasti luullut renkaita yhdeksäntuumaisiksi, vaan se, että luuli Anssin sanoneen (vahingossa) jotain, mitä ei sanonut. Siis vinoili puheen sekoilusta, mitä ei tapahtunut. 

Aivan. Pekka nauroi ajatukselle yhdenksäntuumaisista renkaista ja Anssi tulkitse sen ensin jotenkin samalla tavalla kuin sinäkin. Mut sitten kun Pekka sinnikkäästi jatkoi nauramista AJATUKSELLE YHDEKSÄNTUUMAISISTA RENKAISTA AUTOSSA, Anssikin rentoutui.

On sanonta "ottaa itseensä", ja minusta tää kuvaa sitä hyvin. Toinen nauraa asialle, toinen luulee että nauretaan ihmiselle.

Ei vakavaa, ei kummankaan vika, toteamus vain. Täähän on ihmiskoe, mielenkiintoista seurata ihmisten toimintamalleja mm. ihan tavallisissa keskusteluissa.

Jotenkin tuntuu, että täällä ollaan kaihean voimakkaasti puolustamassa tai lyttäämässä yksittäisiä asukkaita, tää on enemmän kuin joku vaaliväittely kuin keskustelu telkkariohjelmasta.

No sinullehan tuo tuntui olevan ongelma, että Anssi vastasi Pekalle tylysti. Minä vain selitin oman ajatukseni, kun et selkeästikään ymmärtänyt, mitä kommentillani tarkoitin ja sinä alat selittelemään, että ei voi olla liian pieniä renkaita. Minä selitin vain, miksi tuosta voi ärsyyntyä. 

Ja aika väsynyttä huumoria naureskella yhdeksäntuumaisille renkaille, jos kukaan ei niin edes sanonut. Pelkästään tuollainen väkinäinen vitsien vääntäminen on minusta ja monista muistakin ärsyttävää. Pekan pitää kaikesta väkisin vääntää jotain, vaikka tilanteessa ei ole mitään siihen omaan vitsiin viittaavaa. 

En ymmärrä, miksi joidenkin tilanteiden tulkinnat ja eri mielipiteet pitää aina lytätä noin, että "täällä lytätään ja väitellään ja ei ole vakavaa". Jos et halua keskustella asioista, niin ei ole mikään pakko vastata tai loukkaantua ihan neutraaleista kommenteista. 

Nimenomaan minusta tuo koko asia alunperinkään ei ollut vakava, toteamus vain siitä, että ihmiset reagoi niin eri tavalla asioihin, ja pohdin mistä se johtuu. Minusta on aika pieni ärsyyntymisen aihe, mutta pienistähän sitä tietysti noissa oloissa ärsyyntyy.

Tosin minusta siinä ei ollut mitään vinoilua, se on varmaan se meidän ainoa erimielisyys tässä asiassa. Mä en ole arvostellut ketään, tehnyt vain toteamuksia, mutta minä en allekirjoita sitä, että Pekka olisi vittuillut tuossa nimenomaisessa tilanteessa.

Ja joo, hölmö naurunaihehan se on, mutta eikö Pekka ole juuri sentyyppinen, että naureskelee typerille jutuille, omilleenkin?

No sinä tuossa nyt olit se, joka aloit ruotimaan,  mistä kukin saa ärsyyntyä. Minusta on ihan normaalia, että Anssi ärsyyntyy ja kerroin, että itsekin ärsyyntyisin. Miksi ihmeessä ei saisi ärsyyntyä kun edelleenkin puhutaan ihmisen käytöksestä. 

Juu, Pekka on sen tyyppinen, mutta miksi se poistaisi sen ärsyyntymisen. Olen tosiaan eri mieltä tuosta, että Pekka vinoilee toiselle. Olen nähnyt aika monta tilannetta, että Pekka alkaa länkyttämään jostain ihan ihme jutuista, vaikka ei tiedä yhtään, mistä puhutaan. Esimerkiksi eilen, kun Sami selitti polulla kävelyä Melodylle ja Taaville, niin Pekka alkoi huutelemaan jotain, että Sami taas on keksimässä omia sääntöjä, mutta Anssi korjasi että puhe oli nimenomaan bb:n säännöistä ja siitä, miten pihalla on koko tehtävän ajan tehty. Mutta Pekkapa se taas päätti, että Sami on väärässä. 

No tulihan se sieltä, että sulla on joku laajempi agenda tässä. Pekka ei ole mikään mun suosikki, mutta tein vain huomion. Sinä taas levität tän keskustelun jo siihenkin, mitä Pekka on sanonut Samille, vaikkei se liity tähän mitenkään.

En mä ole ruotinut Anssin käytöstä sanomalla, että siitä ei saisi ärsyyntyä. Totesin vain, että tuommoisen piirteen olen hänessä havainnut, ja mietin mistä se johtuu. Ei kaikki reagoi noin.

Olet nyt aika hyvin osoittanut, että tää on sulle tunneperäinen väittelyasia, jonka tarkoituksena on osoittaa, että Pekka on sitä ja tätä. Voi olla, voi olla, mutta mä puhuin tuosta nimenomaisesta tilanteesta, kuten viestissäni mainitsin.

Siis sinä kerrot havainnoistasi Anssin käytöksessä, mutta jos minä kerron omasta havainnostani Pekan käytöksestä, se on jotenkin kiellettyä ja tunneperäinen väittelyasia ja laajempi agenda. Sinähän tuossa itse mainitsit, että Pekka on sen tyyppinen, että naureskelee tyhmille jutuille, mutta kun minä vastaan, että nuo tyhmät jutut syntyvät tyhjästäja ärsyttävät, se on väärin. 

Sinun ei ehkä kannata kertoa omia havaintojasi ja mielipiteitäsi, jos niihin ei saa vastata. 

Sä perustelet jollain muulla tilanteella, mutta minusta se ei ole sama asia. Pekka ja Anssi ei ole sama asia kuin Pekka ja Sami, se on totta, että Pekalla on taipumusta pyrkiä pätemään nimenomaan Samin päälle ehkä vähän keskimääräistä enemmän, mutta Anssihan on sen paras talokaveri, joten ne mä näe tuota vittuiluna.

Jatkan seuraamista ja kommentoimista.

Siis jos puhutaan siitä, että henkilö on usein nähty tilanteessa x, miten sitä voi perustella muuten kuin kertomalla toisen esimerkin tilanteesta x? Jos Anssi nyt sattui tuossa tilanteessa kokemaan, että Pekan käytös on ärsyttävää, miten se vaikuttaa tilanteeseen, että Sami ei ole sama asia kuin Anssi? 

Anssi näyttää ensireaktiona puolustauvan aika kovaa, jos joku sanoo vähänkin jotain kritiikiksi tulkittavaa, olipa asia miten pieni tahansa. Ei kuitenkaan kiinnosta niin paljoa, että alkaisin  erikseen kytätä ja sitten raportoida tänne. Se oli se mun alkuperäinen pointti, mutta en esittänyt sitä arvostelevasti, vaan mietin vain mistä tuollainen käytösmalli voi tulla. Sä taas käänsit tän keskustelun Pekkaan, ja yritit perustella väitettäsi Pekan vittuilusta sillä, että Pekka on jossain muussa tilanteessa vittuillut jollekin toiselle.

No sinä se nyt kuitenkin olit, joka alkoi tuosta Anssin käytöksestä raportoimaan. Tuossa yläpuolellahan se lukee. :D 

Katja ei ajattele kuin itseään. Pekan takia haluaa pysyä talossa mutta Pekka ahdistuu. Ootteko nähny Katjan luutuavan, leipovan, tekevän ruokaa koko sakille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

BB Timo astuu taloon sunnuntaina, en malta odottaa.

Ois kyllä kiva nähdä Timppaa, vaikka en tiedä miten hyvin se sopis tuonne.

No ei olisi. Yksioikoinen mies, kyllä ne käärmejutut on jo kuultu.

Vierailija kirjoitti:

Katja ei ajattele kuin itseään. Pekan takia haluaa pysyä talossa mutta Pekka ahdistuu. Ootteko nähny Katjan luutuavan, leipovan, tekevän ruokaa koko sakille?

Miten PEcca ahdistuu?? :D Pekkahan menee aina  Katjan viekkuun istumaan ja sieppaa sen kainaloon :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anssilla on aina, jos joku jotenkin joko korjaa häntä tai jotain pientäkin hänen sanomisistaan edes vitsailee, ensireaktiona sellainen vähän aggressiosävytteinen puolustautuminen.

Äsken oli jotain autojuttua sohvalla Pekalla, Anssilla ja Juhanilla, ja Anssi mutisi jotain renkaidensa koosta, jonka Pekka kuuli väärin, että olisivat yhdeksäntuumaiset, ja Pekka naureskeli, että ysituumaiset, aika pienet. Anssi jotenkin äsähti vähän, että hän sanoi yhdenksäntoistatuumaiset. Pekka vain naureskeli, että mieti jos autossa olis yhdeksäntuumaiset renkaat, heh heh... Sitten Anssikin jotenkin rentoutui.

Ehkä on tottunut siihen, että jossain koulukotiporukoissa tai vastaavissa on mahdollisesti tartuttu kaikkiin virheisiin ja siitä lähtenyt jotain kilakkaa liikenteeseen?

Näin erilaisia me olemme, Jassu taas on mahdollisesti tottunut siihen, että hänen toiminnassaaan osoitetaan virheitä, koska lyö tuollaisissa tilanteissa vain entistä kauheammin yli omat mokansa ja nauraa kaikkein räkäisimmin.

No kyllä minuakin ärsyttäisi, jos joku alkaa vinoilemaan asiasta, jonka itse kuuli tai ymmärsi väärin. 

Ei se ollut vinoilua. Pekka tajusi kyllä, että ne ei ole sen kokoiset renkaat, mut Pekasta oli vaan hassu ajatus, että ois yhdeksäntuumaiset renkaat. Kai nuo nyt kaikki tuossa tajuaa, että se ei ole mahdollista. Pointti olikin se, että miksi ottaa itseensä kohdistuvana arvosteluna kaikki?

Siis vinoiluahan oli se, että Anssi olisi sanonut epähuomiossa väärin. Ei kukaan nyt ajatellutkaan, että Pekka olisi oikeasti luullut renkaita yhdeksäntuumaisiksi, vaan se, että luuli Anssin sanoneen (vahingossa) jotain, mitä ei sanonut. Siis vinoili puheen sekoilusta, mitä ei tapahtunut. 

Aivan. Pekka nauroi ajatukselle yhdenksäntuumaisista renkaista ja Anssi tulkitse sen ensin jotenkin samalla tavalla kuin sinäkin. Mut sitten kun Pekka sinnikkäästi jatkoi nauramista AJATUKSELLE YHDEKSÄNTUUMAISISTA RENKAISTA AUTOSSA, Anssikin rentoutui.

On sanonta "ottaa itseensä", ja minusta tää kuvaa sitä hyvin. Toinen nauraa asialle, toinen luulee että nauretaan ihmiselle.

Ei vakavaa, ei kummankaan vika, toteamus vain. Täähän on ihmiskoe, mielenkiintoista seurata ihmisten toimintamalleja mm. ihan tavallisissa keskusteluissa.

Jotenkin tuntuu, että täällä ollaan kaihean voimakkaasti puolustamassa tai lyttäämässä yksittäisiä asukkaita, tää on enemmän kuin joku vaaliväittely kuin keskustelu telkkariohjelmasta.

No sinullehan tuo tuntui olevan ongelma, että Anssi vastasi Pekalle tylysti. Minä vain selitin oman ajatukseni, kun et selkeästikään ymmärtänyt, mitä kommentillani tarkoitin ja sinä alat selittelemään, että ei voi olla liian pieniä renkaita. Minä selitin vain, miksi tuosta voi ärsyyntyä. 

Ja aika väsynyttä huumoria naureskella yhdeksäntuumaisille renkaille, jos kukaan ei niin edes sanonut. Pelkästään tuollainen väkinäinen vitsien vääntäminen on minusta ja monista muistakin ärsyttävää. Pekan pitää kaikesta väkisin vääntää jotain, vaikka tilanteessa ei ole mitään siihen omaan vitsiin viittaavaa. 

En ymmärrä, miksi joidenkin tilanteiden tulkinnat ja eri mielipiteet pitää aina lytätä noin, että "täällä lytätään ja väitellään ja ei ole vakavaa". Jos et halua keskustella asioista, niin ei ole mikään pakko vastata tai loukkaantua ihan neutraaleista kommenteista. 

Nimenomaan minusta tuo koko asia alunperinkään ei ollut vakava, toteamus vain siitä, että ihmiset reagoi niin eri tavalla asioihin, ja pohdin mistä se johtuu. Minusta on aika pieni ärsyyntymisen aihe, mutta pienistähän sitä tietysti noissa oloissa ärsyyntyy.

Tosin minusta siinä ei ollut mitään vinoilua, se on varmaan se meidän ainoa erimielisyys tässä asiassa. Mä en ole arvostellut ketään, tehnyt vain toteamuksia, mutta minä en allekirjoita sitä, että Pekka olisi vittuillut tuossa nimenomaisessa tilanteessa.

Ja joo, hölmö naurunaihehan se on, mutta eikö Pekka ole juuri sentyyppinen, että naureskelee typerille jutuille, omilleenkin?

No sinä tuossa nyt olit se, joka aloit ruotimaan,  mistä kukin saa ärsyyntyä. Minusta on ihan normaalia, että Anssi ärsyyntyy ja kerroin, että itsekin ärsyyntyisin. Miksi ihmeessä ei saisi ärsyyntyä kun edelleenkin puhutaan ihmisen käytöksestä. 

Juu, Pekka on sen tyyppinen, mutta miksi se poistaisi sen ärsyyntymisen. Olen tosiaan eri mieltä tuosta, että Pekka vinoilee toiselle. Olen nähnyt aika monta tilannetta, että Pekka alkaa länkyttämään jostain ihan ihme jutuista, vaikka ei tiedä yhtään, mistä puhutaan. Esimerkiksi eilen, kun Sami selitti polulla kävelyä Melodylle ja Taaville, niin Pekka alkoi huutelemaan jotain, että Sami taas on keksimässä omia sääntöjä, mutta Anssi korjasi että puhe oli nimenomaan bb:n säännöistä ja siitä, miten pihalla on koko tehtävän ajan tehty. Mutta Pekkapa se taas päätti, että Sami on väärässä. 

No tulihan se sieltä, että sulla on joku laajempi agenda tässä. Pekka ei ole mikään mun suosikki, mutta tein vain huomion. Sinä taas levität tän keskustelun jo siihenkin, mitä Pekka on sanonut Samille, vaikkei se liity tähän mitenkään.

En mä ole ruotinut Anssin käytöstä sanomalla, että siitä ei saisi ärsyyntyä. Totesin vain, että tuommoisen piirteen olen hänessä havainnut, ja mietin mistä se johtuu. Ei kaikki reagoi noin.

Olet nyt aika hyvin osoittanut, että tää on sulle tunneperäinen väittelyasia, jonka tarkoituksena on osoittaa, että Pekka on sitä ja tätä. Voi olla, voi olla, mutta mä puhuin tuosta nimenomaisesta tilanteesta, kuten viestissäni mainitsin.

Siis sinä kerrot havainnoistasi Anssin käytöksessä, mutta jos minä kerron omasta havainnostani Pekan käytöksestä, se on jotenkin kiellettyä ja tunneperäinen väittelyasia ja laajempi agenda. Sinähän tuossa itse mainitsit, että Pekka on sen tyyppinen, että naureskelee tyhmille jutuille, mutta kun minä vastaan, että nuo tyhmät jutut syntyvät tyhjästäja ärsyttävät, se on väärin. 

Sinun ei ehkä kannata kertoa omia havaintojasi ja mielipiteitäsi, jos niihin ei saa vastata. 

Sä perustelet jollain muulla tilanteella, mutta minusta se ei ole sama asia. Pekka ja Anssi ei ole sama asia kuin Pekka ja Sami, se on totta, että Pekalla on taipumusta pyrkiä pätemään nimenomaan Samin päälle ehkä vähän keskimääräistä enemmän, mutta Anssihan on sen paras talokaveri, joten ne mä näe tuota vittuiluna.

Jatkan seuraamista ja kommentoimista.

Siis jos puhutaan siitä, että henkilö on usein nähty tilanteessa x, miten sitä voi perustella muuten kuin kertomalla toisen esimerkin tilanteesta x? Jos Anssi nyt sattui tuossa tilanteessa kokemaan, että Pekan käytös on ärsyttävää, miten se vaikuttaa tilanteeseen, että Sami ei ole sama asia kuin Anssi? 

Anssi näyttää ensireaktiona puolustauvan aika kovaa, jos joku sanoo vähänkin jotain kritiikiksi tulkittavaa, olipa asia miten pieni tahansa. Ei kuitenkaan kiinnosta niin paljoa, että alkaisin  erikseen kytätä ja sitten raportoida tänne. Se oli se mun alkuperäinen pointti, mutta en esittänyt sitä arvostelevasti, vaan mietin vain mistä tuollainen käytösmalli voi tulla. Sä taas käänsit tän keskustelun Pekkaan, ja yritit perustella väitettäsi Pekan vittuilusta sillä, että Pekka on jossain muussa tilanteessa vittuillut jollekin toiselle.

No sinä se nyt kuitenkin olit, joka alkoi tuosta Anssin käytöksestä raportoimaan. Tuossa yläpuolellahan se lukee. :D 

En ala erikseen kytätä, että saisin perusteltua tätä kertomalla muita vastaavia tilanteita, että saisin lisää esimerkkejä tästä käytöksestä. Ei ole nyt kuin tuo yksi tapaus, kun en niitä aikaisempia enää niin tarkasti muista, että alkaisin kuvailla.

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ole mitään Juhania vastaan, mutta miten on mahdollista, että Juhani on tänään ollut kaikissa kameroissa. Tuntuu, että minkä tahansa kameran valitset niin Juhanin ääni kuuluu.

Me katsojat emme voi valita kenen äänen tuotanto haluaa kuulua.

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ole mitään Juhania vastaan, mutta miten on mahdollista, että Juhani on tänään ollut kaikissa kameroissa. Tuntuu, että minkä tahansa kameran valitset niin Juhanin ääni kuuluu.

NO TÄMÄ, Aina kuuluu vaan narisevaa jaarittelua. ULOS!

Vierailija kirjoitti:

"Katjaa voisi pitää stereotyyppisenä kympin oppilaana, mutta hän luonnehtii itseään analyyttisen ja tiedonjanoisen lisäksi myös epäkorrektiksi ja leikkimieliseksi. Huumori onkin Katjalle äärimmäisen tärkeää, sillä asioita ei pidä ottaa liian vakavasti. Big Brother -talosta Katja hakee vaihtelua tasaisen suorittavaan elämäänsä ja uskoo viihtyvänsä ympäristössä, jossa on jopa suotavaa viihdyttää itseään erilaisilla peleillä ja leikeillä."

Katja on omasta mielestä leikkimielinen?!?

Lisäksi videolla antaa vaikutelman sporttisesta mimmistä.

Nuohan ovat kaikki ihan bullshittiä.

Tyyppi on haudanvakava kummituksen kalpea takertuja, jonka vartalo ei todellakaan ole mikään urheilijan kroppa, vaan vaikutelmana on luiseva olemus.

Ihan turha nyt sääliä Pekkaa kun itse on aktiivinen osapuoli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ahdistas jos itse olis asukas ja joku ihastuis noin, kuten Katja Pekkaan ja Minna Lasseen (kertoi suorassa lähetyksessä et ihastui), ja roikkuis perässä ja olis kokoajan kyljessä kiinni. Ja toi nukkuun menokin muuttus oudoksi, jos toinen odottaa koska mennään tai et menis muut nyt et me voitas jäädä kahdestaan vielä valvoon ja nuohoon, eikä voi jutella tai hengailla muiden kanssa normaalisti. Ja just se et kyllä nää asukit jo tietää et voittomahdollisuudet on aika vähäiset jos on toinen osapuoli pariskunnasta. Voi päästä kyllä ihan pitkälle kuten Helmeri ja Anu jos riittävän kiinnostava asukas (mitä Helmeri tai Anu ei omasta mielestäni ollut kumpikaan), mut kyllä sitä eristäytyy muista jollain tavalla ja ärsyttää muita asukkaita ja luultavasti katsojia myös, jos yksitoikkoista kuhertelua on kokoajan. Se vaan on tylsää katseltavaa kaikille.

Mikä miehissä on vikana kun ei osaa sanoa naiselle että haluaa etäisyyttä? Täällä tietopalstalla on kerrottu että kaikki alla olevat naiset on olleet kiinni näissä miehissä ja miehet eivät itse olisi sitä halunneet:

Katja - Pekka

Minna - Lasse

Sasa - Joel

Eevis - Jukkis

Anu - Helmeri

Naiset ovat kamalia takertujia ja miehillä ei ole asiaan mitään muuta osaa tai arpaa kuin se että ovat vain niin ihanan valloittavia ja kilttejä persoonia.

Erittäin hyvä kysymys :'D mies on lähtökohtaisesti viaton enen kuin tekee jonkun vakavan rikoksen.

Pääsääntöisesti miehet on ollut kohteliaita näille naisille. Kyllä se näin on et naiset enemmän hakeutuu miesten kainaloon. Miehet on miehiä eli jos tarjolla ja nenän edessä niin luultavasti käyttävät tilanteen hyväksi. Naiset vaan ei tajua että kerta on kerta vaan vaativat heti täyttä huomiota jos kerran nyhjätty yhdessä tai paneskeltu.

Jos asukas tekee tyhmiä valintoja niin se nyt vaan on styhmä, ei sen peliä voi kukaan muu pilata.

Hupaisaahan tätä on seurata, tätä Pekka-Katja-hommaa.

Toi Pekka on kyllä ärsyttävä tuolla kivileikillään. Tekee kivillä pelleilyllä jotenkin tärkeämmäksi omat antamansa äänet, kuin muiden, vaikka on tasan tarkkaan samalla viivalla muiden kanssa! Kaikki pyörii oman navan ympärillä! Eilen luuli, että hänestä on tehty paljon meemejä koinsyömässä turkissaan ja aurinkolaseissa, ihan kuin olisi katsojien mielestä joku uskomaton persoona, suosittu tyyppi! Karu totuus lävähtää sen kasvoille ennemmin tai myöhemmin!!!

Tämän viikon äänestys on ihan arpapelia. suosikkiäänestys noin monelle asukkaalle tarkoittaa hyvin pieniä marginaaleja, puolet noista on häätövaarassa ja mitä tahansa voi tapahtua kun muutama ääni ratkaisee.

Huh kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Katjaa voisi pitää stereotyyppisenä kympin oppilaana, mutta hän luonnehtii itseään analyyttisen ja tiedonjanoisen lisäksi myös epäkorrektiksi ja leikkimieliseksi. Huumori onkin Katjalle äärimmäisen tärkeää, sillä asioita ei pidä ottaa liian vakavasti. Big Brother -talosta Katja hakee vaihtelua tasaisen suorittavaan elämäänsä ja uskoo viihtyvänsä ympäristössä, jossa on jopa suotavaa viihdyttää itseään erilaisilla peleillä ja leikeillä."

Katja on omasta mielestä leikkimielinen?!?

Lisäksi videolla antaa vaikutelman sporttisesta mimmistä.

Nuohan ovat kaikki ihan bullshittiä.

Tyyppi on haudanvakava kummituksen kalpea takertuja, jonka vartalo ei todellakaan ole mikään urheilijan kroppa, vaan vaikutelmana on luiseva olemus.

Kestävyyslajijen harrastajat ei näytä miltään lihasmöykyiltä.