IL: Ihmisiä ei kannata suojella työltä, toteaa Minna Helle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä mistä suomalaisille on syntynyt käsitys, että valtio olisi heille jotain velkaa.

Ken ei työtä tee, ei sen syömänkään pidä.

Olisihan se tietysti kivaa, että osa-aikainen kaupan kassakin saisi sen 3000€ kuussa, mutta kun me elämme reaalimaailmassa emmekä pilvilinnoissa.

Myönnän, että kohtaanto-ongelma on joskus todellinen, mutta olisiko se aivan liian mahdotonta esimerkiksi kouluttautua uuteen ammattiin, jos nykyisellä on huonot näkymät? (Ja vääräleuoille jo valmiiksi: ei, en tarkoita, että sen kassan pitäisi ruveta kirurgiksi.)

Miksi yhteiskunta siis jakaa maataloudelle ja muulle elinkeinoelämälle vuosittain miljardisossutukia ja koronakriisissä elinkeinoelämää sossutuettiin Business Finlandin, Ely-keskusten ym. kautta miljardeilla euroilla? Jos jokainen tulee toimeen omalla työllään niin yrittämisen pitää sisältää myös riski ja yritysten tulla toimeen omillaan ei yhteiskunnan/veronmaksajien sossutuilla. Lainoja ja velkaa ei sossutuki-ilmaisia lounaita.

Tietoisku kommunistille:

Yrityksen työllistävät ihmisiä.

Täällä menisi vielä entistäkin huonommin, jos yrityksiä ei tuettaisi. Osittain juuri siksi, että suomalaista työtöntä ei saa töihin muuten kuin maksamalla täysin yliampuvia palkkoja.

Tuohon vielä lisäksi se, kuinka vaikeaa Suomessa on irtisanoa ketään, niin yritysten suojeleminen on ihan perusteltua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä mistä suomalaisille on syntynyt käsitys, että valtio olisi heille jotain velkaa.

Ken ei työtä tee, ei sen syömänkään pidä.

Olisihan se tietysti kivaa, että osa-aikainen kaupan kassakin saisi sen 3000€ kuussa, mutta kun me elämme reaalimaailmassa emmekä pilvilinnoissa.

Myönnän, että kohtaanto-ongelma on joskus todellinen, mutta olisiko se aivan liian mahdotonta esimerkiksi kouluttautua uuteen ammattiin, jos nykyisellä on huonot näkymät? (Ja vääräleuoille jo valmiiksi: ei, en tarkoita, että sen kassan pitäisi ruveta kirurgiksi.)

Onko kansalaiset olemassa valtiota varten vai valtio kansalaisia varten?

Maasta kertoo eniten se, kuinka se kohtelee huono-osaisiaan, ei se kuinka maa paapoo miljonäärejään.

Sosialistit tarvitsevat työttömien köyhien ääniä pysäkseen vallassa ja ylipäätään olemassa.

Siksi meillä tulee aina olemaan korkea työtöömyys. Sen poistamiseen ei ole poliittista halua. Päinvastoin.

Vaurastanut köyhä kun ei enää äänestä vasemmistoa.

Olisi kiva tietää, millä konkreettisella tavalla sosiaaliturvaa uudistettaisiin. Tuo "järjestelmää pitää uudistaa" on aika lavea ja epämääräinen ehdotus.

Minä olen ollut työtön kuusi vuotta. Työmarkkinatukeani - siis silloin, kun en edes saanut asumis- tai toimeentulotukea - leikattiin aktiivimallin koko voimassaoloajan, mutta leikkuu ei saanut työnantajia kiinnostumaan minusta yhtään enempää. Veikkaan, että jos tukeni tipautetaan nollaan, työnantajia ei silti kiinnosta.

Jos köyhät ja työttömät loppuu niin vassaripolitiikoilta loppuu työt.

Hankala se on työllistyä, jos on työnantajille kuin ilmaa 😂 yrittäjyys toki mahdollista mutta senkin pohjalle olisi hyvä saada sitä työkokemusta.

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva tietää, millä konkreettisella tavalla sosiaaliturvaa uudistettaisiin. Tuo "järjestelmää pitää uudistaa" on aika lavea ja epämääräinen ehdotus.

Minä olen ollut työtön kuusi vuotta. Työmarkkinatukeani - siis silloin, kun en edes saanut asumis- tai toimeentulotukea - leikattiin aktiivimallin koko voimassaoloajan, mutta leikkuu ei saanut työnantajia kiinnostumaan minusta yhtään enempää. Veikkaan, että jos tukeni tipautetaan nollaan, työnantajia ei silti kiinnosta.

Ei työnantajaa kiinnosta köyhäinapusi.

"Raportti: Perusturvan taso on Suomessa liian alhainen".

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008229513.html

Jospa palkkatasoa nostettaisiin ja annettaisiin ihmisille kokopäivä työtä.

Vierailija kirjoitti:

Sosiaaliturva on edelleen pieni, sillä saattaa juuri ja juuri tulla yhden kuukauden toimeen, jos sitäkään. Tähän turvaverkkoon on ihan turha alkaa tehdä enää isompia reikiä, pikemminkin työnantajapuolella voitaisiin alkaa miettiä, olisiko siinä palkkauspuolella jotain rukattavaa, että ihmiset kiinnostuisivat.

Palkkauspuolella maksetaan se, mitä pystytään. Jos kyse on kv-kentällä toimivasta yrityksesta, niin palkat ovat ikuista tasapainottelua kannattavuuden ja työvoiman saatavuuden välillä. Tiedoksesi, Suomi on jo nykyisellään ns. "high cost country", joten riskit siihen että työt edelleen siirretään pois täältä, on enemmän kuin todellinen.

Poliitikothan ovat toki vain iloisia, kun rahvas käy mielellään porvareiden kimppuun, tai päinvastoin. Koska tämä pitää katseen visusti poissa siitä koko asian ytimestä: välillisistä (sosiaali)kustannuksista ja verotuksesta, jotka kohdistuvat palkkaan. Jokainen meistä voi selvittää paljonko oman alallanne asiakas maksaa teidän työpanoksesta. Verratkaapa omaa nettotunti-palkkaanne tuohon työnne myyntihintaan ja miettikää, montako tuntia joutuisitte itse tekemään töitä, että teillä olisi varaa ostaa 1h omaa työtä. Sitten kun tuo tulos on nenän edessä, voi alkaa miettimään mikä mättää.

Yrittäjät ja porvaripuolueet ovat suojelleet normityöntekijöitä palkalta millä tulee toimeen.

Yrittäjillä onkin avaimet käsissä muutokseen ja Minna Helteen kannustamana alkavat maksamaan kunnolista palkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä mistä suomalaisille on syntynyt käsitys, että valtio olisi heille jotain velkaa.

Ken ei työtä tee, ei sen syömänkään pidä.

Olisihan se tietysti kivaa, että osa-aikainen kaupan kassakin saisi sen 3000€ kuussa, mutta kun me elämme reaalimaailmassa emmekä pilvilinnoissa.

Myönnän, että kohtaanto-ongelma on joskus todellinen, mutta olisiko se aivan liian mahdotonta esimerkiksi kouluttautua uuteen ammattiin, jos nykyisellä on huonot näkymät? (Ja vääräleuoille jo valmiiksi: ei, en tarkoita, että sen kassan pitäisi ruveta kirurgiksi.)

Onko kansalaiset olemassa valtiota varten vai valtio kansalaisia varten?

Jokaisen tulee tehdä osansa.

Vapaa-matkustajia varten valtio ei ole.

Niinkö? No miksi sinä sitten auot päätä täällä sen sijaan että tekisit jotain järkevää? Vai etkö ole sama kirjoittaja joka kirjoitti vääräleuoista? Näissä keskusteluissa on kerta toisensa jälkeen ihmiset kertoneet, mikä estää kouluttautumasta, lähes kaikilla syy on taloudellinen pakko ja he perustelevat asian hyvin. Mutta sinä haluat kommentoida vaikka et viitsi osallistua keskusteluun. Se kun tarkoittaisi, että ottaa selvää siitä mitä toiset vastaavat, tai jos ei ehdi tai pysty, niin sitten ottaa vakavasti sen mitä he sanovat, ja uskoo sen jos ei ole mitään erityistä syytä olla uskomatta. Jos syy löytyy, se pitää viitsiä itse perustella eikä vain läiskiä menemään samoja hikisiä perusteluja, jotka on jo ammuttu alas. Jos näin ei viitsi toimia, on keskustelussa vapaamatkustajana tai jotain paljon pahempaa. 

Kannatatko siis perustuloa jos olet oikeasti sanojesi takana, koska se on ainoa keino jolla voidaan huolehtia siitä ettei vapaamatkustajuus kannata. Jos siis vaihtoehto ei ole tukien laskeminen siihen pisteeseen, jossa ihmiset alkavat jonottaa vankilaan kuten japanilaiset eläkeläiset.

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva tietää, millä konkreettisella tavalla sosiaaliturvaa uudistettaisiin. Tuo "järjestelmää pitää uudistaa" on aika lavea ja epämääräinen ehdotus.

Minä olen ollut työtön kuusi vuotta. Työmarkkinatukeani - siis silloin, kun en edes saanut asumis- tai toimeentulotukea - leikattiin aktiivimallin koko voimassaoloajan, mutta leikkuu ei saanut työnantajia kiinnostumaan minusta yhtään enempää. Veikkaan, että jos tukeni tipautetaan nollaan, työnantajia ei silti kiinnosta.

Ei ole kuin yksi tie tuosta ulos. Kasvata osaamistasi aktiivisesti käyttäytymällä, osallistumalla, tekemällä vaikka vapaaehtoistyötä ja kasvattamalla verkostoja.

Perustulo olis ratkaisu, esim. 1100 € / kk sisältäen myös asumistukiosuuden. Minimipalkkalaki 10 € / tunti ettei perustuloa käytettäisi palkkojen halpuuttamiseen. 40-50% tasavero kaikista henkilötuloista joka käytännössä nollaa perustulon keski- ja suurituloisilta, koska kyse on sosiaaliturva-uudistuksesta ei lisätulosta hyväosaisille.

Silloin kannattaa ottaa vastaan mitä tahansa työtä ja vaikka vain päiväksikin tai osa-aikaisesti. Nyt tuilla ei kannata ottaa vastaan, työtä sillä tuet voivat mennä katkolle moneksi viikoksi ja sitten ollaan lirissä vuokrien yms. maksujen kanssa. Samalla helpottuisi asumistuen aiheuttama keinotekoisen korkea kysyntä pieni keskusta-asunnoista ja vuokrien korotuspaine helpottaisi - vuokrat jopa laskisivat kun perustulolla pitäisi miettiä haluaako maksaa paljon asumisesta ja syödä sitten pienemmällä summalla vai asuako halvemmalla ja käyttääkö rahaa muuhunkin.

Nykyisellä systeemillä kannattaa tuilla elävän asua mahdollisimman kalliissa keskustakämpässä, kun käteen jää kuitenkin sama summa tt-tuesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva tietää, millä konkreettisella tavalla sosiaaliturvaa uudistettaisiin. Tuo "järjestelmää pitää uudistaa" on aika lavea ja epämääräinen ehdotus.

Minä olen ollut työtön kuusi vuotta. Työmarkkinatukeani - siis silloin, kun en edes saanut asumis- tai toimeentulotukea - leikattiin aktiivimallin koko voimassaoloajan, mutta leikkuu ei saanut työnantajia kiinnostumaan minusta yhtään enempää. Veikkaan, että jos tukeni tipautetaan nollaan, työnantajia ei silti kiinnosta.

Ei ole kuin yksi tie tuosta ulos. Kasvata osaamistasi aktiivisesti käyttäytymällä, osallistumalla, tekemällä vaikka vapaaehtoistyötä ja kasvattamalla verkostoja.

Kouluttautumalla siis... perhanan autocorrect

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni yritysten luomiseen tulee kannustaa.

Kun on yrityksiä on työpaikkoja.

Kun on työpaikkoja on myös kilpailua tyäöntekijöistä.

Kun on kilpailua työntekijöistä myös palkat nousevat.

-----------------------------------------------------

Tämä oli satu. Suomi on sosialistinen. Suomessa ei voi kannustaa perustamaan yrityksiä.

Sitäpaitsi köyhiä täytyy olla riittävästi jotta heidän äänillään sosialistit pysyvät vallassa.

Pikemminkin niin, että työvoimareservin täytyy olla tarpeeksi suuri, jotta yrittäjä voi jatkossakin maksaa elämiseen riittämätöntä palkkaa, tai vaihtoehtoisesti saada ilmaista työvoimaa.

Suomalaiset on niin paskoja käytökseltään, että ei tee mieli mennä töihin mielistelemään. Pthyi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva tietää, millä konkreettisella tavalla sosiaaliturvaa uudistettaisiin. Tuo "järjestelmää pitää uudistaa" on aika lavea ja epämääräinen ehdotus.

Minä olen ollut työtön kuusi vuotta. Työmarkkinatukeani - siis silloin, kun en edes saanut asumis- tai toimeentulotukea - leikattiin aktiivimallin koko voimassaoloajan, mutta leikkuu ei saanut työnantajia kiinnostumaan minusta yhtään enempää. Veikkaan, että jos tukeni tipautetaan nollaan, työnantajia ei silti kiinnosta.

Ei työnantajaa kiinnosta köyhäinapusi.

Sitähän tuon kirjoittaja yritti sinulle juuri selittää. Miksi kirjoitat jos et osaa lukea? 

Minä perustan nakkikioskin ja palkkaan sinne työntekijän. Minusta en saa kioskista itselleni tarpeeksi tulosta, joten vaihtoehtoni ovat laskea työntekijän palkkaa ja lisätä hänen työaikaa ja vaatia valtiolta yritystukea.

Ja sitten vielä haukun työntekijän jos sanoo vastaan tai irtisanoutui ja uhriudun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva tietää, millä konkreettisella tavalla sosiaaliturvaa uudistettaisiin. Tuo "järjestelmää pitää uudistaa" on aika lavea ja epämääräinen ehdotus.

Minä olen ollut työtön kuusi vuotta. Työmarkkinatukeani - siis silloin, kun en edes saanut asumis- tai toimeentulotukea - leikattiin aktiivimallin koko voimassaoloajan, mutta leikkuu ei saanut työnantajia kiinnostumaan minusta yhtään enempää. Veikkaan, että jos tukeni tipautetaan nollaan, työnantajia ei silti kiinnosta.

Ei työnantajaa kiinnosta köyhäinapusi.

Enkös minä sitä juuri sanonut, sinä pikku hupsukka-aivo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä mistä suomalaisille on syntynyt käsitys, että valtio olisi heille jotain velkaa.

Ken ei työtä tee, ei sen syömänkään pidä.

Olisihan se tietysti kivaa, että osa-aikainen kaupan kassakin saisi sen 3000€ kuussa, mutta kun me elämme reaalimaailmassa emmekä pilvilinnoissa.

Myönnän, että kohtaanto-ongelma on joskus todellinen, mutta olisiko se aivan liian mahdotonta esimerkiksi kouluttautua uuteen ammattiin, jos nykyisellä on huonot näkymät? (Ja vääräleuoille jo valmiiksi: ei, en tarkoita, että sen kassan pitäisi ruveta kirurgiksi.)

Miksi yhteiskunta siis jakaa maataloudelle ja muulle elinkeinoelämälle vuosittain miljardisossutukia ja koronakriisissä elinkeinoelämää sossutuettiin Business Finlandin, Ely-keskusten ym. kautta miljardeilla euroilla? Jos jokainen tulee toimeen omalla työllään niin yrittämisen pitää sisältää myös riski ja yritysten tulla toimeen omillaan ei yhteiskunnan/veronmaksajien sossutuilla. Lainoja ja velkaa ei sossutuki-ilmaisia lounaita.

Tietoisku kommunistille:

Yrityksen työllistävät ihmisiä.

Täällä menisi vielä entistäkin huonommin, jos yrityksiä ei tuettaisi. Osittain juuri siksi, että suomalaista työtöntä ei saa töihin muuten kuin maksamalla täysin yliampuvia palkkoja.

Tuohon vielä lisäksi se, kuinka vaikeaa Suomessa on irtisanoa ketään, niin yritysten suojeleminen on ihan perusteltua.

Nimenomaan tämä porvarisosialismi on persiistä Kepun agraarisosialismi ja Kokoomuksen kapitaalikommunismi, joka yksityistää kaverikapitalistien sossutuetut voitot, mutta kansallistaa eli sosialisoi tappiot, kulut mm. kasvavan osan palkkakuluista sekä ympäristörikokset veronmaksajille, kansalle, yhteiskunnalle. Sossutuetut voitot heille, kulut meille!