Suomessa on nyt ”rokottamattomien epidemia”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokotettu perhe sairasti koronan. Ei ole vain rokottamattomien ongelma. Vaan nyt ei rokotettuja haluta enää testata.

Yksittäisiä poikkeustapauksia aina mahtuu joukkoon. Mutta todennäköisyys saada korona ja erityisesti se vakava muoto, on huomattavasti suurempi rokottamattomilla. 

Voit toki turvautua ajatukseen rokotuksesta. Kuitenkin jo keväällä varoitettiin, että rokotetut tartuttavat ja sairastuvat.

Et sitten tajunnut, että pienempi todennäköisyys ei ole sama asia kuin 100% suoja....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokotettu perhe sairasti koronan. Ei ole vain rokottamattomien ongelma. Vaan nyt ei rokotettuja haluta enää testata.

Yksittäisiä poikkeustapauksia aina mahtuu joukkoon. Mutta todennäköisyys saada korona ja erityisesti se vakava muoto, on huomattavasti suurempi rokottamattomilla. 

Onko todennäköisyys jopa 0.001%?

Yksi tuhannesta on aika suuri todennäköisyys. Rokotetuilla todennäköisyys on luokkaa yksi miljoonasta. 

Valehtelija. Saastainen valehtelija.

Näytä ihmeessä todiste, joka kumoaa tuon väitteen. Muussa tapauksessa sinä olet vain pään aukoja. Saastainen päänaukoja, jolla tuuli huulia heiluttaa eikä mitään järkevää tule ulos. 

Sinä vedit päästäsi nuo todennäköisyydet ja olet valehtelija, saastainen valehtelija, niin kauan kunnes osoitat ne todeksi.

Sori vaan, mutta syyttäjällä on todistustaakka :) Eli sinä todistat minun olevan väärässä tai syytöksesi kumoutuu :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokotettu perhe sairasti koronan. Ei ole vain rokottamattomien ongelma. Vaan nyt ei rokotettuja haluta enää testata.

Yksittäisiä poikkeustapauksia aina mahtuu joukkoon. Mutta todennäköisyys saada korona ja erityisesti se vakava muoto, on huomattavasti suurempi rokottamattomilla. 

Onko todennäköisyys jopa 0.001%?

Yksi tuhannesta on aika suuri todennäköisyys. Rokotetuilla todennäköisyys on luokkaa yksi miljoonasta. 

Valehtelija. Saastainen valehtelija.

Näytä ihmeessä todiste, joka kumoaa tuon väitteen. Muussa tapauksessa sinä olet vain pään aukoja. Saastainen päänaukoja, jolla tuuli huulia heiluttaa eikä mitään järkevää tule ulos. 

Sinä vedit päästäsi nuo todennäköisyydet ja olet valehtelija, saastainen valehtelija, niin kauan kunnes osoitat ne todeksi.

Sori vaan, mutta syyttäjällä on todistustaakka :) Eli sinä todistat minun olevan väärässä tai syytöksesi kumoutuu :)

Ei se ihan noin mene.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ysikymppinen äitini sairasti koronan. Oli pelkkä pikkuflunssa, ei edes kuume noussut.

Koska oli ehtinyt ottaa yhden rokotteen.

Oikeasti: Koska hänelle sattui tulemaan se lievempi versio.

Faktahan kuitenkin on se, että jopa kaksi rokotetta saaneita on koronaan kuollut. Eli rokote ei anna 100% suojaa ja on todella pelottavaa, jos joku vielä niin kuvittelee ja tuudittautuu siihen uskoon, että on turvassa, kun sai piikin. 

Edes kondomi ei anna 100% suojaa ja silti sitä aika moni käyttää. Missään ei ole edelleenkään väitetty, että rokottamattomat ovat täysin suojassa. Sen sijaan useassa paikassa on tuotu ilmi, että a) täysin rokotetuilla on huomattavasti pienempi riski sairastua kuin rokottamattomilla ja b) täysin rokotetut sairastavat taudin todennäköisemmin lievänä ja riski sairaalahoitoa vaativaan versioon on pieni. Minusta tämä on aika hyvä diili.

En ota

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ysikymppinen äitini sairasti koronan. Oli pelkkä pikkuflunssa, ei edes kuume noussut.

Koska oli ehtinyt ottaa yhden rokotteen.

Oikeasti: Koska hänelle sattui tulemaan se lievempi versio.

Faktahan kuitenkin on se, että jopa kaksi rokotetta saaneita on koronaan kuollut. Eli rokote ei anna 100% suojaa ja on todella pelottavaa, jos joku vielä niin kuvittelee ja tuudittautuu siihen uskoon, että on turvassa, kun sai piikin. 

No kukaan ei näin kuvittele.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokotettu perhe sairasti koronan. Ei ole vain rokottamattomien ongelma. Vaan nyt ei rokotettuja haluta enää testata.

Yksittäisiä poikkeustapauksia aina mahtuu joukkoon. Mutta todennäköisyys saada korona ja erityisesti se vakava muoto, on huomattavasti suurempi rokottamattomilla. 

Onko todennäköisyys jopa 0.001%?

Yksi tuhannesta on aika suuri todennäköisyys. Rokotetuilla todennäköisyys on luokkaa yksi miljoonasta. 

Valehtelija. Saastainen valehtelija.

Näytä ihmeessä todiste, joka kumoaa tuon väitteen. Muussa tapauksessa sinä olet vain pään aukoja. Saastainen päänaukoja, jolla tuuli huulia heiluttaa eikä mitään järkevää tule ulos. 

Sinä vedit päästäsi nuo todennäköisyydet ja olet valehtelija, saastainen valehtelija, niin kauan kunnes osoitat ne todeksi.

Sori vaan, mutta syyttäjällä on todistustaakka :) Eli sinä todistat minun olevan väärässä tai syytöksesi kumoutuu :)

Ei se ihan noin mene.

Kyllä menee. Oikeudessakin syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Eli minun väitteeni on totta kunnes toisin todistetaan :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ysikymppinen äitini sairasti koronan. Oli pelkkä pikkuflunssa, ei edes kuume noussut.

Koska oli ehtinyt ottaa yhden rokotteen.

Oikeasti: Koska hänelle sattui tulemaan se lievempi versio.

Faktahan kuitenkin on se, että jopa kaksi rokotetta saaneita on koronaan kuollut. Eli rokote ei anna 100% suojaa ja on todella pelottavaa, jos joku vielä niin kuvittelee ja tuudittautuu siihen uskoon, että on turvassa, kun sai piikin. 

No kukaan ei näin kuvittele.

Voi kuule, hyvinkin moni kuvittelee. Juurihan tuo lainaamani kirjoittajakin väitti, että mummon tauti oli lievä, koska rokote. Ja ihan vakavissaan osa esittää rokotepassia, joka tekisi muka tapahtumista koronaturvallisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokotettu perhe sairasti koronan. Ei ole vain rokottamattomien ongelma. Vaan nyt ei rokotettuja haluta enää testata.

Yksittäisiä poikkeustapauksia aina mahtuu joukkoon. Mutta todennäköisyys saada korona ja erityisesti se vakava muoto, on huomattavasti suurempi rokottamattomilla. 

Onko todennäköisyys jopa 0.001%?

Yksi tuhannesta on aika suuri todennäköisyys. Rokotetuilla todennäköisyys on luokkaa yksi miljoonasta. 

Valehtelija. Saastainen valehtelija.

Näytä ihmeessä todiste, joka kumoaa tuon väitteen. Muussa tapauksessa sinä olet vain pään aukoja. Saastainen päänaukoja, jolla tuuli huulia heiluttaa eikä mitään järkevää tule ulos. 

Sinä vedit päästäsi nuo todennäköisyydet ja olet valehtelija, saastainen valehtelija, niin kauan kunnes osoitat ne todeksi.

Sori vaan, mutta syyttäjällä on todistustaakka :) Eli sinä todistat minun olevan väärässä tai syytöksesi kumoutuu :)

Ei se ihan noin mene.

Kyllä menee. Oikeudessakin syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Eli minun väitteeni on totta kunnes toisin todistetaan :)

Minä väitän, että väitteesi ei ole totta.

Vierailija kirjoitti:

Sairastettu koronainfektio moninkertaistaa kuolemanriskin leikkauksen jälkeen.

"Tuore tutkimus osoittaa, että leikkauksiin liittyvä veritulppariski oli puolitoistakertainen koronavirusinfektiota sairastavilla ja lähes kaksinkertainen infektion jo sairastaneilla verrattuna muihin leikkauspotilaisiin.

Veritulpan saaneilla potilailla puolestaan 30 päivän kuolleisuus oli viisinkertainen verrattuna leikkauspotilaisiin, jotka eivät saaneet veritulppia."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9a745beb-7ccb-48b0-b0cc-dcbcd32f30b8

Veritulppaan taipuvaisilla riski on leikkauksen jälkeen suurempi joka tapauksessa. Esim. lentokoneessa ei saisi istua jököttää paikoillaan koko lentoa, e-pillereitä ei suositella jne. jos on veritulppariski.

Eli heille, joilla veritulppariskiä ei jo valmiiksi ole voi rokote ehkä olla hyödyllinen, mutta veritulppariskin jo omaaville on parempi silti olla ilman rokotetta. Rokote voi aiheuttaa veritulpan jo tänään, mutta leikkaus ja sen myötä veritulppa voi kohdata muuten vasta 20 vuoden kuluttua tai ei ikinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varsin pässi pitää olla, jos vielä tähän mennessä ei ole tajunnut, että rokote kannattaa ottaa. 

Saa olla aika tymä kakkapylly, jos ottaa flunssan kaltaiseen tautiin kokeellisia rokotteita

Näytäpä tilasto, jossa kerrotaan kuinka moni on joutunut tehohoitoon flunssan takia. Koronan takia tälläkin hetkellä on ihmisiä tehohoidossa. Ihan perusterveitäkin. 

"Sellainen näkemys meillä on, että tämä olisi hiukan lievempi flunssan kaltainen tauti, Rintala sanoo."

Näin sanoo TYKSin ylilääkäri.

Linkki lähteeseen niin nähdään, missä vaiheessa hän on tuon sanonut. Sillä on aika iso ero sanoiko tuon helmikuussa 2020 vai ihan äskettäin. Jos jälkimmäinen, on harvinaisen ulapalla tämä lääkäri. 

Tämän vuoden heinäkuussa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008150940.html

Eli tuo on siis kommentti deltavariantista, että se on lievempi tauti kuin se alkuperäinen koronavirus. Ja tuo artikkeli on tehty niihin aikoihin kun se vasta rupesi leviämään kunnolla, eli toisin sanoen ei tunnettu niin hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokotettu perhe sairasti koronan. Ei ole vain rokottamattomien ongelma. Vaan nyt ei rokotettuja haluta enää testata.

Yksittäisiä poikkeustapauksia aina mahtuu joukkoon. Mutta todennäköisyys saada korona ja erityisesti se vakava muoto, on huomattavasti suurempi rokottamattomilla. 

Onko todennäköisyys jopa 0.001%?

Yksi tuhannesta on aika suuri todennäköisyys. Rokotetuilla todennäköisyys on luokkaa yksi miljoonasta. 

Valehtelija. Saastainen valehtelija.

Näytä ihmeessä todiste, joka kumoaa tuon väitteen. Muussa tapauksessa sinä olet vain pään aukoja. Saastainen päänaukoja, jolla tuuli huulia heiluttaa eikä mitään järkevää tule ulos. 

Sinä vedit päästäsi nuo todennäköisyydet ja olet valehtelija, saastainen valehtelija, niin kauan kunnes osoitat ne todeksi.

Sori vaan, mutta syyttäjällä on todistustaakka :) Eli sinä todistat minun olevan väärässä tai syytöksesi kumoutuu :)

Ei se ihan noin mene.

Kyllä menee. Oikeudessakin syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Eli minun väitteeni on totta kunnes toisin todistetaan :)

Minä väitän, että väitteesi ei ole totta.

Siinähän väität. Ei se minun väitteeni todenperäisyyttä muuta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokotettu perhe sairasti koronan. Ei ole vain rokottamattomien ongelma. Vaan nyt ei rokotettuja haluta enää testata.

Yksittäisiä poikkeustapauksia aina mahtuu joukkoon. Mutta todennäköisyys saada korona ja erityisesti se vakava muoto, on huomattavasti suurempi rokottamattomilla. 

Onko todennäköisyys jopa 0.001%?

Yksi tuhannesta on aika suuri todennäköisyys. Rokotetuilla todennäköisyys on luokkaa yksi miljoonasta. 

Valehtelija. Saastainen valehtelija.

Näytä ihmeessä todiste, joka kumoaa tuon väitteen. Muussa tapauksessa sinä olet vain pään aukoja. Saastainen päänaukoja, jolla tuuli huulia heiluttaa eikä mitään järkevää tule ulos. 

Sinä vedit päästäsi nuo todennäköisyydet ja olet valehtelija, saastainen valehtelija, niin kauan kunnes osoitat ne todeksi.

Sori vaan, mutta syyttäjällä on todistustaakka :) Eli sinä todistat minun olevan väärässä tai syytöksesi kumoutuu :)

Ei se ihan noin mene.

Kyllä menee. Oikeudessakin syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Eli minun väitteeni on totta kunnes toisin todistetaan :)

Minä väitän, että väitteesi ei ole totta.

Siinähän väität. Ei se minun väitteeni todenperäisyyttä muuta. 

Minä väitän, että muuttaa. Sinun todistustaakkasi on todistaa väitteeni vääräksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ysikymppinen äitini sairasti koronan. Oli pelkkä pikkuflunssa, ei edes kuume noussut.

Koska oli ehtinyt ottaa yhden rokotteen.

Oikeasti: Koska hänelle sattui tulemaan se lievempi versio.

Faktahan kuitenkin on se, että jopa kaksi rokotetta saaneita on koronaan kuollut. Eli rokote ei anna 100% suojaa ja on todella pelottavaa, jos joku vielä niin kuvittelee ja tuudittautuu siihen uskoon, että on turvassa, kun sai piikin. 

Edes kondomi ei anna 100% suojaa ja silti sitä aika moni käyttää. Missään ei ole edelleenkään väitetty, että rokottamattomat ovat täysin suojassa. Sen sijaan useassa paikassa on tuotu ilmi, että a) täysin rokotetuilla on huomattavasti pienempi riski sairastua kuin rokottamattomilla ja b) täysin rokotetut sairastavat taudin todennäköisemmin lievänä ja riski sairaalahoitoa vaativaan versioon on pieni. Minusta tämä on aika hyvä diili.

Edes kondomi :D Nyt oli kova vertaus. Puhutaan kuitenkin ehkäisyvälineestä ja jokaisen peruskoulun käyneen pitäisi tietää, ettei niistä mikään ole 100% varma. 

Sen sijaan koronarokotteesta yllättävänkin moni kuvittelee, että se antaa 100% suojan. Eikä pelkästään av:lla. Koronapassikin perustuu ajatukseen, että kaksi rokotetta saanut on suojassa tartunnalta eikä levitä sitä muille. 

If Ivermectin is so bad, why does the CDC recommend it for r'efugees?

 

https://gab.com/threesevens/posts/106864367801400777

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varsin pässi pitää olla, jos vielä tähän mennessä ei ole tajunnut, että rokote kannattaa ottaa. 

Saa olla aika tymä kakkapylly, jos ottaa flunssan kaltaiseen tautiin kokeellisia rokotteita

Näytäpä tilasto, jossa kerrotaan kuinka moni on joutunut tehohoitoon flunssan takia. Koronan takia tälläkin hetkellä on ihmisiä tehohoidossa. Ihan perusterveitäkin. 

"Sellainen näkemys meillä on, että tämä olisi hiukan lievempi flunssan kaltainen tauti, Rintala sanoo."

Näin sanoo TYKSin ylilääkäri.

Linkki lähteeseen niin nähdään, missä vaiheessa hän on tuon sanonut. Sillä on aika iso ero sanoiko tuon helmikuussa 2020 vai ihan äskettäin. Jos jälkimmäinen, on harvinaisen ulapalla tämä lääkäri. 

Tämän vuoden heinäkuussa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008150940.html

Eli tuo on siis kommentti deltavariantista, että se on lievempi tauti kuin se alkuperäinen koronavirus. Ja tuo artikkeli on tehty niihin aikoihin kun se vasta rupesi leviämään kunnolla, eli toisin sanoen ei tunnettu niin hyvin.

Nyt tunnetaan paremmin ja entistä varmemmaksi tiedetään, että kyseessä on lievempi flunssan kaltainen tauti valtaosalle väestöä.

Hei kukkuu, koronan on Suomessa sairastunut n 130 000 ihmistä, ja Suomessa elelee n 6miljoonaa ihmistä. Aika mitätön luku suhteutettuna väestönmäärään ja vieläpä kun 90% ihmisistä sairastaa sen flunssana.

Nuoret ovat vain fiksuja kun eivät rokotteita ota, ja btw, sehän ei käytännössä ole edes rokote.

Suurin kysymys ehkä on, miksi ottaa "rokote" kun se ei estä sinua saamasta tartuntaa? 😂😂😂

Ja toisekseen, miksi ihmiset meuhkaa täällä rokotteen ottamisesta kun omilla elintavoillasi voit vaikuttaa suuresti siihen kuinka kovana taudin sairastat. Veikkaanpa että suurin osa meuhkaajista on niitä ylipainoisia, jotka voisivat kokeellisen rokotuksen sijaan alkaa miettimään omia elintapojaan.

Evoluutioteorian mukaan kansa viisastuu kun rokottamattomat poistuvat, tosin hitaasti, keskuudestamme. Ehkä joku tuleva uusi variantti nopeuttaa tätä kehitystä.

Israelissa taas on käynnissä rokotettujen epidemia, tupla- ja triplarokotettuja makaa sairaalassa vakavan taudin kourissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokotettu perhe sairasti koronan. Ei ole vain rokottamattomien ongelma. Vaan nyt ei rokotettuja haluta enää testata.

Yksittäisiä poikkeustapauksia aina mahtuu joukkoon. Mutta todennäköisyys saada korona ja erityisesti se vakava muoto, on huomattavasti suurempi rokottamattomilla. 

Onko todennäköisyys jopa 0.001%?

Yksi tuhannesta on aika suuri todennäköisyys. Rokotetuilla todennäköisyys on luokkaa yksi miljoonasta. 

Valehtelija. Saastainen valehtelija.

Näytä ihmeessä todiste, joka kumoaa tuon väitteen. Muussa tapauksessa sinä olet vain pään aukoja. Saastainen päänaukoja, jolla tuuli huulia heiluttaa eikä mitään järkevää tule ulos. 

Sinä vedit päästäsi nuo todennäköisyydet ja olet valehtelija, saastainen valehtelija, niin kauan kunnes osoitat ne todeksi.

Sori vaan, mutta syyttäjällä on todistustaakka :) Eli sinä todistat minun olevan väärässä tai syytöksesi kumoutuu :)

Ei se ihan noin mene.

Kyllä menee. Oikeudessakin syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Eli minun väitteeni on totta kunnes toisin todistetaan :)

Minä väitän, että väitteesi ei ole totta.

Siinähän väität. Ei se minun väitteeni todenperäisyyttä muuta. 

Minä väitän, että muuttaa. Sinun todistustaakkasi on todistaa väitteeni vääräksi

Väitä vaikka maailman tappiin saakka. Se ei muuta sitä faktaa, että syyttäjällä (eli sinulla) on todistustaakka ja minun väitteeni on totta kunnes toisin pystyt todistamaan. Vasta syyttäjän todistelun jälkeen on syytetyn vuoro pitää puolustuspuhe ja yrittää kumota syyte.