Suomessa on nyt ”rokottamattomien epidemia”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ysikymppinen äitini sairasti koronan. Oli pelkkä pikkuflunssa, ei edes kuume noussut.

Koska oli ehtinyt ottaa yhden rokotteen.

Oikeasti: Koska hänelle sattui tulemaan se lievempi versio.

Faktahan kuitenkin on se, että jopa kaksi rokotetta saaneita on koronaan kuollut. Eli rokote ei anna 100% suojaa ja on todella pelottavaa, jos joku vielä niin kuvittelee ja tuudittautuu siihen uskoon, että on turvassa, kun sai piikin. 

Edes kondomi ei anna 100% suojaa ja silti sitä aika moni käyttää. Missään ei ole edelleenkään väitetty, että rokottamattomat ovat täysin suojassa. Sen sijaan useassa paikassa on tuotu ilmi, että a) täysin rokotetuilla on huomattavasti pienempi riski sairastua kuin rokottamattomilla ja b) täysin rokotetut sairastavat taudin todennäköisemmin lievänä ja riski sairaalahoitoa vaativaan versioon on pieni. Minusta tämä on aika hyvä diili.

Edes kondomi :D Nyt oli kova vertaus. Puhutaan kuitenkin ehkäisyvälineestä ja jokaisen peruskoulun käyneen pitäisi tietää, ettei niistä mikään ole 100% varma. 

Sen sijaan koronarokotteesta yllättävänkin moni kuvittelee, että se antaa 100% suojan. Eikä pelkästään av:lla. Koronapassikin perustuu ajatukseen, että kaksi rokotetta saanut on suojassa tartunnalta eikä levitä sitä muille. 

Koronarokotteista on alusta lähtien uutisoitu, millä todennäköisyydellä ne suojaavat tartunnalta ja millä todennäköisyydeltä vakavalta, sairaalaan johtavalta tautimuodolta. Missään välissä ei ole uutisoitu mistään 100 % suojasta, joten jos joku näin luulee, niin se on sitten hänen omaa kuvitelmaansa.

No sitten sitä kuvitelmaa on hallitustasolla. Kovasti kun mainostetaan, että koronapassi takaa koronaturvalliset tapahtumat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Israelissa taas on käynnissä rokotettujen epidemia, tupla- ja triplarokotettuja makaa sairaalassa vakavan taudin kourissa.

Afrikassa kuolee ihmisiä tavalliseen ripuliin. Pitäisikö meidänkin siis pelätä ripulia?

Ei varsinaisesti. Suomessa on hyvä hygienia ja juomaveden laatu eikä täällä kuolla ripuliin. Mielestäni on mielenkiintoista, miten Israelissa valtaosa sairastuneista on nimenomaan rokotettuja. Eikö tämä yhtään soita hälytyskelloja rokotettujen mielissä?

Ei soita, koska a) emme asu Israelissa, b) Suomen sairastuvuustilastot kertovat ihan päinvastaista. Israelin tilanne soittelee lähinnä sellaisia kelloja, että herää kysymys, mitä kummaa rokotetta siellä on tuikittu, kun muualla maailmassa ei vastaavaa ilmiötä ole. 

Niin, Pfizeriähän siellä on ainoastaan annettu. Otathan huomioon, että Suomi tulee kuukausia muita maita jäljessä näissä asioissa. Voit yllättyä talvella.

Aivantonttu kirjoitti:

Moni ei tajua, että nyt on epidemian vaarallisin vaihe Suomessa. Ei enää osata varoa ja tuudittaudutaan rokotteen turvaan. Lapsilla kouluissa jatkuvia karanteeneja ja lapsia ei kouluissa voida suojata. Jäljityskin jopa viikon myöhässä eli koronaa sairastavien perheet liikkuu joka puolella.

Ei tässä mitään vaaraa ole niin kauan kuin sairaalahoitoa tarvitsee vain muutama kymmenen sairastunutta. Tässä vaiheessa ei ole enää merkitystä sillä, kuinka moni tartunnan saa. Vain se on tärkeää, kuinka vakavana suurin osa sen saa. Nyt näyttää siltä, että ei lainkaan vakavana, vaan tauti sairastetaan lähinnä flunssan kaltaisena kotona. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Israelissa taas on käynnissä rokotettujen epidemia, tupla- ja triplarokotettuja makaa sairaalassa vakavan taudin kourissa.

Afrikassa kuolee ihmisiä tavalliseen ripuliin. Pitäisikö meidänkin siis pelätä ripulia?

Ei varsinaisesti. Suomessa on hyvä hygienia ja juomaveden laatu eikä täällä kuolla ripuliin. Mielestäni on mielenkiintoista, miten Israelissa valtaosa sairastuneista on nimenomaan rokotettuja. Eikö tämä yhtään soita hälytyskelloja rokotettujen mielissä?

Ei soita, koska a) emme asu Israelissa, b) Suomen sairastuvuustilastot kertovat ihan päinvastaista. Israelin tilanne soittelee lähinnä sellaisia kelloja, että herää kysymys, mitä kummaa rokotetta siellä on tuikittu, kun muualla maailmassa ei vastaavaa ilmiötä ole. 

Niin, Pfizeriähän siellä on ainoastaan annettu. Otathan huomioon, että Suomi tulee kuukausia muita maita jäljessä näissä asioissa. Voit yllättyä talvella.

Otathan huomioon, että missään muussakaan maassa (pl. Israel) ei ole havaittavissa erityistä tartuntojen lisääntymistä rokotettujen keskuudessa. Ei ole siis kiinni rokotustahdista tuo. Toki joitain voi yllättää vielä vuonna 2021 sekin, että maailman maat ovat erilaisia ja ihmiset yksilöitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ysikymppinen äitini sairasti koronan. Oli pelkkä pikkuflunssa, ei edes kuume noussut.

Koska oli ehtinyt ottaa yhden rokotteen.

Oikeasti: Koska hänelle sattui tulemaan se lievempi versio.

Faktahan kuitenkin on se, että jopa kaksi rokotetta saaneita on koronaan kuollut. Eli rokote ei anna 100% suojaa ja on todella pelottavaa, jos joku vielä niin kuvittelee ja tuudittautuu siihen uskoon, että on turvassa, kun sai piikin. 

No kukaan ei näin kuvittele.

Voi kuule, hyvinkin moni kuvittelee. Juurihan tuo lainaamani kirjoittajakin väitti, että mummon tauti oli lievä, koska rokote. Ja ihan vakavissaan osa esittää rokotepassia, joka tekisi muka tapahtumista koronaturvallisia. 

Totta. Minunkin tuplarokotettu ystäväni jauhaa jatkuvasti 95% suojasta, joka hänellä kuulemma nyt on. En viitsi alkaa riitelemään asiasta häben kanssaan.

Harmi, ettet ole tajunnut ystäväsi tarkoittavan sitä todennäköisyyttä, jolla rokote suojaa taudin vakavalta muodolta. Moneen kertaan kuitenkin uutisoitukin tuosta. 

Ei, vaan ystäväni nimenomaan puhuu 95% suojasta minkäänlaista koronatartuntaa vastaan. Hän on minulle suoraan väittänyt, että hän ei voi sairastua ollenkaan koska on tuplarokotettu ja näin 95% suojassa.

Sä et vaan tajua, mitä se tarkoittaa. 

Okei. Jos sulle tulee parempi mieli, niin sovitaan, että minä en vain ymmärrä kuulemaani ja ystäväni on oikeassa saamastaan suojasta. Mielenkiintoista toisten ymmärryksen vähättelyä sinulta, btw.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Israelissa taas on käynnissä rokotettujen epidemia, tupla- ja triplarokotettuja makaa sairaalassa vakavan taudin kourissa.

Afrikassa kuolee ihmisiä tavalliseen ripuliin. Pitäisikö meidänkin siis pelätä ripulia?

Ei varsinaisesti. Suomessa on hyvä hygienia ja juomaveden laatu eikä täällä kuolla ripuliin. Mielestäni on mielenkiintoista, miten Israelissa valtaosa sairastuneista on nimenomaan rokotettuja. Eikö tämä yhtään soita hälytyskelloja rokotettujen mielissä?

Ei soita, koska a) emme asu Israelissa, b) Suomen sairastuvuustilastot kertovat ihan päinvastaista. Israelin tilanne soittelee lähinnä sellaisia kelloja, että herää kysymys, mitä kummaa rokotetta siellä on tuikittu, kun muualla maailmassa ei vastaavaa ilmiötä ole. 

Lisäksi Israel alkoi rokottaa niin aikaisessa vaiheessa, ja todennäköisesti piti kahden piikin välillä 3-4 viikon väliä, että siellä alkaa jo osalta väestöstä immunivaste heiketä.

Pfizerhän nimemomaan ohjeistaa 3 viikon rokotusväliin ja rokotteen fact sheetissäkin kerrotaan, että sen tehosta muilla rokotusväleillä ei ole mitään tietoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ysikymppinen äitini sairasti koronan. Oli pelkkä pikkuflunssa, ei edes kuume noussut.

Koska oli ehtinyt ottaa yhden rokotteen.

Oikeasti: Koska hänelle sattui tulemaan se lievempi versio.

Faktahan kuitenkin on se, että jopa kaksi rokotetta saaneita on koronaan kuollut. Eli rokote ei anna 100% suojaa ja on todella pelottavaa, jos joku vielä niin kuvittelee ja tuudittautuu siihen uskoon, että on turvassa, kun sai piikin. 

Edes kondomi ei anna 100% suojaa ja silti sitä aika moni käyttää. Missään ei ole edelleenkään väitetty, että rokottamattomat ovat täysin suojassa. Sen sijaan useassa paikassa on tuotu ilmi, että a) täysin rokotetuilla on huomattavasti pienempi riski sairastua kuin rokottamattomilla ja b) täysin rokotetut sairastavat taudin todennäköisemmin lievänä ja riski sairaalahoitoa vaativaan versioon on pieni. Minusta tämä on aika hyvä diili.

Edes kondomi :D Nyt oli kova vertaus. Puhutaan kuitenkin ehkäisyvälineestä ja jokaisen peruskoulun käyneen pitäisi tietää, ettei niistä mikään ole 100% varma. 

Sen sijaan koronarokotteesta yllättävänkin moni kuvittelee, että se antaa 100% suojan. Eikä pelkästään av:lla. Koronapassikin perustuu ajatukseen, että kaksi rokotetta saanut on suojassa tartunnalta eikä levitä sitä muille. 

Koronarokotteista on alusta lähtien uutisoitu, millä todennäköisyydellä ne suojaavat tartunnalta ja millä todennäköisyydeltä vakavalta, sairaalaan johtavalta tautimuodolta. Missään välissä ei ole uutisoitu mistään 100 % suojasta, joten jos joku näin luulee, niin se on sitten hänen omaa kuvitelmaansa.

No sitten sitä kuvitelmaa on hallitustasolla. Kovasti kun mainostetaan, että koronapassi takaa koronaturvalliset tapahtumat. 

Ja rajoituksetkin on muutettu rokote-ehdollisiksi. "Kun yli 80 prosenttia on rokotettu, voidaan rajoitukset poistaa turvallisesti". Näin sanoi Sanna Marin viimeksi eilen. 

Vierailija kirjoitti:

Aivantonttu kirjoitti:

Moni ei tajua, että nyt on epidemian vaarallisin vaihe Suomessa. Ei enää osata varoa ja tuudittaudutaan rokotteen turvaan. Lapsilla kouluissa jatkuvia karanteeneja ja lapsia ei kouluissa voida suojata. Jäljityskin jopa viikon myöhässä eli koronaa sairastavien perheet liikkuu joka puolella.

Ei tässä mitään vaaraa ole niin kauan kuin sairaalahoitoa tarvitsee vain muutama kymmenen sairastunutta. Tässä vaiheessa ei ole enää merkitystä sillä, kuinka moni tartunnan saa. Vain se on tärkeää, kuinka vakavana suurin osa sen saa. Nyt näyttää siltä, että ei lainkaan vakavana, vaan tauti sairastetaan lähinnä flunssan kaltaisena kotona. 

Minäkin sairastin koronan syksyllä 2020. Viikon verran oli flunssainen olo ja muutaman päivän ajan kuumetta. Olen perusterve nelikymppinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokotettu perhe sairasti koronan. Ei ole vain rokottamattomien ongelma. Vaan nyt ei rokotettuja haluta enää testata.

Yksittäisiä poikkeustapauksia aina mahtuu joukkoon. Mutta todennäköisyys saada korona ja erityisesti se vakava muoto, on huomattavasti suurempi rokottamattomilla. 

Onko todennäköisyys jopa 0.001%?

Yksi tuhannesta on aika suuri todennäköisyys. Rokotetuilla todennäköisyys on luokkaa yksi miljoonasta. 

Valehtelija. Saastainen valehtelija.

Näytä ihmeessä todiste, joka kumoaa tuon väitteen. Muussa tapauksessa sinä olet vain pään aukoja. Saastainen päänaukoja, jolla tuuli huulia heiluttaa eikä mitään järkevää tule ulos. 

Sinä vedit päästäsi nuo todennäköisyydet ja olet valehtelija, saastainen valehtelija, niin kauan kunnes osoitat ne todeksi.

Sori vaan, mutta syyttäjällä on todistustaakka :) Eli sinä todistat minun olevan väärässä tai syytöksesi kumoutuu :)

Ei se ihan noin mene.

Kyllä menee. Oikeudessakin syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Eli minun väitteeni on totta kunnes toisin todistetaan :)

Oikeudessa syytösten esittäjä joutuu todistamaan että syytetty on syyllinen, eli väitteen esittäjällä on todistustaakka. Samoin kun jos sinä väität jotain, sinun pitää pystyä todistamaan asia, jollei kyseessä ole vain mielipide tai vaan pohdinta. Eli lähteitä todennäköisyyksille, jos ei niitä ole, kyseessä on vain pohdintaa tai mielipide, ei faktaa. 

Todennäköisyyttä saada koronavirus ei muuten voi laskea noin, että on 0,001% tms. todennäköisyys saada tauti. Siihen todennäköisyyteen kun vaikuttaa missä porukoissa liikut, käytätkö maskia, käyttääkö muut maskia, kuinka paljon virusta on ympärillä, pidätkö turvaväliä, kuinka ilmastoiduissa tiloissa liikut jne. Sen takia rokotteen tehoja verrataan rokottamattomaan verrokkiryhmään, ja tautien leviävyyttä kuvataan tarttuvuusluvulla. Deltavarianti tarttuvuusluku on 4-6, mikä siis tarkoittaa että keskimäärin yksi deltavarianttiin sairastunut tartuttaa 4-6 muuta ihmistä. Rokotteen teho deltavarianttia vastaan, siis ylipäätänsä sen saamista vastaan (sairaalahoitoon tai kuolemaan johtavien tartuntojen osalta teho on paljon suurempi), on, sanotaan nyt 60%, vähän tuntuu vaihtelevan (Ikäviä uutisia rokotteen tehosta deltaa vastaan: ”Heikkenee jo kolmen kuukauden jälkeen” | Terveyden Asialla), mutta tuo 60% riittää tiputtamaan tarttuvuusluvun jo 1-3. Oikeastaan jopa alle sen, koska rokotteet auttaa myös hillitsemään oireita, ja viruskuormaa myös niillä jotka sen taudin silti saa, ja ne eivät siten niin helposti sitä levitä ympäriinsä.

Ja sit kun vielä pysyteltäis kotosalla jos on oireita niin kyllä  se tartuntojen määrä putois, mutta tämä on hieman hankala asia ymmärtää monille.

Ei tietenkään ketään pakoteta ottamaan rokotetta.

Korona jyllää niin kauan, kunnes saadaan laumasuoja ja se tapahtuu rokotteella tai sairastamalla korona.

Kyllä tämän hetkisen luvut ovat isot ja entä parin kuukauden päästä, kun päivä lyhenee, niin puhutaan suurista luvuista ja rokottamattomat saavat sitä kautta laumasuojan.

Minusta kun kaikki halukkaat ovat saaneet toisen rokotteen, virus pitäisi antaa levitä vapaasta ja pitää yhteiskunta auki. Eikä välittää kuolin luvuista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokotettu perhe sairasti koronan. Ei ole vain rokottamattomien ongelma. Vaan nyt ei rokotettuja haluta enää testata.

Yksittäisiä poikkeustapauksia aina mahtuu joukkoon. Mutta todennäköisyys saada korona ja erityisesti se vakava muoto, on huomattavasti suurempi rokottamattomilla. 

Onko todennäköisyys jopa 0.001%?

Yksi tuhannesta on aika suuri todennäköisyys. Rokotetuilla todennäköisyys on luokkaa yksi miljoonasta. 

Valehtelija. Saastainen valehtelija.

Näytä ihmeessä todiste, joka kumoaa tuon väitteen. Muussa tapauksessa sinä olet vain pään aukoja. Saastainen päänaukoja, jolla tuuli huulia heiluttaa eikä mitään järkevää tule ulos. 

Sinä vedit päästäsi nuo todennäköisyydet ja olet valehtelija, saastainen valehtelija, niin kauan kunnes osoitat ne todeksi.

Sori vaan, mutta syyttäjällä on todistustaakka :) Eli sinä todistat minun olevan väärässä tai syytöksesi kumoutuu :)

Ei se ihan noin mene.

Kyllä menee. Oikeudessakin syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Eli minun väitteeni on totta kunnes toisin todistetaan :)

Oikeudessa syytösten esittäjä joutuu todistamaan että syytetty on syyllinen, eli väitteen esittäjällä on todistustaakka. Samoin kun jos sinä väität jotain, sinun pitää pystyä todistamaan asia, jollei kyseessä ole vain mielipide tai vaan pohdinta. Eli lähteitä todennäköisyyksille, jos ei niitä ole, kyseessä on vain pohdintaa tai mielipide, ei faktaa. 

Todennäköisyyttä saada koronavirus ei muuten voi laskea noin, että on 0,001% tms. todennäköisyys saada tauti. .

Takaisin peruskouluun mars! Unohdit ihan kokonaan sen, miten rokote vaikuttaa koronan saamiseen. Vähän sama kuin unohtaisit pikajuoksussa huomioida tuulen vaikutuksen juoksuaikaan tai formuloissa ajoradan lämmön ja kosteuden. 

Tässä taas harjoitetaan hienovaraista mielipidemuokkausta. Kun yleisötapahtumia on taas sallittu, on selvää, että koronatartunnat lisääntyvät ylivoimaisesti aktiivisimmassa nuorten aikuisten ryhmässä paljon enemmän kuin vanhemmissa ikäluokissa. Tämä tapahtuisi riippumatta siitä huolimatta, onko saanut 0, 1 tai 2 piikkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokotettu perhe sairasti koronan. Ei ole vain rokottamattomien ongelma. Vaan nyt ei rokotettuja haluta enää testata.

Yksittäisiä poikkeustapauksia aina mahtuu joukkoon. Mutta todennäköisyys saada korona ja erityisesti se vakava muoto, on huomattavasti suurempi rokottamattomilla. 

Onko todennäköisyys jopa 0.001%?

Yksi tuhannesta on aika suuri todennäköisyys. Rokotetuilla todennäköisyys on luokkaa yksi miljoonasta. 

Valehtelija. Saastainen valehtelija.

Näytä ihmeessä todiste, joka kumoaa tuon väitteen. Muussa tapauksessa sinä olet vain pään aukoja. Saastainen päänaukoja, jolla tuuli huulia heiluttaa eikä mitään järkevää tule ulos. 

Sinä vedit päästäsi nuo todennäköisyydet ja olet valehtelija, saastainen valehtelija, niin kauan kunnes osoitat ne todeksi.

Sori vaan, mutta syyttäjällä on todistustaakka :) Eli sinä todistat minun olevan väärässä tai syytöksesi kumoutuu :)

Ei se ihan noin mene.

Kyllä menee. Oikeudessakin syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Eli minun väitteeni on totta kunnes toisin todistetaan :)

Oikeudessa syytösten esittäjä joutuu todistamaan että syytetty on syyllinen, eli väitteen esittäjällä on todistustaakka. Samoin kun jos sinä väität jotain, sinun pitää pystyä todistamaan asia, jollei kyseessä ole vain mielipide tai vaan pohdinta. Eli lähteitä todennäköisyyksille, jos ei niitä ole, kyseessä on vain pohdintaa tai mielipide, ei faktaa. 

Todennäköisyyttä saada koronavirus ei muuten voi laskea noin, että on 0,001% tms. todennäköisyys saada tauti. Siihen todennäköisyyteen kun vaikuttaa missä porukoissa liikut, käytätkö maskia, käyttääkö muut maskia, kuinka paljon virusta on ympärillä, pidätkö turvaväliä, kuinka ilmastoiduissa tiloissa liikut jne. Sen takia rokotteen tehoja verrataan rokottamattomaan verrokkiryhmään, ja tautien leviävyyttä kuvataan tarttuvuusluvulla. Deltavarianti tarttuvuusluku on 4-6, mikä siis tarkoittaa että keskimäärin yksi deltavarianttiin sairastunut tartuttaa 4-6 muuta ihmistä. Rokotteen teho deltavarianttia vastaan, siis ylipäätänsä sen saamista vastaan (sairaalahoitoon tai kuolemaan johtavien tartuntojen osalta teho on paljon suurempi), on, sanotaan nyt 60%, vähän tuntuu vaihtelevan (Ikäviä uutisia rokotteen tehosta deltaa vastaan: ”Heikkenee jo kolmen kuukauden jälkeen” | Terveyden Asialla), mutta tuo 60% riittää tiputtamaan tarttuvuusluvun jo 1-3. Oikeastaan jopa alle sen, koska rokotteet auttaa myös hillitsemään oireita, ja viruskuormaa myös niillä jotka sen taudin silti saa, ja ne eivät siten niin helposti sitä levitä ympäriinsä.

Ja sit kun vielä pysyteltäis kotosalla jos on oireita niin kyllä  se tartuntojen määrä putois, mutta tämä on hieman hankala asia ymmärtää monille.

Juuri näin. Ja pitää lisäksi muistaa että se lopullinen tartuttavuusluku on ihan kaikkien eri toimien summa, ei pelkästään rokotusten. Kun rokotuksiin lisätään sopivasti kohdistetut rajoitustoimet, ihmisten oma varovaisuus ja jäljitys niin se tartuttavuusluku onkin äkkiä jo alle 1. Ihan kuten olemme viime viikoina suomessa nähneet, tartuntojen määrä on ollut hienoisessa laskussa.

Ei sii spidä liikaa rummuttaa tuota deltan suurta tartuttavuuslukua koska siihen voidaan vaikuttaa varsin hyvin eri toimilla. Tuo 4-6 kuvaa vain tilannetta jossa ei ole mitään rajoituksia ja ihmiset käyttäytyvät kuin epidemiaa ei olisikaan. 

Vierailija kirjoitti:

Tässä taas harjoitetaan hienovaraista mielipidemuokkausta. Kun yleisötapahtumia on taas sallittu, on selvää, että koronatartunnat lisääntyvät ylivoimaisesti aktiivisimmassa nuorten aikuisten ryhmässä paljon enemmän kuin vanhemmissa ikäluokissa. Tämä tapahtuisi riippumatta siitä huolimatta, onko saanut 0, 1 tai 2 piikkiä.

Muuten hyvä teoria, mutta yleisötapahtumista ei juurikaan ole lähtenyt tartuntaketjuja. Festaritartunnoiksi uutisoidutkin olivat lähtöisin festareiden sijaan ravintoloista, joihin festariväki pakkautui. Suurin osa tartunnoista tulee edelleen yökerhoista, matkailijoiden mukana ja perheen parissa. 

20-29v ryhmä ei ole vielä ennättänyt saada 2. annosta. Ainakin pk seudulla jos otti rokotteen heti saa nyt 30+ ryhmä vasta 2. annoksia... Eli typerää syyllistämistä taas.

Odotellaan nyt rauhassa että saavat molemmat rokotteet ja riehutaan sitten lisää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ysikymppinen äitini sairasti koronan. Oli pelkkä pikkuflunssa, ei edes kuume noussut.

Koska oli ehtinyt ottaa yhden rokotteen.

Oikeasti: Koska hänelle sattui tulemaan se lievempi versio.

Faktahan kuitenkin on se, että jopa kaksi rokotetta saaneita on koronaan kuollut. Eli rokote ei anna 100% suojaa ja on todella pelottavaa, jos joku vielä niin kuvittelee ja tuudittautuu siihen uskoon, että on turvassa, kun sai piikin. 

Edes kondomi ei anna 100% suojaa ja silti sitä aika moni käyttää. Missään ei ole edelleenkään väitetty, että rokottamattomat ovat täysin suojassa. Sen sijaan useassa paikassa on tuotu ilmi, että a) täysin rokotetuilla on huomattavasti pienempi riski sairastua kuin rokottamattomilla ja b) täysin rokotetut sairastavat taudin todennäköisemmin lievänä ja riski sairaalahoitoa vaativaan versioon on pieni. Minusta tämä on aika hyvä diili.

Edes kondomi :D Nyt oli kova vertaus. Puhutaan kuitenkin ehkäisyvälineestä ja jokaisen peruskoulun käyneen pitäisi tietää, ettei niistä mikään ole 100% varma. 

Sen sijaan koronarokotteesta yllättävänkin moni kuvittelee, että se antaa 100% suojan. Eikä pelkästään av:lla. Koronapassikin perustuu ajatukseen, että kaksi rokotetta saanut on suojassa tartunnalta eikä levitä sitä muille. 

Koronarokotteista on alusta lähtien uutisoitu, millä todennäköisyydellä ne suojaavat tartunnalta ja millä todennäköisyydeltä vakavalta, sairaalaan johtavalta tautimuodolta. Missään välissä ei ole uutisoitu mistään 100 % suojasta, joten jos joku näin luulee, niin se on sitten hänen omaa kuvitelmaansa.

No sitten sitä kuvitelmaa on hallitustasolla. Kovasti kun mainostetaan, että koronapassi takaa koronaturvalliset tapahtumat. 

Ja rajoituksetkin on muutettu rokote-ehdollisiksi. "Kun yli 80 prosenttia on rokotettu, voidaan rajoitukset poistaa turvallisesti". Näin sanoi Sanna Marin viimeksi eilen. 

Kyllä Marin ja viranomaiset ovat oikeassa, yhteiskunta on suojellut kansalaisiaan riittävästi, jos rokotuskattavuus on saavutettu 80% ja yhteiskunta avataan sen jälkeen normaaliksi ja vastuu siirtyy yksilö tasolle, jos ei halua rokotetta. Rokotteen mahdollisuus on olut jokaisella veloituksetta.

Ei yhteiskuntaa loputtomasti pitää kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokotettu perhe sairasti koronan. Ei ole vain rokottamattomien ongelma. Vaan nyt ei rokotettuja haluta enää testata.

Yksittäisiä poikkeustapauksia aina mahtuu joukkoon. Mutta todennäköisyys saada korona ja erityisesti se vakava muoto, on huomattavasti suurempi rokottamattomilla. 

Onko todennäköisyys jopa 0.001%?

Yksi tuhannesta on aika suuri todennäköisyys. Rokotetuilla todennäköisyys on luokkaa yksi miljoonasta. 

Valehtelija. Saastainen valehtelija.

Näytä ihmeessä todiste, joka kumoaa tuon väitteen. Muussa tapauksessa sinä olet vain pään aukoja. Saastainen päänaukoja, jolla tuuli huulia heiluttaa eikä mitään järkevää tule ulos. 

Sinä vedit päästäsi nuo todennäköisyydet ja olet valehtelija, saastainen valehtelija, niin kauan kunnes osoitat ne todeksi.

Sori vaan, mutta syyttäjällä on todistustaakka :) Eli sinä todistat minun olevan väärässä tai syytöksesi kumoutuu :)

Ei se ihan noin mene.

Kyllä menee. Oikeudessakin syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Eli minun väitteeni on totta kunnes toisin todistetaan :)

Oikeudessa syytösten esittäjä joutuu todistamaan että syytetty on syyllinen, eli väitteen esittäjällä on todistustaakka. Samoin kun jos sinä väität jotain, sinun pitää pystyä todistamaan asia, jollei kyseessä ole vain mielipide tai vaan pohdinta. Eli lähteitä todennäköisyyksille, jos ei niitä ole, kyseessä on vain pohdintaa tai mielipide, ei faktaa. 

Todennäköisyyttä saada koronavirus ei muuten voi laskea noin, että on 0,001% tms. todennäköisyys saada tauti. Siihen todennäköisyyteen kun vaikuttaa missä porukoissa liikut, käytätkö maskia, käyttääkö muut maskia, kuinka paljon virusta on ympärillä, pidätkö turvaväliä, kuinka ilmastoiduissa tiloissa liikut jne. Sen takia rokotteen tehoja verrataan rokottamattomaan verrokkiryhmään, ja tautien leviävyyttä kuvataan tarttuvuusluvulla. Deltavarianti tarttuvuusluku on 4-6, mikä siis tarkoittaa että keskimäärin yksi deltavarianttiin sairastunut tartuttaa 4-6 muuta ihmistä. Rokotteen teho deltavarianttia vastaan, siis ylipäätänsä sen saamista vastaan (sairaalahoitoon tai kuolemaan johtavien tartuntojen osalta teho on paljon suurempi), on, sanotaan nyt 60%, vähän tuntuu vaihtelevan (Ikäviä uutisia rokotteen tehosta deltaa vastaan: ”Heikkenee jo kolmen kuukauden jälkeen” | Terveyden Asialla), mutta tuo 60% riittää tiputtamaan tarttuvuusluvun jo 1-3. Oikeastaan jopa alle sen, koska rokotteet auttaa myös hillitsemään oireita, ja viruskuormaa myös niillä jotka sen taudin silti saa, ja ne eivät siten niin helposti sitä levitä ympäriinsä.

Ja sit kun vielä pysyteltäis kotosalla jos on oireita niin kyllä  se tartuntojen määrä putois, mutta tämä on hieman hankala asia ymmärtää monille.

Juuri näin. Ja pitää lisäksi muistaa että se lopullinen tartuttavuusluku on ihan kaikkien eri toimien summa, ei pelkästään rokotusten. Kun rokotuksiin lisätään sopivasti kohdistetut rajoitustoimet, ihmisten oma varovaisuus ja jäljitys niin se tartuttavuusluku onkin äkkiä jo alle 1. Ihan kuten olemme viime viikoina suomessa nähneet, tartuntojen määrä on ollut hienoisessa laskussa.

Ei sii spidä liikaa rummuttaa tuota deltan suurta tartuttavuuslukua koska siihen voidaan vaikuttaa varsin hyvin eri toimilla. Tuo 4-6 kuvaa vain tilannetta jossa ei ole mitään rajoituksia ja ihmiset käyttäytyvät kuin epidemiaa ei olisikaan. [/quote

Hienoisessa? Täällä Keski-Suomessa ilmaantuvuusluku on pudonnut parissa viikkossa melkein sadalla. Oli aiemmin 120+, nyt on hieman yli 30. Jääkiekkoa on pelattu normaalisti yleisön katsomossa, oli venetsialaisia, oli Rock in the Cityä jne. jne. Silti tartuntasuunta tuo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Israelissa taas on käynnissä rokotettujen epidemia, tupla- ja triplarokotettuja makaa sairaalassa vakavan taudin kourissa.

Afrikassa kuolee ihmisiä tavalliseen ripuliin. Pitäisikö meidänkin siis pelätä ripulia?

Ei varsinaisesti. Suomessa on hyvä hygienia ja juomaveden laatu eikä täällä kuolla ripuliin. Mielestäni on mielenkiintoista, miten Israelissa valtaosa sairastuneista on nimenomaan rokotettuja. Eikö tämä yhtään soita hälytyskelloja rokotettujen mielissä?

Ei soita, koska a) emme asu Israelissa, b) Suomen sairastuvuustilastot kertovat ihan päinvastaista. Israelin tilanne soittelee lähinnä sellaisia kelloja, että herää kysymys, mitä kummaa rokotetta siellä on tuikittu, kun muualla maailmassa ei vastaavaa ilmiötä ole. 

Niin, Pfizeriähän siellä on ainoastaan annettu. Otathan huomioon, että Suomi tulee kuukausia muita maita jäljessä näissä asioissa. Voit yllättyä talvella.

Otathan huomioon, että missään muussakaan maassa (pl. Israel) ei ole havaittavissa erityistä tartuntojen lisääntymistä rokotettujen keskuudessa. Ei ole siis kiinni rokotustahdista tuo. Toki joitain voi yllättää vielä vuonna 2021 sekin, että maailman maat ovat erilaisia ja ihmiset yksilöitä. 

Israelilaisten elimistöt mahtavat olla kovin erilaisia kuin muilla kansoilla. Sama on edessä Suomessakin, vaikka piilottaisit pääsi pensaaseen etkä haluaisi nähdä sitä. Miksi muuten tuo vähättelevä sävy? Pidätkö minua jonain puskajussina, joka ei tiedä muusta maailmasta mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ysikymppinen äitini sairasti koronan. Oli pelkkä pikkuflunssa, ei edes kuume noussut.

Koska oli ehtinyt ottaa yhden rokotteen.

Oikeasti: Koska hänelle sattui tulemaan se lievempi versio.

Faktahan kuitenkin on se, että jopa kaksi rokotetta saaneita on koronaan kuollut. Eli rokote ei anna 100% suojaa ja on todella pelottavaa, jos joku vielä niin kuvittelee ja tuudittautuu siihen uskoon, että on turvassa, kun sai piikin. 

Edes kondomi ei anna 100% suojaa ja silti sitä aika moni käyttää. Missään ei ole edelleenkään väitetty, että rokottamattomat ovat täysin suojassa. Sen sijaan useassa paikassa on tuotu ilmi, että a) täysin rokotetuilla on huomattavasti pienempi riski sairastua kuin rokottamattomilla ja b) täysin rokotetut sairastavat taudin todennäköisemmin lievänä ja riski sairaalahoitoa vaativaan versioon on pieni. Minusta tämä on aika hyvä diili.

Edes kondomi :D Nyt oli kova vertaus. Puhutaan kuitenkin ehkäisyvälineestä ja jokaisen peruskoulun käyneen pitäisi tietää, ettei niistä mikään ole 100% varma. 

Sen sijaan koronarokotteesta yllättävänkin moni kuvittelee, että se antaa 100% suojan. Eikä pelkästään av:lla. Koronapassikin perustuu ajatukseen, että kaksi rokotetta saanut on suojassa tartunnalta eikä levitä sitä muille. 

Koronarokotteista on alusta lähtien uutisoitu, millä todennäköisyydellä ne suojaavat tartunnalta ja millä todennäköisyydeltä vakavalta, sairaalaan johtavalta tautimuodolta. Missään välissä ei ole uutisoitu mistään 100 % suojasta, joten jos joku näin luulee, niin se on sitten hänen omaa kuvitelmaansa.

No sitten sitä kuvitelmaa on hallitustasolla. Kovasti kun mainostetaan, että koronapassi takaa koronaturvalliset tapahtumat. 

Ja rajoituksetkin on muutettu rokote-ehdollisiksi. "Kun yli 80 prosenttia on rokotettu, voidaan rajoitukset poistaa turvallisesti". Näin sanoi Sanna Marin viimeksi eilen. 

Kyllä Marin ja viranomaiset ovat oikeassa, yhteiskunta on suojellut kansalaisiaan riittävästi, jos rokotuskattavuus on saavutettu 80% ja yhteiskunta avataan sen jälkeen normaaliksi ja vastuu siirtyy yksilö tasolle, jos ei halua rokotetta. Rokotteen mahdollisuus on olut jokaisella veloituksetta.

Ei yhteiskuntaa loputtomasti pitää kiinni.

Eivät ole oikeassa. Oikeasti on aivan turhaa vitkutella avaamisen kanssa ja tuudittautua valheelliseen "olemme turvassa, kun 80% on rokotettu" mielikuvaan. Yhteiskunta olisi pitänyt avata jos ajat sitten. Perustelut sille toitkin jo osuvasti esiin viestissäsi. 

Ei tarvi olla kovin kummoinen älykkyys että tajuaa asian, ihin se virus lopuksi menee eli tietysti näihin rokottamattomiin jämäpaloihin kun muut rokotettuja. Foliohatuille esimerkin voimalla kerron: Jos ruuvataan 5 keilaa lattiaan ja kaksi jätetään irti niin mitkä keilat kaatuu? pököpäät kaatuu tietysti