Lue keskustelun säännöt.
Isä kieltäytyy tapaamasta lapsia jos
01.09.2021 |
äiti hakee elatusmaksuja. Samoin kuulemma myös koko isän suku katkaisee välit lapsiin.
Kaksi lasta, päiväkoti-ikäinen ja pikkukoululainen. Erosta reilu vuosi. Äiti lähi, sovittu tapaamiset jokatoinen viikonloppu mutta käytännössä isä hakee lapset kerran kuussa ja saattaa palauttaa jo parin tunnin päästä, koskaan ei pidä yhtä yötä kauempaa. Isä ei osallistu mihinkään lasten kuluihin. Isän palkka huomattavasti suurempi kuin äidillä.
Kaverin tilanne siis. Mä olen jo sanonut että anna olla tapaamatta sitten, kun noissa tapaamisissa on muutenkin ongelmia. Pari muuta kaveria on taas sitä mieltä että ei kannata pistää rahaa lapsen edelle, varsinkin kun äidillä pieni suku ja isän puolen isovanhemmat ja serkut lapsille tärkeitä.
Periaatteessa äiti pärjäisi ilman elareita kun elää tosi tiukalla budjetilla (lähärin palkka), mutta elarit toisivat helpotusta tilanteeseen.
Onko äidiltä siis väärin tässä tilanteessa hakea niitä elareita?
Kommentit (463)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on yksi syy miksi miehet eivät nykyään halua lapsia. Kukaan ei halua joutua maksamaan vihaamalleen naiselle isoja summia rahaa joka kuukausi lapsista joita käytetään lypsylehmänä ja joita mahdollinen uusi nainen inhoaa. Miehellä on vain hävittävää.
Erikoinen asenne, että eksä olisi jotenkin vihattava henkilö. Toisekseen ei ne lapset ole vain naisen juttu, vaan yhtä paljon he minulle isänä ovat vastuulla ja osa minun elämää. Enemmän vuodessa lapsiini laitan rahaa kuin mitä maksaisin elareita, jos lasten äidin kanssa sellaisia maksaisimme puolin tai toisin.
Kiitos. Fiksu isä paikalla !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse näkisin tässä nyt kaksi vaihtoehtoa.
Viikko viikko systeemi eikä kumpikaan maksa elareita,tai
lapset isällä joka toinen vkl (ja mahdollisesti arkena muutaman tunnin)
ja isä maksaa tämän lisäksi elareita jotka sovitaan yhdessä tai sitten lastenvalvojan luona
virallisesti.
Isä myös ottaa lapset omalla vuorollaan vastuulleen.
Itse en katsoisi enkä suostuisi kiristykseen, siitähän tässä nyt on kyse.
Helv mikä ukko!!!
Jos et ole valmis maksaan lapsen elämisestä ja huolehtimaan lapsen hyvinvoinnista niin älä Syytä äitiä itsekkääksi jos äiti näitä lapselle hakee oikeudesta. Lasta mietitään ja turvataan turhat draamat niin elareis tai jos halutaan pyytää DNA testiä ettei isä myöhemmin yritä häipyä lapsen elämästä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähi vanhempi kuitnekin maksaa
Lapsen asumisesta aina enemmän ja kustannuksista. Monelta etäältä tää unohtuu tai ei ole todellisuudessa tietoa paljon lapsi kustantaa jos 80% lähi huolehtii.Mikäli kummankin luona lapsella oma huone, niin miten lähi maksaa asumisesta enemmän?
Alapeukutetaan, muttei osata perustella miksi lähivanhempi maksaa enemmän asumisesta, jos lapsella oma huone myös etävanhemman luona.
Jos lapset eivät ole 50:50, niin ainakin lähivanhemman luona kuluu enemmän sähköä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun ystävän ex on luuseri nykyään.
Ei se tarkoita mummo ei halua nähdä lapsenlastaan. Tai muu suku.
Tollaset isät pois elämästä vaan.
Vierailija kirjoitti:
Itse näkisin tässä nyt kaksi vaihtoehtoa.
Viikko viikko systeemi eikä kumpikaan maksa elareita,tai
lapset isällä joka toinen vkl (ja mahdollisesti arkena muutaman tunnin)
ja isä maksaa tämän lisäksi elareita jotka sovitaan yhdessä tai sitten lastenvalvojan luona
virallisesti.
Isä myös ottaa lapset omalla vuorollaan vastuulleen.
Itse en katsoisi enkä suostuisi kiristykseen, siitähän tässä nyt on kyse.
Helv mikä ukko!!!
Tai jos isälle ei kelpaa kumpikaan vaihtoehto, hän maksaa elarit ja on tapaamatta lapsia. Tapaamisista kieltäytyminen lienee myös riittävä peruste hakea äidille yksinhuoltajuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen aivan varma, että tästäkin isästä tulee sellainen, joka valittaa, miten lasten äiti on tuhonnut hänen ja lasten välit ja tahallaan vieraannuttanut lapset isästään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eikös ne saa kelasta, jos isä ei maksa.
Aivan sama tuleeko suoraan äijältä vai Kelasta. Loppupeleissä ne otetaan varakkaalta äijältä. Ei ole mikään vapaaehtoinen juttu, maksaako elareita vai ei. Ei ole minun eikä muidenkaan kunnon ihmisten asia maksella niitä haluttomien puolesta, joten Kela (ja toivottavasti tehokkaasti) perii ne kyllä lopulta äijältä.
Muuten todella törkeä mies, joka näin vaatii maksua lastensa tapaamisesta. Kyllä, kyllä se on maksun vaatimista eli vaatii itselleen nuo elarit sitä vastaan että suostuu tapaamaan lapsia. Sen parempaa ei ole miehen sukukaan, jos tämän elatusapujen maksun vuoksi lopettaa suhteet. Tosi outoa. Muutenhan ei ole mitenkään kummallista, että avioeron jälkeen suhteet toisen puolen sukulaisiin tuppaavat katkeamaan, mutta ei kylläkään sen vuoksi, että joltain vaadittaisiin oikeutetusti elatusapujan hoitamista.
Onneksi pääsi eroon tuollaisesta miehestä.
Tämä on yksi syy miksi miehet eivät nykyään halua lapsia. Kukaan ei halua joutua maksamaan vihaamalleen naiselle isoja summia rahaa joka kuukausi lapsista joita käytetään lypsylehmänä ja joita mahdollinen uusi nainen inhoaa. Miehellä on vain hävittävää.
Kiitollisuus on sellainen asenne, jonka soisi naisissa yleistyvän. Ja kiitollisuus siitä, että on osallistuva ja huolehtiva isä. Suurin osa isistä on tällaisia vaikka tämän keskustelun mies nyt huono esimerkki olikin.
Kyllä nykyään on lapsen tarpeet niin isot ja kalliit ja kaikki niin pirun kallista asumisesta, ruuasta ja vaatteista lähtien, että ei kyllä penniäkään riitä siitä äidille mitä isä maksaa elareita. Kyllä joka penni menee lapsien hyväksi eikä riitäkkään.
Viimeksi tänää kuulin vaatimuksia kuinka "minun lapset ei kulje ryysyissä joten sinun on ostettava merkki vaatteita" eli siis minä joudun ostamaan merkki vaatteita kun eksä vaatii kalliita merkki vaatteita ylläpitämään omaa imagoaan. Meidän parisuhde nyt muutenkin kaatui siihen kun ulkonäkö ja kulissi oli tärkeämpää kuin kunnolla syöminen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä mäkin jättäisin tuossa tilanteessa. Yhteystiedot ja nimenkin vaihtaisin. Iskäx3
Vierailija kirjoitti:
eikös ne saa kelasta, jos isä ei maksa.
Ja ne menee isältä ulosottoon, hakuun vain. Eikö se ole ihan itsestään selvyys.
Äiti voi pitää yhteyttä omatoimisestikin isovanhempien ja serkkuihin. Hän on eronnut vain miehestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta tuollainen spermankylväjä voisi maksaa myös äidille hoitomaksua siitä että tämä hoitaa spermankylväjän jälkeläisiä kun tämä ei siihen kykene eli vaikkapa 48x10€ niiltä viikonlopuilta kun isukki ei lapsia ota sopimuksesta huolimatta luokseen.
Ja onko oikein hakea elatusmaksuja, ei ole , se on velvollisuus lapsia kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähi vanhempi kuitnekin maksaa
Lapsen asumisesta aina enemmän ja kustannuksista. Monelta etäältä tää unohtuu tai ei ole todellisuudessa tietoa paljon lapsi kustantaa jos 80% lähi huolehtii.Mikäli kummankin luona lapsella oma huone, niin miten lähi maksaa asumisesta enemmän?
Alapeukutetaan, muttei osata perustella miksi lähivanhempi maksaa enemmän asumisesta, jos lapsella oma huone myös etävanhemman luona.
Jos lapset eivät ole 50:50, niin ainakin lähivanhemman luona kuluu enemmän sähköä.
Ja vesi.. ja eikös se ihan yleisesti siten ole et yleensä lapsi asuu ja viettää aikaa enemmän sielä lähi vanhemman luona jossa on kirjoilla. Täten varmaan maksaa ihan yleisesti kaikesta enemmän. Erän luona vähemmän. Vai kustantaako etä esim toiseen kotiin aamupalat ja muut ruuat? Koulukirjat ym? Vakuutusmaksut? Koulu matka kulut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elatusmaksujen pyytäminen ja hakemin on velvollisuus lasta kohtaan. Harmi jos isä ei tätä ymmärrä vaan aikoo mustamaalata sut koko suvulle jos kiristys ei mene läpi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse näkisin tässä nyt kaksi vaihtoehtoa.
Viikko viikko systeemi eikä kumpikaan maksa elareita,tai
lapset isällä joka toinen vkl (ja mahdollisesti arkena muutaman tunnin)
ja isä maksaa tämän lisäksi elareita jotka sovitaan yhdessä tai sitten lastenvalvojan luona
virallisesti.
Isä myös ottaa lapset omalla vuorollaan vastuulleen.
Itse en katsoisi enkä suostuisi kiristykseen, siitähän tässä nyt on kyse.
Helv mikä ukko!!!
Tai jos isälle ei kelpaa kumpikaan vaihtoehto, hän maksaa elarit ja on tapaamatta lapsia. Tapaamisista kieltäytyminen lienee myös riittävä peruste hakea äidille yksinhuoltajuutta.
Kannatan. Isä ei vaihtoehtoja sanele vaan lapsen ehdoilla meet.
Enemmän ne lapset kärsii tuosta isästä nyt kuin siitä, jos sitä isää ei ole elämässäni ollenkaan mukana. Eli elarit vaan hakuun ja sillä sipuli. Tuo on lähinnä kiristystä, manipulaatiota ja taloudellista hyväksikäyttöä mitä mies nyt harrastaa sukuineen.
Ideaali tilanteessa lapsilla olisi molemmat vanhemmat. Mutt ideaali tilanne edellyttää sitä, että mies on oikeasti kiinnostunut lapsistaan. Kyllä lapset sen aistivat, ettei isä halua olla heidän kanssaan.
Otapa sinne sukuun yhteyttä ja selitä tilanne. Siitähän se lähtee selviämään. En ihmettelisi, vaikka suku ei olisi tästä edes millään tavalla tietoinen. Älä lähde miehen uhkailuihin mukaan.
Voi kun vielä aloittaja kertois mikä on tuon mieshelmen nimi, että muut tietää varoa sotkemasta itseään moisen luuserin kanssa. Mistä vetoa, niin kyseinen mies esittää jotakin reppanaa uusille kumppaneilleen - että lasten äiti haluaa vain rahaa ja vaikeuttaa hänen ja lasten suhdetta. Oikeasti tuollaiset tyypit pitäis ampua. Vaikuttaa ilmiselvälle, että tyypillä ei ole aikomustakaan olla lastensa elämässä mukana ja hoitaa isän tehtäviä. Tuskinpa on hoitanut niitä ennen eroakaan. Älkää jumaliste naiset antako lapsensa hylkääville miehillä mitään sympatiaa ainakaan kuulematta lasten äitin (tai jonkin puoluettoman henkillön) versiota tapahtumista!
Mutta aloitukseen siis, että ilman muuta isä maksaa tulojensa mukaista elatusmaksua lapsilleen. Tapaamissopimus vahvistetaan lastenvalvojalla tai käräjäoikeudessa, mutta sehän ei tokikaan luuserietävanhempaa velvoita.
Miksi elareita haetaan vasta vuoden jälkeen?
Mies varmaan tietää, että hänelle määrätään kohtuuttomat elatusmaksut, mikä on monessa tapauksessa tottakin. Jos isä on tunnustanut isyytensä, kuuluu hänen kuitenkin osallistua lasten elatukseen. Varaisin ajan lastenvalvojalle ja esittäisin asian kuten se on. Sitten toivoisin kohtuullista elatustukea. Sehän nykyisin kyllä määrätään aina. Jos mies ei suostu, asia menee käräjäoikeuteen, koska lapset ovat asianomaisia. Äiti saa oikeuskulut ilmaiseksi ja isä joutuu maksumieheksi ja taitaa tämän tietääkin. Jos isä kiristää rahalla, ettei sitten halua lapsiaan tavata, niin olisiko parempi ettei sitten tapaisikaan, koska tämä kertoo jotain miehen moraalista ja sitoutumisesta omiin lapsiinsa.