Voisiko joku selittää paradoksin työvoimapulan ja työttömyyden suhteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etlan Kangasharju on sanonut, että työtä riittää kaikille. Tänään Etla sanoi ettei hallituksen työllisyystavoite toteudu.

Etlan kanta on siis se, että kaikki 300 000 työtöntä ovat työnvälttelijöitä.

Näytä mulle työtön, joka ei ole työnvälttelijä.

Tuntemani täystyöttömät kehuvat itse, että eivät ota vastaan tarjottuja töitä, jotka vastaisivat heidän ammattitaitoaan. Ainut syy työnvälttelyyn on parinkymmenen kilsan työmatka. Auto toki on, mutta kotona on kivempi makoilla.

Raahen tehtaan veikataan loppuvan, työmarkkinatuki on 660 jos 2 lasta, jos puoliso tienaa 1600 netto niin ei tule muita tukia.

Ansiosidonnaista saa vain puolitoista vuotta, jos et sinä aikana saa uutta työpaikkaa, niin asuntolainan kanssa ulosotto odottaa.

Kai tiedät, että jos puolisosikin lopettaa työt saatte sen jälkeen 2400 nettona tukia. Kullä niillä asuntolainankin maksaa. On harhaluulo että esim toimeentulotukea ei saisi omistusasuntoihin. Googlaa ja ota selvää. On tarjolla myös sosiaalineuvontaa mikä on ilmasta ja missä kerrotaan mihin kaikkiin tukion on oikeutettu. Varaappa aika ja käy juttelemassa. Ei suomessa kuin tyhmä kituuta teidän tavallanne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etlan Kangasharju on sanonut, että työtä riittää kaikille. Tänään Etla sanoi ettei hallituksen työllisyystavoite toteudu.

Etlan kanta on siis se, että kaikki 300 000 työtöntä ovat työnvälttelijöitä.

Näytä mulle työtön, joka ei ole työnvälttelijä.

Tuntemani täystyöttömät kehuvat itse, että eivät ota vastaan tarjottuja töitä, jotka vastaisivat heidän ammattitaitoaan. Ainut syy työnvälttelyyn on parinkymmenen kilsan työmatka. Auto toki on, mutta kotona on kivempi makoilla.

Raahen tehtaan veikataan loppuvan, työmarkkinatuki on 660 jos 2 lasta, jos puoliso tienaa 1600 netto niin ei tule muita tukia.

Ansiosidonnaista saa vain puolitoista vuotta, jos et sinä aikana saa uutta työpaikkaa, niin asuntolainan kanssa ulosotto odottaa.

Kai tiedät, että jos puolisosikin lopettaa työt saatte sen jälkeen 2400 nettona tukia. Kullä niillä asuntolainankin maksaa. On harhaluulo että esim toimeentulotukea ei saisi omistusasuntoihin. Googlaa ja ota selvää. On tarjolla myös sosiaalineuvontaa mikä on ilmasta ja missä kerrotaan mihin kaikkiin tukion on oikeutettu. Varaappa aika ja käy juttelemassa. Ei suomessa kuin tyhmä kituuta teidän tavallanne

Luuletko että ei olla haettu muita tukia, ei edes vuokralla asuessa saada, haettiin mutta kelalta kieltävä vastaus.

Tiedän myös perheen missä molemmat vanhemmat työttömiä eivätkä saa toimeentululotukea. Muutenhan Suomessa olisi kaikilla omistusasunto, jos saisi.

Ja jos sinut irtisanotaan ja saat asunnon myytyä niin kela näkee tuon myyntisumman joten on turha odottaa tukia moneen aikaan.

4 hengen kuluiksi lasketaan yhtiövastike, sähkö, vesi +1400, mutta se ei tarkoita, että tuon 1400 saa tilille. Asuntolaina ja yhtiölaina ei ole laskuja, niitä ei lasketa menoiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukien määrää pitäisi vähentää ja kestoa lyhentää siten, että alkaisi kiinnostaa.

Kaiken kaikkiaan tilanteen pitäisi olla sellainen, että jos työtä on tarjolla, sitä itsestäänselvästi kannattaa tehdä.

Mutta eikö tämäkin ole paradoksi - eihän se työ voi olla kannattavaa, jos sillä ei elä?

Tässä maassa on jokaisella mahdollisuus opiskella. Jos haluat saada erityisen hyvää palkkaa, rahkeiden tulee riittää siihen. Muussa tapauksessa opiskelet sitä mihin kykenet ja saat sitä palkkaa mitä siitä maksetaan ja opit pärjäämään sillä. Edelleen, tuet on liian suuria jos niillä eläminen on parempi vaihtoehto kuin työn tekeminen. Työn tekemisen tulisi AINA olla ykkösvaihtoehto, jos työtä tarjolla on. On ihan käsittämätöntä, että näin ei ole.

Hienoa! Todella hyvä kannanotto!

Ihmettelen sitä, että Suomessa vihataan kouluttautuneita ja kuolutusta väheksytään.

Se näkyy koko ajan esim. juuri keskustelupalstoilla.

Asun itse Norjassa ja täällä on itsestään selvyys että opiskellaan ja hankitaan koulutus. Täällä myöskään ei elätetä tuilla kovinkaan pitkään. Tukien saajan on aktiivisesti haettava työtä ja ottaa vastaan. Suomessahan näin ei ole?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukien määrää pitäisi vähentää ja kestoa lyhentää siten, että alkaisi kiinnostaa.

Kaiken kaikkiaan tilanteen pitäisi olla sellainen, että jos työtä on tarjolla, sitä itsestäänselvästi kannattaa tehdä.

Mutta eikö tämäkin ole paradoksi - eihän se työ voi olla kannattavaa, jos sillä ei elä?

Tässä maassa on jokaisella mahdollisuus opiskella. Jos haluat saada erityisen hyvää palkkaa, rahkeiden tulee riittää siihen. Muussa tapauksessa opiskelet sitä mihin kykenet ja saat sitä palkkaa mitä siitä maksetaan ja opit pärjäämään sillä. Edelleen, tuet on liian suuria jos niillä eläminen on parempi vaihtoehto kuin työn tekeminen. Työn tekemisen tulisi AINA olla ykkösvaihtoehto, jos työtä tarjolla on. On ihan käsittämätöntä, että näin ei ole.

Hienoa! Todella hyvä kannanotto!

Ihmettelen sitä, että Suomessa vihataan kouluttautuneita ja kuolutusta väheksytään.

Se näkyy koko ajan esim. juuri keskustelupalstoilla.

Asun itse Norjassa ja täällä on itsestään selvyys että opiskellaan ja hankitaan koulutus. Täällä myöskään ei elätetä tuilla kovinkaan pitkään. Tukien saajan on aktiivisesti haettava työtä ja ottaa vastaan. Suomessahan näin ei ole?

Suomessa on työttöminä tohtoreita ja yliopiston käyneitäkin. Meneppä katsomaan myös mitä on työkokeilu ja palkkatukityö, luuletko että kun sinua palvellaan niin kaikki on vakituisia?

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on, että kouluttamattomien työpanosta ei tarvita ja koulutetuista on pulaa työmarkkinoilla. Miksi maksettaisiin työstä, jota ei tarvita?

Näin juuri. Ja nämä kouluttamattomat eivät vaivaudu edes mitään opiskelemaan, kun Kela maksaa "tilin"+ muut tuet ja korvaukset. Kouluttamaton/ammattitaidoton ei töitä saa eikä ainakaan sellaista palkkaa kuin toivoisi saavansa, koska miksi kukaan ta maksaisi osaamattomuudesta yhtään mitään. Kelan tuet ovat liian suuret, koska niilläkin niin monet työttömät ja työstä kieltäytyvät pärjäävät. Siksi ei kannata edes hakea / ottaa vastaan mtn työtä, kun käteen jää vähemmän hanttihommista kuin mitä Kela maksaa. Tukisysteemi remonttiin pikaisesti! 

Onhan tuo nyt ennenkuulumatonta, että niin monet työkykyiset makaavat kotonaan kaiket pvät, kun töitä olisi tarjolla. Onhan aina arvokkaampaa ansaita itse elantonsa kuin elää yhteiskunnan / muiden maksamien verorahojen avulla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etlan Kangasharju on sanonut, että työtä riittää kaikille. Tänään Etla sanoi ettei hallituksen työllisyystavoite toteudu.

Etlan kanta on siis se, että kaikki 300 000 työtöntä ovat työnvälttelijöitä.

Näytä mulle työtön, joka ei ole työnvälttelijä.

Tuntemani täystyöttömät kehuvat itse, että eivät ota vastaan tarjottuja töitä, jotka vastaisivat heidän ammattitaitoaan. Ainut syy työnvälttelyyn on parinkymmenen kilsan työmatka. Auto toki on, mutta kotona on kivempi makoilla.

Raahen tehtaan veikataan loppuvan, työmarkkinatuki on 660 jos 2 lasta, jos puoliso tienaa 1600 netto niin ei tule muita tukia.

Ansiosidonnaista saa vain puolitoista vuotta, jos et sinä aikana saa uutta työpaikkaa, niin asuntolainan kanssa ulosotto odottaa.

Kai tiedät, että jos puolisosikin lopettaa työt saatte sen jälkeen 2400 nettona tukia. Kullä niillä asuntolainankin maksaa. On harhaluulo että esim toimeentulotukea ei saisi omistusasuntoihin. Googlaa ja ota selvää. On tarjolla myös sosiaalineuvontaa mikä on ilmasta ja missä kerrotaan mihin kaikkiin tukion on oikeutettu. Varaappa aika ja käy juttelemassa. Ei suomessa kuin tyhmä kituuta teidän tavallanne

Luuletko että ei olla haettu muita tukia, ei edes vuokralla asuessa saada, haettiin mutta kelalta kieltävä vastaus.

Tiedän myös perheen missä molemmat vanhemmat työttömiä eivätkä saa toimeentululotukea. Muutenhan Suomessa olisi kaikilla omistusasunto, jos saisi.

Ja jos sinut irtisanotaan ja saat asunnon myytyä niin kela näkee tuon myyntisumman joten on turha odottaa tukia moneen aikaan.

Sehän nyt vielä puuttuisi, että sulla on rahat asunnon myynnistä tilillä ja vielä hakisit Kelasta tukia!!! Salli mun nauraa. Itse olen joutunut myymään kaiken vähänkin rahanarvoisen sairastuttuani ja jouduttuani työkyvyttömyyseläkkeelle.  Ei mulla mitään isompaa myytävää ollutkaan, mutta kaiken olen myynyt mistä jotain maksettiin (muutama satanen ja nekin mennyt sairaalalaskuihin ym.). Mitään tukea en Kelasta saa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etlan Kangasharju on sanonut, että työtä riittää kaikille. Tänään Etla sanoi ettei hallituksen työllisyystavoite toteudu.

Etlan kanta on siis se, että kaikki 300 000 työtöntä ovat työnvälttelijöitä.

Näytä mulle työtön, joka ei ole työnvälttelijä.

Tuntemani täystyöttömät kehuvat itse, että eivät ota vastaan tarjottuja töitä, jotka vastaisivat heidän ammattitaitoaan. Ainut syy työnvälttelyyn on parinkymmenen kilsan työmatka. Auto toki on, mutta kotona on kivempi makoilla.

Raahen tehtaan veikataan loppuvan, työmarkkinatuki on 660 jos 2 lasta, jos puoliso tienaa 1600 netto niin ei tule muita tukia.

Ansiosidonnaista saa vain puolitoista vuotta, jos et sinä aikana saa uutta työpaikkaa, niin asuntolainan kanssa ulosotto odottaa.

Kai tiedät, että jos puolisosikin lopettaa työt saatte sen jälkeen 2400 nettona tukia. Kullä niillä asuntolainankin maksaa. On harhaluulo että esim toimeentulotukea ei saisi omistusasuntoihin. Googlaa ja ota selvää. On tarjolla myös sosiaalineuvontaa mikä on ilmasta ja missä kerrotaan mihin kaikkiin tukion on oikeutettu. Varaappa aika ja käy juttelemassa. Ei suomessa kuin tyhmä kituuta teidän tavallanne

Mieluummin vaikka tyhmä kuin kaltaisesi pummi!! Oksettaa! Varmaan osaat kaikki konstit tukien huijaamiseksi. Et sitten tajua että mitään pohjatonta kaivoa ei ole, jos me kaikki vaan lopetetaan työnteko, kuten sinä ja miehesi. Yök!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukien määrää pitäisi vähentää ja kestoa lyhentää siten, että alkaisi kiinnostaa.

Kaiken kaikkiaan tilanteen pitäisi olla sellainen, että jos työtä on tarjolla, sitä itsestäänselvästi kannattaa tehdä.

Jos perheenäiti saa pelkän työmarkkinatuen, miten tukien pienentämisellä hän voisi saada enemmän töitä? Kun itse olin työttömänä 2010, puolison tulot vielä vaikuttivat - tiedän ettei vaikuta enää, ei tarvitse siitä muistuttaa - työmarkkinatukeen. En saanut siis vastavalmistuneena mitään, kun puolison palkka ylitti rajan. Ei yhtään auttanut työn haussa enkä siitä huolimatta hakenut pikaruokapaikkohin, siivoustöihin hain kyllä, mutta en päässyt. Pääsin omalle alalle  ja muutaman kuukauden kun olin ollut alan töissä, minulle alettiin soitella ja tarjota töitä muualta, tarjouksia tuli useita. Nyt olen ollut jo monta vuotta toisessa työpaikassa, joka minulle on tarjottu, en ole paikkaani lainkaan hakenut. 

Lisäys: Alunperin sain paikan, kun olin ollut tarpeeksi pitkään työtön, niin minusta sai työllistämistukea tai palkkatukea, en muista kummalla nimellä se siihen aikaan oli. 

Työllistämistuki toimii oikeasti, olen itsekin lähipiirissä nähnyt kuinka pari tyyppiä sai sitä kautta pysyvän työpaikan. Työnantaja saa pienellä riskillä henkilön testiin ja jos työntekijä osoittautuu hyväksi niin se on win kaikille.

En ymmärrä kun suurimman osan mielestä hoitoalat ovat tuottamattomia suojatyöpaikkoja ja julkisen puolen työntekijät ovat elättejä. Siksi en koulutuksesta huolimatta haukuttavaksi enää mene, sama olla työtön elätti kuin julkisella raatava elätti. Haukkuminen ei tunnu missään. Ja meitä on paljon. Satunnaisia keikkoja teen ja aina rukoillaan töihin. Hoitakaa itse vanhuksenne. Minä huolehdin omasta perheestäni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukien määrää pitäisi vähentää ja kestoa lyhentää siten, että alkaisi kiinnostaa.

Kaiken kaikkiaan tilanteen pitäisi olla sellainen, että jos työtä on tarjolla, sitä itsestäänselvästi kannattaa tehdä.

Mutta eikö tämäkin ole paradoksi - eihän se työ voi olla kannattavaa, jos sillä ei elä?

Avainkysymys on se, mitä tarkoittaa "sillä ei elä".

Nimittäin hengissä selviämiseen riittävät jo yhteiskunnan tulonsiirrot. Tarkoittaako se, että "palkalla tulee toimeen" asuntolainan lyhennystä, auton omistamista, tupakointia ja kaljoittelua, matkailua, lasten kalliita harrastuksia, ja muuta ylellisyyttä?

Vierailija kirjoitti:

Hyvä hyvä. Ja vastaus on raha. Ahneus.

Jokainen voi aloittaa miettimällä omaa kulutuskäyttäytymistään. Kuinka paljon ostopäätöksiä tekee hinnan perusteella, vaikka halpojen hintojen takana on usein työntekijöiden riistoa? Kannattako käydä joka viikko jossain epämääräisessä pizzeriassa viitosen pizzalla, vai voisiko tyydyttää pizzanhimonsa harvemmin sellaisessa kalliimmassa paikassa, jossa työntekijöistä pidetään hyvää huolta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on siinä, että nykypolvi ei tänäpäivänä mene töihin esim raskaisiin ammatteihin sellaisella palkalla, jota olisi realistista maksaa. Vaikka siivooja saisi 1800 euron sijasta 2500 euroa tai putkimies 2400 euron sijasta 3000 euroa, niin ei se muuttaisi isossa kuvassa juurikaan tilannetta. Nykyihminen ottaa ennemmin vastaan helpon ja mukavan työn 2100 eurolla kuin raskaan ja tympeän työn 3000 eurolla. Näitä mukavia töitä vain ei riitä kaikille ja siksi jää olemaan tämä työttömien joukko, joka ei sitten tee mitään.

Lisäksi on raskaita ja tympeitä 2100 euron töitä.

Mä siivoan 2500 eurolla (laitoshuoltaja). Tässä ja hoitajien työssä on selkeästi näkyvissä myös se trendi, että koska työpaikkansa voi valita (työvoimapula-alat) ja työskentelyolosuhteet ovat karmeat (paljolti työvoimapulasta johtuen), ei enää haeta vakitöihin, vaan tehdään keikkaa ja määräaikaista välillä huilaten, jos suinkin on varaa (ts lapset ja lainat hoidettu). Nämä hommat ovat syöksykierteessä, saa nähdä ehtiikö uusi sote pelastamaan tilannetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukien määrää pitäisi vähentää ja kestoa lyhentää siten, että alkaisi kiinnostaa.

Kaiken kaikkiaan tilanteen pitäisi olla sellainen, että jos työtä on tarjolla, sitä itsestäänselvästi kannattaa tehdä.

Jos perheenäiti saa pelkän työmarkkinatuen, miten tukien pienentämisellä hän voisi saada enemmän töitä? Kun itse olin työttömänä 2010, puolison tulot vielä vaikuttivat - tiedän ettei vaikuta enää, ei tarvitse siitä muistuttaa - työmarkkinatukeen. En saanut siis vastavalmistuneena mitään, kun puolison palkka ylitti rajan. Ei yhtään auttanut työn haussa enkä siitä huolimatta hakenut pikaruokapaikkohin, siivoustöihin hain kyllä, mutta en päässyt. Pääsin omalle alalle  ja muutaman kuukauden kun olin ollut alan töissä, minulle alettiin soitella ja tarjota töitä muualta, tarjouksia tuli useita. Nyt olen ollut jo monta vuotta toisessa työpaikassa, joka minulle on tarjottu, en ole paikkaani lainkaan hakenut. 

Lisäys: Alunperin sain paikan, kun olin ollut tarpeeksi pitkään työtön, niin minusta sai työllistämistukea tai palkkatukea, en muista kummalla nimellä se siihen aikaan oli. 

Työllistämistuki toimii oikeasti, olen itsekin lähipiirissä nähnyt kuinka pari tyyppiä sai sitä kautta pysyvän työpaikan. Työnantaja saa pienellä riskillä henkilön testiin ja jos työntekijä osoittautuu hyväksi niin se on win kaikille.

Koeaika on sitä varten, että nähdään onko työntekijä kehityskelpoinen. Sen näkemiseen ei tarvita yhteiskunnan rahallista tukea.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on vain juoni, että maahan voitaisiin tuoda kehitysmaista kouluttamatonta väkeä alipalkattuihin töihin. Valtio maksaa erotuksen.

Ja veronmaksajat asumisen ymm kulun.Yrittäjät hakee edullista työvoimaa ja näin katsovat vaan omaan

napaansa.Jos on todellinen tarve duunareista osallistuisivat itse koulutuksen kehittämiseen ja oppisopimus juttuihin että saisivat työntekijöitä.Palkkaa pitäisi työstä saada sen verran ,että asuminen

ja normi eläminen onnistuisi ilman tukia ,näin meillä kaikilla olis mukavampaa.

Ravintola-ala (Hesburger yms.) kuvittelee, etteivät kysynnän ja tarjonnan lait päde heihin. Heistä palkan ei pitäisi joustaa ylöspäin, vaikka on pulaa työntekijöistä.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä hyvä. Ja vastaus on raha. Ahneus.

1. Työntekijälle voidaan maksaa enintään sen verran, minkä hän tuottaa yritykselle lisäarvoa. Työntekijä, jonka kuukausiansio on 2 000 euroa, maksaa pakollisine sivukuluineen työnantajalle noin 2 640,20 euroa.

Jos palkka on 3500€, niin sivukulujen vuoksi työnantaja maksaa yhteensä 4437€.

https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000006048430.html

https://www.ilmarinen.fi/tietoa-ilmarisesta/ajankohtaista/blogit-ja-art…

Sen lisäksi työnantajankin tulisi saada palkkaa, muuten töiden teettäminen on pelkkää hyväntekeväisyyttä.

Vielä noidenkin lisäksi työnantaja maksaa työtiloista, työkaluista, työkoneista, laitteista, sähköstä, vedestä, kuljetuksista jne.

Kaiken tuon maksaa asiakas, kun hän ostaa tuossa paikassa tehdyn tuotteen. Jos työntekijän palkka nousee, niin se nostaa tuotteen hintaa. Jos tuote on asiakkaan mielestä liian kallis, niin hän ei osta tuotetta.

Miten ahne työnantaja saisi tuotteensa hinnan taas kilpailukykyiseksi? Hän laskee työntekijän palkkaa TAI työntekijän pitää tuottaa enemmän korkeamman palkkansa vastineeksi.

Kaikista ei ole sairaanhoitoalalle, itse en pystysi tehdä päivääkään sairaalassa hommia.

Siitä vain kokeilemaan hakemaan samanlaista tai vastaavaa duunia mistä on saanut potkut kun on tehnyt 20 vuoden työuran. Voin sanoa kokemuksella että kyllä kesti reilu puoli vuotta ennen kuin pääsi edes haastatteluun.....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukien määrää pitäisi vähentää ja kestoa lyhentää siten, että alkaisi kiinnostaa.

Kaiken kaikkiaan tilanteen pitäisi olla sellainen, että jos työtä on tarjolla, sitä itsestäänselvästi kannattaa tehdä.

Mutta eikö tämäkin ole paradoksi - eihän se työ voi olla kannattavaa, jos sillä ei elä?

Tässä maassa on jokaisella mahdollisuus opiskella. Jos haluat saada erityisen hyvää palkkaa, rahkeiden tulee riittää siihen. Muussa tapauksessa opiskelet sitä mihin kykenet ja saat sitä palkkaa mitä siitä maksetaan ja opit pärjäämään sillä. Edelleen, tuet on liian suuria jos niillä eläminen on parempi vaihtoehto kuin työn tekeminen. Työn tekemisen tulisi AINA olla ykkösvaihtoehto, jos työtä tarjolla on. On ihan käsittämätöntä, että näin ei ole.

Eihän tässä maassa ole mahdollisuutta opiskella! Ehkä oli vielä 80-luvulla, mutta nykyaikana 1 koulutus ei riitä, eikä 2-3 sekään vielä. Pitää opiskella koko ajan uusia ammatteja. Kun opintorahat on käytetty yhteen koulutukseen, millä rahalla lähdet opiskelemaan välillä sitä uutta?

Kerrohan tähän vastaus.

TE-toimisto maksaa rahaa edelleenkin siltä ajalta, kun opiskelet uutta ammattia. Opiskelu ei maksa mitään, opintomateriaalit eivät maksa mitään, ammatissa tarvittavat erilaiset pakolliset ammattiin vaadittavat kortit, todistukset , liput ja laput saa muutamalla eurolla täyden hinnan sijasta.

Ja mitäkö tuo vaatii?

Kiinnostaan seuraavan ammatin etsimisen mieluistasta/sopivasta opiskelupaikasta ja yhden ainokaisen hakemuksen tekemisen. Siinä kaikki. Äläkä väitä etten tiedä. Olen tehnyt näin kahdesti jo lyhyen ajan sisällä. Töihin pääsi molemmissa ammateissa heti.