Lue keskustelun säännöt.
Voiko Kela pakottaa tuilla elävän muuttamaan huonolle alueelle, ja vielä siellä poikkeukselliseen huonon talon asuntoon, jos nykyisen asunnon vuokra on "liian kallis" ?
31.08.2021 |
Nykyinen vuokrani siis ylittää kelan kuntakohtaisen "vuokranormin", joka on täällä PK-seudulla 694e. Asuntoni vuokra on 780e.
Asuntoni on kuitenkin on hyvällä alueella ja hyvillä naapureilla varustettu. Täällä ei ole ollenkaan ns. sosiaalitapauksia kuten alkoholisteja, nistejä tai muita vastaavia. Kukaan ei mölyä öisin, eikä varastelua tai muuta häiriötekijöitä ilmene. Äänieristys on todella hyvä.
Minä itse en käytä lainkaan päihteitä, en edes polta tupakkaa tai juo kahvia. Elän todella siivosti ja kunnollisesti, aina maksan vuokrani ajallaan.
Nyt olisi kuitenkin tarjolla halvempi asunto, nykyistä pienempi ja huonommin varusteltu, sekä paljon vanhempi myös. (Todennäköisesti huonosti äänieristetty kun 70-luvun talo). Parvekettakaan ei ole.
Mutta ennen kaikkea tuo asunto sijaitsee tämän kaupungin huonoimmalla alueella, jossa huomattavan suuri osa asukkaista on alkoholisteja, nistejä sekä muutenkin elämänkoululaisia.
Kyseessä on kaupungin asunto.
Tuntemiani ihmisiä on asunut tuolla alueella, ja jokainen heistä on muuttanut pois heti ensimmäisen tilaisuuden tullen. Sanovat etteivät ikinä enää muuttaisi sinne, vaikka saisivat asunnon puoleen hintaan.
Nyt Kela haluaa minun muuttavan sinne vain siksi, että vuokrani laskisi 780 eurosta 640 euroon. Tuntuu aivan järjettömältä ajatukselta. Koko elämäni muuttuisi todella radikaalisti, koska itse olen todella hiljainen ja rauhallinen ihminen, sekä elän kunnollisesti.
Onko jollakin kokemusta vastaavasta tilanteesta? Voinko tällaisilla sosiaalisilla syillä perustella Kelallle että minun ei tulisi muuttaa tuonne pahamaineiseen lähiöön?
Siellä varmaan oletetaan että olen itsekin samanlainen ongelmallinen, kun olen pitkäaikaistyötön. Mutta se ei pidä paikkaansa. Olen rauhallinen ja erakkoluonteinen.
Kommentit (263)
Miten voit väittää, että alueellasi ei asu sosiaalitapauksia?
Sähän olet sosiaalitapaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei voi. Jokaisella on oikeus valita asuinpaikkansa.
Kunhan maksaa viulut itse.
Vierailija kirjoitti:
Miten voit väittää, että alueellasi ei asu sosiaalitapauksia?
Sähän olet sosiaalitapaus.
Hän on erityinen sosiaalitapaus, ei niin kuin kaikki muut sosiaalitapaukset. :'D
Vierailija kirjoitti:
Komppaan tuota rikasta naista. Olen itse varakkaasta perheestä, mutta oma laiskuus ajoi sitten köyhyyteen, ja se masennukseen, kun vanhemmat pani rahahanat kiinni. Kierin itsesäälissä muutaman vuoden, kunnes aloin panna asioita oikealle mallille. Töitä ei tahtonut kouluttamattomalle löytyä, joten jatkoin opintoja. Pystyin säästämään tuista todella hyvin: 40 euroa kuukaudessa. Opiskelukavereista osa itki ja valitteli köyhyyttään ja sitä, kun pitää hakea leipäjonosta ruokaa, mutta yhtäkkiä olikin 500 euron arvoinen tatuointi pohkeessa, tai lentoliput Thaimaahan ostettuna. He päättivät käyttää tuista säästämänsä rahat noin. Minä en. Opiskelin tutkintooni kolme vuotta ja sain aina vähintään tuon 40 euroa kuukaudessa säästöön 9 kuukautena per vuosi, ja kesäisin olin kesätöissä yhden kuukauden, koska en jaksanut lukuvuodesta toipuessa tehdä enempää. Tein siis yhden kuukauden kesähommia rautakaupassa ja siitä tuli 1900 euroa bruttona. Säästöön kaikki, mikä laskuilta ja vuokralta jäi. Opintojen päättyessä oli muutama kivasti ylimääräistä tilillä siitäkin huolimatta, että olin joutunut välillä kajoamaan näihin säästöihin hätätilanteissa, ja näiden säästöjen avulla lähti elämä käyntiin. Pääsin opiskelijakämpästä pois - muutin vähän etäämmälle keskustasta, että sain isomman asunnon halvemmalla, ja aloin hakea oman alan töitä. Niitä ei herunut, mutta aloittelin sitten siivoojana (1200 euroa kuukaudessa brutto). Tein oman alan juttuja tutuille tai puolitutuille puoli-ilmaiseksi siivoojan töiden ohella noin viisi vuotta, kunnes tärppäsi ja pääsin oman alan töihin, joissa nyt olen ollut 7 vuotta. Säästäminen on mahdollista. Arki pitää vain ajatella uudella tavalla. Asiat pitää järjestää ennen kuin ne tarvitsevat järjestämistä. Totta kai sitä ahdistuu, kun säästäminen tai jonkin välttämättömyystavaran hankkiminen tulee mieleen vasta, kun se tarve tulee kohdille, mutta pitkäjänteisyydellä ja pitkänäköisyydellä pärjää.
Sanoisin että olet kyllä ollut poikkeuksellisen kyvykäs ja energinen jotta olet pystynyt tuommoiseen. Se ei kuitenkaan ole mikään itsestäänselvä ominaisuus ihmisessä, vaan meillä kaikilla on erilaiset psykologiset voimat.
En tunnista kyllä kertomistasi opiskeluajoista yhtään kun vertaan omiini. Yhdelläkään opiskelukaverillani ei ollut rahaa ostaa 500e maksavaa tatuointia ilman vanhempiensa apua, tai matkustaa Ruotsia, Tallinnaa tai Bulgariaa pidemmälle.
Sain itse opintotukea hieman yli 400e sisältäen asumistuen. Halvin soluasunto jossa asuin maksoi noin 250e kuussa, jolloin "käyttörahaa" jäi 150e kuukaudelle. Tuosta meni puhelinlasku, bussikortit, pyykkilaskut (pyykkituvan käyttö oli noin 2e per tunti) hygieniatarvikkeet ja ruoat. Opiskeluruokiin meni noin 13e viikossa -> 52e kuukaudessa, jolloin muihin kohteisiin jäi 98e. Bussikortti opiskelijalle oli 20e, puhelinlasku 15e, pyykkimaksuja vaikka 8e, kuukautissuojat 5e, ehkäisy (halvimmat pillerit) 15e -> jäljelle jäi 40e kuukauden ruokiin.
Kesätöitä sain (onneksi! kaikki opiskelukaverini eivät saaneet) kaupasta osa-aikaisena. Viikkotunteja oli maksimissaan 30 ja palkka ehkä 10e tunti. Bruttona sain kesäisin noin 1200e.
Nostin opintolainaa jonkinverran ihan elämiseen, ja yritin tehdä yksittäisiä työtunteja myös opintojen ohella koska olin jatkuvasti niin P.A. En siis ymmärrä mistä nuo sinun lukusi ovat peräisin -> missä olet asunut ja millä kustannuksilla jos olet pystynyt säästämään opintotuestasi rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Loinen.
Miten tällainen kirjoitus voidaan julkaista? Mutta sellaista ei, jossa pohditaan apn kaltaisen elämäntyylin (lapset/lenkkeily/autottomuus jne.) vaikutusta asuinalueen huonouden kokemiseen. Eri elämää elävillä ihmisillä on erilainen kokemus. Myös kulttuurierot vaikuttavat. Miksi on kiellettyä sanoa se?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helppo vastaus aloitukseen kyllä voi ja tiedän tapauksia missä näin on tehtykin elikkä kela ei suostu maksamaan ylisuuria vuokria vaan osoittaa halvemman vuokra asunnon tietenkin voi asiaa auttaa menemällä töihin ja sitä kautta on varaa maksaa vuokra.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, kela ei pakota. Sinulla on valta ihan itse valita missä asut, mutta sen vallan mukana tulee myös vastuu asumisen maksamisesta.
Eli pitääkö työttömän valita nälkiintyminen tai muutto nistien keskelle rauhattomiin öihin (ja päiviin)?
Siihen tosiaan on tultu?
Ei.
Työtön voi muuttaa vaikka Kemiin, Imatralle, Varkauteen, Lieksaan, Valkeakoskelle, Loimaalle, Mänttä-Vilppulaan, Heinolaan, Kemijärvelle, Kemiönsaarelle, Kouvolaan, Kotkaan, Poriin, Kajaaniin tai vaikka Hankoon.
Näistä kaikista löytyy aivan varmasti Kelan vuokranormeille sopiva asunto, joka ei sijaitse rauhattomalla alueella tai rauhattomassa talossa. Osa näistä paikkakunnista voi olla liiankin rauhallisia, jos on tottunut isomman kaupungin elämänmenoon.
Yllä mainittujen paikkakuntien lisäksi vielä pienempiäkin paikkakuntia löytyy, joita tosin tuskin kannattaa tähän edes kirjata.
Voisin helposti jopa todeta, että työttömällä on PAREMMAT mahdollisuudet valita asuinpaikkansa kuin työssäkäyvällä: jokainen työssäkäyvähän on ainakin jonkinlaisessa napanuorassa omaan työpaikkaansa. Puhettakaan, jos sattuu omistamaan vieläpä omistusasunnon - silloin napanuora on sekä työpaikkaan että pankkiin. Työttömällä on tietenkin napanuora Kelaan, mutta Kela toimii jokaisessa kaupungissa, ja vaikka sen toimipisteen lähellä ei asuisikaan, ei siellä tarvitse fyysisesti asioida kovinkaan usein (korjatkaa, jos olen väärässä).
Ei ole noin yksinkertaista. Itsellä yhteishuolto, eikä toinen vanhempi ikinä sallisi muuttoa. Vaikka sallisikin, ei lapsia voi ihan noin vain repäistä hyvästä koulustaan ja kaveripiiristään, ja muuttaa yhtäkkiä jonnekin Juupajoelle pelkän halvemman vuokran takia.
Ei se tietenkään tällaisessa tapauksessa ole yksinkertaista.
Sen sijaan monelle lapsettomalle, pa-työttömälle ikisinkulle se ei sen sijaan olisi välttämättä kovin monimutkaista. Tosin monilla pienituloisilla, joilla sekä fyysinen että henkinen elämänpiiri on muutenkin pieni, on usein vaikeaa muuttaa jo ihan sen takia, että muutokset ahdistavat.
Miksi täällä moni tuntuu ajattelevan että olisi jotenkin "helppoa ja yksinkertaista" yhtään kenellekään yht'äkkiä vain muuttaa toiselle puolen Suomea?
Mitä jos työtön on asunut koko ikänsä samalla paikkakunnalla, ja koko hänen elämänsä on rakentunut sinne. Kaikki tuntemansa ihmiset asuvat siellä.
Sitten hänen oletetaan vain muuttavan jonnekin monen sadan kilometrin päähän että valtio voisi säästää hänen kohdallaan satasen tai pari kuukaudessa.
Ikään kuin hän ei olisi olemassa minään muuna kuin numerona. Eikö työtön ole ihminen ollenkaan?Kyllä minä ainakin masentuisin lopullisesti, jos joutuisin muuttamaan jonnekin hevon pe***eseen, pois kaikkien sukulaisten, lapsuudenystävien, kavereiden, ja tutun ympäristön luota...Vaikka olenkin ollut työtön jo kohta kolme vuotta.
"Kyllä minä ainakin! Kyllä minä ainakin!" No KYLLÄ MINÄ AINAKIN voisin varsin hyvin muuttaa minne tahansa päin Suomea, jos työt omalla paikkakunnalla loppuisivat. Niinhän sitä on kunnialliset kansalaiset tehneet iät ja ajat. Muuttavathan ihmiset töiden perässä ihan ulkomaille asti, vaikka on rakas ja läheinen perhe, koska haluavat tehdä oman alan töitä. Nykyisin on helppo pitää yhteyksiä ystävien kanssa netin välityksellä, ja uudessa paikassa saa uusia ystäviä, joista myös tulee rakkaita. Kyllä nämä muuttamispelkoiset ihmiset ovat yksiä vätyksiä, jotka etukäteen tutisevat jokaista ratkaisua, joka poikkeaa jollain tavalla vanhasta ja totutusta. Menette varmaan kaupassakin ihan sekaisin ja alatte hysteerisinä itkeä, jos Arla on loppu ja on pakko ottaa Valiota. Minkään muutoksen ei tarvitse olla pysyvä. KYLLÄ MINÄ AINAKIN haluaisin yrittää päästä takaisin kiinni sellaiseen elämään, jonka ohjaksissa olen minä eikä kukaan tai mikään muu. Köyhää elämää en enää koskaan halua elää, kun siitä kirosta pois pääsin. Pääsin sille paikkakunnalle, jonne halusinkin, ja elän omannäköistä elämää enkä mitään tukien varassa riippuvaa vätyselämää. Köyhyys opetti säästäväisyyteen ja järkevyyteen, eikä tee enää mieli käyttää rahaa varomattomasti. Elän vaatimatonta mutta antoisaa arkea niin, että elämä on mukavaa, mutta säästöön kertyy koko ajan lisää matkustelun, pahan päivän ja vanhuuden päivien varalle. Köyhänä meni vuokran ja laskujen jälkeen noin 180 euroa kuukaudessa muuhun, ja sitten tietysti yllärimenoihin eli vaateostoksiin ja sellaisiin toisinaan joku 50-100 euroa. Nykyään käytän kuukaudessa noin 300 euroa. Se menee enimmäkseen ruokaan ja materiaalittomiin juttuihin (elokuvat, keikat). KYLLÄ MINÄ AINAKIN pärjäsin köyhänä, vaikka nyt onkin mukavampaa. Ei muuta kuin uudelle paikkakunnalle vauhtia hakemaan ja elämä uuteen nousuun!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Komppaan tuota rikasta naista. Olen itse varakkaasta perheestä, mutta oma laiskuus ajoi sitten köyhyyteen, ja se masennukseen, kun vanhemmat pani rahahanat kiinni. Kierin itsesäälissä muutaman vuoden, kunnes aloin panna asioita oikealle mallille. Töitä ei tahtonut kouluttamattomalle löytyä, joten jatkoin opintoja. Pystyin säästämään tuista todella hyvin: 40 euroa kuukaudessa. Opiskelukavereista osa itki ja valitteli köyhyyttään ja sitä, kun pitää hakea leipäjonosta ruokaa, mutta yhtäkkiä olikin 500 euron arvoinen tatuointi pohkeessa, tai lentoliput Thaimaahan ostettuna. He päättivät käyttää tuista säästämänsä rahat noin. Minä en. Opiskelin tutkintooni kolme vuotta ja sain aina vähintään tuon 40 euroa kuukaudessa säästöön 9 kuukautena per vuosi, ja kesäisin olin kesätöissä yhden kuukauden, koska en jaksanut lukuvuodesta toipuessa tehdä enempää. Tein siis yhden kuukauden kesähommia rautakaupassa ja siitä tuli 1900 euroa bruttona. Säästöön kaikki, mikä laskuilta ja vuokralta jäi. Opintojen päättyessä oli muutama kivasti ylimääräistä tilillä siitäkin huolimatta, että olin joutunut välillä kajoamaan näihin säästöihin hätätilanteissa, ja näiden säästöjen avulla lähti elämä käyntiin. Pääsin opiskelijakämpästä pois - muutin vähän etäämmälle keskustasta, että sain isomman asunnon halvemmalla, ja aloin hakea oman alan töitä. Niitä ei herunut, mutta aloittelin sitten siivoojana (1200 euroa kuukaudessa brutto). Tein oman alan juttuja tutuille tai puolitutuille puoli-ilmaiseksi siivoojan töiden ohella noin viisi vuotta, kunnes tärppäsi ja pääsin oman alan töihin, joissa nyt olen ollut 7 vuotta. Säästäminen on mahdollista. Arki pitää vain ajatella uudella tavalla. Asiat pitää järjestää ennen kuin ne tarvitsevat järjestämistä. Totta kai sitä ahdistuu, kun säästäminen tai jonkin välttämättömyystavaran hankkiminen tulee mieleen vasta, kun se tarve tulee kohdille, mutta pitkäjänteisyydellä ja pitkänäköisyydellä pärjää.
Eipä teillä kummallakaan ole varaa kappalejakoihin.
Säästöt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistusasunto kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä lyhennän asuntolainaa työmarkkinatuella. Kahdeksas vuosi menossa. Hyvin riittää.
Onko tämäkään oikein? Tallettaa kelan rahaa omiin säästöihinsä?
Totta kai on. Kela maksaa vielä asuntolainan korot. Laissa säädetyn tukisumman saa käyttää ihan mihin haluaa, sinun mielipidettäsi ei kysytä. Halvempaa kuin maksaa se 700 euroa kuussa vuokrasta jollekin. Vaikka asuisi miljoonakämpässä jossain Ullanlinnassa Hgin parhaimmalla paikalla ja hakisi toimeentulotukea vastikkeeseen, sekin maksetaan. Köyhät jostain syystä ovat mieluummin toisen köyhän kurkussa kiinni kuin miettivät paljonko todella rikkaat oikeasti kusettavat yhteiskuntaa.
Mutta jos myyvät asuntonsa, saavat rahaa millä elää. Ei tarvita tukia.
Minä ainakin tuossa tapauksessa lähtisin asunnon myynnin jälkeen matkalle maailman ympäri ja nauttisin elämästä kerrankin ilman kituuttamista ja tuhlaisin kaiken tai no jotain jättäisin patjan väliin, sen jälkeen saisin tukia siinä missä joku tuhluri. Minkä helvetin takia minun pitäisi syödä ne rahat jotka olisin ensin työssä vaivalla säästänyt kun toinen samaan aikaan samoilla tuloilla tuhlaa ne palkkansa ja elää kuin viimeistä päivää. En todellakaan söisi asuntorahoja vaan tekisin kunnon irtioton jos asunto pitäisi myydä että tukia saisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika moni olisi iloinen, jos tarjottaisiin kaupungin asuntoa, joissa ei kuitenkaan vuokrat nouse samaa tahtia kuin yksityisillä. Onhan niissä kovat jonot. Kyllä aina yleensä joutuu tinkimään jostain, jos haluaa asuaa juuri mieleisellään tavalla. Pitää ottaa iso laina ja kitkutella sen maksussa jne. Kyllä elämä (ei kela) pakottaa kaikkia melkein tekemään näitä valintoja. Ja mistä tiedät, etteikö ko. taloon olisi tulossa muitakin kaltaisiasi?
laita oikeusasiamiehelle kirjelmää; (ja vaikka 20/172 asiattomaksi + loheineen esitutkintaan),
jokaisesta muutosta syntyy kuluja,
- 80 eur/h pakettiauto (jolla joutuu tehdä itse tuttujen kanssa pakkaamaiset, täytöt, purkaminen ml.ajaminen) 5h, tarkoittaa 400eur -> 34 eur /kk (v),
- toiselle paikkakunnalle muuttofirma, esim. 2400eur /x00 km, tarkoittaa 200eur /kk (v), (saako edes tuolla hinnalla?)
- jokin muu muuttotapa
joka tapauksessa nuo kulut tulevat näennäisesti halvemman asumisen päälle, liikkumiset yms. kaikki.
ja tässä oli vain muuton kuljetuksista aiheutuneet kulut.
toisaalta voit kysyä että perustetaanko huonolla alueella niin pimeät liiketoiminnat ja verkosto että rahaa tuleekin pimeästi huumeiden, ties minkä myymisellä, niin paljon ettei verojakaan maksella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse pelkäsin samaa hetki sitten. Asuimme asunnossa, jonka vuokra oli noussut vuosittaisten vuokrankorotusten myötä yli kuntakohtaisen minimin. Saimme kuitenkin lääkärin lausunnon vuoksi asua ylihintaisessa asunnossa joitain vuosia, koska kärsin psyykkisistä ongelmista, ja toimintakykyni ei olisi riittänyt muuttoon.
Kuitenkin kun vointini alkoi parantua, aloimme katsella asuntoja, koska pelkäsin, että joudumme muuttamaan alueelle, jossa on turvatonta ja ahdistavaa. Onneksi löysimme asunnon, joka asettui juuri näihin rajoihin. En jaksanut enää elää miettien, olenko nyt tarpeeksi sairas asumaan "ylihintaisesti", kun toive ja yritys kuitenkin on kuntoutua mahdollisimman pitkälle. Lainausmerkit siksi, että nuo rajat ovat aika tiukat ja tuohon vuokrahaarukkaan asettuvia, kohtuullisen kokoisia asuntoja on huonosti saatavilla.
Vierailija kirjoitti:
laita oikeusasiamiehelle kirjelmää; (ja vaikka 20/172 asiattomaksi + loheineen esitutkintaan),
jokaisesta muutosta syntyy kuluja,
- 80 eur/h pakettiauto (jolla joutuu tehdä itse tuttujen kanssa pakkaamaiset, täytöt, purkaminen ml.ajaminen) 5h, tarkoittaa 400eur -> 34 eur /kk (v),
- toiselle paikkakunnalle muuttofirma, esim. 2400eur /x00 km, tarkoittaa 200eur /kk (v), (saako edes tuolla hinnalla?)
- jokin muu muuttotapa
joka tapauksessa nuo kulut tulevat näennäisesti halvemman asumisen päälle, liikkumiset yms. kaikki.
ja tässä oli vain muuton kuljetuksista aiheutuneet kulut.
toisaalta voit kysyä että perustetaanko huonolla alueella niin pimeät liiketoiminnat ja verkosto että rahaa tuleekin pimeästi huumeiden, ties minkä myymisellä, niin paljon ettei verojakaan maksella?
Olisipa itselläkin mahdollisuus heittäytyä siipeiliäksi ja maksattaa kaikki muilla ja muiden rahoilla. Ei ole tuota mahdollisuutta niin itse joudun maksamaan kaiken jopa sen töiden perässä toiselle paikkakunnalle muuttamisen kustannukset
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, kela ei pakota. Sinulla on valta ihan itse valita missä asut, mutta sen vallan mukana tulee myös vastuu asumisen maksamisesta.
Eli pitääkö työttömän valita nälkiintyminen tai muutto nistien keskelle rauhattomiin öihin (ja päiviin)?
Siihen tosiaan on tultu?
Ei.
Työtön voi muuttaa vaikka Kemiin, Imatralle, Varkauteen, Lieksaan, Valkeakoskelle, Loimaalle, Mänttä-Vilppulaan, Heinolaan, Kemijärvelle, Kemiönsaarelle, Kouvolaan, Kotkaan, Poriin, Kajaaniin tai vaikka Hankoon.
Näistä kaikista löytyy aivan varmasti Kelan vuokranormeille sopiva asunto, joka ei sijaitse rauhattomalla alueella tai rauhattomassa talossa. Osa näistä paikkakunnista voi olla liiankin rauhallisia, jos on tottunut isomman kaupungin elämänmenoon.
Yllä mainittujen paikkakuntien lisäksi vielä pienempiäkin paikkakuntia löytyy, joita tosin tuskin kannattaa tähän edes kirjata.
Voisin helposti jopa todeta, että työttömällä on PAREMMAT mahdollisuudet valita asuinpaikkansa kuin työssäkäyvällä: jokainen työssäkäyvähän on ainakin jonkinlaisessa napanuorassa omaan työpaikkaansa. Puhettakaan, jos sattuu omistamaan vieläpä omistusasunnon - silloin napanuora on sekä työpaikkaan että pankkiin. Työttömällä on tietenkin napanuora Kelaan, mutta Kela toimii jokaisessa kaupungissa, ja vaikka sen toimipisteen lähellä ei asuisikaan, ei siellä tarvitse fyysisesti asioida kovinkaan usein (korjatkaa, jos olen väärässä).
Ei ole noin yksinkertaista. Itsellä yhteishuolto, eikä toinen vanhempi ikinä sallisi muuttoa. Vaikka sallisikin, ei lapsia voi ihan noin vain repäistä hyvästä koulustaan ja kaveripiiristään, ja muuttaa yhtäkkiä jonnekin Juupajoelle pelkän halvemman vuokran takia.
Ei se tietenkään tällaisessa tapauksessa ole yksinkertaista.
Sen sijaan monelle lapsettomalle, pa-työttömälle ikisinkulle se ei sen sijaan olisi välttämättä kovin monimutkaista. Tosin monilla pienituloisilla, joilla sekä fyysinen että henkinen elämänpiiri on muutenkin pieni, on usein vaikeaa muuttaa jo ihan sen takia, että muutokset ahdistavat.
Miksi täällä moni tuntuu ajattelevan että olisi jotenkin "helppoa ja yksinkertaista" yhtään kenellekään yht'äkkiä vain muuttaa toiselle puolen Suomea?
Mitä jos työtön on asunut koko ikänsä samalla paikkakunnalla, ja koko hänen elämänsä on rakentunut sinne. Kaikki tuntemansa ihmiset asuvat siellä.
Sitten hänen oletetaan vain muuttavan jonnekin monen sadan kilometrin päähän että valtio voisi säästää hänen kohdallaan satasen tai pari kuukaudessa.
Ikään kuin hän ei olisi olemassa minään muuna kuin numerona. Eikö työtön ole ihminen ollenkaan?Kyllä minä ainakin masentuisin lopullisesti, jos joutuisin muuttamaan jonnekin hevon pe***eseen, pois kaikkien sukulaisten, lapsuudenystävien, kavereiden, ja tutun ympäristön luota...Vaikka olenkin ollut työtön jo kohta kolme vuotta.
"Kyllä minä ainakin! Kyllä minä ainakin!" No KYLLÄ MINÄ AINAKIN voisin varsin hyvin muuttaa minne tahansa päin Suomea, jos työt omalla paikkakunnalla loppuisivat. Niinhän sitä on kunnialliset kansalaiset tehneet iät ja ajat. Muuttavathan ihmiset töiden perässä ihan ulkomaille asti, vaikka on rakas ja läheinen perhe, koska haluavat tehdä oman alan töitä. Nykyisin on helppo pitää yhteyksiä ystävien kanssa netin välityksellä, ja uudessa paikassa saa uusia ystäviä, joista myös tulee rakkaita. Kyllä nämä muuttamispelkoiset ihmiset ovat yksiä vätyksiä, jotka etukäteen tutisevat jokaista ratkaisua, joka poikkeaa jollain tavalla vanhasta ja totutusta. Menette varmaan kaupassakin ihan sekaisin ja alatte hysteerisinä itkeä, jos Arla on loppu ja on pakko ottaa Valiota. Minkään muutoksen ei tarvitse olla pysyvä. KYLLÄ MINÄ AINAKIN haluaisin yrittää päästä takaisin kiinni sellaiseen elämään, jonka ohjaksissa olen minä eikä kukaan tai mikään muu. Köyhää elämää en enää koskaan halua elää, kun siitä kirosta pois pääsin. Pääsin sille paikkakunnalle, jonne halusinkin, ja elän omannäköistä elämää enkä mitään tukien varassa riippuvaa vätyselämää. Köyhyys opetti säästäväisyyteen ja järkevyyteen, eikä tee enää mieli käyttää rahaa varomattomasti. Elän vaatimatonta mutta antoisaa arkea niin, että elämä on mukavaa, mutta säästöön kertyy koko ajan lisää matkustelun, pahan päivän ja vanhuuden päivien varalle. Köyhänä meni vuokran ja laskujen jälkeen noin 180 euroa kuukaudessa muuhun, ja sitten tietysti yllärimenoihin eli vaateostoksiin ja sellaisiin toisinaan joku 50-100 euroa. Nykyään käytän kuukaudessa noin 300 euroa. Se menee enimmäkseen ruokaan ja materiaalittomiin juttuihin (elokuvat, keikat). KYLLÄ MINÄ AINAKIN pärjäsin köyhänä, vaikka nyt onkin mukavampaa. Ei muuta kuin uudelle paikkakunnalle vauhtia hakemaan ja elämä uuteen nousuun!
Ymmärrätkö, että ihmiset ovat erilaisia? Ymmärrätkö, että toiset ovat ihan jo temperamentiltaan sellaisia, että sopeutuvat huonosti muutoksiin ja uusiin ympäristöihin? Heidän fysiologiansa on sellainen. Lisäksi voi olla perhettä, joilla on opiskelua ja työtä toisella paikkakunnalla. Jos sinä teet jotain ja sopeudut hyvin, ei kannata olettaa, että kaikki ovat samanlaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
laita oikeusasiamiehelle kirjelmää; (ja vaikka 20/172 asiattomaksi + loheineen esitutkintaan),
jokaisesta muutosta syntyy kuluja,
- 80 eur/h pakettiauto (jolla joutuu tehdä itse tuttujen kanssa pakkaamaiset, täytöt, purkaminen ml.ajaminen) 5h, tarkoittaa 400eur -> 34 eur /kk (v),
- toiselle paikkakunnalle muuttofirma, esim. 2400eur /x00 km, tarkoittaa 200eur /kk (v), (saako edes tuolla hinnalla?)
- jokin muu muuttotapa
joka tapauksessa nuo kulut tulevat näennäisesti halvemman asumisen päälle, liikkumiset yms. kaikki.
ja tässä oli vain muuton kuljetuksista aiheutuneet kulut.
toisaalta voit kysyä että perustetaanko huonolla alueella niin pimeät liiketoiminnat ja verkosto että rahaa tuleekin pimeästi huumeiden, ties minkä myymisellä, niin paljon ettei verojakaan maksella?
Olisipa itselläkin mahdollisuus heittäytyä siipeiliäksi ja maksattaa kaikki muilla ja muiden rahoilla. Ei ole tuota mahdollisuutta niin itse joudun maksamaan kaiken jopa sen töiden perässä toiselle paikkakunnalle muuttamisen kustannukset
Haluatko vaihtaa ehkä osia? Itselläni on viisi eri mielenterveysdiagnoosia, joiden vuoksi en ole työkykyinen. En ole kuntoutunut yrityksistä huolimatta. Saat kokea, millaista on elää psykiatrisilla osastoilla ja olla paikoin kykenemätön huolehtimaan itsestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, kela ei pakota. Sinulla on valta ihan itse valita missä asut, mutta sen vallan mukana tulee myös vastuu asumisen maksamisesta.
Eli pitääkö työttömän valita nälkiintyminen tai muutto nistien keskelle rauhattomiin öihin (ja päiviin)?
Siihen tosiaan on tultu?
Työssä käyviä aineettomia ihmisiä joutuu niin elämään.
Vierailija kirjoitti:
laita oikeusasiamiehelle kirjelmää; (ja vaikka 20/172 asiattomaksi + loheineen esitutkintaan),
jokaisesta muutosta syntyy kuluja,
- 80 eur/h pakettiauto (jolla joutuu tehdä itse tuttujen kanssa pakkaamaiset, täytöt, purkaminen ml.ajaminen) 5h, tarkoittaa 400eur -> 34 eur /kk (v),
- toiselle paikkakunnalle muuttofirma, esim. 2400eur /x00 km, tarkoittaa 200eur /kk (v), (saako edes tuolla hinnalla?)
- jokin muu muuttotapa
joka tapauksessa nuo kulut tulevat näennäisesti halvemman asumisen päälle, liikkumiset yms. kaikki.
ja tässä oli vain muuton kuljetuksista aiheutuneet kulut.
toisaalta voit kysyä että perustetaanko huonolla alueella niin pimeät liiketoiminnat ja verkosto että rahaa tuleekin pimeästi huumeiden, ties minkä myymisellä, niin paljon ettei verojakaan maksella?
Et vaan ymmärrä vuokrarajojen pointtia. Mitä sitten jos kulut ovat hetken suuremmat, kun kuolettuvat kuitenkin siinä 10-40 vuodessa, jonka ap asuu halvemmassa asunnossa. Tai varmaan mielummin saman ajan siinä kalliimmassa, laskepa siitä sitten. MUTTA pointti on, että johonkin on laitettu raja, ja se on kaikille sama raja, eikä mielivaltaisesti liikuteltavissa satasella, parilla tai tonnilla ylöspäin kenelle vain. Et voi edes kuvitella, mitä ja syytä kelläkin olisi hivuttaa sitä milloin minnekin, jos tähän aletaan. Oikeuskansleri voi pikemmin puuttua siihen, jos toinen saa korvausta mielensä mukaan (mä haluan/en tykkää jne.) ja toiselle asetetaan tällöin mielivaltainen vuokrakatto. Että mentäis niinkuin naamakertoimella tai jollain. Koska jokaisella on jokin syy, se on varma. Täytyy vain sopia joku raja ja siinä pysytään. Ilmeisesti ihan asiallinen raja kun kämppä kuitenkin sillä hintaa löytyi.
Vierailija kirjoitti:
Helppo vastaus aloitukseen kyllä voi ja tiedän tapauksia missä näin on tehtykin elikkä kela ei suostu maksamaan ylisuuria vuokria vaan osoittaa halvemman vuokra asunnon tietenkin voi asiaa auttaa menemällä töihin ja sitä kautta on varaa maksaa vuokra.
Ei Kela osoita tiettyä vuokra-asuntoa, itse on haettava sitä. Tai maksaa mukisematta vuokraa enemmän omasta pussista.
Vierailija kirjoitti:
Ei voi. Jokaisella on oikeus valita asuinpaikkansa.
Jokainen, joka maksaa itse asumiskulunsa, voi päättää missä asuu.
Mistä näitä naiveja vuokrakatosta höpöttäjiä riittää vielä senkin jälkeen kun sossuntädit ovat aivan julkisuudessa myöntäneet ettei vuokralla ole mitään ylärajaa ja kertoneet miten kuvio menee käytännössä.
- asuinpaikan saa Suomessa valita aivan vapaasti joten mistä päin maata tai maailmaa saapunut 100% tulonsiirtojen varaan heittäytynyt ruokakunta voi vuokrata minkä hintaisen asunnon hyvänsä.
- kaikki sossulta irtoava raha käytetään vuokranmaksuun täysin riippumatta siitä mihin se oli tarkoitettu (ruokaan, lasten harrastuksiin, vaatteisiin jne). Vuokraisäntä on tyytyväinen.
- mennään seuraavalle luukulle itkemään että rahaa on 0€, lapset kulkevat hangessa paljain jaloin eikä kaapissa ole muruakaan ruokaa. Sossun täti syyllistyy virkarikokseen ellei se ruoki ja vaateta perhettä ja maksa vielä kohtuullisia harrastuksiakin.
- rinse and repeat.
Vuokrakatto on olemassa vain lapsettomalle gantasuomalaiselle sinkkumiehelle joka ei saa aikaiseksi someraivoa ja kanteluita oikeuskanslerille vaikka sen annettiasiinkin kulkea nälkiintyneinä rääsyissä.