Piilottaako Tinder normaalit miehet?

Vierailija kirjoitti:

Se että joku on korkealla tai matalalla tasolla ei tietenkään tarkoita, että hän jokaisen vastaantulijan mielestä sillä tasolla, se on ihmiselvä mahdottomuus.

Niin juuri tämä. On mahdotonta luokitella ihmisiä objektiivisilla kriteereillä. Kuitenkin tasoteoria esittää että on, vaikkei kyseisiä kriteerejä koskaan luetella missään, mihinkään esimerkkiin ei ikinä löydy vastausta, eikä kukaan osaa selittää tasoluokitusta ihmisen kaikkien ominaisuuksien perusteella. Se on täysin häilyvä epämääräinen käsite, jolla tarpeen mukaan halvennetaan ihmisiä, joista ei itse tykätä = joilta ei saatu kiinnostusta.

Mua ärsyttää kun tieteellisenä teoriana esitetään jotain mitä ei sitten osata edes määritellä ja mikä ei edes johda mihinkään, koska tasoteoreetikot eivät pysty estämään mielestään vääräntasoisten ihmisten menemistä yhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset aloittaa ihme tasoteoria-mollauksen, kun toteaa sen kaikkien tietämän faktan, että ihmiset valikoivat mahdollisimman hyviä kumppaneita itselleen eivätkä valitse randomilla.

Kyllä, mahdollisimman hyviä kumppaneita _itselleen_. Toisen kymppi on toisen vitonen. Tämä on se mitä täällä palstalla jauhetaan ja mikä ei mene inttäjille jakeluun.

Esim. Kaverini on komean lääkärin kanssa naimisissa, minä taas en mieheen koskisi parisuhdemielessä (aina pois kotoa, polttaa tupakkaa, hyvin jyrkkä ja kiivas luonne - nämä olisivat mulle ratkaisevia "vikoja" mutta kaveriani ei haittaa, heillä menee hyvin). Mutta siis ko. miehen taso ei ole universaali kymppi vain siksi että hän on komea lääkäri. 

Tämä sun esimerkki ihmisten erilaisista mieltymyksistä ei tarkoita sitä, että kaikki olisi satunnaista tai lähellekään sitä. Tietyt asiat kiinnostaa lähes kaikkia ja tietyt asiat on lähes kaikkien mielestä luotaantyöntäviä piirteitä. Niin suuressa määrin, että ne on järkevää yleistää ilman disclaimeria siitä että on todistettavasti ollut poikkeuksia tähän sääntöön.

Mutta mitä iloa tai hyötyä siitä yleistämisestä on? Jos te kerran tiedätte, millainen mies kiinnostaa lähes kaikkia naisia, niin miksi ette ole sellaisia?

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin mukava ja hauska mies joka on myös komea, varakas ja lahjakas saa varmasti tyrkyksi asti seuraa... Ja niin saa mukava ja hauska nainen joka on instamallin tasoa ulkonäöllisesti, varakas ja lahjakas... Eli kyllä, siinä mielessä on tietenkin niitä suosittuja ihmisiä.

Nyt kun on tästä päästy yhteisymmärrykseen, voidaankin todeta että ne joilla ei näitä yleisesti kiinnostavia ominaisuuksia ole, joutuvat ongelmiin yrittäessään pariutua vain sellaisten kanssa, joilla niitä ominaisuuksia on runsaasti. Koska todennäköisesti se kiinnostava henkilö ei ole kiinnostunut. Tämä oli koko alkuperäinen pointti, joka yritettiin torpata sillä että mitään kiinnostavuuden tasoja ominaisuuksien perusteella ei ole olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Jos teidän mielestä ei ole mahdollista sanoa että ihmisillä olisi tasoja sen suhteen miten paljon he herättävät kiinnostusta, niin miksi mallin näköinen mies tai nainen saa hätistellä kiinnostuneita pois, kun ruma saa olla päivästä toiseen rauhassa?

Se että joku on korkealla tai matalalla tasolla ei tietenkään tarkoita, että hän jokaisen vastaantulijan mielestä sillä tasolla, se on ihmiselvä mahdottomuus. Se ns. taso tarkoittaa, että suurella otannalla hän herättää joko runsaasti tai vähän kiinnostusta. Eli se on tilastollinen keskiarvo, käppyrä, numero, epäromanttinen kaavio, mutta silti totta.

Miten tämä keskustelu taas kääntyi tämän saman jankkaamiseksi? Olen tiennyt lapsesta saakka, että toiset ovat suositumpia kuin toiset. Mitä hyötyä siitä tiedosta on ollut, kun olen kaivannut elämääni ihmistä, johon rakastua? Ei mitään. Edelleen on ollut vain kahden tasoisia miehiä: kiinnostavia ja epäkiinnostavia.

Mitä tuon pitäisi todistaa ja kenelle, että toiset ovat halutumpia kuin toiset? Miten se edistää sitä, että kohtaisitte oman rakkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos teidän mielestä ei ole mahdollista sanoa että ihmisillä olisi tasoja sen suhteen miten paljon he herättävät kiinnostusta, niin miksi mallin näköinen mies tai nainen saa hätistellä kiinnostuneita pois, kun ruma saa olla päivästä toiseen rauhassa?

Se että joku on korkealla tai matalalla tasolla ei tietenkään tarkoita, että hän jokaisen vastaantulijan mielestä sillä tasolla, se on ihmiselvä mahdottomuus. Se ns. taso tarkoittaa, että suurella otannalla hän herättää joko runsaasti tai vähän kiinnostusta. Eli se on tilastollinen keskiarvo, käppyrä, numero, epäromanttinen kaavio, mutta silti totta.

Miten tämä keskustelu taas kääntyi tämän saman jankkaamiseksi? Olen tiennyt lapsesta saakka, että toiset ovat suositumpia kuin toiset. Mitä hyötyä siitä tiedosta on ollut, kun olen kaivannut elämääni ihmistä, johon rakastua? Ei mitään. Edelleen on ollut vain kahden tasoisia miehiä: kiinnostavia ja epäkiinnostavia.

Mitä tuon pitäisi todistaa ja kenelle, että toiset ovat halutumpia kuin toiset? Miten se edistää sitä, että kohtaisitte oman rakkaan?

Se hyöty että ymmärtää miksei saa vastakaikua niiltä joihin ihastuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos teidän mielestä ei ole mahdollista sanoa että ihmisillä olisi tasoja sen suhteen miten paljon he herättävät kiinnostusta, niin miksi mallin näköinen mies tai nainen saa hätistellä kiinnostuneita pois, kun ruma saa olla päivästä toiseen rauhassa?

Se että joku on korkealla tai matalalla tasolla ei tietenkään tarkoita, että hän jokaisen vastaantulijan mielestä sillä tasolla, se on ihmiselvä mahdottomuus. Se ns. taso tarkoittaa, että suurella otannalla hän herättää joko runsaasti tai vähän kiinnostusta. Eli se on tilastollinen keskiarvo, käppyrä, numero, epäromanttinen kaavio, mutta silti totta.

Miten tämä keskustelu taas kääntyi tämän saman jankkaamiseksi? Olen tiennyt lapsesta saakka, että toiset ovat suositumpia kuin toiset. Mitä hyötyä siitä tiedosta on ollut, kun olen kaivannut elämääni ihmistä, johon rakastua? Ei mitään. Edelleen on ollut vain kahden tasoisia miehiä: kiinnostavia ja epäkiinnostavia.

Mitä tuon pitäisi todistaa ja kenelle, että toiset ovat halutumpia kuin toiset? Miten se edistää sitä, että kohtaisitte oman rakkaan?

Olen todella hämmentynyt miksi tätä keskustelua edes tarvitsee käydä. Me kaikki kyllä tiedämme lapsuudestamme saakka että on ihmisiä joiden seuraan muut ihmiset hakeutuvat, joista pidetään ja joiden kanssa halutaan seurustella. Ja sitten on ihmisiä jotka eivät herätä muissa ihmisissä halua tutustua, ja jotka ovat sosiaalisessa hierarkiassa pohjalla.

Eli tasot, tai sanotaan vaikka sosiaalinen hierarkia, on olemassa jo tarhasta saakka. Me kaikki tiedämme tämän kyllä. Joten miksi tätä keskustelua edes käydään.

Mitä ylempänä olet sosiaalisessa hierarkiassa, sitä paremmat mahdollisuudet sinulla on löytää kumppani. Mitä alempana olet hierarkiassa, sitä vähemmän on ihmisiä jotka haluavat olla kanssasi tekemisissä romanttisesti, tai muutenkaan.

Ulkonäkösi sanelee hyvin pitkälti miten sijoitut hierarkiassa. Rumat ovat lähes aina pahnanpohjinmaisia, ns lauman omega jäseniä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos teidän mielestä ei ole mahdollista sanoa että ihmisillä olisi tasoja sen suhteen miten paljon he herättävät kiinnostusta, niin miksi mallin näköinen mies tai nainen saa hätistellä kiinnostuneita pois, kun ruma saa olla päivästä toiseen rauhassa?

Se että joku on korkealla tai matalalla tasolla ei tietenkään tarkoita, että hän jokaisen vastaantulijan mielestä sillä tasolla, se on ihmiselvä mahdottomuus. Se ns. taso tarkoittaa, että suurella otannalla hän herättää joko runsaasti tai vähän kiinnostusta. Eli se on tilastollinen keskiarvo, käppyrä, numero, epäromanttinen kaavio, mutta silti totta.

Miten tämä keskustelu taas kääntyi tämän saman jankkaamiseksi? Olen tiennyt lapsesta saakka, että toiset ovat suositumpia kuin toiset. Mitä hyötyä siitä tiedosta on ollut, kun olen kaivannut elämääni ihmistä, johon rakastua? Ei mitään. Edelleen on ollut vain kahden tasoisia miehiä: kiinnostavia ja epäkiinnostavia.

Mitä tuon pitäisi todistaa ja kenelle, että toiset ovat halutumpia kuin toiset? Miten se edistää sitä, että kohtaisitte oman rakkaan?

Se hyöty että ymmärtää miksei saa vastakaikua niiltä joihin ihastuu.

Suurin osa maapallon ihmisistä osaa toimia tässä elämässä ilman että tarvitsee tasoteoriaa sen hoksaamiseen, että se toinen ihminen ei nyt kiinnostunut koska joku toinen on luultavasti sen mielestä kiinnostavampi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset aloittaa ihme tasoteoria-mollauksen, kun toteaa sen kaikkien tietämän faktan, että ihmiset valikoivat mahdollisimman hyviä kumppaneita itselleen eivätkä valitse randomilla.

Kyllä, mahdollisimman hyviä kumppaneita _itselleen_. Toisen kymppi on toisen vitonen. Tämä on se mitä täällä palstalla jauhetaan ja mikä ei mene inttäjille jakeluun.

Esim. Kaverini on komean lääkärin kanssa naimisissa, minä taas en mieheen koskisi parisuhdemielessä (aina pois kotoa, polttaa tupakkaa, hyvin jyrkkä ja kiivas luonne - nämä olisivat mulle ratkaisevia "vikoja" mutta kaveriani ei haittaa, heillä menee hyvin). Mutta siis ko. miehen taso ei ole universaali kymppi vain siksi että hän on komea lääkäri. 

Tämä sun esimerkki ihmisten erilaisista mieltymyksistä ei tarkoita sitä, että kaikki olisi satunnaista tai lähellekään sitä. Tietyt asiat kiinnostaa lähes kaikkia ja tietyt asiat on lähes kaikkien mielestä luotaantyöntäviä piirteitä. Niin suuressa määrin, että ne on järkevää yleistää ilman disclaimeria siitä että on todistettavasti ollut poikkeuksia tähän sääntöön.

Mutta mitä iloa tai hyötyä siitä yleistämisestä on? Jos te kerran tiedätte, millainen mies kiinnostaa lähes kaikkia naisia, niin miksi ette ole sellaisia?

Hyvä idea. Muutetaan ujot sosiaalisiksi ja tavalliset naamat kauniiksi. Parannetaan sairaudetkin samalla, simsalabim.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos teidän mielestä ei ole mahdollista sanoa että ihmisillä olisi tasoja sen suhteen miten paljon he herättävät kiinnostusta, niin miksi mallin näköinen mies tai nainen saa hätistellä kiinnostuneita pois, kun ruma saa olla päivästä toiseen rauhassa?

Se että joku on korkealla tai matalalla tasolla ei tietenkään tarkoita, että hän jokaisen vastaantulijan mielestä sillä tasolla, se on ihmiselvä mahdottomuus. Se ns. taso tarkoittaa, että suurella otannalla hän herättää joko runsaasti tai vähän kiinnostusta. Eli se on tilastollinen keskiarvo, käppyrä, numero, epäromanttinen kaavio, mutta silti totta.

Miten tämä keskustelu taas kääntyi tämän saman jankkaamiseksi? Olen tiennyt lapsesta saakka, että toiset ovat suositumpia kuin toiset. Mitä hyötyä siitä tiedosta on ollut, kun olen kaivannut elämääni ihmistä, johon rakastua? Ei mitään. Edelleen on ollut vain kahden tasoisia miehiä: kiinnostavia ja epäkiinnostavia.

Mitä tuon pitäisi todistaa ja kenelle, että toiset ovat halutumpia kuin toiset? Miten se edistää sitä, että kohtaisitte oman rakkaan?

Se hyöty että ymmärtää miksei saa vastakaikua niiltä joihin ihastuu.

Suurin osa maapallon ihmisistä osaa toimia tässä elämässä ilman että tarvitsee tasoteoriaa sen hoksaamiseen, että se toinen ihminen ei nyt kiinnostunut koska joku toinen on luultavasti sen mielestä kiinnostavampi.

Kaikki eivät tajua, vaan päätyvät kirjoittamaan että "kaikki miehet on sikoja" tai "kaikki naiset on prinsessoja", koska ovat lyöneet päätä seinään tajuamatta näitä asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin mukava ja hauska mies joka on myös komea, varakas ja lahjakas saa varmasti tyrkyksi asti seuraa... Ja niin saa mukava ja hauska nainen joka on instamallin tasoa ulkonäöllisesti, varakas ja lahjakas... Eli kyllä, siinä mielessä on tietenkin niitä suosittuja ihmisiä.

Nyt kun on tästä päästy yhteisymmärrykseen, voidaankin todeta että ne joilla ei näitä yleisesti kiinnostavia ominaisuuksia ole, joutuvat ongelmiin yrittäessään pariutua vain sellaisten kanssa, joilla niitä ominaisuuksia on runsaasti. Koska todennäköisesti se kiinnostava henkilö ei ole kiinnostunut. Tämä oli koko alkuperäinen pointti, joka yritettiin torpata sillä että mitään kiinnostavuuden tasoja ominaisuuksien perusteella ei ole olemassa.

Niin, mutta suurin osa taviksista EI yritä pariutua tällaisen ihmisen kanssa. Mitä täällä taas väitetään, että kerta toisensa jälkeen se vitosen nainen yrittää kympin miestä ja sitten itkee kun ei saa häntä. Tämä ei ole normaalia elämää kenellekään tuntemalleni tavikselle, varsinkin kun ei siitä ole edes yhteisymmärrystä kuka on se oikea kymppi ja kuka ei.

Minulle ei kelpaisi missään nimessä mukava, hauska, komea, varakas ja lahjakas mies jos hän esim. haluaisi asua Suomessa tai maaseudulla, inhoasi eläimiä, haluaisi lapsia, olisi nuuka, olisi hevari, pössyttelijä, epäsiisti kotona, jne jne jne. Kiinnostus tyssäisi siis ihan viimeistään noihin, tosin oikeasti se tyssäisi jo liialliseen komeuteen koska en viehäty niistä mallin näköisistä lainkaan.

Se että jotkut jahtaa jotain instakomistusta/kaunotarta ei vaikuta meidän tavisten pariutumiseen millään tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset aloittaa ihme tasoteoria-mollauksen, kun toteaa sen kaikkien tietämän faktan, että ihmiset valikoivat mahdollisimman hyviä kumppaneita itselleen eivätkä valitse randomilla.

Kyllä, mahdollisimman hyviä kumppaneita _itselleen_. Toisen kymppi on toisen vitonen. Tämä on se mitä täällä palstalla jauhetaan ja mikä ei mene inttäjille jakeluun.

Esim. Kaverini on komean lääkärin kanssa naimisissa, minä taas en mieheen koskisi parisuhdemielessä (aina pois kotoa, polttaa tupakkaa, hyvin jyrkkä ja kiivas luonne - nämä olisivat mulle ratkaisevia "vikoja" mutta kaveriani ei haittaa, heillä menee hyvin). Mutta siis ko. miehen taso ei ole universaali kymppi vain siksi että hän on komea lääkäri. 

Tämä sun esimerkki ihmisten erilaisista mieltymyksistä ei tarkoita sitä, että kaikki olisi satunnaista tai lähellekään sitä. Tietyt asiat kiinnostaa lähes kaikkia ja tietyt asiat on lähes kaikkien mielestä luotaantyöntäviä piirteitä. Niin suuressa määrin, että ne on järkevää yleistää ilman disclaimeria siitä että on todistettavasti ollut poikkeuksia tähän sääntöön.

Mutta mitä iloa tai hyötyä siitä yleistämisestä on? Jos te kerran tiedätte, millainen mies kiinnostaa lähes kaikkia naisia, niin miksi ette ole sellaisia?

Hyvä idea. Muutetaan ujot sosiaalisiksi ja tavalliset naamat kauniiksi. Parannetaan sairaudetkin samalla, simsalabim.

Eli tasoteoriasta ei ole mitään käytännön hyötyä?

Vierailija kirjoitti:

Mitä täällä taas väitetään, että kerta toisensa jälkeen se vitosen nainen yrittää kympin miestä ja sitten itkee kun ei saa häntä. Tämä ei ole normaalia elämää kenellekään tuntemalleni tavikselle, varsinkin kun ei siitä ole edes yhteisymmärrystä kuka on se oikea kymppi ja kuka ei.

Ei nämä kaikkiin ihmisiin päde. Mutta oma mielipide on, että tällainen ilmiö on nettideittailun alkamisen jälkeen yleistynyt tosi paljon. Uskon että se liittyy siihen illuusioon mikä niillä alustoilla tulee vs. todellisessa elämässä tapaaminen. Mun mielestä monella hämärtyy sekin, että mikä on kympin tai vitosen mies/nainen, koska jos näkee paljon vaikka niitä parhaimman näköisiä elokuvissa/mainoksissa/tinderissä jne. niin voi luulla että se on yleisempää kuin onkaan.

Vierailija kirjoitti:

Eli tasoteoriasta ei ole mitään käytännön hyötyä?

Ei sillä ole mitään muuta virkaa kuin toimia piparia saamattomien miesten turvariepuna naisten syyttämisessä kaikista omista ongelmista.

Vierailija kirjoitti:

Normaalit miehet ei tarvitse panosovellusta. Normaaleja naisia löytyy ihan livenä.

Vieläkin ihmetyttää tämä ihme näkemys Tinderistä "panosovelluksena"... siellä on ihmisiä ihan laidasta laitaan, ja todella monella naisella on profiilissaan vielä erikseen eroteltuna että EIVÄT etsi pelkkää seksisuhdetta vaan parisuhdetta. Usein jos olen edes implikoinut naiselle että minua kiinnostaisi vain pelkkä fyysinen suhde niin hän joko suuttuu tai poistaa heti matcheista. Matchaan usein esimerkiksi lääkäreitten ja arkkitehtien kanssa. Tinderissä on todella paljon korkeakoulutuksen omaavia naisia ylipäätänsä.

Taitaa olla jokin outo konservatiivi-ihmisten ilmiö tämä missä pönkitetään omaa itsetuntoa sillä että "no minähän en näitä deittisovelluksia tartte! ettäs nih!" 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset aloittaa ihme tasoteoria-mollauksen, kun toteaa sen kaikkien tietämän faktan, että ihmiset valikoivat mahdollisimman hyviä kumppaneita itselleen eivätkä valitse randomilla.

Kyllä, mahdollisimman hyviä kumppaneita _itselleen_. Toisen kymppi on toisen vitonen. Tämä on se mitä täällä palstalla jauhetaan ja mikä ei mene inttäjille jakeluun.

Esim. Kaverini on komean lääkärin kanssa naimisissa, minä taas en mieheen koskisi parisuhdemielessä (aina pois kotoa, polttaa tupakkaa, hyvin jyrkkä ja kiivas luonne - nämä olisivat mulle ratkaisevia "vikoja" mutta kaveriani ei haittaa, heillä menee hyvin). Mutta siis ko. miehen taso ei ole universaali kymppi vain siksi että hän on komea lääkäri. 

Tämä sun esimerkki ihmisten erilaisista mieltymyksistä ei tarkoita sitä, että kaikki olisi satunnaista tai lähellekään sitä. Tietyt asiat kiinnostaa lähes kaikkia ja tietyt asiat on lähes kaikkien mielestä luotaantyöntäviä piirteitä. Niin suuressa määrin, että ne on järkevää yleistää ilman disclaimeria siitä että on todistettavasti ollut poikkeuksia tähän sääntöön.

Mutta mitä iloa tai hyötyä siitä yleistämisestä on? Jos te kerran tiedätte, millainen mies kiinnostaa lähes kaikkia naisia, niin miksi ette ole sellaisia?

Hyvä idea. Muutetaan ujot sosiaalisiksi ja tavalliset naamat kauniiksi. Parannetaan sairaudetkin samalla, simsalabim.

Eli tasoteoriasta ei ole mitään käytännön hyötyä?

Ei niin. Oliko joku väittänyt että tasoteoria ratkaisee ongelmat? Mielestäni on ollut selvää alusta asti, ettei se ole ratkaisu mihinkään ongelmaan, vaan pelkkä teoria kuvaamaan käyttäytymismalleja. Se on ollut paljon keskusteluissa, koska ihmiset ovat juuttuneet juupas/eipäs -väittelyyn siitä pitääkö se paikkaansa vai ei.

No en minäkään niitä lihaksikkaita komistuksia halua, eivätkä minua viehätä.

Sellainen nuorekas, kiltti ja hauska mies on minun mieleeni ja ehdottomasti hymyilee kuvissa.

Useilla tinder miehillä on todella pelottavia ilmeitä kuvissaa ja toiset jopa irvistää 😬

Aika harvaa naista kiehtoo irvistelevä aikuinen mies.

Olen nyt kuuden vuoden aikana käyttänyt Tinderiä vaihtelevasti. Aina olen saanut näkyviin niin kauniita, tavallisia, rumia kuin kuvattomia naisia. Ihan sama puhutaanko profiilin luomispäivästä vai kuukautta myöhemmin. Ennemmin tai myöhemmin selattavat loppuvat. Isona vaikuttajana on miten jakaa tykkäyksiä, koska 12 tunnin tykkäykset ovat rajatut. Kun hylkää suurimman osan tarjolle tulevista profiileista ehtii selata enemmän, jos jaksaa swaippailla.

Saamieni tykkäysten määrä on hiipunut kokonaisuutena, mutta samalla olen itse ikääntynyt ja näppituntumalta sanoisin 40-49 vuotiaissa olevan vähemmän käyttäjiä kuin 30-39 vuotiaissa oli. Voi olla, että saan edelleen samassa suhteessa tykkäyksiä kuin ennenkin, mutta käyttäjämäärän supistuminen vaikuttaa tykkäysten määräänkin. Ehkä naamakin on jo palvelussa kulunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos teidän mielestä ei ole mahdollista sanoa että ihmisillä olisi tasoja sen suhteen miten paljon he herättävät kiinnostusta, niin miksi mallin näköinen mies tai nainen saa hätistellä kiinnostuneita pois, kun ruma saa olla päivästä toiseen rauhassa?

Se että joku on korkealla tai matalalla tasolla ei tietenkään tarkoita, että hän jokaisen vastaantulijan mielestä sillä tasolla, se on ihmiselvä mahdottomuus. Se ns. taso tarkoittaa, että suurella otannalla hän herättää joko runsaasti tai vähän kiinnostusta. Eli se on tilastollinen keskiarvo, käppyrä, numero, epäromanttinen kaavio, mutta silti totta.

Miten tämä keskustelu taas kääntyi tämän saman jankkaamiseksi? Olen tiennyt lapsesta saakka, että toiset ovat suositumpia kuin toiset. Mitä hyötyä siitä tiedosta on ollut, kun olen kaivannut elämääni ihmistä, johon rakastua? Ei mitään. Edelleen on ollut vain kahden tasoisia miehiä: kiinnostavia ja epäkiinnostavia.

Mitä tuon pitäisi todistaa ja kenelle, että toiset ovat halutumpia kuin toiset? Miten se edistää sitä, että kohtaisitte oman rakkaan?

Se hyöty että ymmärtää miksei saa vastakaikua niiltä joihin ihastuu.

Suurin osa meistä taviksista kai kuitenkin yleensä ihastuu toisiin taviksiin. Ja joiltain sitten saa vastakaikua ja toisilta ei. Mitä sitten? Jos minä en saa vastakaikua joltain mieheltä, en mä kyllä siinäkään vaiheessa ala mitään tasoanalyyseja tekemään kummastakaan meistä. Miksi alkaisin? Mä jatkan vain elämääni ja toivon, että seuraava minua kiinnostava mies kiinnostuisi myös minusta. Ei tämä minusta ainakaan omassa elämässäni mikään tasokkuuskysymys ole.

Tasoteoriasta ei sinänsä ole kauheasti käytännön hyötyä, toki se auttaa ymmärtämään miksi jokin asia tapahtuu siten kuin se tapahtuu.

Mutta siitä sen sijaan on hyötyä, että mahdollisimman realistisesti tiedät oman tasosi. Koska tällöin vältyt nöyryyttämästä itseäsi yrittämällä liian tasokasta kumppania.

Lisäksi, jos ihminen on erittäin matalatasoinen, on hänen itsensä tämä hyvä tiedostaa, koska sen jälkeen voidaan alkaa tehdä toimenpiteitä oman tason nostamiseksi.

Nainen joka ajattelee tasonsa olevan korkeampi mitä on ja ansaitsevansa tietyn tasoisen miehen yleensä ei sitä löydä. Nainen joka on vaikka 5 luulee olevansa 8 etsii 8-10.. Joku 8 äijä jolla tylsä hetki hetken leikkii sen kanssa.. Vahvistaa naisen käsitystä että hän on 8. Vaikka 8 miehet etsivät jotain aivain muuta kuin häntä. Toisinpäin tämä ei edes mene. 8 nainen ei edes hetkeä leiki 5 miehen kanssa. Tässä tullaan toiseen ongelmaan. Naisten koulutus. Kun ei perhe jutut lähde sujumaan mennään kouluun ja tehdään uraa. Nainen ajattelee että arvo nousee kun on tohtori ja hyvä työpaikka.. Ei.. Nainen yleensä haluaa että mies on samanarvoinen tai parempi.. Ei halua ottaa miestä "alempaa". Ne miehet taas jotka samanarvoisia tai ylempänä katselee nuorempia naisia eivätkä välitä koulutuksesta tai työpaikasta.. Jos nainen oikeasti haluaa jonkun löytää pitää hänen katsoa peiliin ja oikeasti miettiä mitä hän haluaa ja kuinka realistiset näkemykset hänellä on. Miehet kyllä tietää todella hyvin mikä meidän taso on ja mihin realistisesti on mahkuja. Naiset sen tehnyt hyvin selväksi. Mutta koska miehet kehuvat naisia niin paljon heillä ei ole realistista näkemystä itsestään.