Lue keskustelun säännöt.
Piilottaako Tinder normaalit miehet?
30.08.2021 |
Luin, että käyttäjä saa näkyvyyttä sen mukaan kuinka paljon hän tykkää ihmisistä ja kuinka paljon muut hänestä. :( Sovellus näyttää vain paljon komeita lihaskimppumiehiä, jollaiset eivät koskaan lähesty minua vaikka saattavat vilkaista. Näkemistäni miehistä 70% on komeita pelimiehiä. Tarjonta on täysin todellisuudesta irrallaan.
Kommentit (401)
Onhan toi koko tinder läppä noin niinkun tavallisen miehen näkökulmasta. Pullistelijoita täynnä. En oikein jaksa uskoa, että itse löytäisin tuolta mitään. Ehkä panoseuraa juu, mutta kun sitä ei ole hakemassa. Ihan tavallisia hyviä miehiä etsin, en mitään extreme-liitovarjoilua harrastavaa kehonrakentajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ihan oikeasti osaa asettua teidän tasoteoreetikoiden maailmaan, kun en ole koskaan pystynyt ihastumaan ja rakastumaan ihmiseen sen takia, että minun kuuluisi ihastua juuri hänen tasoiseensa. Miehelle on ollut tasan kaksi tasoa: kiinnostaa tai ei kiinnosta. Aivan yhdentekevää, olemmeko jonkun mielestä samantasoisia vai ei.
No eiks tässä tasoteoriassa pyritä siihen, että naiset pitäisi pakottaa "omalle tasolleen", koska herra tasoteoreetikko ei saa tarpeeksi piparia sieltä omalta tasoltaan.
Näinhän se taitaa olla. Ja kuitenkin juuri herra tasoteoreetikko itse voisi olla se, joka päättää rakastua sellaiseen, mikä ei häntä luonnostaan vedä puoleensa, koska hänen maailmassaan parisuhteet alkavat tasoanalyysin eikä ihastumisen pohjalta.
Vierailija kirjoitti:
Miten se on sinulta pois? Tai keneltäkään muulta kuin heiltä itseltään?
Sanoinko, että se on minulta pois? Se on nimenomaan heiltä itseltään pois ja aiheuttaa näitä ketjujakin. Luitko ketjun otsikon? Naiset ihmettelee mistä kiikastaa, kun ei löydy sellaista miestä mitä etsivät. Vastasin ketjuun, et pitänyt vastauksesta, ymmärrän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten on hyvä tietää muutama asia tinderistä:
- saatu tykkäys ei tarkoita, että profiilin mies oikeasti tykkää sinusta
- saatu tykkäys ei tarkoita yhtikäs mitään
- jos todella komea mies tykkää sinusta etkä ole itse mallin näköinen, unohda koko juttu, ellet ole etsimässä yhden illan juttua tai valmis siihen että tulet jotenkin vedätetyksi
Eiköhän se ole naisille tullut harvinaisen selväksi ja sen takia naiset eivät juurikaan tee keskustelun avauksia. Niin pitkään kuin muistan, miehet ovat tällä palstalla sanoneet vetävänsä lähes kaikki oikealle ja sitten valittavat, kun tulee matcheja vain epäviehättävien kanssa.
En ole Tinderissä (olen parisuhteessa), mutta jos olisin, vetäisin oikealle vain miehet, jotka ulkonäkönsäKIN puolesta herättävät kiinnostukseni tasan tarkkaan miettimättä sitä, olenko itse heidän "tasoisensa". Koska en minä tekisi yhtään mitään matchilla sellaisen miehen kanssa, jota en kuitenkaan haluaisi edes tavata.
Voi Herran jestas! Ei se viehättävyys tai epäviehättävyys tarkoita sitä matchia. En ole kertaakaan tykännyt Tinderissä naista sen kuvan perusteella, yleensä esittelyn ja jos sitä ei ole tai on vain emoji rivi niin kyllähän se tykkäys täytyy laittaa että jos hyvin menis niin naista sattuisi kiinnostaa keskustelu ja näkis mätsääkö. Onko Tinderissä esim yhtään sen näköistä naista jota näkee jos menee vaikka kauppakeskukseen tai baariin? No ei ole, jokaiselta vois oikeasti kysyä Miltä näytät livenä, sen verran se kuva kertoo ja kun 90% kuvista on muokattu sen näköiseksi että kun menee treffeille niin tekee mieli sanoa että et kyllä näytä yhtään siltä mitä kuvissa. Ensimmäisen kerran kun kävin kurkkaamassa esim badoo sivustolla ja ja se näytti naisten kuvat, mulle tuli mieleen ulkomaalainen feikki sivusto, koska ei sen näköisiä naisia koskaan kävele vastaan... Se vielä kun kuvittelette että oikeesti näytätte siltä mitä kuvissa🤭
Mitähän profiileja mahdata katsella, koska en minä ainakaan näe 90% supermuokattuja kuvia. Joo osa on, ja ne näkee heti ja voi laittaa saman tien vasemmalle. Monilla on ihan tavallisia mutta tietenkin edustavia kuvia itsestään (kukapa laittaisi rumia kuvia itsestään nettiin, josta vielä parhaassa tapauksessa päätyy foorumeille pilkattavaksi?) (ai niin, miehet laittavat, koska naiset harvemmin julkaisevat näitä kuvia pilkkatekstien kera).
Näetkö sä sellaisia naisia kadulla tai baarissa joiden naama on valkoiseksi meikattu ja aivan yliluonnollisen näköinen? Kyllä niistä näkee heti että on laitettu meikkiä 5 kertaa tavallista enemmän ja lopuksi kuvankäsittelyllä muokattu... Ei ole kyllä kukaan ollut treffeillä sen näköinen kuin kuvissa valitettavasti.
Siis petyit, kun treffeille ei ole tullutkaan valkoiseksi meikattuja yliluonnollisen näköisiä naisia?
En... Vaan ensimmäisen kerran kun tinderiin menin, ihmettelin missä ne tavalliset naiset ovat joita tuolllivenä näkee. Miksi pitää huijata niin paljon kuvilla...?
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisen pitäisi ottaa ruma mies?
Miehetkin haluavat vain ne kauneimmat.
Tavallista miestä kiinnostaa sisin, siksi niitä matcheja tulee niin paljon. Ei mua kiinnosta ensimmäisenä naisen ulkonäkö yleensä, en sen kuvan perusteella tykkää...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se taitaa olla. Ja kuitenkin juuri herra tasoteoreetikko itse voisi olla se, joka päättää rakastua sellaiseen, mikä ei häntä luonnostaan vedä puoleensa, koska hänen maailmassaan parisuhteet alkavat tasoanalyysin eikä ihastumisen pohjalta.
Tätä mä myös ihmettelen, että ihmisten fyysistä ja henkistä viehätystä toisiinsa käsitellään jonain helkkarin vuokaaviona, jossa edetään prosentteja, pisteitä, asteita ja tasoja laskeskelemalla. Ei ainakaan kukaan nainen lämpene millekään tilastoanalyyseille jos toisaalla on mies, jolla on romantiikkaa.
Naiset aloittaa ihme tasoteoria-mollauksen, kun toteaa sen kaikkien tietämän faktan, että ihmiset valikoivat mahdollisimman hyviä kumppaneita itselleen eivätkä valitse randomilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten on hyvä tietää muutama asia tinderistä:
- saatu tykkäys ei tarkoita, että profiilin mies oikeasti tykkää sinusta
- saatu tykkäys ei tarkoita yhtikäs mitään
- jos todella komea mies tykkää sinusta etkä ole itse mallin näköinen, unohda koko juttu, ellet ole etsimässä yhden illan juttua tai valmis siihen että tulet jotenkin vedätetyksi
Eiköhän se ole naisille tullut harvinaisen selväksi ja sen takia naiset eivät juurikaan tee keskustelun avauksia. Niin pitkään kuin muistan, miehet ovat tällä palstalla sanoneet vetävänsä lähes kaikki oikealle ja sitten valittavat, kun tulee matcheja vain epäviehättävien kanssa.
En ole Tinderissä (olen parisuhteessa), mutta jos olisin, vetäisin oikealle vain miehet, jotka ulkonäkönsäKIN puolesta herättävät kiinnostukseni tasan tarkkaan miettimättä sitä, olenko itse heidän "tasoisensa". Koska en minä tekisi yhtään mitään matchilla sellaisen miehen kanssa, jota en kuitenkaan haluaisi edes tavata.
Voi Herran jestas! Ei se viehättävyys tai epäviehättävyys tarkoita sitä matchia. En ole kertaakaan tykännyt Tinderissä naista sen kuvan perusteella, yleensä esittelyn ja jos sitä ei ole tai on vain emoji rivi niin kyllähän se tykkäys täytyy laittaa että jos hyvin menis niin naista sattuisi kiinnostaa keskustelu ja näkis mätsääkö. Onko Tinderissä esim yhtään sen näköistä naista jota näkee jos menee vaikka kauppakeskukseen tai baariin? No ei ole, jokaiselta vois oikeasti kysyä Miltä näytät livenä, sen verran se kuva kertoo ja kun 90% kuvista on muokattu sen näköiseksi että kun menee treffeille niin tekee mieli sanoa että et kyllä näytä yhtään siltä mitä kuvissa. Ensimmäisen kerran kun kävin kurkkaamassa esim badoo sivustolla ja ja se näytti naisten kuvat, mulle tuli mieleen ulkomaalainen feikki sivusto, koska ei sen näköisiä naisia koskaan kävele vastaan... Se vielä kun kuvittelette että oikeesti näytätte siltä mitä kuvissa🤭
Mitähän profiileja mahdata katsella, koska en minä ainakaan näe 90% supermuokattuja kuvia. Joo osa on, ja ne näkee heti ja voi laittaa saman tien vasemmalle. Monilla on ihan tavallisia mutta tietenkin edustavia kuvia itsestään (kukapa laittaisi rumia kuvia itsestään nettiin, josta vielä parhaassa tapauksessa päätyy foorumeille pilkattavaksi?) (ai niin, miehet laittavat, koska naiset harvemmin julkaisevat näitä kuvia pilkkatekstien kera).
Näetkö sä sellaisia naisia kadulla tai baarissa joiden naama on valkoiseksi meikattu ja aivan yliluonnollisen näköinen? Kyllä niistä näkee heti että on laitettu meikkiä 5 kertaa tavallista enemmän ja lopuksi kuvankäsittelyllä muokattu... Ei ole kyllä kukaan ollut treffeillä sen näköinen kuin kuvissa valitettavasti.
Kyllä, näen joskus "ylimeikattuja" naisia (niin kenen mielestä ylimeikattuja? enhän minä ole kukaan sanomaan ettei ko. nainen saa käyttää niin paljon meikkiä), ja koska he eivät ole minun tyylisiäni, en tietentahtoen tutustu heihin deittailumielessä.
Suurin osa naisista tuolla oikeassa elämässä sekä sovelluksissa on kuitenkin normaalimeikillä tai ihan meikittä liikenteessä. Kyllä jos ahkerasti svaippailee, tulee päivittäin muokattuja kuvia vastaan. Ohitan heidät. Se on niin helppoa. Kukaan treffeille tullut ei ole ollut eri näköinen kuin kuvissaan, koska olen tavannut vain luonnollisemman tyylisiä naisia.
En siis ymmärrä, miten voit matchata ylimeikatun ja muokatun kuvan laittaneen naisen kanssa, ja sen jälkeen treffeillä loukkaantunut siitä, että nainen ei luonnossa näytä photoshopatulta?
Vierailija kirjoitti:
Naiset aloittaa ihme tasoteoria-mollauksen, kun toteaa sen kaikkien tietämän faktan, että ihmiset valikoivat mahdollisimman hyviä kumppaneita itselleen eivätkä valitse randomilla.
Mä olen täysin samaa mieltä tästä ja tasoteoria on persiöstä, koska sen mukaan tämä oikeus on vain miehillä ja naiset pitäisi pakottaa suostumaan miehille, joita eivät halua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin tinderiä kokeilleena tavalliseksi itseni luokitelleena miehenä vastaus on melko yksinkertainen. Tinder ja siellä olevat naiset eivät syty ulkonäöstäni ja en tavallisuuteni takia erotu muutenkaan joukosta. Ulkonäkö ei selkeästikään ole minun eikä luultavasti monenkaan muun vahvuus ja koska matcheja ei tule, niin ei minulla ole siellä mitään mahdollisuuksia tehdä vaikutusta mitenkään muuten. Tämän takia tinder on minulle turhaa, kuin puhelinluettelon selaaminen vaikka ei olisi puhelintakaan. Mieluummin selaan vaikka korttipakkaa edestakaisin.
Jos mietitään ketä tinderiin jää vuosikausiksi pyörimään, niin eiköhän sinne jää ne joilla se joko toimii kerta toisensa jälkeen tai sitten ne joilla ei ole muuta mahdollisuutta kuin roikkua siellä epätoivoisena. Näiden lisäksi siellä käy "tavallisia" ihmisiä pikaisesti pyörähtämässä ja kokeilemassa onneaan.
Vierailija kirjoitti:
Naiset aloittaa ihme tasoteoria-mollauksen, kun toteaa sen kaikkien tietämän faktan, että ihmiset valikoivat mahdollisimman hyviä kumppaneita itselleen eivätkä valitse randomilla.
Kyllä, mahdollisimman hyviä kumppaneita _itselleen_. Toisen kymppi on toisen vitonen. Tämä on se mitä täällä palstalla jauhetaan ja mikä ei mene inttäjille jakeluun.
Esim. Kaverini on komean lääkärin kanssa naimisissa, minä taas en mieheen koskisi parisuhdemielessä (aina pois kotoa, polttaa tupakkaa, hyvin jyrkkä ja kiivas luonne - nämä olisivat mulle ratkaisevia "vikoja" mutta kaveriani ei haittaa, heillä menee hyvin). Mutta siis ko. miehen taso ei ole universaali kymppi vain siksi että hän on komea lääkäri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se taitaa olla. Ja kuitenkin juuri herra tasoteoreetikko itse voisi olla se, joka päättää rakastua sellaiseen, mikä ei häntä luonnostaan vedä puoleensa, koska hänen maailmassaan parisuhteet alkavat tasoanalyysin eikä ihastumisen pohjalta.
Tätä mä myös ihmettelen, että ihmisten fyysistä ja henkistä viehätystä toisiinsa käsitellään jonain helkkarin vuokaaviona, jossa edetään prosentteja, pisteitä, asteita ja tasoja laskeskelemalla. Ei ainakaan kukaan nainen lämpene millekään tilastoanalyyseille jos toisaalla on mies, jolla on romantiikkaa.
No miten se pitää sitten ilmaista hyväksytyllä tavalla, että parit erittäin harvoin ovat aivan epäsuhtaisia keskenään?
Vierailija kirjoitti:
En siis ymmärrä, miten voit matchata ylimeikatun ja muokatun kuvan laittaneen naisen kanssa, ja sen jälkeen treffeillä loukkaantunut siitä, että nainen ei luonnossa näytä photoshopatulta?
No eikö miehet ole kertoneet tykkäävänsä kaikki naiset mätsien toivossa. Ja sitten suututaan kun tulee rumia mätsejä. Tosin on täällä naisetkin joskus sanoneet samaa. (Pahoittelen jos terminologia ei ole oikein kun en ole ko. sovelluksessa. Mua vaan kiehtoo sen maailma :D )
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tajuatko, että naisetkin kyllä tietää, kellä miehistä on joka viikonloppu uusi nainen, eikä ne sitä halua.
Tajuatko, että sen ne naiset juuri haluavat. Tämä on niin moneen kertaan todistettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset aloittaa ihme tasoteoria-mollauksen, kun toteaa sen kaikkien tietämän faktan, että ihmiset valikoivat mahdollisimman hyviä kumppaneita itselleen eivätkä valitse randomilla.
Kyllä, mahdollisimman hyviä kumppaneita _itselleen_. Toisen kymppi on toisen vitonen. Tämä on se mitä täällä palstalla jauhetaan ja mikä ei mene inttäjille jakeluun.
Esim. Kaverini on komean lääkärin kanssa naimisissa, minä taas en mieheen koskisi parisuhdemielessä (aina pois kotoa, polttaa tupakkaa, hyvin jyrkkä ja kiivas luonne - nämä olisivat mulle ratkaisevia "vikoja" mutta kaveriani ei haittaa, heillä menee hyvin). Mutta siis ko. miehen taso ei ole universaali kymppi vain siksi että hän on komea lääkäri.
Tämä sun esimerkki ihmisten erilaisista mieltymyksistä ei tarkoita sitä, että kaikki olisi satunnaista tai lähellekään sitä. Tietyt asiat kiinnostaa lähes kaikkia ja tietyt asiat on lähes kaikkien mielestä luotaantyöntäviä piirteitä. Niin suuressa määrin, että ne on järkevää yleistää ilman disclaimeria siitä että on todistettavasti ollut poikkeuksia tähän sääntöön.
Vierailija kirjoitti:
No miten se pitää sitten ilmaista hyväksytyllä tavalla, että parit erittäin harvoin ovat aivan epäsuhtaisia keskenään?
Ei ole olemassa mitään universaalia luokitusta, jolla ihmiset voisi luokitella tietyille numerotasoille, koska toisen roska on toisen aarre. Ihmisillä on NIIN erilaisia mieltymyksiä ja prioriteetteja ja ihmiset ovat niin monimutkainen yhdistelmä ominaisuuksia. Esim. eksäni, objektiivisilla kriteereillä tasoteoreetikkojen märkä uni, parisuhteessa kieroutunut ja henkisesti väkivaltainen aivan kamala ihminen. Mikä on hänen tasonsa numeroina? Toinen esimerkki: tapaamani komea, supliikki ja lyhyt hävittäjälentäjä, ihka oikea leukaperälentäjä! Mikä taso? Eikö lyhyiden miesten pitänyt olla pohjasakkaa? Itseni esimerkkinä, tiimalasivartaloinen pitkätukkainen blondi, joka tykkään seksistä ja ruoanlaitosta ja teen ongelmitta kaikki kotityöt, olen uskollinen miehelle ja haluan pitää hänet tyytyväisenä enkä roiku somessa vapaa-ajalla, mutta olen myös runsaasti tatuoitu koirahullu. Mikä taso sillä asteikolla millä nää nyt sitten mitataan? Kuka nää määrittää?
Tietysti on olemassa ominaisuuksia jotka miellyttää suurinta osaa ihmisistä, mutta ei koskaan kaikkia, eikä kenelläkään koskaan ole niitä kaikkia, vaan kokoelma plussia ja miinuksia.
Jos teidän mielestä ei ole mahdollista sanoa että ihmisillä olisi tasoja sen suhteen miten paljon he herättävät kiinnostusta, niin miksi mallin näköinen mies tai nainen saa hätistellä kiinnostuneita pois, kun ruma saa olla päivästä toiseen rauhassa?
Se että joku on korkealla tai matalalla tasolla ei tietenkään tarkoita, että hän jokaisen vastaantulijan mielestä sillä tasolla, se on ihmiselvä mahdottomuus. Se ns. taso tarkoittaa, että suurella otannalla hän herättää joko runsaasti tai vähän kiinnostusta. Eli se on tilastollinen keskiarvo, käppyrä, numero, epäromanttinen kaavio, mutta silti totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuatko, että naisetkin kyllä tietää, kellä miehistä on joka viikonloppu uusi nainen, eikä ne sitä halua.
Tajuatko, että sen ne naiset juuri haluavat. Tämä on niin moneen kertaan todistettu.
Mitenköhän sillä esimerkin miehellä on joka viikonloppu uusi nainen jos menekkiä ei ole. Seinästäkö se niitä repii?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset aloittaa ihme tasoteoria-mollauksen, kun toteaa sen kaikkien tietämän faktan, että ihmiset valikoivat mahdollisimman hyviä kumppaneita itselleen eivätkä valitse randomilla.
Kyllä, mahdollisimman hyviä kumppaneita _itselleen_. Toisen kymppi on toisen vitonen. Tämä on se mitä täällä palstalla jauhetaan ja mikä ei mene inttäjille jakeluun.
Esim. Kaverini on komean lääkärin kanssa naimisissa, minä taas en mieheen koskisi parisuhdemielessä (aina pois kotoa, polttaa tupakkaa, hyvin jyrkkä ja kiivas luonne - nämä olisivat mulle ratkaisevia "vikoja" mutta kaveriani ei haittaa, heillä menee hyvin). Mutta siis ko. miehen taso ei ole universaali kymppi vain siksi että hän on komea lääkäri.
Tämä sun esimerkki ihmisten erilaisista mieltymyksistä ei tarkoita sitä, että kaikki olisi satunnaista tai lähellekään sitä. Tietyt asiat kiinnostaa lähes kaikkia ja tietyt asiat on lähes kaikkien mielestä luotaantyöntäviä piirteitä. Niin suuressa määrin, että ne on järkevää yleistää ilman disclaimeria siitä että on todistettavasti ollut poikkeuksia tähän sääntöön.
Tietyt asiat kiinnostaa lähes kaikkia - mutta ainahan väitetään että naisia kiinnostaa miehen pituus, komeus, varakkuus, johtaja-asema ja sosiaalinen status? Menikö lista oikein?
Kuitenkin oikeassa elämässä minun ja ystävieni joka ikinen kumppani on ollut tavallinen:
- pituus on vaihdellut 160-200cm välillä
- komeus on katsojan silmässä mutta suurinta osaa ei malliksi tulla koskaan pyytämään, ja on ollut niitä miesten kauneusvirheitä käytännössä kaikilla
- varakkuutta on jollakulla ja jollakulla ei (omat poikaystäväni kaikki tienanneet vähemmän kuin minä)
- lääkäriä kai voi pitää johtavan aseman työnä, muuten ammatit vaihdelleet kirjanpitäjästä ja nuorisopastorista tehdastyöntekijään ja sähköasentajaan - kukaan ystävistäni tai minä itse ei olla karsittu miehiä ammatin perusteella
- ja sosiaalinen status tarkoittaa eri asiaa itse kullekin (mutta toki syrjäytynyt erakko pariutuu huonommin kuin sosiaalinen ja laajan ystäväpiirin omaava, eikö tämä ole ihan itsestään selvää)?
Tietenkin mukava ja hauska mies joka on myös komea, varakas ja lahjakas saa varmasti tyrkyksi asti seuraa... Ja niin saa mukava ja hauska nainen joka on instamallin tasoa ulkonäöllisesti, varakas ja lahjakas... Eli kyllä, siinä mielessä on tietenkin niitä suosittuja ihmisiä. Mutta siltikään se top-mies tai top-nainen ei saa ihan ketä haluaa. Ja me tavikset taas ei edes arvioida ihmisiä tuolla asteikolla, ei tuo ole meidän elämää eikä me edes tavoitella sitä.
Mitä ne yleistykset siis on joita asiasta voisi luotettavasti tehdä, kun joka ikisestä ominaisuudesta ollaan miljoonaa eri mieltä?
No eiks tässä tasoteoriassa pyritä siihen, että naiset pitäisi pakottaa "omalle tasolleen", koska herra tasoteoreetikko ei saa tarpeeksi piparia sieltä omalta tasoltaan.