Te, jotka vastustatte metsästämistä

Hyvä että ebolat tulee ja karsii meitä pois. Maapallo ei tosiaan ole tarkoitettu vain meille. Ja se että ihmisten pitää tappaa riistaa koska luonnossa ei ole tarpeeksi petoeläimiä, no miksiköhän ei ole niitä petoeläimiä. kröhöm. Syön lihaa ja mielestäni metsästys on ok koska meillä on sama oikeus kuin muillaki petoeläimille metsästää ruuaksi. mutta kaikki tehotuotannot ym on aivan sairasta ja samoin turha metsästys. Jos meitä ei olisi luonto menisi tasapainoon ja voisi hyvin. mutta mehän olemme kaiken yläpuolella ja parenpia kuin jotkut hirvet ja karhut. Koska ajattelemme ja tunnemme ja ja ja. argh kyllä se tulevaisuudessa nähdään

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 08:35"]Täällä yksi "ällöttävä metsästäjä" ;) 21-v nainen. Ja kyllä minä pidän siitä, että metsästäjät pitävät huolta kapia levittävien kettujen ja supien vähentämisestä, pienentävät hirvikolarin riskiä, mahdollistavat luonnon monimuotoisuutta vähentämällä liikaa leviävä eläimiä ym. Esim. Supikannan käsittely parantaa metsäjänisten poikasten määrää ja metsäjänis on kuitenkin menettänyt elinalueita ja ravintoa jo vieraslaji rusakolle.

Varikset ovat myös riistanhoitokohteita. Varikset tuhoavat mm. pöllöjen ja muiden petolintujen pesiä. Samoin metsäkanalintujen poikasia.
[/quote]

Mitäs ne metsäkanalinnut tuhoaa? Tapathan sinä niitäkin.

Olin yksi niistä jotka siinä kettu ketjussa "vastustivat metsästystä". Koko ajan sanomani käännettiin niin, että olen joku viherpiipertäjä joka ei salli metsästystä ollenkaan, vaikka reagoin siihen, miten sen ketjun ap ja monet muut kehuskelivat miten heidän lapsensa (ja he itse lapsena) jo kävivät metsällä tappamassa eläimiä. Väitettiin, että olen luonnosta vieraantunut yms. kun sanoin etten pystyisi itse tappamaan eläintä, enkä pysty katsomaan kun joku muu niin tekee. Olen kuitenkin lapsesta asti ollut kesät maalla, ollut perunapellolla ja käynyt (metsästävän) setäni kanssa yöllä katsomassa peuroja ja muita eläimiä. Mun pointti koko siinä väittelyssä oli se, että en ymmärrä miksi joku ihminen haluaa tappaa eläimiä ja opetetaan tappamaan niitä lapsesta asti. Mielestäni sellainen ihminen on jäänyt vähän primitiivisemmälle ja empatiakyvyttömämmälle tasolle. Mut hyvä että näitä primitiivisiä on, jonkunhan on metsästettävä (ruokaa, ei petoeläimiä niin kuin joku aiemmin mainitsikin.) Huvimetsästystä ja sitä että eläimiä ruokitaan talvet, jotta niitä on enemmän metsästettäväksi en sallisi.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 08:27"]

Täälläkin on monessa ketjussa kirjoitettu KYY PITÄÄ AINA TAPPAA. Ihmettellen miten toinen eläin pitää ehdottomasti tappaa, mutta toista eläintä ei missään tapauksessa saa tappaa. Kyy ei aiheuta kumminkaan kenellekään (todella harvalle) mitään hengenvaaraa, toisin kun esim. hirvet kun ne pomppii autojen eteen.

Kunhan on vain tarpeeksi ällöttävä eläin, eli käärme, hämähäkki jne. ne saa tappaa vapaasti, mutta kivaa pupua (jänistä) ei saa missään nimessä ampua...

[/quote]

Niin metsästyksen vastustajat. Miksi kyyn saa/pitää tappaa?

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 09:09"]Mulle kelpaa tuotettu kotimainen liha siinä missä riistalihakin. Oikeasti kun suomalainen tehotuotanto on todella kaukana siitä tehotuotannosta, mitä muualla suuressa maailmassa on. Suomalainen tuottaja pääsääntöisesti hoitaa eläimensä hyvin. Suomalaisilla pelloilla ei käytetä läheskään niin suurta määrää myrkkyjä eikä suomalaisia eläimiä ruokita antibiooteilla tai hormooneilla. Hygienian laatu esim maitotilalla on ihan toista luokkaa kuin jossain eteläeuroopassa. Eläinten hyvinvointia valvotaan täällä ihan toisin kuin muualla. Terveydenhuoltosopimus eläinlääkärin kanssa kun tarkoittaa mm. sitä, että eläinlääkärin kanssa lasketaan minkälaisella paineella lehmä saa vettä vesikupistaan. Jalkaansa kipuilevalle lehmälle tilataan sorkkahoitaja aivan samalla periaatteella kuin harrastehevoselle kengittäjä.
[/quote]

Kyllä kuule niitä eläimiä huonosti osataan Suomessakin kohdella. Ja on lehmiä, joilla on ylipitkäksi kasvaneet sorkat, eikä niitä päästetä ulos. Maatalouslomittajat näkevät tämän nurjan puolen.

2

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 09:19"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 09:07"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 08:59"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 08:54"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 08:31"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 08:28"]

Syön lihaa ja kalaa, mutta en silti kannata metsästämistä tai kalastamista. Ihminenkin kokee todella kovaa kipua kun koukku lävistää ihmisen. Myös kala kokee saman. Siksi kannatan vain kalan kasvatusta ja ammattimaista kalastamista verkoilla yms. Samoin lihan tuottamista teurastomoista missä eläin ei kärsi kuollessaan.

[/quote]

Mä kyllä sanoisin, että riistaeläin elää keskimäärin kivemman elämän, eikä ne teuraskuljetuksetkaan kovin hehkeä kokemus ole.

Ehket ole oikein pohtinut tätä loppuun asti, tai sitteen oot provo.

[/quote]

No ei se kuulle ole helppoa olla tuolla suomen luonnossa pakkasen pantavana ja sateiden armoilla. Tuotantoeläimen elämä on helppoa ja mukavaa.

[/quote]

Ok, eli oot provo. Hyvä, että tuli tämäkin selvitettyä!

[/quote]

Haistappa paska, mitään ymmärtämätön nulikka.

Kaupunkilaistollot romatisoi luonnonvaraisten eläinten elämää. totuushan on se että suurin osa niistä kuolee talvella nälkään.

[/quote]

En ole kaupunkilainen, vaan maalainen. Eläimen elämä on mielekästä, kun se pääsee toteuttamaan lajityypillistä käyttäytymistään, sinä mistään mitään ymmärtämätön nulikka.

[/quote]

Nälkään ja pakkaseen kuoleminen ei ole yhtään sen kivempaa kuin että joutuu metsästäjän saaliiksi. Päin vastoin, sehän on vähän kuin armomurha, kun päätyy pataan.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 09:30"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 09:09"]Mulle kelpaa tuotettu kotimainen liha siinä missä riistalihakin. Oikeasti kun suomalainen tehotuotanto on todella kaukana siitä tehotuotannosta, mitä muualla suuressa maailmassa on. Suomalainen tuottaja pääsääntöisesti hoitaa eläimensä hyvin. Suomalaisilla pelloilla ei käytetä läheskään niin suurta määrää myrkkyjä eikä suomalaisia eläimiä ruokita antibiooteilla tai hormooneilla. Hygienian laatu esim maitotilalla on ihan toista luokkaa kuin jossain eteläeuroopassa. Eläinten hyvinvointia valvotaan täällä ihan toisin kuin muualla. Terveydenhuoltosopimus eläinlääkärin kanssa kun tarkoittaa mm. sitä, että eläinlääkärin kanssa lasketaan minkälaisella paineella lehmä saa vettä vesikupistaan. Jalkaansa kipuilevalle lehmälle tilataan sorkkahoitaja aivan samalla periaatteella kuin harrastehevoselle kengittäjä. [/quote] Kyllä kuule niitä eläimiä huonosti osataan Suomessakin kohdella. Ja on lehmiä, joilla on ylipitkäksi kasvaneet sorkat, eikä niitä päästetä ulos. Maatalouslomittajat näkevät tämän nurjan puolen.

[/quote]

Monenko tilan kokemuksella puhut?

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 09:25"][quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 08:35"]Täällä yksi "ällöttävä metsästäjä" ;) 21-v nainen. Ja kyllä minä pidän siitä, että metsästäjät pitävät huolta kapia levittävien kettujen ja supien vähentämisestä, pienentävät hirvikolarin riskiä, mahdollistavat luonnon monimuotoisuutta vähentämällä liikaa leviävä eläimiä ym. Esim. Supikannan käsittely parantaa metsäjänisten poikasten määrää ja metsäjänis on kuitenkin menettänyt elinalueita ja ravintoa jo vieraslaji rusakolle.

Varikset ovat myös riistanhoitokohteita. Varikset tuhoavat mm. pöllöjen ja muiden petolintujen pesiä. Samoin metsäkanalintujen poikasia.
[/quote]

Mitäs ne metsäkanalinnut tuhoaa? Tapathan sinä niitäkin.
[/quote]

Metsäkanalinnut ovat loistavaa ravintoa suurpedoille ja ihmisille. Ja metsäkanalintujen määrä ei uhkaa puustoa, vaikka silmuja ym syövät.

Olen nainen ja metsästän hirviä, pienriistaa kuten jäniksiä ja kanalintuja. Metsästyseuraamme kuuluu 94 henkeä eikä kenelläkään heillä ole isoa vatsaa. Päinvastoin he kaikki ovat liikunnallisia ja timmissä kunnossa. Ehkä siksi että joka syksy he liikkuvat metsässä noin 25km päivässä.

Riista on puhtainta lihaa mitä on saatavilla. Eläin on saanut elää onnellisen elämän ei missään häkissä. Metsästämällä myös pidetään huolta riistakannasta. Esim. Ei anneta hirvikannan nousta liian suureksi jotta hirvien sairaudet vähenee, hirvien aiheuttamat tuhot pienenevät sekä liikenne turvallisuus kasvaa.

Metsästys on  myös riistan hoitoa ei ainoastaan "tappamista". Riistalle laitetaan ruokintapaikkoja ja riistapeltoja joista metsän eläimet voivat käydä syömässä. Metsästys alueella metsästysseura tekee säännöllisesti riistan laskentaa ja jos huomataan että jokin riistalaji vähenee huomattavasti sairauden tai mun syyn takia se rauhoitetaan. Metsästysluvat annetaan aina aluekohtaisesti jotta riistakanta pysyy tasapainossa.

Kannattaisi hieman perehtyä asiaan, ennen kuin alkaa moittia ja tuomita.

Kumpikin voi olla armollista. Luotiin kuolee nopeasti ja tuskattomasti. Susi ottaa ruuakseen aina vanhan tai sairastuneen eläimen. Näin eläin pääsee pois kärsimästä ja antaa ravintoa toiselle lajille. Näin myös metsästyksessä.

Taidat olla ihan sekaisin.

Metsästyksen vastustajat, jotka kuitenkin syövät lihaa, ovat täysin vieraantuneet ruuastaan ja luonnosta. Hirveät traumat tulee, kun hirvieä ammutaan ja siihen sattuu mutta possua pistellään iloisesti poskeen. Luuletteko, että sillä laitospossulla on jotenkin kivempi kuolema?

Voi taivahan tähdet, kaikka sitä saa lukea. Mutta huomaa että et ole kalastanu itse. Viehe kalastuksessa on kalalla mahdollisuus taistella itsensä vapaakis. Toisin kuin verkko-, nuotta- , katiska- tai rysällä pyydystettäessä. Noilla kalastustavoilla myös saaliiksi tulee kaloja joita ei oteta ravinnoksi ja ne kuolevat turhaan. Mutta viehekalastuksessa saaliina on yksi kala ja jos huomataan että se on kala jota ei voi käyttää ravintona (esim. alamittainen) se päästetään takaisin veteen kasvamaan. Ja kala myös jää henkiin.

En tosin vastusta mitään kalastusmuotoa sillä kalastan kaikella mahdollisilla tavoilla.

Ehkä kirjoittaja istuu mieluummin lähiräkälässä tuopin ääressä ja varoo ettei tallaa lähtiessään muurahaisen päälle.

En syö. En oikein osaa tarkasti määritellä, mikä on kantani metsästykseen... Toisaalta tehotuotanto on paljon paljon pahempaa, ja siihen verrattuna luonnonvaraisen eläimen tappaminen ruoaksi on suorastaan armollista. Toisaalta taas metsästys viihteenä ja huvin vuoksi on mielestäni aika sairas konsepti. No, salakaatajat perustelevat että kun maalla ei ole muutakaan tekemistä. "Riistanhoito" taas kuulostaa lähinnä tekosyyltä tälle viihteelle, "we have to kill them to protect them"-tyyppiseltä ratkaisulta.

Et ole ainut. Näitä ihme piipertäjiä näkee paljon. Eläimiä ei saa tappaa mutta nahkakengät ja nahkavyö ym. eläimestä tehty tuote jopa lisäravinteet jotka on tehty eläinperäisestä aineesta kelpaa.

Päälle pitää laittaa puuvillaa jonka kasvatus on tuhonnu maaperän, pohjavedet ja terveyden niiltä köyhiltä jotka siellä pellolla nälkäpalkalla tekee töitä. Puhumattakaan miten paljon lentäminen saastuttaa.  Usenin heillä näkee saksan armeijan vanhoja vaatteita, vaikka he niin rauhaa rakastavatkin. Mutta tappajan vaatteet on sitten niin in.

Mutta villityksiä on niin monen laisia eikä heitä voi vakavasti ottaa mitenkään.

USKOMATONTA kuinka moni av-mamma on niin tyhmä että luulevat että teurastamoilla kuolema hoituu aina niin kuin pitää!
Katsokaa dokumentti tehotuotannosta ja tajuatte kuinka vastenmielistä se on. Eläin elää vaikka vammautuneena syntymästä kuolemaan lihotettavana vain päätyäkseen sun lautaselle. Broileritarhoillakin pidetään vaikka yksijalkaisia broilereita ilman että ne saavat hoitoa.
Suomenkin tehotuotanto olot on surkeita. Tiedän, koska olen maalta kotoisin ja naapurissa oli jos minkämoista sikalaa ja kanalaa...
Naurettavaa väittää että tehotuotettu liha on saanut elää mitenkään eläinarvoista elämää..

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 10:03"]

En tosin vastusta mitään kalastusmuotoa sillä kalastan kaikella mahdollisilla tavoilla.

[/quote]

Täällä kalastus on otetty vain siksi, että jos tehdään gallup vastustatko metsästystä vrt. vastustatko kalastusta. Metsästystä vastustaa täällä varmaan 70% mutta kalastusta 7%. Joten on vain otettu vertauskuvaksi, miksi kalan tappamista ei vastusteta, mutta jäniksen tappamista vastustetaan.

Eli kalasta rauhassa vaan, ei sitä kalastusta oikeasti juuri kukaan vastusta.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 09:56"]

Kumpikin voi olla armollista. Luotiin kuolee nopeasti ja tuskattomasti. Susi ottaa ruuakseen aina vanhan tai sairastuneen eläimen. Näin eläin pääsee pois kärsimästä ja antaa ravintoa toiselle lajille. Näin myös metsästyksessä.

[/quote]

Niinkö?

Kerran keskustelin erään miehen kanssa maataloudesta ja erehdyin mainitsemaan, että lain mukaan lehmien täytyy päästä ulos jne. Hän raivostui oikein toden teolla.

"Tuollaiset viherpiiperöt ne saa nuo lait ja säännökset päättää ja sanoa kuinka me elukoita kohdellaan! Luulette, että ne on jotain lemmikkejä, vaikka niillä tehdään raahaa!".

Kyseessä oli vielä alle kolmikymppinen mies, niin kyllä minä järkytyin siitä, miten kovasti hän meuhkasi. Olin elänyt siinä uskossa, että eläimillä olisi nykyään paremmat oltavat, muun muassa lakien ja sukupolvenvaihdosten myötä. Olihan tämä yksittäistapaus, mutta silti hänen asenteensa yllätti.