Te, jotka vastustatte metsästämistä

Hakkaan päätä seinään näiden idioottien takia jotka eivät hyväksy metsästystä.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 08:25"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 08:18"]

Miksi vastustat metsästystä, mutta hyväksyt kumminkin koneellisen teurastamisen? Vastustatko myös kalastusta? Siinähän elävä eläin vedetään suusta kiinni olevana rantaan?

[/quote]

Koska metsästäjät, jotka järjestään ovat isomahaisia maalaisäijiä, ovat vastenmielisiä ihmisiä.

[/quote]

Ei jestas, meinasin tipahtaa tuolilta. Mitäs luulet niiden maajussien sitten olevan? Solakoita timmivatsaisia kaupunkilaisnaisia??

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 08:31"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 08:28"]

Syön lihaa ja kalaa, mutta en silti kannata metsästämistä tai kalastamista. Ihminenkin kokee todella kovaa kipua kun koukku lävistää ihmisen. Myös kala kokee saman. Siksi kannatan vain kalan kasvatusta ja ammattimaista kalastamista verkoilla yms. Samoin lihan tuottamista teurastomoista missä eläin ei kärsi kuollessaan.

[/quote]

Mä kyllä sanoisin, että riistaeläin elää keskimäärin kivemman elämän, eikä ne teuraskuljetuksetkaan kovin hehkeä kokemus ole.

Ehket ole oikein pohtinut tätä loppuun asti, tai sitteen oot provo.

[/quote]

No ei se kuulle ole helppoa olla tuolla suomen luonnossa pakkasen pantavana ja sateiden armoilla. Tuotantoeläimen elämä on helppoa ja mukavaa.

"Metsästys ei ole inhimillistä eläintä kohtaan"
Onneksi eläimet eivät ole ihmisiä.

Kyllä minun tuntemistani maajusseista ja metsästäjistä löytyy niin timmivatsaisia kuin isomahaisiakin, nuoria ja vanhoja, naisia ja miehiä. Käykää joskus sielläkin missä paikallisbussit eivät liiku.

Onko hirvelle armollisempaa kuolla luotiin vain suden suuhun?

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 08:54"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 08:31"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 08:28"]

Syön lihaa ja kalaa, mutta en silti kannata metsästämistä tai kalastamista. Ihminenkin kokee todella kovaa kipua kun koukku lävistää ihmisen. Myös kala kokee saman. Siksi kannatan vain kalan kasvatusta ja ammattimaista kalastamista verkoilla yms. Samoin lihan tuottamista teurastomoista missä eläin ei kärsi kuollessaan.

[/quote]

Mä kyllä sanoisin, että riistaeläin elää keskimäärin kivemman elämän, eikä ne teuraskuljetuksetkaan kovin hehkeä kokemus ole.

Ehket ole oikein pohtinut tätä loppuun asti, tai sitteen oot provo.

[/quote]

No ei se kuulle ole helppoa olla tuolla suomen luonnossa pakkasen pantavana ja sateiden armoilla. Tuotantoeläimen elämä on helppoa ja mukavaa.

[/quote]

Ok, eli oot provo. Hyvä, että tuli tämäkin selvitettyä!

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 08:51"]

 Eihän se olekkaan inhimillistä. Kuten ei mikään muukaan metsästys jossa eläin joutuu kärsimään. Miksi kukaan edes haluaisi syödä lohta joka on tunnin taistelun jälkeen maitohapoilla ja maistuu pahemmalle?

[/quote]

Lohen kalastuksen tarkoitus on luonnossa olo ja "taistelu" sen voimakkaan kalan kanssa. Usein kala päästetään takaisin kunhan se on saatu ylös, toki suurimmat otetaan jo kalajuttujen torjumiseksi todisteeksi. Eli mistään ruuan hankinnasta/mausta/maitohapoista ei ole kysymys...

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 08:25"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 08:18"]

Miksi vastustat metsästystä, mutta hyväksyt kumminkin koneellisen teurastamisen? Vastustatko myös kalastusta? Siinähän elävä eläin vedetään suusta kiinni olevana rantaan?

[/quote]

Koska metsästäjät, jotka järjestään ovat isomahaisia maalaisäijiä, ovat vastenmielisiä ihmisiä.

[/quote]

Olet kyllä väärässä. Olen Hkin ytimessä asuva korkeakoulutettu sinkkumies sixpackilla ja metsästyskortti on ollut puolet elämästä, 15-vuotiaasta asti.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 08:59"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 08:54"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 08:31"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 08:28"]

Syön lihaa ja kalaa, mutta en silti kannata metsästämistä tai kalastamista. Ihminenkin kokee todella kovaa kipua kun koukku lävistää ihmisen. Myös kala kokee saman. Siksi kannatan vain kalan kasvatusta ja ammattimaista kalastamista verkoilla yms. Samoin lihan tuottamista teurastomoista missä eläin ei kärsi kuollessaan.

[/quote]

Mä kyllä sanoisin, että riistaeläin elää keskimäärin kivemman elämän, eikä ne teuraskuljetuksetkaan kovin hehkeä kokemus ole.

Ehket ole oikein pohtinut tätä loppuun asti, tai sitteen oot provo.

[/quote]

No ei se kuulle ole helppoa olla tuolla suomen luonnossa pakkasen pantavana ja sateiden armoilla. Tuotantoeläimen elämä on helppoa ja mukavaa.

[/quote]

Ok, eli oot provo. Hyvä, että tuli tämäkin selvitettyä!

[/quote]

Haistappa paska, mitään ymmärtämätön nulikka.

Kaupunkilaistollot romatisoi luonnonvaraisten eläinten elämää. totuushan on se että suurin osa niistä kuolee talvella nälkään.

Mulle kelpaa tuotettu kotimainen liha siinä missä riistalihakin. Oikeasti kun suomalainen tehotuotanto on todella kaukana siitä tehotuotannosta, mitä muualla suuressa maailmassa on. Suomalainen tuottaja pääsääntöisesti hoitaa eläimensä hyvin. Suomalaisilla pelloilla ei käytetä läheskään niin suurta määrää myrkkyjä eikä suomalaisia eläimiä ruokita antibiooteilla tai hormooneilla. Hygienian laatu esim maitotilalla on ihan toista luokkaa kuin jossain eteläeuroopassa. Eläinten hyvinvointia valvotaan täällä ihan toisin kuin muualla. Terveydenhuoltosopimus eläinlääkärin kanssa kun tarkoittaa mm. sitä, että eläinlääkärin kanssa lasketaan minkälaisella paineella lehmä saa vettä vesikupistaan. Jalkaansa kipuilevalle lehmälle tilataan sorkkahoitaja aivan samalla periaatteella kuin harrastehevoselle kengittäjä.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 08:36"][quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 08:31"][quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 08:27"]

Ehkä voisin tarkentaa kantaani. Vastustan metsästystä viihdetarkoituksessa. Jos henkilön henki ei ole riippuvainen metsästyksestä (kuten käsittääkseni kenelläkään suomessa ei ole) en sallisi metsästystä. [/quote]

Unohdat yhden tärkeän perusteen, nimittäin riistaeläinkantojen pitämisen kestävällä tasolla. Koska petoeläimet ovat harventuneet minimiin, ihmisen on otettava pedon rooli, tai muuten kasveja syövien eläinten kanta räjähtää ja sitä ei luonto yksinkertaisesti kestä.
[/quote]
Miksi ihmisen pitäisi ottaa pedon rooli nyt? Hirvikantoja piti kurissa alunperin sudet joita ihmiset ovat vainonneet ja tappaneet perusteettoman pelon vuoksi. Luonnolle olisi paljon parempi jos keskittyisimme elvyttämään susikannan takaisin normaaliksi, jolloin metsästys kantojen harventamisen vuoksi olisi turhaa.
Ihmisellä on aina ollut huono tapa korjata omia virheitään. Sen sijaan että pyrittäisiin palaamaan tilanteeseen joka oli ennen, alkavat ihmiset korjata vikoja jotka tulivat jälkeen.
[/quote]

Mistä ihmeen neitseellisestä luonnon tilasta sinä höpötät:D Eikö ihminen olekaan eläin laji? Miksi susien pitäisi antaa raadella riistaeläimet. Venäläiseteivät ymmärrä ollenkaan tätä susien ihailua sillä niiden merkitys ekologiselta kannalta on olematon. Sudet ovat vain tuho eläimiä. Muuten Pohjois-Amerikan intiaanit ovat säädelleet susikantaa perinteisesti tappamalla niiden pennut. Ja älkää valehdelko että sudet eivät ole vaarallisia sillä muutama vuosi sitten kesyyntyneet kaatopaikka sudet tappoivat Kanadassa lenkkeilijän. Suden näkökulmasta ihminen on saaliseläin.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 08:51"]

http://www.vapaa-ajankalastaja.fi/files/Tiedostot/Vakaseton.pdf Tuossa vielä tutkimusta aiheesta. Mielestäni ero koukkujen välillä ei ole ratkaisevan suuri.

[/quote]

Hauki tunnetusti nielaisee vieheen syvimmälle kaikista kaloista ja sitä saa kaivaa välillä todelta syvältä. Olisi kiva jos sama tutkimus tehtäisiin kaloista jotka jäävät useimmiten vain suunpielestä kiinni....

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 08:58"]

Onko hirvelle armollisempaa kuolla luotiin vain suden suuhun?

[/quote]

Suden suuhun. Se joutuu nopeasti kipu/verenvuotoshokkiin, kun tumpelometsästäjien tuottamat haavakot oikesti kituu.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 09:11"]Ja älkää valehdelko että sudet eivät ole vaarallisia sillä muutama vuosi sitten kesyyntyneet kaatopaikka sudet tappoivat Kanadassa lenkkeilijän. Suden näkökulmasta ihminen on saaliseläin.

[/quote]

Joka vuosi sudet tappaa ihmisiä ympäri maailmaa... Kyllä täällä meilläkin vielä saadaan otsikot suden tappamasta ihmisestä, ehkä jo tulevan talven aikana, sen verran on susikanta lisääntynyt. Lisäksi suomen susissa taitaa olla laitaa lukien vähän koiraa mukana, joka on paha juttu, koska silloin se ei pelkää niin paljon ihmistä.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 09:14"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 08:58"]

Onko hirvelle armollisempaa kuolla luotiin vain suden suuhun?

[/quote]

Suden suuhun. Se joutuu nopeasti kipu/verenvuotoshokkiin, kun tumpelometsästäjien tuottamat haavakot oikesti kituu.

[/quote]

Katsoitko videon?

Näin se käy metsämieheltä

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 09:07"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 08:59"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 08:54"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 08:31"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 08:28"]

Syön lihaa ja kalaa, mutta en silti kannata metsästämistä tai kalastamista. Ihminenkin kokee todella kovaa kipua kun koukku lävistää ihmisen. Myös kala kokee saman. Siksi kannatan vain kalan kasvatusta ja ammattimaista kalastamista verkoilla yms. Samoin lihan tuottamista teurastomoista missä eläin ei kärsi kuollessaan.

[/quote]

Mä kyllä sanoisin, että riistaeläin elää keskimäärin kivemman elämän, eikä ne teuraskuljetuksetkaan kovin hehkeä kokemus ole.

Ehket ole oikein pohtinut tätä loppuun asti, tai sitteen oot provo.

[/quote]

No ei se kuulle ole helppoa olla tuolla suomen luonnossa pakkasen pantavana ja sateiden armoilla. Tuotantoeläimen elämä on helppoa ja mukavaa.

[/quote]

Ok, eli oot provo. Hyvä, että tuli tämäkin selvitettyä!

[/quote]

Haistappa paska, mitään ymmärtämätön nulikka.

Kaupunkilaistollot romatisoi luonnonvaraisten eläinten elämää. totuushan on se että suurin osa niistä kuolee talvella nälkään.

[/quote]

En ole kaupunkilainen, vaan maalainen. Eläimen elämä on mielekästä, kun se pääsee toteuttamaan lajityypillistä käyttäytymistään, sinä mistään mitään ymmärtämätön nulikka.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 09:14"]

Suden suuhun. Se joutuu nopeasti kipu/verenvuotoshokkiin, kun tumpelometsästäjien tuottamat haavakot oikesti kituu.

[/quote]

Metsästyskulttuuri on muuttunut -70 luvusta hyvin paljon, jolloin hyvin usein siellä pyörittiin kännissä. Tämän myötä haavakoiden määrä on tottakai myös pienentynyt, joten tässäkin asiassa ollaan menty hyvään suuntaan.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 09:14"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 08:58"]

Onko hirvelle armollisempaa kuolla luotiin vain suden suuhun?

[/quote]

Suden suuhun. Se joutuu nopeasti kipu/verenvuotoshokkiin, kun tumpelometsästäjien tuottamat haavakot oikesti kituu.

[/quote]

Susi alkaa syömään saalistaan ennen kuin se on ehtinyt kuolla.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 09:14"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 08:58"]

Onko hirvelle armollisempaa kuolla luotiin vain suden suuhun?

[/quote]

Suden suuhun. Se joutuu nopeasti kipu/verenvuotoshokkiin, kun tumpelometsästäjien tuottamat haavakot oikesti kituu.

[/quote]

Mä en tiedä paljon metsästämisestä, mutta ehkä kuitenkin enemmän kuin sinä. Suomessa ei kuka tahansa pääse hirviä ampumaan ja haavoittuneet eläimet pyritään aina etsimään.