Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
72-vuotias Maija menetti eläkesäästönsä Microsoft-huijarille - nyt Maija haluaa pankilta rahat takaisin
29.08.2021 |
Jos juon pullon viinaa ja ajan kännissä, niin se on Alkon syy. Näin pohtii Maija.
"Teknisesti olin hyväksynyt nämä siirrot verkkopankkitunnuksillani, ja silloin katsotaan, että se on minun itse aiheuttamani vahinko. Mutta sitä en käsitä, että jos käytetään huijausta näiden tietojen saamiseen, niin eikö pankilla ole mitään vastuuta asiassa, Maija kysyy"
https://www.is.fi/digitoday/tietoturva/art-2000008222024.html
Kommentit (302)
Vierailija kirjoitti:
Voisihan siellä olla siirroille turvaaika-raja, jotka voisi itse omalle tilille määrittää niin ettei isoja siirtoja voisi tehdä niksnaks niin että lähtevät heti tililtä. Jokunen väärinkäyttö voisi näin estyä. Siinä ehtisi mahdollisesti epäilyttävän toiminnan jälkeen ottaa yhteyden omaan pankkiin.
Ne rajat on helppo vaihtaa, jos kerran jo on kiinni huijattavan pankkitiedoissa. Tosin jos soittaja vain käskee uhrin korottaa turvarajoja, niin ehkä siinä vaiheessa kellot soisivat huijattavan päässä, jos itse tekee saamiensa ohjeiden mukaan.
Kannattaisi säästöjään laittaa myös jollekin määräaikaistilille, ehkä ne olisi paremmin turvassa.
On muuten hyvin suomalainen ilmiö, että käyttötilillä pidetään isoja rahasummia. Kannattaa vähintään olla säästötili erikseen. Ja ovatko kaikki edes asettaneet ne päivittäiset nostorajoitukset voimaan, Niistä on hyötyä ainakin jos pankkikortti varastetaan, ei ehkä tuollaisessa tilanteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas yksi boomer jonka mielestä hänen itsensä idoottimaisuudet pitäisi jonkun muun paikata.
En usko että kyseessä oli maija niminen jenkki eläkeläinen. Ja btw, ja teidän 0(zero) sukupolven kannattaa pitää se ruusunpunainen maitosuukkuli supussa, sinun ikäryhmäsi ei ole saanut aikaan mitään hyvää, eikä saa, pelkkiä kuluja.
Boomerit se kauhein sukupolvi on, ryöstivät kolmen sukupolven rahat itselleen ja tuhosivat planeetan. Onneksi kohta tämä sukupolvi poistuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iäkkäimmillä ihmisillä on auktoriteettien kunnioitus niin korkeassa kurssissa, että sortuvat tyhmyyksiin.
Se että luulee jonkun intialaisittain ääntävän olevan joku auktoriteetti kertoo vain seniiliydestä ja silkasta tyhmyydestä.
Mistä kertoo se, että ei ymmärrä maailmassa olevan suuri joukko ihmisiä työssä, jossa käyttävät englantia oman äidinkielensä sijaan...
Tässäkin ketjussa hyvin tulee esille ihmisen perusluonne. Lyötyä lyödään ja eri sukupolvien välistä kuilua kaivetaan syvemmäksi.
Ihminen on usein täysi pa... ska.
Vierailija kirjoitti:
Suomi on kultakaivos näille huijareille. Siksi saamme nauttia erilaisista huijausviesteistä yhä enemmän myös tulevaisuudessa. Lähes kaikilla on nettipankkitunnukset, mobiiliappi yms. nopean rahansiirron mahdollistavat laitteet ja hyväuskoisia ihmisä löytyy maasta järkyttävän suurin määrä, joten tienestit on varmoja.
Suomi nimenomaan ei ole mikään kultakaivos kielimuurin ja korkeahkon koulutustason takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas yksi boomer jonka mielestä hänen itsensä idoottimaisuudet pitäisi jonkun muun paikata.
En usko että kyseessä oli maija niminen jenkki eläkeläinen. Ja btw, ja teidän 0(zero) sukupolven kannattaa pitää se ruusunpunainen maitosuukkuli supussa, sinun ikäryhmäsi ei ole saanut aikaan mitään hyvää, eikä saa, pelkkiä kuluja.
Boomerit se kauhein sukupolvi on, ryöstivät kolmen sukupolven rahat itselleen ja tuhosivat planeetan. Onneksi kohta tämä sukupolvi poistuu.
Olisinpa kärpäsenä katossa sinä päivänä, kun sinä heräät. Tosin epäilen vahvasti sen päivän koittamista.
En oikein käsitä että kukaan haksahtaa näihin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pankki ei ole korvausvelvollinen, koska pankki ei tehnyt virhettä.
Pankit eivät saa mahdollistaa rahanpesua ja muuta rikollista toimintaa, joten kyllähän se pankin virheeltä kuulostaa etteivät ole tarkistaneet iäkkään asiakkaan tilin tavanomaisesta poikkeavien ja poikkeuksellisen suurien rahasiirtojen oikeellisuutta kuten joku kommentoija edellä mainitsi oman pankkinsa tarkistaneen.
On ne siirrot tarkastettu mutta jos ää-li-ö haluaa itse lähettää rahansa huijarille kyselyistä huolimatta ei voi mitään.
Ei taatusti ole soittamalla varmistettu, että haluaako asiakas tosissaan yhtäkkiä tyhjentää kaikki säästönsä ja siirtää ne kaikki 25000 euroa tilille, johon ei ole koskaan aiemmin minkäänlaisia maksuja suorittanut.
No Maija sai korvaukset Op:ltä kuitenkin, en kyllä ymmärrä miksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä on valtion vastuu, kun tuhlaan sosiaalituet Alkoon ja joudun olemaan usein nälissään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seniileille ja helposti höynäytettäville pitäisi asettaa päivänostoraja mahdollisimman pieneksi. Samoin korkea luottoraja tällaisen ihmisen käsissä on sulaa hulluutta.
Seniileillä on yleensä edunvalvoja, joka hoitaa raha-asiat. Mutta tuo helposti höynäytettävä -osio, sellainen voi periaatteessa olla kuka tahansa kun on riittävän hyvä täky houkuttimena. Miten pankki selvittäisi tällaista, psykologisilla testeilläkö. Että teepäs ensin tämä ja sitten me katsotaan, että voitko avata meillä tilin :D
Rajan voi asettaa itse. Itse en vastaa tuntemattomiin puhelinnumeroihin ja sähköpostit ja tekstiviestit lentävät suoraan roskiin, koska tiedän ettei yksikään yritys toimi huijareiden tavoin.
Jos rajan voi asettaa omassa nettipankissaan, niin kun huijari pääsee tiliin sisälle niin muuttaa ne rajat.
Ainakin voi tehdä tilisiirrot säästötililtä käyttötilille ja rahat maailmalle.
Miten se pääsee sisälle, jos et anna käytännössä avaimia käteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pankki ei ole korvausvelvollinen, koska pankki ei tehnyt virhettä.
Pankit eivät saa mahdollistaa rahanpesua ja muuta rikollista toimintaa, joten kyllähän se pankin virheeltä kuulostaa etteivät ole tarkistaneet iäkkään asiakkaan tilin tavanomaisesta poikkeavien ja poikkeuksellisen suurien rahasiirtojen oikeellisuutta kuten joku kommentoija edellä mainitsi oman pankkinsa tarkistaneen.
On ne siirrot tarkastettu mutta jos ää-li-ö haluaa itse lähettää rahansa huijarille kyselyistä huolimatta ei voi mitään.
Ei taatusti ole soittamalla varmistettu, että haluaako asiakas tosissaan yhtäkkiä tyhjentää kaikki säästönsä ja siirtää ne kaikki 25000 euroa tilille, johon ei ole koskaan aiemmin minkäänlaisia maksuja suorittanut.
Miksei olisi tarkistettu, näitä pankit vaihtaa? Ongelma on ettei maksaja tajua huijausta vielä tässäkään vaiheessa.
Ukko38 kirjoitti:
Kerran olin tallettamassa muutamaa tonnia käteistä omalle tililleni konttorissa.
Varmaan 6 sivua papereita tuli lukea, täyttää ja selvittää. Passista kopiot ja päälle suulliset selvitykset.Huijarille voi siirrellä näköjään tilin tyhjäksi tosta vaan, kenenkään kysymättä..
Kyllä mun mielestä pankillakin pitäis olla osavastuu.
Tuo tarkastus on EU:n määräämä toimenpide rahanpesun estämiseksi. Onko sinulla aavistustakaan, monta rahansiirtoa pankeissa tapahtuu joka päivä ja montako niistä on isoja summia ulkomaille. Ja lähes kaikki ovat ihan asiallisia ja onnistuvat hyvin. Niistä kun pieni osakin pitäisi estää ja pysäyttää mahdollisen huijauksen uhrin takia, niin taitaisi rahat siirtyä nopeammin hevoskyydillä jatkossa.
Tuossa tapauksessa vastuu on sillä, joka on jakanut tunnuksiaan tuntemattomalle ja rikolliselle taholle. Se on hirveän ikävää ja surullista, mutta shit happens.
Meilläkin pitäisi olla USA;n tapaan sellainen keräysorganisaatio, jossa halukkaat voivat ilman vankilanpelkoa kerätä rahaa jollekin, joka on pulassa. Silloin kaikki halukkaat voisivat vaikka Maijalle lahjoittaa huijatut rahat takaisin. Minun vähistä säästöistäni niitä ei tarvitse senttiäkään pankin eikä mielestäni yhteiskunnankaan maksaa.
Sehän vasta avaisi ihan uudet huijausmarkkinat, kun ne menetetyt rahat jostain korvattaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän pankki voi olla vastuussa siitä, että asiakas toimii ohjeiden vastaisesti ja jakelee haltuunsa annettuja luottamuksellisia tunnuksiaan mihin sattuu!
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa hyvin tulee esille ihmisen perusluonne. Lyötyä lyödään ja eri sukupolvien välistä kuilua kaivetaan syvemmäksi.
Ihminen on usein täysi pa... ska.
No eipä tuota Maijaa voi kukaan auttaakaan, kun eivät kerran pankki ja poliisi ole kykeneväisiä saamaan rahoja takaisin. Eikä "voi voi Maija-parkaa, ei se tietenkään hänen vikansa ollu" auta yhtään ketään.
Yleensä normaalijärjellä ihminen kysyy etukäteen mitä joku palvelu maksaa, ja laskun siitä. Ei niin, että "mä otan sun koneen hallintaan, mennään sun verkkopankkiin yhdessä, ja laitetaan rahat minulle nyt heti".
Microsoftilla on myös omat verkkosivut (varmaan useampikin eri palveluille), joihin voi tehdä tunnukset, kirjautua sisään, valita palvelun, ja mennä sitä kautta maksamaan pankissa. Eikä siihen mitään Microsoftin työntekijän etäyhteyttä tarvita.
Mutta sitä tää digiloikka on, että jotkut eivät ymmärrä perusasioita, eivätkä välttämättä edes niistä välitä, jos joku läheinen yrittää opettaa. Mutku se on niin hienoo olla puhelimen kanssa facebookissa, oi että kun mä osaan nyt käyttää teknologiaa!
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan minulta kysyttiin pankista puhelimessa työnantajaa, sukulaisten nimeä ja ties vaikka mitä yksityistietoa jotta pankki kehtasi edes vastata puhelimeen kunnolla
Tämä perustuu ihan rahanpesulainsäädäntöön, eikä pankki voi jättää kysymättä näitä tietoja.
Itse voi muuten estää, ettei luottokorttiaan voi käyttää kuin vaikka Suomessa. Pankeissa näitä transaktioita kyllä seurataan, mutta voisihan vaikka yli 70-vuotiaiden tileille tehdä suoraan eston ulkomaisten siirtojen osalta.
Naiset ovat tottuneet ulkoistamaan vastuun muille.
Olen itse pankissa töissä ja voin kertoa, että suurin osa asiakkaista suhtautuu hyvin nihkeästi siihen että heidän tilisiirtojensa perään kysellään.
Ja niitähän tehdään miljoonittain, pitäisikö jokainen siirto tarkastaa, jotta hömelöt Maijat eivät menettäisi rahojaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pankki ei ole korvausvelvollinen, koska pankki ei tehnyt virhettä.
Pankit eivät saa mahdollistaa rahanpesua ja muuta rikollista toimintaa, joten kyllähän se pankin virheeltä kuulostaa etteivät ole tarkistaneet iäkkään asiakkaan tilin tavanomaisesta poikkeavien ja poikkeuksellisen suurien rahasiirtojen oikeellisuutta kuten joku kommentoija edellä mainitsi oman pankkinsa tarkistaneen.
On ne siirrot tarkastettu mutta jos ää-li-ö haluaa itse lähettää rahansa huijarille kyselyistä huolimatta ei voi mitään.
Ei taatusti ole soittamalla varmistettu, että haluaako asiakas tosissaan yhtäkkiä tyhjentää kaikki säästönsä ja siirtää ne kaikki 25000 euroa tilille, johon ei ole koskaan aiemmin minkäänlaisia maksuja suorittanut.
On kysytty mutta välkky asiakas on vain ihmetellyt pankin sekaantumista asiaan.
Alue: Aihe vapaa
Osaako joku kertoa että miten tämä toimii? Miten se että antaa pääsyn koneelle johtaa siihen että tilit on saatu tyhjennettyä? Eikö tossa ole kuitenkin uhrin pitänyt antaa ensin pankkitunnus ja sitten vielä varmistaa uudelleen tilisiirrot jollain toisella laitteella?
Jotenkin voin ymmärtää vielä sen että on päästänyt huijarit koneelle, mutta sen että on siunannut rahojen siirron -- miten ihmeessä siinä ei soi valtavat hälytyskellot?!?