Lue keskustelun säännöt.
Miksi turkistarhausta ei saada loppumaan?
30.09.2014 |
Viime vuonna Turkistarhaton Suomi -kansalaisaloite eteni Suomen ensimmäisenä kansalaisaloitteena eduskuntaan. Aloite keräsi allekirjoituksia noin 70 000, mikä on mielestäni kuitenkin melko vähän Suomen väkilukuun suhteutettuna. Eduskunta äänesti turkistarhauksen jatkumisen puolesta. Eikö suomalaisia kiinnosta eläinten hyvinvointi vai mikä tässä mättää?
Monet muut Euroopan maat ovat jo kieltäneet tai rajoittaneet turkistarhausta. Miksi Suomen on tässä(kin) asiassa oltava niin hikinen takapajula, että saa hävetä silmät päästä. En voi käsittää, kuinka tässä sivistysvaltiossa on edelleen säädösten mukaan laillista sulkea kettu koko elämäkseen 0,8 neliömetrin kokoiseen verkkopohjaiseen häkkiin.
Allekirjoititko sinä aloitteen? Jos et, niin miksi?
Kommentit (137)
Aina joku paska vinkumassa joka asiaa vastaan. Et ota kantaa ku lapsia laiminlyödään ja ihmisiä tapetaan koko ajan ympärillä mutta voi hellanlettas ku jollakin on kannattava liikeidea jollaista ihmiset ovat ylläpitäneet vuosisatoja/tuhansia koska kysyntää on. Kielletään samalla metsästys ja kalastus ja maito ja lihatilat sikalat ja muut ja syödään kaikki porkkanoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"olen oikeasti nähnytkin niitä kettuja häkeissä muualla kuin Greenpeacen propagandassa."
Samankokoinen se häkki on, katsoi sitä videolta tai paikan päällä turkistarhalla. Oma häpeäsi, jos et tiedä eläinten käyttäytymistarpeista sen vertaa, että ketulle ei riitä 0,8 neliömetrin kokoinen häkki, jossa se hädin tuskin mahtuu liikkumaan. Eläimillä, kuten myös ihmisillä, on geenien ohjaamat käyttäytymistarpeet, ja muutaman vuosikymmenen jalostus ei ole poistanut turkistarhattavilta eläimiltä mm. tarvetta liikkua ja saalistaa. Kun eläin ei voi toteuttaa lajilleen tyypillistä käyttäytymistä, eläin voi huonosti.
Mitä tuohon tarjonta-kysyntä -dilemmaan tulee, tässä tapauksessa tarjonta luo kysyntää. Mitä useampi valtio sitoutuu lopettamaan turkistarhauksen, sitä negatiivisemmaksi asenteet turkiksia kohtaan muuttuvat. Jos Pariisin, New Yorkin ym. muotitalot lopettavat turkisten käyttämisen mallistoissaan, pikkuhiljaa turkisten kysyntä hiipuu kansainvälisesti. Turkis on muotituote, jonka kysyntä vaihtelee. Ja jo nyt noin 80 % tuotetuista turkiksista käytetään somisteisiin (mm. huppujen reunuksiin), koska kokoturkikset eivät ole enää muodikkaita eivätkä käy kaupaksi.
[quote author="Vierailija" time="30.09.2014 klo 02:13"]Suuri osa tarhaajista jäisi siis joka tapauksessa lähivuosina eläkkeelle. Lisäksi suurimmalle osalle kasvattajista tarhaus on vain sivuelinkeino.
- Ap
[/quote]
Noniin, ongelmahan ratkaisee itse itsensä. Allekirjoitan vetoomuksen turkistarhauksen lopettamisesta, kun vetoomuksen järjestäjät järkkäävät vientiteollisuutta lisää noin 4000:n henkilötyövuoden verran.
Turkikset on ihania ♡
Voisin varastaa äidiltä yhden turkiksen.
Joo, suomessa on liikaa työpaikkoja, tapetaan ihmeessä yksi ala, ja sen kerrannaisvaikutuksen työpaikat.
Voi sitten vegaanihihhulit kulkea bambuvaatteissaan ja olla onnellisia. Kunhan keksivät ne kadonneet työpaikat uusiksi?
En ikinä allekirjoittaisi tuollaista sonta-adressia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.09.2014 klo 02:13"]
- Turkistarhaus ei "siirry" Kiinaan. Turkisten kysynnän määrä ei ole vakio. Eläinten olot kiinalaisilla turkistarhoilla ovat pitkälti samanlaiset kuin suomalaisilla tarhoilla: eläimet elävät koko elämänsä ahtaissa verkkopohjaisissa häkeissä. Kiinassa on kyllä vakavia puutteita eläinsuojeluasioissa, mutta pitäisikö Suomessa sallia eläintenrääkkäys, koska teemme sen säädösten mukaan ja vähemmän huonosti kuin kiinalaiset? Suomalainen turkisteollisuus on myös mm. toimittanut siitoseläimiä Kiinaan ja Saga Furs markkinoi aggressiivisesti turkiksia muotiyrityksille eli osaltaan turkistarhauksen jatkaminen Suomessa edesauttaa turkisten tuottamista niissä "huonommissa" maissa.
- Turkisteollisuus on jo pitkään liioitellut turkistarhauksen työllistävää vaikutusta, minkä takia ihmisillä on se kuva, että turkistarhaus työllistäisi Suomessa merkittävän määrän ihmisiä. Tuoreen tutkimuksen (2013) mukaan ala kuitenkin työllistää vain noin 4 300 henkilötyövuotta (tähän lukuun on sisällytetty yrittäjät, tarhojen, rehukeskusten ja huutokauppayhtiön henkilökunta sekä muu tuotantopanosten ja palveluiden synnyttämä työllisyys). Tällä hetkellä Suomessa on noin 1000 turkistarhaa, ja alaa leimaa tarhaajien eläköityminen. Suuri osa tarhaajista jäisi siis joka tapauksessa lähivuosina eläkkeelle. Lisäksi suurimmalle osalle kasvattajista tarhaus on vain sivuelinkeino.
- Ap
[/quote]
VAIN 4300 henkilötyövuotta?
Lisää siihen myös kerranaisvaikutuksen mukanaan tuomat työpaikat.
Korvataanko tuo työpaikkojen määrä myymällä luomuteetä ja hamppuöljyä?
Laillistetaan kannabis ja laitetaan turkistarhaajat viljelijöiksi :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laillistetaan samalla myös lapsityövoima, prostituutio ja ihmiskauppa, jos kerran on ihan sama, miten niitä vientituloja saadaan.
[quote author="Vierailija" time="30.09.2014 klo 11:51"]
Laillistetaan samalla myös lapsityövoima, prostituutio ja ihmiskauppa, jos kerran on ihan sama, miten niitä vientituloja saadaan.
[/quote]
Teepä se, vaalithan ovat tulossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap valitettavasti snun faktasi eivät täsmää. 80-luvulla turkistarhaus oli monella sivuelinkeino. Nykyään ei enää kenelläkään koska tarhojen on oltava kooltaan isoja jotta pärjäävät, kuten navettojen ja sikaloidenkin.
Ja turkisten kysyntä on vakio niin kauan kuin nille on kysyntää.
Ja kiinanassa nyt ei ihmisoikeudetkaan ole sitä luokkaa kuin Suomessa eläinten oikeudet.
Mielestäni eläinsuojelijoiden kannattaisi suunnata energiansa kuluttajien valistamiseen ja muotiteollisuuden painostamiseen jotta saataisiin oikeita tuloksia. Tarhaajien syyllistämisellä saadaan aikaan vain paikallista keskustelua suomen peräkylillä. Ja ulkomailla turkisten käyttö jatkuu entiseen tapaan ja miään ei muutu.
[quote author="Vierailija" time="30.09.2014 klo 11:51"]
Laillistetaan samalla myös lapsityövoima, prostituutio ja ihmiskauppa, jos kerran on ihan sama, miten niitä vientituloja saadaan.
[/quote]
Onko prostituutio laitonta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.09.2014 klo 11:38"][quote author="Vierailija" time="30.09.2014 klo 02:13"]
- Turkistarhaus ei "siirry" Kiinaan. Turkisten kysynnän määrä ei ole vakio. Eläinten olot kiinalaisilla turkistarhoilla ovat pitkälti samanlaiset kuin suomalaisilla tarhoilla: eläimet elävät koko elämänsä ahtaissa verkkopohjaisissa häkeissä. Kiinassa on kyllä vakavia puutteita eläinsuojeluasioissa, mutta pitäisikö Suomessa sallia eläintenrääkkäys, koska teemme sen säädösten mukaan ja vähemmän huonosti kuin kiinalaiset? Suomalainen turkisteollisuus on myös mm. toimittanut siitoseläimiä Kiinaan ja Saga Furs markkinoi aggressiivisesti turkiksia muotiyrityksille eli osaltaan turkistarhauksen jatkaminen Suomessa edesauttaa turkisten tuottamista niissä "huonommissa" maissa.
- Turkisteollisuus on jo pitkään liioitellut turkistarhauksen työllistävää vaikutusta, minkä takia ihmisillä on se kuva, että turkistarhaus työllistäisi Suomessa merkittävän määrän ihmisiä. Tuoreen tutkimuksen (2013) mukaan ala kuitenkin työllistää vain noin 4 300 henkilötyövuotta (tähän lukuun on sisällytetty yrittäjät, tarhojen, rehukeskusten ja huutokauppayhtiön henkilökunta sekä muu tuotantopanosten ja palveluiden synnyttämä työllisyys). Tällä hetkellä Suomessa on noin 1000 turkistarhaa, ja alaa leimaa tarhaajien eläköityminen. Suuri osa tarhaajista jäisi siis joka tapauksessa lähivuosina eläkkeelle. Lisäksi suurimmalle osalle kasvattajista tarhaus on vain sivuelinkeino.
- Ap
[/quote]
VAIN 4300 henkilötyövuotta?
Lisää siihen myös kerranaisvaikutuksen mukanaan tuomat työpaikat.
Korvataanko tuo työpaikkojen määrä myymällä luomuteetä ja hamppuöljyä?
[/quote]
Niin, vain 4300 henkilötyövuotta. Verrattuna siihen, että turkisala on aiemmin väittänyt, että ala työllistäisi Suomessa jopa 20 000 henkilöä. Vuonna 2013 heidän itse tilaamassaan tutkimuksessa todelliset luvut selvisivät. Pientä liioittelua siis. Lisäksi, kuten jo aiemmin todettu, turkistarhaajien ikärakenne on vinoutunut ja jatkajia ei ole. Suurin osa tarhaajista on jäämässä pian eläkkeelle ja lopettaisi tarhauksen joka tapauksessa. Myös se täytyy muistaa, että turkistarhaajat ovat yrittäjiä, jotka ovat tietoisia alan riskeistä. Monelle turkistarhaus on vain sivuelinkeino.
Kukaan ei ole lopettamassa turkistarhausta kuin seinään huomenna, eikä edes ensi vuonna. Kansalaisaloitteessa tavoitteena oli lakkauttaa tarhaus vuoteen 2025 mennessä. Lisäksi tarhaajia tuettaisiin työllistävin toimin - luksuskohtelua, jota mielestäni nämä eläintenrääkkääjät eivät todellakaan ansaitsisi.
En allekirjoittanut tuota aloitetta. Jos turkistarhaus loppuisi suomesta, minkälaisethan olot niillä olisi vaikka kiinassa? Vai onko poissa silmistä poissa mielestä muka ratkaisu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.09.2014 klo 12:05"]
[quote author="Vierailija" time="30.09.2014 klo 11:38"][quote author="Vierailija" time="30.09.2014 klo 02:13"] - Turkistarhaus ei "siirry" Kiinaan. Turkisten kysynnän määrä ei ole vakio. Eläinten olot kiinalaisilla turkistarhoilla ovat pitkälti samanlaiset kuin suomalaisilla tarhoilla: eläimet elävät koko elämänsä ahtaissa verkkopohjaisissa häkeissä. Kiinassa on kyllä vakavia puutteita eläinsuojeluasioissa, mutta pitäisikö Suomessa sallia eläintenrääkkäys, koska teemme sen säädösten mukaan ja vähemmän huonosti kuin kiinalaiset? Suomalainen turkisteollisuus on myös mm. toimittanut siitoseläimiä Kiinaan ja Saga Furs markkinoi aggressiivisesti turkiksia muotiyrityksille eli osaltaan turkistarhauksen jatkaminen Suomessa edesauttaa turkisten tuottamista niissä "huonommissa" maissa. - Turkisteollisuus on jo pitkään liioitellut turkistarhauksen työllistävää vaikutusta, minkä takia ihmisillä on se kuva, että turkistarhaus työllistäisi Suomessa merkittävän määrän ihmisiä. Tuoreen tutkimuksen (2013) mukaan ala kuitenkin työllistää vain noin 4 300 henkilötyövuotta (tähän lukuun on sisällytetty yrittäjät, tarhojen, rehukeskusten ja huutokauppayhtiön henkilökunta sekä muu tuotantopanosten ja palveluiden synnyttämä työllisyys). Tällä hetkellä Suomessa on noin 1000 turkistarhaa, ja alaa leimaa tarhaajien eläköityminen. Suuri osa tarhaajista jäisi siis joka tapauksessa lähivuosina eläkkeelle. Lisäksi suurimmalle osalle kasvattajista tarhaus on vain sivuelinkeino. - Ap [/quote] VAIN 4300 henkilötyövuotta? Lisää siihen myös kerranaisvaikutuksen mukanaan tuomat työpaikat. Korvataanko tuo työpaikkojen määrä myymällä luomuteetä ja hamppuöljyä? [/quote] Niin, vain 4300 henkilötyövuotta. Verrattuna siihen, että turkisala on aiemmin väittänyt, että ala työllistäisi Suomessa jopa 20 000 henkilöä. Vuonna 2013 heidän itse tilaamassaan tutkimuksessa todelliset luvut selvisivät. Pientä liioittelua siis. Lisäksi, kuten jo aiemmin todettu, turkistarhaajien ikärakenne on vinoutunut ja jatkajia ei ole. Suurin osa tarhaajista on jäämässä pian eläkkeelle ja lopettaisi tarhauksen joka tapauksessa. Myös se täytyy muistaa, että turkistarhaajat ovat yrittäjiä, jotka ovat tietoisia alan riskeistä. Monelle turkistarhaus on vain sivuelinkeino. Kukaan ei ole lopettamassa turkistarhausta kuin seinään huomenna, eikä edes ensi vuonna. Kansalaisaloitteessa tavoitteena oli lakkauttaa tarhaus vuoteen 2025 mennessä. Lisäksi tarhaajia tuettaisiin työllistävin toimin - luksuskohtelua, jota mielestäni nämä eläintenrääkkääjät eivät todellakaan ansaitsisi.
[/quote]
Juu, kaikki ihan varmasti tietää että turkistarhaajat ovat saatanan kätyreitä (kiinalaiset eivät?).
Mutta et vastaa millä 4300 henkilötyövuotta + kerrannaiset korvataan? Kaikki kelaan ja työkkäriin?
"Työpaikat, vientitulot, Kiinassa asiat on vielä huonommin, ituhippien propagandavideot, korvataanko työpaikat kasvattamalla kannabista ja myymällä hamppuöljyä, hihihihi."
Onpa hyviä nämä tarhauksen puolustajien perustelut. Tosiaanko raha menee eläinten hyvinvoinnin edelle? Jos tarhoilla olisi kettujen sijaan vaikkapa koiria, vieläkö perustelisitte toiminnan jatkamista työpaikkojen säilyttämisellä?
[quote author="Vierailija" time="30.09.2014 klo 12:20"]
[quote author="Vierailija" time="30.09.2014 klo 12:05"]
[quote author="Vierailija" time="30.09.2014 klo 11:38"][quote author="Vierailija" time="30.09.2014 klo 02:13"] - Turkistarhaus ei "siirry" Kiinaan. Turkisten kysynnän määrä ei ole vakio. Eläinten olot kiinalaisilla turkistarhoilla ovat pitkälti samanlaiset kuin suomalaisilla tarhoilla: eläimet elävät koko elämänsä ahtaissa verkkopohjaisissa häkeissä. Kiinassa on kyllä vakavia puutteita eläinsuojeluasioissa, mutta pitäisikö Suomessa sallia eläintenrääkkäys, koska teemme sen säädösten mukaan ja vähemmän huonosti kuin kiinalaiset? Suomalainen turkisteollisuus on myös mm. toimittanut siitoseläimiä Kiinaan ja Saga Furs markkinoi aggressiivisesti turkiksia muotiyrityksille eli osaltaan turkistarhauksen jatkaminen Suomessa edesauttaa turkisten tuottamista niissä "huonommissa" maissa. - Turkisteollisuus on jo pitkään liioitellut turkistarhauksen työllistävää vaikutusta, minkä takia ihmisillä on se kuva, että turkistarhaus työllistäisi Suomessa merkittävän määrän ihmisiä. Tuoreen tutkimuksen (2013) mukaan ala kuitenkin työllistää vain noin 4 300 henkilötyövuotta (tähän lukuun on sisällytetty yrittäjät, tarhojen, rehukeskusten ja huutokauppayhtiön henkilökunta sekä muu tuotantopanosten ja palveluiden synnyttämä työllisyys). Tällä hetkellä Suomessa on noin 1000 turkistarhaa, ja alaa leimaa tarhaajien eläköityminen. Suuri osa tarhaajista jäisi siis joka tapauksessa lähivuosina eläkkeelle. Lisäksi suurimmalle osalle kasvattajista tarhaus on vain sivuelinkeino. - Ap [/quote] VAIN 4300 henkilötyövuotta? Lisää siihen myös kerranaisvaikutuksen mukanaan tuomat työpaikat. Korvataanko tuo työpaikkojen määrä myymällä luomuteetä ja hamppuöljyä? [/quote] Niin, vain 4300 henkilötyövuotta. Verrattuna siihen, että turkisala on aiemmin väittänyt, että ala työllistäisi Suomessa jopa 20 000 henkilöä. Vuonna 2013 heidän itse tilaamassaan tutkimuksessa todelliset luvut selvisivät. Pientä liioittelua siis. Lisäksi, kuten jo aiemmin todettu, turkistarhaajien ikärakenne on vinoutunut ja jatkajia ei ole. Suurin osa tarhaajista on jäämässä pian eläkkeelle ja lopettaisi tarhauksen joka tapauksessa. Myös se täytyy muistaa, että turkistarhaajat ovat yrittäjiä, jotka ovat tietoisia alan riskeistä. Monelle turkistarhaus on vain sivuelinkeino. Kukaan ei ole lopettamassa turkistarhausta kuin seinään huomenna, eikä edes ensi vuonna. Kansalaisaloitteessa tavoitteena oli lakkauttaa tarhaus vuoteen 2025 mennessä. Lisäksi tarhaajia tuettaisiin työllistävin toimin - luksuskohtelua, jota mielestäni nämä eläintenrääkkääjät eivät todellakaan ansaitsisi.
[/quote]
Juu, kaikki ihan varmasti tietää että turkistarhaajat ovat saatanan kätyreitä (kiinalaiset eivät?).
Mutta et vastaa millä 4300 henkilötyövuotta + kerrannaiset korvataan? Kaikki kelaan ja työkkäriin?
[/quote]
Jatkan vielä, kerro miksi sinun lukusi olisivat luotettavat?
En allekirjoittanut, enkä ole nähnyt keskustelussakaan yhtään järkevää perustelua, miksi pitäisi kieltää. Oloja voi parantaa, jos haluaa, kyllä ne työpaikat kuitenkin tarvitaan. Toivottavasti sukupolvenvaihdokset toteutuvat, ettei Suomi menetä yhtään lisää työpaikkaa. Vaikka vanhukset jäisivät eläkkeelle, niin kukas ne eläkkeet maksaa, kun töitä nuorille ei ole.
Ja josollaan rehellsiä, ei minua voisi vähempää kiinnostaa lajityyppinen käytös, kunhan tuntevat mahdollisimman vähän kipua ja saavat ruokaa.
niin ja olen nainen 29, eikä koko tuttavapiirissäni ole kuin yksi vihervasemmistonaiivi, joka kieltäisi tarhauksen. Eli on meissä nuoremkissakin vielä toivoa!
Menee usko ihmiskuntaan, kun lukee näitä kommentteja. Ihmisiä ei näköjään joko kiinnosta eläinten kohtelu, tai he eivät tiedä asiasta tarpeeksi.
Joku sanoi, että hänelle riittää, että eläin saa ruokaa ja tuntee mahdollisimman vähän kipua. No, eläimelle tämä ei riitä. En tiedä, puuttuuko ihmisiltä empatiakyky vai aivot, jos ei ymmärrä että turkistarhattavat eläimet eivät voi hyvin. Kipua on olemassa kahdenlaista: fyysistä ja henkistä. Ihminenkin voidaan lukita koko elämäkseen parin neliön häkkiin, eikä ihmiseen pakosti satu fyysisesti, mutta en silti sanoisi että ihminen voi kyseisissä oloissa millään tasolla hyvin.
Tässä parin sadan sivun edestä perusteluja, miksi turkistarhaus tulisi kieltää: http://ec.europa.eu/food/animal/welfare/international/out67_en.pdf
Lisää lukemista:
Hyvinvointi on moniulotteinen kokonaisuus, sillä siihen vaikuttavia tekijöitä on paljon. Hyvinvointiin sisältyvät muun muassa fyysinen ja psyykkinen terveys, normaali kasvu, sekä hyvä hoito ihmisen huostassa oleville eläimille. Esimerkiksi terveys on hyvinvoinnin tärkeä osatekijä, mutta hyvinvointi on paljon terveyttä laajempi käsite. Tuotoskaan ei yksin riitä määrittelemään eläimen hyvinvointia, sillä jalostettu tuotantoeläin pystyy ainakin lyhytaikaisesti tuottamaan tehokkaasti oman hyvinvointinsa kustannuksella. Eläinten hyvinvoinnin tilaa ei voi myöskään eläintuotteesta maistaa. Eläinsuojelusäädökset asettavat vähimmäisvaatimukset, joiden alle eläinten pidossa ja hoidossa ei saa mennä. Ne eivät kuitenkaan ole yksi yhteen eläinten hyvinvoinnin kanssa.
En tietenkään allekirjoita! Turkistarhaus antaa työtä ja tuo Suomeen kipeästi kaivattuja veroeuroja!
Ja eläimet ei kärsi, sillä kärsivä eläin ei anna kunnon turkkia.