Lue keskustelun säännöt.
Pelkään, ettei mies ”rauhoitu” isyyden myötä ja jään yksin vastuuseen
Olemme siis jo muutaman vuoden seurustelleet ja yhdessä asunut pariskunta. Minä 28v, mies 38v. Tapasimme alunperin erään melko vauhdikkaan urheilulajin kisoissa ja kaikenlainen harrastaminen ja yhdessä kilpailu on ollut iso osa parisuhdettamme.
Nyt on kuitenkin molemmilla jo biologinen kello kovasi tikittämässä, mutta jossain syvällä sisimmissäni pelkään kovasti että mies on ”ikuinen Peter Pan” eikä rauhoittuisi rooliin isänä.
Mies on rakastava ja intohimoinen, mutta jo 20
vuotta elämästään seikkailuille ja harrastuksille elänyt. Mies tulee ja menee miten tykkää, leireilee viikko tolkulla vuodessa, käyttää kaiken vapaansa harrastuksiin tai niihin valmistautumiseen. Saattaa ilmoittaa viikon leiristä muutaman päivän varoajalla ja on säännöllisesti pe-su jossain treenimatkalla. Kotityöt ja muu arjenpyöritys jää aikalailla minulle jo nyt… Miehen onnekseen hänen osa-aika työnsä on hyvin salliva äkillistenkin menojen suhteen ja minä taas puserran melko pitkääkin päivää ja tuon ison osan talouden rahoista.
Kun olemme keskustelleet tulevaisuudesta, hän kovasti haluaisi jatkaa sukua (näillä sanoin). Itse taas pelkään hyvin paljon, että lopulta minä jään ulos rakkaasta harrastuksestani, katkerana kotiin hoitamaan lasta ja tekemään muutkin kotityöt. Rakastan miestäni yli kaiken ja hän on täydellinen puoliso. Voisin nähdä itseni jopa luopumassa lapsihaaveestani hänen vuokseen, mutten kuitenkaan tekeväni sitä tällaiseen tilanteeseen…
Kommentit (404)
Tulee mieleen tuossa kertomassasi kuviossa, että mies elää jo nyt melko erilaista todellisuutta. Jos sinä teet isomman osan jo nyt arjessa, tienaat isoimman osan tuloista. Mikä se miehen rooli tuossa kuviossa on? Asua ja harrastaa? Onko miehellä millainen tapa kantaa vastuuta yksin teidän yhteisestä kodista, jos vaikka olet sairaana tai poissa kotoa. Osaako hän muuttaa suunnitelmiaan lennosta ja joustaa. Ja miten ottaa huomioon sinun menot ja tarpeet nyt. Näihin kiinnittäisin huomiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka tekisit kuten moni täällä neuvoo eli keskustelisit miehen kanssa, voi hän lupailla vaikka ja mitä ja totuus onkin lopulta eri jos lapsi teille syntyisi. Voi nyt väittää että ottaa vastuun ja hoitaa osuutensa mutta lopulta ei välttämättä teekään niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ihminen hankkii lapsen, hänen on se hoidettava. Ei siinä sen kummempaa. Miksi annat edes sellaisen vaihtoehdon että jäisit yksin vastuuseen? Hoida oma osasi vastuusta, ja jätä miehelle oma osansa. Jos päädytte tekemään lapsen, ei mies yksinkertaisesti voi jatkaa entiseen malliin, jos hänellä on vastuu hoidettavana. Jaatte päivät, työt, velvollisuudet, ja jos mies yrittää laistaa omistaan niin älä anna sen tapahtua. Jos miehen pitää viedä hakea lapsi tarhasta, ei hän voi olla yhtä aikaa reissussa. Yksinkertaista.
No jos mies on etukäteen sanonut ettei luovu harrastuksistaan eikä muuta elämäänsä lapsen takia niin miten ap pakottaisi tuollaisen tekemään osansa. Luuletko että miestä kiinnostaisi että on hänen vuoronsa hakea lapsi tarhasta eikä voi harrastaa. Hän laittaisi Aplle viestin että olen harrastamassa en pääse hakemaan lasta. Ja sitten se olisi apn ongelma hakea se lapsi tai hommata joku muu hakemaan. Tai sitten mies menisi harrastukseen ja ap kuulisi asiasta kun päiväkodista soitettaisiin että lasta ei ole haettu soitetaanko sossut hakemaan kun tarha menee kiinni.
Normaaliin mieheen voi vaikuttaa jonkun verran sillä että sovitaan asiat. Mutta ei apn miehen kova vapaudenkaipuu ja se että hän haluaa vain omaa nautintoa muutu todennäköisesti vaikka saisi lapsen. Eli edelleen miehelle on tärkeintä omat harrastukset ja menemiset. Jos mies ei tahdo viihtyä apn kanssa kotona kaksin niin miten viihtyisi sitten jos pitäisi vaihtaa kakkavaippoja ja kantaa korvakipua itkevää vauvaa. Todennäköisemmin mies tulisi ennemmin lisäämään harrastamiseen käytettyä aikaa jos perheeseen tulee vauva.
No kai sitä isääkin alkaa kiinnostaa kun sossut tuo lapsen harrastuspaikalle. Kai se sitten viimestään huomaa, että näin ei voi toimia vaan kyllä se lapsi vain on haettava tarhasta. Kyllähän hän aikuinen ja varmaan ihan normaalijärkinen ihminen on, että tuskin montaa kertaa jättää lasta sossujen harteille. Tämä vaatii vain sen, että nainen ei tee asioita miehen puolesta ja opeta miestä siihen että omista velvollisuuksista voi laistaa ja lapsi selviää kyllä kun äiti hoitaa. Jos ei hoida, niin isän on pakko.
Teoriassa tietysti näin, mutta eiköhän ne sossut soita äidille jos isää ei saada kiinni. Tuskin sossuilla on aikaa osallistua kiistelyyn kenen vuoro on hakea lapsi. Tosiasiassa tälläisessä tilanteessa mies vain haukkuisi ap:n pataluhaksi kun on näin mennyt nolaamaan miestään harrastuskaverien silmissä.
Todellisuudessa lusmuilijalla on melkein rajattomat keinot väistellä vastuutaan. Aika harva pystyy jättämään lasta ihan heitteille vain koska puoliso ei hoida osuuttaan. Näin voi ehkä teoriassa tehdä, mutta käytännössä kuintenkin hyvin vaikeaa.
Tälläiset miehet on kyllä traagisia vanhetessaan. Sitten ehkä ne laiminlyödyt lapsetkin voi muistua mieleen kun terveys alkaa reistailla ja ne menevät kaveritkin voi olla jo mullan alla tai ties missä.
Lapsille tälläinen isä vaan jää vieraaksi, eikä sitä juuri myöhemmin voi korjata. Äitiin sen sijaan on ne todelliset välit, jotka syntyy aidosta välittämisestä.
Nykymaailmassa kenenkään ei ole pakko hankkia lapsia, joten vauhtiveikkojen hyvä vaan jatkaa menemistään ilman lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ihminen hankkii lapsen, hänen on se hoidettava. Ei siinä sen kummempaa. Miksi annat edes sellaisen vaihtoehdon että jäisit yksin vastuuseen? Hoida oma osasi vastuusta, ja jätä miehelle oma osansa. Jos päädytte tekemään lapsen, ei mies yksinkertaisesti voi jatkaa entiseen malliin, jos hänellä on vastuu hoidettavana. Jaatte päivät, työt, velvollisuudet, ja jos mies yrittää laistaa omistaan niin älä anna sen tapahtua. Jos miehen pitää viedä hakea lapsi tarhasta, ei hän voi olla yhtä aikaa reissussa. Yksinkertaista.
No jos mies on etukäteen sanonut ettei luovu harrastuksistaan eikä muuta elämäänsä lapsen takia niin miten ap pakottaisi tuollaisen tekemään osansa. Luuletko että miestä kiinnostaisi että on hänen vuoronsa hakea lapsi tarhasta eikä voi harrastaa. Hän laittaisi Aplle viestin että olen harrastamassa en pääse hakemaan lasta. Ja sitten se olisi apn ongelma hakea se lapsi tai hommata joku muu hakemaan. Tai sitten mies menisi harrastukseen ja ap kuulisi asiasta kun päiväkodista soitettaisiin että lasta ei ole haettu soitetaanko sossut hakemaan kun tarha menee kiinni.
Normaaliin mieheen voi vaikuttaa jonkun verran sillä että sovitaan asiat. Mutta ei apn miehen kova vapaudenkaipuu ja se että hän haluaa vain omaa nautintoa muutu todennäköisesti vaikka saisi lapsen. Eli edelleen miehelle on tärkeintä omat harrastukset ja menemiset. Jos mies ei tahdo viihtyä apn kanssa kotona kaksin niin miten viihtyisi sitten jos pitäisi vaihtaa kakkavaippoja ja kantaa korvakipua itkevää vauvaa. Todennäköisemmin mies tulisi ennemmin lisäämään harrastamiseen käytettyä aikaa jos perheeseen tulee vauva.
No kai sitä isääkin alkaa kiinnostaa kun sossut tuo lapsen harrastuspaikalle. Kai se sitten viimestään huomaa, että näin ei voi toimia vaan kyllä se lapsi vain on haettava tarhasta. Kyllähän hän aikuinen ja varmaan ihan normaalijärkinen ihminen on, että tuskin montaa kertaa jättää lasta sossujen harteille. Tämä vaatii vain sen, että nainen ei tee asioita miehen puolesta ja opeta miestä siihen että omista velvollisuuksista voi laistaa ja lapsi selviää kyllä kun äiti hoitaa. Jos ei hoida, niin isän on pakko.
Teoriassa tietysti näin, mutta eiköhän ne sossut soita äidille jos isää ei saada kiinni. Tuskin sossuilla on aikaa osallistua kiistelyyn kenen vuoro on hakea lapsi. Tosiasiassa tälläisessä tilanteessa mies vain haukkuisi ap:n pataluhaksi kun on näin mennyt nolaamaan miestään harrastuskaverien silmissä.
Todellisuudessa lusmuilijalla on melkein rajattomat keinot väistellä vastuutaan. Aika harva pystyy jättämään lasta ihan heitteille vain koska puoliso ei hoida osuuttaan. Näin voi ehkä teoriassa tehdä, mutta käytännössä kuintenkin hyvin vaikeaa.
Tälläiset miehet on kyllä traagisia vanhetessaan. Sitten ehkä ne laiminlyödyt lapsetkin voi muistua mieleen kun terveys alkaa reistailla ja ne menevät kaveritkin voi olla jo mullan alla tai ties missä.
Lapsille tälläinen isä vaan jää vieraaksi, eikä sitä juuri myöhemmin voi korjata. Äitiin sen sijaan on ne todelliset välit, jotka syntyy aidosta välittämisestä.
Nykymaailmassa kenenkään ei ole pakko hankkia lapsia, joten vauhtiveikkojen hyvä vaan jatkaa menemistään ilman lapsia.
Viimeisestä lauseesta olen ilman muuta samaa mieltä. En todellakaan kannusta ap:ta tekemään lapsia tuollaisen kanssa. Mutta jos lapsi kuitenkin tehdään, on mahdollista pitää huoli siitä että toinen tekee osuutensa. Onnellista liittoa se ei tietenkään takaa, mutta ei takaa sekään että yksin ottaa kaiken vastuun toisen mennessä menojaan.
Antamassasi esimerkissä pitää vain äidinkin olla vastaamatta puhelimeen ja jos mies valittaa tulleensa nolatuksi, voi vastata että hän on itse nolannut itsensä kun on jättänyt oman lapsensa hakematta. Eiköhän ne harrastuskaveritkin anna jo sen verran pahaa silmää tuollaisesta että tulee sosiaalinen paine hoitaa oma lapsensa. Ihminen on sillä tavalla rakennettu että jos vaihtoehdot ovat jättää oma lapsi susien syötäväksi pakkaseen tai ottaa vastuu ja hoitaa lapsi kotiin, ihminen valitsee jälkimmäisen ja joutuu kasvamaan aikuiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ihminen hankkii lapsen, hänen on se hoidettava. Ei siinä sen kummempaa. Miksi annat edes sellaisen vaihtoehdon että jäisit yksin vastuuseen? Hoida oma osasi vastuusta, ja jätä miehelle oma osansa. Jos päädytte tekemään lapsen, ei mies yksinkertaisesti voi jatkaa entiseen malliin, jos hänellä on vastuu hoidettavana. Jaatte päivät, työt, velvollisuudet, ja jos mies yrittää laistaa omistaan niin älä anna sen tapahtua. Jos miehen pitää viedä hakea lapsi tarhasta, ei hän voi olla yhtä aikaa reissussa. Yksinkertaista.
No jos mies on etukäteen sanonut ettei luovu harrastuksistaan eikä muuta elämäänsä lapsen takia niin miten ap pakottaisi tuollaisen tekemään osansa. Luuletko että miestä kiinnostaisi että on hänen vuoronsa hakea lapsi tarhasta eikä voi harrastaa. Hän laittaisi Aplle viestin että olen harrastamassa en pääse hakemaan lasta. Ja sitten se olisi apn ongelma hakea se lapsi tai hommata joku muu hakemaan. Tai sitten mies menisi harrastukseen ja ap kuulisi asiasta kun päiväkodista soitettaisiin että lasta ei ole haettu soitetaanko sossut hakemaan kun tarha menee kiinni.
Normaaliin mieheen voi vaikuttaa jonkun verran sillä että sovitaan asiat. Mutta ei apn miehen kova vapaudenkaipuu ja se että hän haluaa vain omaa nautintoa muutu todennäköisesti vaikka saisi lapsen. Eli edelleen miehelle on tärkeintä omat harrastukset ja menemiset. Jos mies ei tahdo viihtyä apn kanssa kotona kaksin niin miten viihtyisi sitten jos pitäisi vaihtaa kakkavaippoja ja kantaa korvakipua itkevää vauvaa. Todennäköisemmin mies tulisi ennemmin lisäämään harrastamiseen käytettyä aikaa jos perheeseen tulee vauva.
No kai sitä isääkin alkaa kiinnostaa kun sossut tuo lapsen harrastuspaikalle. Kai se sitten viimestään huomaa, että näin ei voi toimia vaan kyllä se lapsi vain on haettava tarhasta. Kyllähän hän aikuinen ja varmaan ihan normaalijärkinen ihminen on, että tuskin montaa kertaa jättää lasta sossujen harteille. Tämä vaatii vain sen, että nainen ei tee asioita miehen puolesta ja opeta miestä siihen että omista velvollisuuksista voi laistaa ja lapsi selviää kyllä kun äiti hoitaa. Jos ei hoida, niin isän on pakko.
Olen eri, mutta ei ne sitä lasta sinne harrastuspaikalle tuo. Ne soittaa isälle ja äidille, ja jos kumpikaan ei suostu hakemaan tai vastaamaan puhelimeen ne lapset menee kiireelliseen sijoitukseen. Vai luuletko ihan oikeasti, että jos mies sanoo ettei hae ja älkää sitä tänne tuoko ja nainen sanoo että en hae ja viekää väkisin miehelle koska yritän antaa sille lapsen heittelyn välityksellä opetuksen, niin sossut vaan kiltisti kiikuttaa sen lapsen sinne miehen harrastuspaikalle? Ei tod. Ne toteaa, että kumpikin vanhempi on kieltäytynyt lapsen hakemisesta ja hoitamisesta joten nyt lähteekin isot pyörät pyörimään.
Ei sossuja kiinnosta antaa opetuksia kenellekään, ei kiinnosta perheen keskinäinen työnjako tai vanhempien riidat. Sossua kiinnostaa vain ja ainoastaan että joku sen lapsen hoitaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies voi valita, että tulee rippijuhliin ja yo-juhliin ja muuten tapaa lasta kerran pari vuodessa. On sitten levittänyt geenejään, mutta ei ole hoitanut lasta kuten sanoo. Miehen seuralainen on vaihtunut muutamaan kertaan tuona aikana. Tuon tyyppinen mies jättää vaimonsa jos vaimo vaikka vammautuu synnytyksessä tai lapsi on haasteellinen. Komealle miehelle riittää aina ottajia kunhan lapsi ei juuri uuden parin elämää häiritse.
Kun se ei mene niin, että Ap voi hoitaa vaan 50% ja miehen on pakko hoitaa loput. Jos Ap hoitaa 50% ja mies ei ota lopusta koppia, niin heillä on lastensuojelu niskassa ennenkuin kissaakaan ehtii sanoa, laiminlyönnin asteesta riippuen ehkä poliisikin. Ja ne on sitten ihan tasapuolisesti molempien niskassa. Kun se vastuu ei ole lain silmissä 50-50 vaan se on yhteisvastuullinen ilman kiintiöitä, molemmilla viime kädessä 100% vastuu. Vähän kuin yhteisvastuullinen asuntolaina - pankkia ei kiinnosta missä suhteissa maksetaan, kunhan maksetaan. Jos toinen maksaa 50% ja toinen ei maksa mitään niin molemmilta lähtee kämppä alta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos mies ei hoida 50% niin ap hoitaa 100% jos haluaa huoltajuuden. Tuon tyyppinen mies ei suostu edes viikko-viikko systeemiin, on liian sitovaa. Lapsen kanssa ei voi harrastaa jne.
Älä tee lasta. Ihanaa, että on vielä ihmisiä jotka ajattelevat näitä asioita etukäteen! ❤
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ihminen hankkii lapsen, hänen on se hoidettava. Ei siinä sen kummempaa. Miksi annat edes sellaisen vaihtoehdon että jäisit yksin vastuuseen? Hoida oma osasi vastuusta, ja jätä miehelle oma osansa. Jos päädytte tekemään lapsen, ei mies yksinkertaisesti voi jatkaa entiseen malliin, jos hänellä on vastuu hoidettavana. Jaatte päivät, työt, velvollisuudet, ja jos mies yrittää laistaa omistaan niin älä anna sen tapahtua. Jos miehen pitää viedä hakea lapsi tarhasta, ei hän voi olla yhtä aikaa reissussa. Yksinkertaista.
No jos mies on etukäteen sanonut ettei luovu harrastuksistaan eikä muuta elämäänsä lapsen takia niin miten ap pakottaisi tuollaisen tekemään osansa. Luuletko että miestä kiinnostaisi että on hänen vuoronsa hakea lapsi tarhasta eikä voi harrastaa. Hän laittaisi Aplle viestin että olen harrastamassa en pääse hakemaan lasta. Ja sitten se olisi apn ongelma hakea se lapsi tai hommata joku muu hakemaan. Tai sitten mies menisi harrastukseen ja ap kuulisi asiasta kun päiväkodista soitettaisiin että lasta ei ole haettu soitetaanko sossut hakemaan kun tarha menee kiinni.
Normaaliin mieheen voi vaikuttaa jonkun verran sillä että sovitaan asiat. Mutta ei apn miehen kova vapaudenkaipuu ja se että hän haluaa vain omaa nautintoa muutu todennäköisesti vaikka saisi lapsen. Eli edelleen miehelle on tärkeintä omat harrastukset ja menemiset. Jos mies ei tahdo viihtyä apn kanssa kotona kaksin niin miten viihtyisi sitten jos pitäisi vaihtaa kakkavaippoja ja kantaa korvakipua itkevää vauvaa. Todennäköisemmin mies tulisi ennemmin lisäämään harrastamiseen käytettyä aikaa jos perheeseen tulee vauva.
No kai sitä isääkin alkaa kiinnostaa kun sossut tuo lapsen harrastuspaikalle. Kai se sitten viimestään huomaa, että näin ei voi toimia vaan kyllä se lapsi vain on haettava tarhasta. Kyllähän hän aikuinen ja varmaan ihan normaalijärkinen ihminen on, että tuskin montaa kertaa jättää lasta sossujen harteille. Tämä vaatii vain sen, että nainen ei tee asioita miehen puolesta ja opeta miestä siihen että omista velvollisuuksista voi laistaa ja lapsi selviää kyllä kun äiti hoitaa. Jos ei hoida, niin isän on pakko.
Olen eri, mutta ei ne sitä lasta sinne harrastuspaikalle tuo. Ne soittaa isälle ja äidille, ja jos kumpikaan ei suostu hakemaan tai vastaamaan puhelimeen ne lapset menee kiireelliseen sijoitukseen. Vai luuletko ihan oikeasti, että jos mies sanoo ettei hae ja älkää sitä tänne tuoko ja nainen sanoo että en hae ja viekää väkisin miehelle koska yritän antaa sille lapsen heittelyn välityksellä opetuksen, niin sossut vaan kiltisti kiikuttaa sen lapsen sinne miehen harrastuspaikalle? Ei tod. Ne toteaa, että kumpikin vanhempi on kieltäytynyt lapsen hakemisesta ja hoitamisesta joten nyt lähteekin isot pyörät pyörimään.
Ei sossuja kiinnosta antaa opetuksia kenellekään, ei kiinnosta perheen keskinäinen työnjako tai vanhempien riidat. Sossua kiinnostaa vain ja ainoastaan että joku sen lapsen hoitaa.
No en tietenkään luule. Mutta kyllä mieskin miettii viimeistään sitten kun saa itse selvittää miten lapsi saadaan sijoituksesta pois. Valitettavasti osa ihmisistä kasvaa aikuisiksi ja ottaa vastuun vasta kun on pakko. On karhunpalvelus hoitaa asiat heidän puolestaan (ja sitten valittaa kun toinen ei hoida mitään).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ihminen hankkii lapsen, hänen on se hoidettava. Ei siinä sen kummempaa. Miksi annat edes sellaisen vaihtoehdon että jäisit yksin vastuuseen? Hoida oma osasi vastuusta, ja jätä miehelle oma osansa. Jos päädytte tekemään lapsen, ei mies yksinkertaisesti voi jatkaa entiseen malliin, jos hänellä on vastuu hoidettavana. Jaatte päivät, työt, velvollisuudet, ja jos mies yrittää laistaa omistaan niin älä anna sen tapahtua. Jos miehen pitää viedä hakea lapsi tarhasta, ei hän voi olla yhtä aikaa reissussa. Yksinkertaista.
No jos mies on etukäteen sanonut ettei luovu harrastuksistaan eikä muuta elämäänsä lapsen takia niin miten ap pakottaisi tuollaisen tekemään osansa. Luuletko että miestä kiinnostaisi että on hänen vuoronsa hakea lapsi tarhasta eikä voi harrastaa. Hän laittaisi Aplle viestin että olen harrastamassa en pääse hakemaan lasta. Ja sitten se olisi apn ongelma hakea se lapsi tai hommata joku muu hakemaan. Tai sitten mies menisi harrastukseen ja ap kuulisi asiasta kun päiväkodista soitettaisiin että lasta ei ole haettu soitetaanko sossut hakemaan kun tarha menee kiinni.
Normaaliin mieheen voi vaikuttaa jonkun verran sillä että sovitaan asiat. Mutta ei apn miehen kova vapaudenkaipuu ja se että hän haluaa vain omaa nautintoa muutu todennäköisesti vaikka saisi lapsen. Eli edelleen miehelle on tärkeintä omat harrastukset ja menemiset. Jos mies ei tahdo viihtyä apn kanssa kotona kaksin niin miten viihtyisi sitten jos pitäisi vaihtaa kakkavaippoja ja kantaa korvakipua itkevää vauvaa. Todennäköisemmin mies tulisi ennemmin lisäämään harrastamiseen käytettyä aikaa jos perheeseen tulee vauva.
No kai sitä isääkin alkaa kiinnostaa kun sossut tuo lapsen harrastuspaikalle. Kai se sitten viimestään huomaa, että näin ei voi toimia vaan kyllä se lapsi vain on haettava tarhasta. Kyllähän hän aikuinen ja varmaan ihan normaalijärkinen ihminen on, että tuskin montaa kertaa jättää lasta sossujen harteille. Tämä vaatii vain sen, että nainen ei tee asioita miehen puolesta ja opeta miestä siihen että omista velvollisuuksista voi laistaa ja lapsi selviää kyllä kun äiti hoitaa. Jos ei hoida, niin isän on pakko.
Olen eri, mutta ei ne sitä lasta sinne harrastuspaikalle tuo. Ne soittaa isälle ja äidille, ja jos kumpikaan ei suostu hakemaan tai vastaamaan puhelimeen ne lapset menee kiireelliseen sijoitukseen. Vai luuletko ihan oikeasti, että jos mies sanoo ettei hae ja älkää sitä tänne tuoko ja nainen sanoo että en hae ja viekää väkisin miehelle koska yritän antaa sille lapsen heittelyn välityksellä opetuksen, niin sossut vaan kiltisti kiikuttaa sen lapsen sinne miehen harrastuspaikalle? Ei tod. Ne toteaa, että kumpikin vanhempi on kieltäytynyt lapsen hakemisesta ja hoitamisesta joten nyt lähteekin isot pyörät pyörimään.
Ei sossuja kiinnosta antaa opetuksia kenellekään, ei kiinnosta perheen keskinäinen työnjako tai vanhempien riidat. Sossua kiinnostaa vain ja ainoastaan että joku sen lapsen hoitaa.
No en tietenkään luule. Mutta kyllä mieskin miettii viimeistään sitten kun saa itse selvittää miten lapsi saadaan sijoituksesta pois. Valitettavasti osa ihmisistä kasvaa aikuisiksi ja ottaa vastuun vasta kun on pakko. On karhunpalvelus hoitaa asiat heidän puolestaan (ja sitten valittaa kun toinen ei hoida mitään).
Häh? Eli hankkikaa vaan lapsi ja hoida sitkeästi vain 50% kunnes lastensuojelu vie ja "mies saa mahdollisuuden oppia kun pohtii miten saa lapsen sieltä sijoituksesta pois????" On se kyllä hienoa että tuo Peter Pan sai viimein sysäyksen kasvaa aikuiseksi - mitäpä sillä väliä, vaikka mun (siis apn) lapsi traumatisoituu loppuelämäkseen, mutta sainpahan opetettua miehen tavoille??!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikssi ihmeessä haluat pilata suurinpiirtein mahtavan täydelliseltä ja sisällökkäältä elämänne lapsen hankinnalla?
Jompoi kumopi joustaa aina enemmän -- ja yleensä kaikesta ennen niin rakkaasta omasta harrasteesta.
Mikä hemmetin hinku jatkaa sukua ja levittää niitä geenejään?
Nauttikaa elämästä, ei se lapsiperhearki oikeasti mitään niin herkkua ole mikäli on tottunut että saa tehdä ja mennä.
Puhumisesta ja lupauksista on piiiiiitkä matka tekoihin. Etenkin toistuviin tekoihin, jotka rajoittavat elämää seuraavat 20 vuotta.
Lapsia tehdään vain hyvien miesten kanssa, jotka tietävät perhe ja isä-sanan merkityksen sydämessään ja menoissaan jo ennen isäksi tuloaan.
Siltikin.......
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ihminen hankkii lapsen, hänen on se hoidettava. Ei siinä sen kummempaa. Miksi annat edes sellaisen vaihtoehdon että jäisit yksin vastuuseen? Hoida oma osasi vastuusta, ja jätä miehelle oma osansa. Jos päädytte tekemään lapsen, ei mies yksinkertaisesti voi jatkaa entiseen malliin, jos hänellä on vastuu hoidettavana. Jaatte päivät, työt, velvollisuudet, ja jos mies yrittää laistaa omistaan niin älä anna sen tapahtua. Jos miehen pitää viedä hakea lapsi tarhasta, ei hän voi olla yhtä aikaa reissussa. Yksinkertaista.
No jos mies on etukäteen sanonut ettei luovu harrastuksistaan eikä muuta elämäänsä lapsen takia niin miten ap pakottaisi tuollaisen tekemään osansa. Luuletko että miestä kiinnostaisi että on hänen vuoronsa hakea lapsi tarhasta eikä voi harrastaa. Hän laittaisi Aplle viestin että olen harrastamassa en pääse hakemaan lasta. Ja sitten se olisi apn ongelma hakea se lapsi tai hommata joku muu hakemaan. Tai sitten mies menisi harrastukseen ja ap kuulisi asiasta kun päiväkodista soitettaisiin että lasta ei ole haettu soitetaanko sossut hakemaan kun tarha menee kiinni.
Normaaliin mieheen voi vaikuttaa jonkun verran sillä että sovitaan asiat. Mutta ei apn miehen kova vapaudenkaipuu ja se että hän haluaa vain omaa nautintoa muutu todennäköisesti vaikka saisi lapsen. Eli edelleen miehelle on tärkeintä omat harrastukset ja menemiset. Jos mies ei tahdo viihtyä apn kanssa kotona kaksin niin miten viihtyisi sitten jos pitäisi vaihtaa kakkavaippoja ja kantaa korvakipua itkevää vauvaa. Todennäköisemmin mies tulisi ennemmin lisäämään harrastamiseen käytettyä aikaa jos perheeseen tulee vauva.
No kai sitä isääkin alkaa kiinnostaa kun sossut tuo lapsen harrastuspaikalle. Kai se sitten viimestään huomaa, että näin ei voi toimia vaan kyllä se lapsi vain on haettava tarhasta. Kyllähän hän aikuinen ja varmaan ihan normaalijärkinen ihminen on, että tuskin montaa kertaa jättää lasta sossujen harteille. Tämä vaatii vain sen, että nainen ei tee asioita miehen puolesta ja opeta miestä siihen että omista velvollisuuksista voi laistaa ja lapsi selviää kyllä kun äiti hoitaa. Jos ei hoida, niin isän on pakko.
Olen eri, mutta ei ne sitä lasta sinne harrastuspaikalle tuo. Ne soittaa isälle ja äidille, ja jos kumpikaan ei suostu hakemaan tai vastaamaan puhelimeen ne lapset menee kiireelliseen sijoitukseen. Vai luuletko ihan oikeasti, että jos mies sanoo ettei hae ja älkää sitä tänne tuoko ja nainen sanoo että en hae ja viekää väkisin miehelle koska yritän antaa sille lapsen heittelyn välityksellä opetuksen, niin sossut vaan kiltisti kiikuttaa sen lapsen sinne miehen harrastuspaikalle? Ei tod. Ne toteaa, että kumpikin vanhempi on kieltäytynyt lapsen hakemisesta ja hoitamisesta joten nyt lähteekin isot pyörät pyörimään.
Ei sossuja kiinnosta antaa opetuksia kenellekään, ei kiinnosta perheen keskinäinen työnjako tai vanhempien riidat. Sossua kiinnostaa vain ja ainoastaan että joku sen lapsen hoitaa.
No en tietenkään luule. Mutta kyllä mieskin miettii viimeistään sitten kun saa itse selvittää miten lapsi saadaan sijoituksesta pois. Valitettavasti osa ihmisistä kasvaa aikuisiksi ja ottaa vastuun vasta kun on pakko. On karhunpalvelus hoitaa asiat heidän puolestaan (ja sitten valittaa kun toinen ei hoida mitään).
Häh? Eli hankkikaa vaan lapsi ja hoida sitkeästi vain 50% kunnes lastensuojelu vie ja "mies saa mahdollisuuden oppia kun pohtii miten saa lapsen sieltä sijoituksesta pois????" On se kyllä hienoa että tuo Peter Pan sai viimein sysäyksen kasvaa aikuiseksi - mitäpä sillä väliä, vaikka mun (siis apn) lapsi traumatisoituu loppuelämäkseen, mutta sainpahan opetettua miehen tavoille??!
No tuo oli tietenkin kärjistystä. Mutta oikeastikin, ei se lapsi siitä traumatisoidu vaikka olisikin niin pitkään päikyssä että sossut jo ottaa yhteyttä isään. Pitää myös huolehtia että isä ottaa vastuun ihan alusta asti, joten tällaista ei edes pääse tapahtumaan enää siinä vaiheessa kun lapsi on päikky-iässä tai muuten siinä iässä mistä edes muistaa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ihminen hankkii lapsen, hänen on se hoidettava. Ei siinä sen kummempaa. Miksi annat edes sellaisen vaihtoehdon että jäisit yksin vastuuseen? Hoida oma osasi vastuusta, ja jätä miehelle oma osansa. Jos päädytte tekemään lapsen, ei mies yksinkertaisesti voi jatkaa entiseen malliin, jos hänellä on vastuu hoidettavana. Jaatte päivät, työt, velvollisuudet, ja jos mies yrittää laistaa omistaan niin älä anna sen tapahtua. Jos miehen pitää viedä hakea lapsi tarhasta, ei hän voi olla yhtä aikaa reissussa. Yksinkertaista.
No jos mies on etukäteen sanonut ettei luovu harrastuksistaan eikä muuta elämäänsä lapsen takia niin miten ap pakottaisi tuollaisen tekemään osansa. Luuletko että miestä kiinnostaisi että on hänen vuoronsa hakea lapsi tarhasta eikä voi harrastaa. Hän laittaisi Aplle viestin että olen harrastamassa en pääse hakemaan lasta. Ja sitten se olisi apn ongelma hakea se lapsi tai hommata joku muu hakemaan. Tai sitten mies menisi harrastukseen ja ap kuulisi asiasta kun päiväkodista soitettaisiin että lasta ei ole haettu soitetaanko sossut hakemaan kun tarha menee kiinni.
Normaaliin mieheen voi vaikuttaa jonkun verran sillä että sovitaan asiat. Mutta ei apn miehen kova vapaudenkaipuu ja se että hän haluaa vain omaa nautintoa muutu todennäköisesti vaikka saisi lapsen. Eli edelleen miehelle on tärkeintä omat harrastukset ja menemiset. Jos mies ei tahdo viihtyä apn kanssa kotona kaksin niin miten viihtyisi sitten jos pitäisi vaihtaa kakkavaippoja ja kantaa korvakipua itkevää vauvaa. Todennäköisemmin mies tulisi ennemmin lisäämään harrastamiseen käytettyä aikaa jos perheeseen tulee vauva.
No kai sitä isääkin alkaa kiinnostaa kun sossut tuo lapsen harrastuspaikalle. Kai se sitten viimestään huomaa, että näin ei voi toimia vaan kyllä se lapsi vain on haettava tarhasta. Kyllähän hän aikuinen ja varmaan ihan normaalijärkinen ihminen on, että tuskin montaa kertaa jättää lasta sossujen harteille. Tämä vaatii vain sen, että nainen ei tee asioita miehen puolesta ja opeta miestä siihen että omista velvollisuuksista voi laistaa ja lapsi selviää kyllä kun äiti hoitaa. Jos ei hoida, niin isän on pakko.
Olen eri, mutta ei ne sitä lasta sinne harrastuspaikalle tuo. Ne soittaa isälle ja äidille, ja jos kumpikaan ei suostu hakemaan tai vastaamaan puhelimeen ne lapset menee kiireelliseen sijoitukseen. Vai luuletko ihan oikeasti, että jos mies sanoo ettei hae ja älkää sitä tänne tuoko ja nainen sanoo että en hae ja viekää väkisin miehelle koska yritän antaa sille lapsen heittelyn välityksellä opetuksen, niin sossut vaan kiltisti kiikuttaa sen lapsen sinne miehen harrastuspaikalle? Ei tod. Ne toteaa, että kumpikin vanhempi on kieltäytynyt lapsen hakemisesta ja hoitamisesta joten nyt lähteekin isot pyörät pyörimään.
Ei sossuja kiinnosta antaa opetuksia kenellekään, ei kiinnosta perheen keskinäinen työnjako tai vanhempien riidat. Sossua kiinnostaa vain ja ainoastaan että joku sen lapsen hoitaa.
No en tietenkään luule. Mutta kyllä mieskin miettii viimeistään sitten kun saa itse selvittää miten lapsi saadaan sijoituksesta pois. Valitettavasti osa ihmisistä kasvaa aikuisiksi ja ottaa vastuun vasta kun on pakko. On karhunpalvelus hoitaa asiat heidän puolestaan (ja sitten valittaa kun toinen ei hoida mitään).
Häh? Eli hankkikaa vaan lapsi ja hoida sitkeästi vain 50% kunnes lastensuojelu vie ja "mies saa mahdollisuuden oppia kun pohtii miten saa lapsen sieltä sijoituksesta pois????" On se kyllä hienoa että tuo Peter Pan sai viimein sysäyksen kasvaa aikuiseksi - mitäpä sillä väliä, vaikka mun (siis apn) lapsi traumatisoituu loppuelämäkseen, mutta sainpahan opetettua miehen tavoille??!
Jep tämä yksi jankkaa kuinka opettaa mies tavoille. Mutta ei ajattele yhtään kuinka järkyttävää olisi lapselle kun vanhemmat eivät tulekaan hakemaan päiväkodista vaan vieraat ihmiset jne. Ja muut vastaavat ”opetukset” joissa lapsi oppisi että kumpikaan vanhempi ei halua olla hänen kanssaan.
En ymmärrä miksi kannattaisi tehdä lapsi miehen kanssa joka jo ennen raskautta sanoo ettei muuta elämäänsä lapsen takia. Turhaa tappelua vaan yrittää saada mies hoitamaan lasta kun ei halua. Ja kaikista eniten asiasta kärsisi lapsi. Paljon fiksumpaa on jättää tekemättä se lapsi tuollaisen itsekään miehen kanssa ja etsiä normaali mies kumppaniksi joka haluaa hoitaa omaa lastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ihminen hankkii lapsen, hänen on se hoidettava. Ei siinä sen kummempaa. Miksi annat edes sellaisen vaihtoehdon että jäisit yksin vastuuseen? Hoida oma osasi vastuusta, ja jätä miehelle oma osansa. Jos päädytte tekemään lapsen, ei mies yksinkertaisesti voi jatkaa entiseen malliin, jos hänellä on vastuu hoidettavana. Jaatte päivät, työt, velvollisuudet, ja jos mies yrittää laistaa omistaan niin älä anna sen tapahtua. Jos miehen pitää viedä hakea lapsi tarhasta, ei hän voi olla yhtä aikaa reissussa. Yksinkertaista.
No jos mies on etukäteen sanonut ettei luovu harrastuksistaan eikä muuta elämäänsä lapsen takia niin miten ap pakottaisi tuollaisen tekemään osansa. Luuletko että miestä kiinnostaisi että on hänen vuoronsa hakea lapsi tarhasta eikä voi harrastaa. Hän laittaisi Aplle viestin että olen harrastamassa en pääse hakemaan lasta. Ja sitten se olisi apn ongelma hakea se lapsi tai hommata joku muu hakemaan. Tai sitten mies menisi harrastukseen ja ap kuulisi asiasta kun päiväkodista soitettaisiin että lasta ei ole haettu soitetaanko sossut hakemaan kun tarha menee kiinni.
Normaaliin mieheen voi vaikuttaa jonkun verran sillä että sovitaan asiat. Mutta ei apn miehen kova vapaudenkaipuu ja se että hän haluaa vain omaa nautintoa muutu todennäköisesti vaikka saisi lapsen. Eli edelleen miehelle on tärkeintä omat harrastukset ja menemiset. Jos mies ei tahdo viihtyä apn kanssa kotona kaksin niin miten viihtyisi sitten jos pitäisi vaihtaa kakkavaippoja ja kantaa korvakipua itkevää vauvaa. Todennäköisemmin mies tulisi ennemmin lisäämään harrastamiseen käytettyä aikaa jos perheeseen tulee vauva.
No kai sitä isääkin alkaa kiinnostaa kun sossut tuo lapsen harrastuspaikalle. Kai se sitten viimestään huomaa, että näin ei voi toimia vaan kyllä se lapsi vain on haettava tarhasta. Kyllähän hän aikuinen ja varmaan ihan normaalijärkinen ihminen on, että tuskin montaa kertaa jättää lasta sossujen harteille. Tämä vaatii vain sen, että nainen ei tee asioita miehen puolesta ja opeta miestä siihen että omista velvollisuuksista voi laistaa ja lapsi selviää kyllä kun äiti hoitaa. Jos ei hoida, niin isän on pakko.
Olen eri, mutta ei ne sitä lasta sinne harrastuspaikalle tuo. Ne soittaa isälle ja äidille, ja jos kumpikaan ei suostu hakemaan tai vastaamaan puhelimeen ne lapset menee kiireelliseen sijoitukseen. Vai luuletko ihan oikeasti, että jos mies sanoo ettei hae ja älkää sitä tänne tuoko ja nainen sanoo että en hae ja viekää väkisin miehelle koska yritän antaa sille lapsen heittelyn välityksellä opetuksen, niin sossut vaan kiltisti kiikuttaa sen lapsen sinne miehen harrastuspaikalle? Ei tod. Ne toteaa, että kumpikin vanhempi on kieltäytynyt lapsen hakemisesta ja hoitamisesta joten nyt lähteekin isot pyörät pyörimään.
Ei sossuja kiinnosta antaa opetuksia kenellekään, ei kiinnosta perheen keskinäinen työnjako tai vanhempien riidat. Sossua kiinnostaa vain ja ainoastaan että joku sen lapsen hoitaa.
No en tietenkään luule. Mutta kyllä mieskin miettii viimeistään sitten kun saa itse selvittää miten lapsi saadaan sijoituksesta pois. Valitettavasti osa ihmisistä kasvaa aikuisiksi ja ottaa vastuun vasta kun on pakko. On karhunpalvelus hoitaa asiat heidän puolestaan (ja sitten valittaa kun toinen ei hoida mitään).
Häh? Eli hankkikaa vaan lapsi ja hoida sitkeästi vain 50% kunnes lastensuojelu vie ja "mies saa mahdollisuuden oppia kun pohtii miten saa lapsen sieltä sijoituksesta pois????" On se kyllä hienoa että tuo Peter Pan sai viimein sysäyksen kasvaa aikuiseksi - mitäpä sillä väliä, vaikka mun (siis apn) lapsi traumatisoituu loppuelämäkseen, mutta sainpahan opetettua miehen tavoille??!
No tuo oli tietenkin kärjistystä. Mutta oikeastikin, ei se lapsi siitä traumatisoidu vaikka olisikin niin pitkään päikyssä että sossut jo ottaa yhteyttä isään. Pitää myös huolehtia että isä ottaa vastuun ihan alusta asti, joten tällaista ei edes pääse tapahtumaan enää siinä vaiheessa kun lapsi on päikky-iässä tai muuten siinä iässä mistä edes muistaa mitään.
Toivottavasti sinulla ei ole lapsia. Nykyään tiedetään että lapseen vaikuttaa jo raskausaika ja vauva aika. Siis vaikka lapsi ei muista sitä aikuisena niin esim vauva ajan stressi ja hylkäämiskokemukset kulkevat ihmisen mukana koko loppuelämän.
En ymmärrä miksi pitäisi sellainen mies pakottaa hoitamaan lasta joka jo ennen raskauden yritystä kertoo ettei tule osallistumaan. Jos miehen pakottaa hoitamaan puolet ajasta lasta niin
- mies tulee olemaan vihainen ja tyytymätön ja siksi suhde lapseen kärsii kun mies vihaa lasta joka vei elämän jota hän halusi elää
- todennäköisesti mies haluaa eron ja häipyy kuvioista kokonaan ja lapsi jää ilman isää.
- jos mies ei eroa niin on kuotenkin vihainen lapselle ja vaimolle siitä että nämä estävät häntä elämästä haluamallaan tavalla ja tämä näkyy negatiivisesti perheen elämässä
- perhe tuskin viettäisi paljon aikaa yhdessä vaan aina isä häipyisi omiin menoihinsa kun ei ole pakko olla lapsen kanssa
- lapsi saisi pahoja traumoja tällaisessa perheessä
- vanhemmat olisivat onnettomia
Ei kannata apta kannustaa ajattelemaan että muuttaa miehen. Usein voi muuttua hieman mutta perusluonne tuskin muuttuu. Ja apn kuvauksen mukaan miehensä perusluonne on seikkailija, oman hyvän olon tavoittelija jne
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko keskustelleet oikeasti mitä odotuksia miehellä on vauva-arjesta? Onko hän kertonut millä tavoin aikoo viettää aikaa lapsen kanssa? Jos sinä tuot jo nyt talouteen enemmän rahaa, aikooko hän olla päivät vauvan kanssa kotona? Esitä tiukkoja kysymyksiä, ilman niitä et saa selvyyttä. Sukua on helppo jatkaa, mutta miten hän aikoo kasvattaa lapsensa? Ottaako mukaan harrastuksiin? Miten hän näkee teidän viettävän aikaa yhdessä perheenä ja parisuhdeaikaa? Onko teillä turvaverkkoa? Kysy nämä kysymykset myös itseltäsi..
Olemme kyllä puhuneet. Ei mies oikein osaa sanoa mitä tekisi lapsen kanssa tai ei ainakaan osaa sanoittaa sitä. Kokee vain tärkeäksi jatkaa sukua ja painottaa, ettei ”biologinen ketju” pääsisi katkeamaan.
Itseä tämä lähinnä ärsyttää, sillä koen että roolini tässä olisi vain kaiken mahdollistaja. Olen ehkä ärsyttävä ja en kuulemma luota häneen tarpeeksi, mutta koen että tällaisista asioista pitäisi pystyä puhumaan.
-ap
”Ettei biologinen ketju katkeaisi” hohhoijjaa, miehesi on seinähullu. Luuleeko tosiaan että oma geeniperimänsä on noin ainutlaatuinen ja korvaamaton? Sairas peruste lasten hankinnalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ihminen hankkii lapsen, hänen on se hoidettava. Ei siinä sen kummempaa. Miksi annat edes sellaisen vaihtoehdon että jäisit yksin vastuuseen? Hoida oma osasi vastuusta, ja jätä miehelle oma osansa. Jos päädytte tekemään lapsen, ei mies yksinkertaisesti voi jatkaa entiseen malliin, jos hänellä on vastuu hoidettavana. Jaatte päivät, työt, velvollisuudet, ja jos mies yrittää laistaa omistaan niin älä anna sen tapahtua. Jos miehen pitää viedä hakea lapsi tarhasta, ei hän voi olla yhtä aikaa reissussa. Yksinkertaista.
No jos mies on etukäteen sanonut ettei luovu harrastuksistaan eikä muuta elämäänsä lapsen takia niin miten ap pakottaisi tuollaisen tekemään osansa. Luuletko että miestä kiinnostaisi että on hänen vuoronsa hakea lapsi tarhasta eikä voi harrastaa. Hän laittaisi Aplle viestin että olen harrastamassa en pääse hakemaan lasta. Ja sitten se olisi apn ongelma hakea se lapsi tai hommata joku muu hakemaan. Tai sitten mies menisi harrastukseen ja ap kuulisi asiasta kun päiväkodista soitettaisiin että lasta ei ole haettu soitetaanko sossut hakemaan kun tarha menee kiinni.
Normaaliin mieheen voi vaikuttaa jonkun verran sillä että sovitaan asiat. Mutta ei apn miehen kova vapaudenkaipuu ja se että hän haluaa vain omaa nautintoa muutu todennäköisesti vaikka saisi lapsen. Eli edelleen miehelle on tärkeintä omat harrastukset ja menemiset. Jos mies ei tahdo viihtyä apn kanssa kotona kaksin niin miten viihtyisi sitten jos pitäisi vaihtaa kakkavaippoja ja kantaa korvakipua itkevää vauvaa. Todennäköisemmin mies tulisi ennemmin lisäämään harrastamiseen käytettyä aikaa jos perheeseen tulee vauva.
No kai sitä isääkin alkaa kiinnostaa kun sossut tuo lapsen harrastuspaikalle. Kai se sitten viimestään huomaa, että näin ei voi toimia vaan kyllä se lapsi vain on haettava tarhasta. Kyllähän hän aikuinen ja varmaan ihan normaalijärkinen ihminen on, että tuskin montaa kertaa jättää lasta sossujen harteille. Tämä vaatii vain sen, että nainen ei tee asioita miehen puolesta ja opeta miestä siihen että omista velvollisuuksista voi laistaa ja lapsi selviää kyllä kun äiti hoitaa. Jos ei hoida, niin isän on pakko.
Olen eri, mutta ei ne sitä lasta sinne harrastuspaikalle tuo. Ne soittaa isälle ja äidille, ja jos kumpikaan ei suostu hakemaan tai vastaamaan puhelimeen ne lapset menee kiireelliseen sijoitukseen. Vai luuletko ihan oikeasti, että jos mies sanoo ettei hae ja älkää sitä tänne tuoko ja nainen sanoo että en hae ja viekää väkisin miehelle koska yritän antaa sille lapsen heittelyn välityksellä opetuksen, niin sossut vaan kiltisti kiikuttaa sen lapsen sinne miehen harrastuspaikalle? Ei tod. Ne toteaa, että kumpikin vanhempi on kieltäytynyt lapsen hakemisesta ja hoitamisesta joten nyt lähteekin isot pyörät pyörimään.
Ei sossuja kiinnosta antaa opetuksia kenellekään, ei kiinnosta perheen keskinäinen työnjako tai vanhempien riidat. Sossua kiinnostaa vain ja ainoastaan että joku sen lapsen hoitaa.
No en tietenkään luule. Mutta kyllä mieskin miettii viimeistään sitten kun saa itse selvittää miten lapsi saadaan sijoituksesta pois. Valitettavasti osa ihmisistä kasvaa aikuisiksi ja ottaa vastuun vasta kun on pakko. On karhunpalvelus hoitaa asiat heidän puolestaan (ja sitten valittaa kun toinen ei hoida mitään).
Häh? Eli hankkikaa vaan lapsi ja hoida sitkeästi vain 50% kunnes lastensuojelu vie ja "mies saa mahdollisuuden oppia kun pohtii miten saa lapsen sieltä sijoituksesta pois????" On se kyllä hienoa että tuo Peter Pan sai viimein sysäyksen kasvaa aikuiseksi - mitäpä sillä väliä, vaikka mun (siis apn) lapsi traumatisoituu loppuelämäkseen, mutta sainpahan opetettua miehen tavoille??!
No tuo oli tietenkin kärjistystä. Mutta oikeastikin, ei se lapsi siitä traumatisoidu vaikka olisikin niin pitkään päikyssä että sossut jo ottaa yhteyttä isään. Pitää myös huolehtia että isä ottaa vastuun ihan alusta asti, joten tällaista ei edes pääse tapahtumaan enää siinä vaiheessa kun lapsi on päikky-iässä tai muuten siinä iässä mistä edes muistaa mitään.
Toivottavasti sinulla ei ole lapsia. Nykyään tiedetään että lapseen vaikuttaa jo raskausaika ja vauva aika. Siis vaikka lapsi ei muista sitä aikuisena niin esim vauva ajan stressi ja hylkäämiskokemukset kulkevat ihmisen mukana koko loppuelämän.
En ymmärrä miksi pitäisi sellainen mies pakottaa hoitamaan lasta joka jo ennen raskauden yritystä kertoo ettei tule osallistumaan. Jos miehen pakottaa hoitamaan puolet ajasta lasta niin
- mies tulee olemaan vihainen ja tyytymätön ja siksi suhde lapseen kärsii kun mies vihaa lasta joka vei elämän jota hän halusi elää
- todennäköisesti mies haluaa eron ja häipyy kuvioista kokonaan ja lapsi jää ilman isää.
- jos mies ei eroa niin on kuotenkin vihainen lapselle ja vaimolle siitä että nämä estävät häntä elämästä haluamallaan tavalla ja tämä näkyy negatiivisesti perheen elämässä
- perhe tuskin viettäisi paljon aikaa yhdessä vaan aina isä häipyisi omiin menoihinsa kun ei ole pakko olla lapsen kanssa
- lapsi saisi pahoja traumoja tällaisessa perheessä
- vanhemmat olisivat onnettomiaEi kannata apta kannustaa ajattelemaan että muuttaa miehen. Usein voi muuttua hieman mutta perusluonne tuskin muuttuu. Ja apn kuvauksen mukaan miehensä perusluonne on seikkailija, oman hyvän olon tavoittelija jne
En todellakaan kannusta! Ehdottomasti tuollaisen kanssa ei kannata tehdä lasta. Tuon kuitenkin esiin sitä näkökulmaa, että lapsesta huolehtiminen ei ole vapaaehtoista kenellekään joka lapsen tähän maailmaan tekee. Se on pakollista. Vaikka olisi kivoja harrastuksia ja menoja. Jotkut haluavat työntää vastuun toiselle ja jotkut (usein naiset) ottavat sen vastaan ja antavat toisen vapaamatkustaa. Mutta niin ei tarvitse tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko keskustelleet oikeasti mitä odotuksia miehellä on vauva-arjesta? Onko hän kertonut millä tavoin aikoo viettää aikaa lapsen kanssa? Jos sinä tuot jo nyt talouteen enemmän rahaa, aikooko hän olla päivät vauvan kanssa kotona? Esitä tiukkoja kysymyksiä, ilman niitä et saa selvyyttä. Sukua on helppo jatkaa, mutta miten hän aikoo kasvattaa lapsensa? Ottaako mukaan harrastuksiin? Miten hän näkee teidän viettävän aikaa yhdessä perheenä ja parisuhdeaikaa? Onko teillä turvaverkkoa? Kysy nämä kysymykset myös itseltäsi..
Olemme kyllä puhuneet. Ei mies oikein osaa sanoa mitä tekisi lapsen kanssa tai ei ainakaan osaa sanoittaa sitä. Kokee vain tärkeäksi jatkaa sukua ja painottaa, ettei ”biologinen ketju” pääsisi katkeamaan.
Itseä tämä lähinnä ärsyttää, sillä koen että roolini tässä olisi vain kaiken mahdollistaja. Olen ehkä ärsyttävä ja en kuulemma luota häneen tarpeeksi, mutta koen että tällaisista asioista pitäisi pystyä puhumaan.
-ap
Tuo tarkoittaa, että oikeasti mies ei tahdo lasta. Hänellä on jotain typeriä fantasioita suvun jatkumisesta, mutta hän ei ole uhrannut ajatustakaan sille, millaista lapsiperhe-elämä on, eikä erittäin todennäköisesti sitä halua.
38-vuotias mies olisi todennäköisesti lisääntynyt jo, jos olisi oikeasti halunnut.
Tunnen kyllä yhden tuollaisen extreme-lajimiehen, joka nelikymppisenä yhtäkkiä meni naimisiin, saivat lapsen ja mies rauhoittui kiltiksi perheenisäksi. Eli on sekin mahdollista.
Jos olisin sinä, ap, olisin nyt puoli vuotta hiiskahtamatta lapsesta yhtään mitään. Katsoisin, ottaako mies puheeksi ehkäisyn poisjättämistä tms. Jos ei ota, hän ei lasta tahdo, vaan hänellä tosiaan on jotain sekavia ajatuksia geeniensä välittämisestä, mutta asia ei kiinnosta niin paljon, että viitsisi oikeasti tehdä sille mitään -tai edes ajattelisi asiaa itse aktiivisesti.
No kai sitä isääkin alkaa kiinnostaa kun sossut tuo lapsen harrastuspaikalle. Kai se sitten viimestään huomaa, että näin ei voi toimia vaan kyllä se lapsi vain on haettava tarhasta. Kyllähän hän aikuinen ja varmaan ihan normaalijärkinen ihminen on, että tuskin montaa kertaa jättää lasta sossujen harteille. Tämä vaatii vain sen, että nainen ei tee asioita miehen puolesta ja opeta miestä siihen että omista velvollisuuksista voi laistaa ja lapsi selviää kyllä kun äiti hoitaa. Jos ei hoida, niin isän on pakko.