Lue keskustelun säännöt.
Hyvä analyysi feminismistä
25.09.2014 |
Henry Laasanen kirjoittaa, mistä feminismissä on oikeasti kyse:
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176670-feminismin-pitka-oppimaara
Asiaa!
Kommentit (136)
Miksi feminismistä ja miesvihasta jauhavat ainoastaan miehet, jotka eivät ole suosittuja parisuhde"markkinoilla"? Joiden käytöksessä ja ominaisuuksissa on paljon muutettavaa, mutta mielummin syytetään naisia kaikesta, kun katsottaisiin peiliin tai koitettaisiin parantaa itseään (tai mennä terapiaan). Mikseivät ei-niin-viehättävät ja sosiaalisilta taidoiltaan puutteelliset naiset paasaa samalla tavalla katkerana naisvihasta? Jotain outoa tässä on. Ainoastaan näillä miehillä miesviha ja feminismi pyörivät päässä jatkuvasti ja tuntuvat todelliselta uhalta. Onneksi heitä on olettavasti vain pieni osa suomalaisista miehistä. Harvoin noita tapaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 10:45"]
Miksi feminismistä ja miesvihasta jauhavat ainoastaan miehet, jotka eivät ole suosittuja parisuhde"markkinoilla"? Joiden käytöksessä ja ominaisuuksissa on paljon muutettavaa, mutta mielummin syytetään naisia kaikesta, kun katsottaisiin peiliin tai koitettaisiin parantaa itseään (tai mennä terapiaan). Mikseivät ei-niin-viehättävät ja sosiaalisilta taidoiltaan puutteelliset naiset paasaa samalla tavalla katkerana naisvihasta? Jotain outoa tässä on. Ainoastaan näillä miehillä miesviha ja feminismi pyörivät päässä jatkuvasti ja tuntuvat todelliselta uhalta. Onneksi heitä on olettavasti vain pieni osa suomalaisista miehistä. Harvoin noita tapaa.
[/quote]
Soita Henrylle niin saat kunnon näkemystä asiasta.
Valittajia selvästi korpeaa että Henry on komea, fiksu, menestyvä ja rikas mies. Toiset vaan pärjää elämässä kun ne haluaa.
[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 10:39"]
Feminismi tarkoittaa tasa-arvon tavoittelua. Jos naisfeministi haluaa keskittyä tuohon XX-epäkohtaan, hän keskittyköön siihen, miesfeministi voi keskittyä korjaamaan tuon ZZ-epäkohdan ja molemmat täten edistävät fenimismiä ja tasa-arvoa.
[/quote]
Juuri näin!
En tajua, miksi Laasanen keskittyy sen urputtamiseen, että on olemassa myös miestasa-arvo-ongelmia. Totta kai on. Esimerkkinä hän mainitsee tuon ympärileikkaamisen, jotka eivät mene ihan yksi yhteen esimerkkinä. Jos siis poikien ympärileikkaus on hänestä ongelma, miksi hän ei keskity siihen, eikä "feminismin" "kritisointiin". Taas tätä "tiukkaa" settiä Laasaselta.
Minäkin alan siteeraamaan eri puhujia eri yhteyksistä ja teen niiden pohjalta omat synteesini ja päätelmäni juuri siitä ismistä, mistä minä haluan!;-)
[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 10:31"]
5, ei se ole naistutkimusta enää vaan sukupuolentutkimusta.
Jos naisten kohtaamia ongelmia kerran ei vähätellä, miksi itse vähättelet tieteenalaa, joka tekee aiheesta tutkimuksia? Meinaatko, että sinä mututuntumaltasi olet kyvykkäämpi kommentoimaan naisten tasa-arvon tilaa, kuin vaikkapa ne, jotka tutkivat asiaa, ja joiden pitää lyödä jotain pöytäänkin väittämiensä tueksi?
[/quote]
Nainen tutkii naisen asioita naisnäkökulmasta. Puolueetonta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laasanen on oikeassa. Kumotkaa väittämät vääriksi, jos kykenette?
Leukojanne osaatte heiluttaa niin , ettei sieltä mitään järkevää tule, faktoja teillä ei ole esittää.
Lukematta miinusta, sillä Laasanen ei tiedä feminismistä mitään. Eikä oikein mistään muustakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 10:31"]
5, ei se ole naistutkimusta enää vaan sukupuolentutkimusta.
[/quote]
Tavallaan, joo. Oikeastaan se on vieläkin naistutkimusta, mutta nykyään sitä vain kutsutaan sukupuolentutkimukseksi.
"Vuonna 2009 Miesten tasa-arvo -yhdistys julkaisi vetoomuksen naistutkimuksen nimen muuttamisesta sukupuolentutkimukseksi, jonka sisällä voisi tehdä tutkimusta myös miesnäkökulmasta. Kristiina-instituutti vaihtoi saman vuoden syksyllä oppiaineen nimeksi sukupuolentutkimus sen sisältöä muuttamatta." wikipedia
[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 10:45"]
Miksi feminismistä ja miesvihasta jauhavat ainoastaan miehet, jotka eivät ole suosittuja parisuhde"markkinoilla"? Joiden käytöksessä ja ominaisuuksissa on paljon muutettavaa, mutta mielummin syytetään naisia kaikesta, kun katsottaisiin peiliin tai koitettaisiin parantaa itseään (tai mennä terapiaan). Mikseivät ei-niin-viehättävät ja sosiaalisilta taidoiltaan puutteelliset naiset paasaa samalla tavalla katkerana naisvihasta? Jotain outoa tässä on. Ainoastaan näillä miehillä miesviha ja feminismi pyörivät päässä jatkuvasti ja tuntuvat todelliselta uhalta. Onneksi heitä on olettavasti vain pieni osa suomalaisista miehistä. Harvoin noita tapaa.
[/quote]
Voisi tuon asetella toisinkin, sekä nuo epäviehättävät naiset että katkeroituneet miehet tuntevat ulkopuolisuutta , heille ei ehkä täysin istu se perinteinen sukupuolirooli ja he aidosti näkevät kritisoitavaa systeemissä.
Kun taas ne hyvännäköisemmät yksilöt toteuttavat paremmin perinteisiä miehen ja naisen sukupuolirooleja, kasvavat niihin, eivätkä löydä kritisoitavaa systeemissä, jonka kokevat itselleen sopiviksi. Hyvännäköisyys tekee siis ihmisestä konservatiivisemman ja sellaisen, jonka on helpompi omaksua perinteinen sukupuolirooli. Tämä on siis ehkä hieman yksinkertaistava versio asiasta, mutta uskoisin, että pohjimmiltaan näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko Laasanen maskulisti vai sovinisti?
[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 10:50"]
[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 10:39"]
Feminismi tarkoittaa tasa-arvon tavoittelua. Jos naisfeministi haluaa keskittyä tuohon XX-epäkohtaan, hän keskittyköön siihen, miesfeministi voi keskittyä korjaamaan tuon ZZ-epäkohdan ja molemmat täten edistävät fenimismiä ja tasa-arvoa.
[/quote]
Juuri näin!
En tajua, miksi Laasanen keskittyy sen urputtamiseen, että on olemassa myös miestasa-arvo-ongelmia. Totta kai on. Esimerkkinä hän mainitsee tuon ympärileikkaamisen, jotka eivät mene ihan yksi yhteen esimerkkinä. Jos siis poikien ympärileikkaus on hänestä ongelma, miksi hän ei keskity siihen, eikä "feminismin" "kritisointiin". Taas tätä "tiukkaa" settiä Laasaselta.
Minäkin alan siteeraamaan eri puhujia eri yhteyksistä ja teen niiden pohjalta omat synteesini ja päätelmäni juuri siitä ismistä, mistä minä haluan!;-)
[/quote]
Tämä on muuten totta. Suurin osa miehista, jotka ovat sitä mieltä että miehiin kohdistuu epätasa-arvoisuutta tietyissä asioissa, eivät tee asioille yhtään mitään! Sen sijaan aikaa ja energiaa kuluu huomattvat määrät siihen naisten haukkumiseen ja naisten ja tyttöjen ongelmien vähättelyyn. Jos joku aktiivinen nainen tekee työtä sen hyväksi, että tytöt ja naiset pärjää, niin alkaa se jupina siitä! (Vaikka se ei ole mitään miehiltä pois).
Miehet vaan liitymään ja vaikuttamaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 10:56"]
Onko Laasanen maskulisti vai sovinisti?
[/quote]
Laasanen on menestyvä ihminen, mutta sinä selvästi et ole.
[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 10:51"]
[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 10:31"]
5, ei se ole naistutkimusta enää vaan sukupuolentutkimusta.
Jos naisten kohtaamia ongelmia kerran ei vähätellä, miksi itse vähättelet tieteenalaa, joka tekee aiheesta tutkimuksia? Meinaatko, että sinä mututuntumaltasi olet kyvykkäämpi kommentoimaan naisten tasa-arvon tilaa, kuin vaikkapa ne, jotka tutkivat asiaa, ja joiden pitää lyödä jotain pöytäänkin väittämiensä tueksi?
[/quote]
Nainen tutkii naisen asioita naisnäkökulmasta. Puolueetonta?
[/quote]
Ööh, sun kommentti vaikuttaa jo siltä, että et tutkimuksesta tiedä kauheesti mitään. En tiennytkään tätä keskustelua ennen, että yliopistossa voi sieltä viitekehyksistä valita sellaisen kuin "naisnäkökulma". Varmaan tällainen tulee esittelyyn myös jollain metodikurssilla, vai mitä?
Onko muuten sitten kaikki muut tutkimusnäkökulmat 'miesnäkökulmaa'? Jos käytän kvantitatiivisia menetelmiä niin kumman sukupuolen näkökulma minulla silloin on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 10:55"]
[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 10:45"]
Miksi feminismistä ja miesvihasta jauhavat ainoastaan miehet, jotka eivät ole suosittuja parisuhde"markkinoilla"? Joiden käytöksessä ja ominaisuuksissa on paljon muutettavaa, mutta mielummin syytetään naisia kaikesta, kun katsottaisiin peiliin tai koitettaisiin parantaa itseään (tai mennä terapiaan). Mikseivät ei-niin-viehättävät ja sosiaalisilta taidoiltaan puutteelliset naiset paasaa samalla tavalla katkerana naisvihasta? Jotain outoa tässä on. Ainoastaan näillä miehillä miesviha ja feminismi pyörivät päässä jatkuvasti ja tuntuvat todelliselta uhalta. Onneksi heitä on olettavasti vain pieni osa suomalaisista miehistä. Harvoin noita tapaa.
[/quote]
Voisi tuon asetella toisinkin, sekä nuo epäviehättävät naiset että katkeroituneet miehet tuntevat ulkopuolisuutta , heille ei ehkä täysin istu se perinteinen sukupuolirooli ja he aidosti näkevät kritisoitavaa systeemissä.
Kun taas ne hyvännäköisemmät yksilöt toteuttavat paremmin perinteisiä miehen ja naisen sukupuolirooleja, kasvavat niihin, eivätkä löydä kritisoitavaa systeemissä, jonka kokevat itselleen sopiviksi. Hyvännäköisyys tekee siis ihmisestä konservatiivisemman ja sellaisen, jonka on helpompi omaksua perinteinen sukupuolirooli. Tämä on siis ehkä hieman yksinkertaistava versio asiasta, mutta uskoisin, että pohjimmiltaan näin.
[/quote]
Entä miesten kohdalla?
[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 10:53"]
Laasanen on oikeassa. Kumotkaa väittämät vääriksi, jos kykenette?
Leukojanne osaatte heiluttaa niin , ettei sieltä mitään järkevää tule, faktoja teillä ei ole esittää.
[/quote]
Ethän säkään osaa kertoa, miksi Laasanen olisi "oikeassa". *tirsk*
Olet keskustelijana juuri sellainen "Laasanen on hyvin älykäs tyyppi, koska ajattelee samalla tavalla asioista kuten minä itsekin!". Yleensä ihmisillä on tapana pitää älykkäinä ihmisiä, jotka ovat samanmielisiä.
Ei tehnyt minuun vaikutusta. Feminismi pyrkii parnatamaan naisten asemaa yhteiskunnassa. Mikä siinä on niin pelottavaa? Jotkut muut voivat pyrkiä parantamaan miesten asemaa. Nyt olisi aika alkaa ajmaan lastenetuja ja nimenomaan lastenkannalta katsottuina.
Feminismin päämäärä on sukupuolten välinen tasa-arvo.
Vain tyhmä mies vastustaa tätä pyrkimystä. Älykkäät miehet ovat feministejä.
[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 11:00"]
[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 10:55"]
[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 10:45"]
Miksi feminismistä ja miesvihasta jauhavat ainoastaan miehet, jotka eivät ole suosittuja parisuhde"markkinoilla"? Joiden käytöksessä ja ominaisuuksissa on paljon muutettavaa, mutta mielummin syytetään naisia kaikesta, kun katsottaisiin peiliin tai koitettaisiin parantaa itseään (tai mennä terapiaan). Mikseivät ei-niin-viehättävät ja sosiaalisilta taidoiltaan puutteelliset naiset paasaa samalla tavalla katkerana naisvihasta? Jotain outoa tässä on. Ainoastaan näillä miehillä miesviha ja feminismi pyörivät päässä jatkuvasti ja tuntuvat todelliselta uhalta. Onneksi heitä on olettavasti vain pieni osa suomalaisista miehistä. Harvoin noita tapaa.
[/quote]
Voisi tuon asetella toisinkin, sekä nuo epäviehättävät naiset että katkeroituneet miehet tuntevat ulkopuolisuutta , heille ei ehkä täysin istu se perinteinen sukupuolirooli ja he aidosti näkevät kritisoitavaa systeemissä.
Kun taas ne hyvännäköisemmät yksilöt toteuttavat paremmin perinteisiä miehen ja naisen sukupuolirooleja, kasvavat niihin, eivätkä löydä kritisoitavaa systeemissä, jonka kokevat itselleen sopiviksi. Hyvännäköisyys tekee siis ihmisestä konservatiivisemman ja sellaisen, jonka on helpompi omaksua perinteinen sukupuolirooli. Tämä on siis ehkä hieman yksinkertaistava versio asiasta, mutta uskoisin, että pohjimmiltaan näin.
[/quote]
Entä miesten kohdalla?
[/quote]
Mun kommentti koski molempia sukupuolia.
En jaksa lukea Laasasen juttuja. Uskonnolliset paatospuheet ei kiinnosta.
Miksi, OI MIKSI, näitä sukupuolivihajuttuja taas??? Onko jollain ollut ankea lapsuus, vai mistä se tulee?