Taloyhtiön vanhat asukkaat eivät halua leikkikenttää pihalle

[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 10:50"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 13:26"]

"Mietin jo että käyn tarjoamassa tuolle naisella hänen osuutensa tuosta leikkikentästä. Kyseessä 50-100euroa/osakas."

Joo, perustamiskustannukset 50-100 €/asukas. Sen päälle tulevat ylläpitokustannukset, kiitos EU:n kaikkine turvamääräyksineen ja tarkastuksineen. Joskus painiskelin saman asian kanssa, leikkikenttä on tarkistettava päivittäinen ja hiekkalaatikko peitettävä ressula. Sen lisäksi on viikottainen tarkastus ja ulkopuolisen taholta vuositarkastus, koska taloyhtiön pihat ovat julkisia tiloja ja jokainen osakkeenomistaja ja hallituksen jäsenet ovat jopa omalla omaisuudellaan vastuussa, jos joku lapsi loukkaantuu. Ja varmasti loukkaantuu, kun vanhemmat eivät aina valvo lastensa puuhia. Hiekat, ketjut jne. on vaihdettava ½ - 1 vuoden välein jne. Erittäin kallista lystiä taloyhtiölle ja siksi monet ovat luopuneet niistä rahan ja vastuun vuoksi.

[/quote]

Etkö sinä vielä ole tajunnut että niistä ei niin vain luovuta, ne on rakennusluvissa vaadittuja rakennelimia, eikä niitä saa poistaa. Jos rakennusluvassa vaaditaan aita tai leikkikenttä, niin se on pidettävä kunnossa, ei sitä voi purkaa kustannussyistä.

[/quote]

Etkö sinä ole vielä tajunnut, että ne leikkikentän härvelit saa todellakin poistaa ilman mitään lupia, jos ne eivät ole kunnossa. Esimerkiksi senioritalon pihaan on rakennettu leikkipaikka, jota ei kukaan ole vuosikausiin käyttänyt. Itä-Suomen lääninhallituksen ylitarkastajan mukaan ne saa poistaa. Hänen sanojensa mukaan, leikkipaikka on pidettävä kunnossa, tai leikkivälineet pitää poistaa. Eiköhän hän sentään tiedä asiasta aika paljon enemmän kuin esim. sinä. Joten lopeta jo tuo länkytys.

[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 12:22"]

"Ei saa purkaa jos se on rakennusluvassa. Ei taloakaan saa purkaa, tai aitaa jos sellainen on vaadittu"

Missä ihmeen "rakennusluvassa". Tuota en ole kuulutkaan, vaikka olen ollut läheisessä tekemisessä 30-vuotta rakennusalalla.

Ehkä ennen kommentoimista kannattaisi selvittää edes termit. Rakennuslupa tarkoittaa kertaluontoista rakennusoikeutta rakentamiseen ja se on tietyn ajan voimassa, yleensä n. 3-vuotta, jota ennen on tehtävä lopputarkastus. Piste.

Lapsellista väittää, jos rakennuslupa on haettu ja myönnetty, ettei taloa saisi purkaa. Kyllä saa tai jos rakennukseen tehdään myöhemmin muutoksia, on haettava viranomaisilta uusi rakennuslupa jne. joka oikeuttaa uusiin muutoksiin jne.

[/quote]

Rakennusluvan yhteydessä yleensä toimitetaan rakennuksen piirustukset, sisältäen asemapiirroksen. Asemapiirrokseen merkitään esimerkiksi autopaikat ja leikkipaikat. Helsingin tapauksessa toimitetaan vielä pihasuunnitelma, missä on jopa istutukset ja pihamateriaalit määritelty. Ja niihin papereihin ja suunnitelmiin verrataan toteutunutta kun sitä lopputarkastusta tehdään.

Ei sitä taloa ilman lupaa saa purkaa. Tarvitset joko uuden rakennusluvan tai purkuluvan.

No niin, Hesarissa oli tänään vastaus tätä aihetta koskeneeseen kysymykseen Koti-liitteessä. Vastauksen mukaan asian voi tulkita niin, ettei mikään laki edellytä leikkipaikkaa taloyhtiön pihalle. Kaavassakin voi olla joko ohjeellinen tai velvoittava kaavamääräys leikkipaikasta. Jos kyseessä on ohjeellinen määräys, leikkipaikan kohtalosta päättää yhtiökokouksen enemmistö. Jos määräys on velvoittava, on leikkipaikka oltava, mutta missään ei sanota millainen. Muovinen liukumäkikin voisi siis täyttää tämän määräyksen.

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 17:20"]Mikäli leikkipaikka on merkitty rakennuskaavaan, edes talouhtiön enemmistö ei voi poistaa leikkikenttää niin vain pois. Tarvitaan kaavamuutos, joka haetaan rakennusvirastolta. Kaavamuutokset lähtevät sielä 2000 eurosta, leikkipaikan poisto voi maksaa jopa 5000 euroa ja muutosta ei myönnetä jos ei ole olemassa hyviä perusteluita, kustannukset eivät käy perusteluista. Tuolla kaavamuutoksella tosin jo kustantaa uuden kentän.

Ja tosiaan, jos minä olen ostanut leikkikentällisen asunnon, ei kukaan muu voi päättää, että häh hää, et olekaan enää leikkikentällisen asunnon omistaja. Kaupunki suojelee alueita näivettymästä pelkästään vanhuksille. Rakennuskaavaan liittyvät säädökset ovat osa suurempaa kaupunkisuunnittelua! Tämä ei ole pelkästään mikään demokratiajuttu.

Sinä lapseton joka vastustat leikkikentän kunnossapitoa, miksi menit ja ostit asunnon leikkikentällisestä taloyhtiöstä?!
[/quote]

Tässä oli kokoavasti ja asiantuntevasti vastattu. Lukekaa ja sisäistäkää.

Meillä tämä leikkipaikka asia on ratkaistu alueella leikkipuistolla, josta huolehtii kaupunki. Tällöin kenenkään yksittäisen taloyhtiön ei tarvitse huolehtia omasta leikkipaikasta. Minusta tämä on hyvä ratkaisu. Leikkipuisto on siisti ja riittävän kokoinen. Lisäksi telineet yms. ovat ensiluokkaisessa kunnossa ja niitä uusitaan säännöllisesti.

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 17:46"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 17:20"]Mikäli leikkipaikka on merkitty rakennuskaavaan, edes talouhtiön enemmistö ei voi poistaa leikkikenttää niin vain pois. Tarvitaan kaavamuutos, joka haetaan rakennusvirastolta. Kaavamuutokset lähtevät sielä 2000 eurosta, leikkipaikan poisto voi maksaa jopa 5000 euroa ja muutosta ei myönnetä jos ei ole olemassa hyviä perusteluita, kustannukset eivät käy perusteluista. Tuolla kaavamuutoksella tosin jo kustantaa uuden kentän. Ja tosiaan, jos minä olen ostanut leikkikentällisen asunnon, ei kukaan muu voi päättää, että häh hää, et olekaan enää leikkikentällisen asunnon omistaja. Kaupunki suojelee alueita näivettymästä pelkästään vanhuksille. Rakennuskaavaan liittyvät säädökset ovat osa suurempaa kaupunkisuunnittelua! Tämä ei ole pelkästään mikään demokratiajuttu. Sinä lapseton joka vastustat leikkikentän kunnossapitoa, miksi menit ja ostit asunnon leikkikentällisestä taloyhtiöstä?! [/quote] Tässä oli kokoavasti ja asiantuntevasti vastattu. Lukekaa ja sisäistäkää.

[/quote]

Ongelmanahan on se, että leikkipaikka on erittäin harvoin asemakaavassa (ei siis rakennuskaavassa) kerrostalon piha-alueella. Kuntakohtainen rakennusjärjestys voi määrittää jotain leikkipaikoista tyyliin "leikkimökkiä ei saa sijoittaa x metriä lähemmäs...", mutta tuo teksti kaavamuutoksineen koskee aluetta, joka on erikseen määrätty leikkipaikaksi ja josta kunta huolehtii.

Eri asia on se, jos rakennusluvassa on aikanaa määritelty, että tietty osa pihasta on leikkialuetta. Silloin ko. aluetta ei saa ottaa esim. parkkipaikoiksi, mutta toisaalta ei ole olemassa mitään määräystä siitä, mitä ko. leikkipaikan tulee sisältää. Uusilla asuinalueilla voi olla toisin, mutta vanhemmissa taloissa leikkipaikaksi riittää nurmikenttä tai hiekkainen alue. Mitään keinuja ei ole pakko hankkia.

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 16:00"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 15:52"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 15:45"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 15:41"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 15:35"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 15:34"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 15:31"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 15:29"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 15:24"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 15:22"]

Kerrohan missä on leikkipaikka Helsingin keskustassa Mannerheimintiellä sijaitsevan taloyhtiön pihassa? Tai Tampereen Hämeenkadulla? Asuttu on eikä todellakaan ollut leikkipaikkaa taloyhtiön pihassa, ei sen puoleen autopaikkojakaan kuin pari.

Että mahtanee tuo "laki" koskea vain jotakin lähiökuutioita.

[/quote]

Kellarissa?

[/quote]

Onko kellari piha?

Tässähän on väitetty, että PIHASSA on oltava leikkipaikka ja pihassa sitä ei keskustan osaketaloissa ole.

[/quote]

Keskustassa asuneena; eihän niissä taloissa edes ole pihaa. On vain ahdas sisäpiha kulkemista varten, jossa on tyyliin pari autopaikkaa, fillariteline ja roskikset. Asvaltilla. Mitään pihoja ei keskustoissa ole, kallista tonttimaata muka hukattaisiin tuottamattomiin ja kuluja tuottaviin pihoihin ja leikkipaikkoihin kun puistoja on kaikki paikat täynnä.

[/quote]

Ja miten tuo liittyy tähän keskusteluun? Ap:n pihassa oli kuitenkin ollut leikkipiha, joka oli laittomasti purettu pois.

[/quote]

Siten, että joku väitti lain vaaivan jokaisessa taloyhtiössä olevan leikkipaikan PIHASSA.

[/quote]

Pistät sanoja muiden suuhun. Kukaan ei väittänyt että JOKAISESSA taloyhtiössä pitäisi olla leikkipiha. Vaan että leikkipihan olemassolo perustuu määräyksiin ja niinhän asia on. Jos talossa on alunperin vaadittu leikkipiha, niin sitä ei saa purkaa pois.

[/quote]

Luetko mitään vai etkö ymmärrä? Sivu 3:

"Kaikkien asunto-osakeyhtiöiden pihoissa tulee lain mukaan olla leikkipaikka, joka käsittää vähintään keinut ja hiekkalaatikon.

Menikö tämä nyt kaikille ymmärrykseen? Vai vieläkö täällä yritetään puhua mustaa valkoiseksi?"

Kukaan ei ole väittänyt? Siinä sinulle heti yksi väittänyt.

Kaikkien taloyhtiöiden = jokaisen taloyhtiön.

Oliko muuta?

[/quote]

Kukaan meistä ei ole vastuussa tuosta lehtijutussa ja toisekseen se on totta kun puhutaan nykyajasta.

Turvavyltäkään ei saa purkaa pois auton takapenkiltä, mutta silti enon Datsunista puuttuu vyöt takaa ja autoon tulee leimat joka vuosi. Mitenköhän se saa katsastettua autonsa?!?

Aika säälittävää kun leikkikentän poisto todetaan laittomaksi ja siihen löytyy pykälät, niin sitten yritetään vetää kesksutelu epäolliseen.

Opetelkaa häviämään, elämänne helpottuu.

[/quote]

Kaikkien taloyhtiöiden, KAIKKIEN, tarkoittaa myös vanhoja taloyhtiöitä siinä kuin uusiakin. Jos alkaa esittää tulkintoja laista, kannattaa esim. kaikki-sanaa käyttää vasta kun on varma että se todellakin tarkoittaa kaikkia, eikä alkaa selitellä väärässä oltuaan että niin siis nykyaikaisia kaikkia ja nyt rakennettavia. KAIKKI taloyhtiöt käsittävät niin 1800-luvun kuin uudetkin, joten kaikkien taloyhtiöiden pihoissa ei ole oltava.

[/quote]

Ongelmana on se, että tuollaista lakia ei ole olemassakaan! Mikään rakennuslaki tms. ei vaadi moista, joten kyseessä on pelkästään toimittajan oma tulkinta.

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 13:46"]

Lakisääteisesti taloyhtiön pihassa tulee olla leikkipaikka. Jos leikkipaikkaa ei ole, mutta yksikin asukas sen haluaa, se tulee rakentaa ja rahoittaa taloyhtiön toimesta. Eli jos haluat leikkipaikan, ei taloyhtiö voi kieltytyä sitä rakentamasta.

Nykyään kun kerrostaloissa asuu jatkuvasti vähemmän ja vähemmän lapsiperheitä, voi kyllä olla järkevää käsitellä leikkipaikka-asiaa yhtiökokouksessa, ja rajata leikkipaikka niin pieneksi kuin lain mukaan mahdollista (pakko sisältää keinut ja hiekkalaatikko) ja varata enemmän tilaa esim. pihakeinulle, grillikatokselle tms., jos nämä hyödyntävät paremmin asukkaita. Isännöitsijä ja taloyhtiö ovat vastuussa leikkipaikan turvallisuudesta, tähän on olemassa standardit.

[/quote]

Höpöhöpö. 

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 15:05"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 15:03"]

Luulen, että taloyhtiö voi halutessaan poistaa rikkinäiset keinut ym. Ja saa siihen kaupungin hyväksynnän, ei mikään vanha rakennuslupa velvoita sitä rakentamaan uudestaan, koska huom.sinä haluat.

[/quote]

Taloyhtiön pitää poistaa rikkinäiset keinut yms. Mutta koko leikkipaikkaa ei voi noin vain lopettaa, jos se lopetettaan niin piha ei ole rakennusluvan mukaisessa kunnossa. Muutos lupa leikkipaikan poistamiseksi pitää hakea, ja luulempa että tämä ei ole läpi huutojuttu

[/quote]

Rakennusluvalla ei ole mitään tekemistä yhtiön oman pihan kanssa. Leikkikentän voi purkaa yhtiökokouksen päätöksellä, ja ainoa mihin muilla on sanottavaa on autopaikkojen määrä.

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 15:08"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 15:03"]

Luulen, että taloyhtiö voi halutessaan poistaa rikkinäiset keinut ym. Ja saa siihen kaupungin hyväksynnän, ei mikään vanha rakennuslupa velvoita sitä rakentamaan uudestaan, koska huom.sinä haluat.

[/quote]

En tiedä, mutta luulisin että leikkipiha on asia joka täytyy olla kerrostalossa, joten sitä ei saa purkaa pois. Aivan sama kuin että talossa pitää olla mattoteline, vaikka kukaan ei ikinä käyttäisi sitä.

[/quote]

Ei pidä olla kumpaakaan. Voi elämän kevät näitä joka alan asiantuntijoita.

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 15:23"]

Kaikkien asunto-osakeyhtiöiden pihoissa tulee lain mukaan olla leikkipaikka, joka käsittää vähintään keinut ja hiekkalaatikon.

Menikö tämä nyt kaikille ymmärrykseen? Vai vieläkö täällä yritetään puhua mustaa valkoiseksi?

[/quote]

Yksi ihminen sanoo tämän yhdessä lehtijutussa ja sä et vaan pääse tästä yli.
Leikkipaikka EI OLE lakisääteinen, usko nyt jo. 

me muutettiin juuri sen takia, että taloyhtiömme pihan leikkipaikan oli vallanneet neljä lapsiperhettä ja siinä ei hyvällä katsottu jos joku muu tuli sinne. Pitivät kovaa meteliä monta tuntia päivässä ihan ikkunan alla. Eikä melustakaan oikein voinut valittaa, onhan kyseessä lapset(+aikuiset)! Näin itse lapsellisena en vaan voi ymmärtää. Olisin jäänyt perheeni kanssa (minullakin pienet lapset) asumaan varmasti asuntoon jos leikkikenttä olisi muutettu viihtyisäksi piha-alueeksi jossa kaikki voivat viihtyä. Kaikki lapsiperheetkään eivät halua samaa taloyhtiöissä!

Meidän taloyhtiössä lapselliset maksoivt hiekkalaatikon uusimsien ja kannen siihen. Reilu peli!

Mitä tarkoittaa leikkikenttä? Tuleeko siihen iso hiekkakenttä jossa pelataan jalkapalloa vai pieni hiekkalaatikko, keinut ja ehkä liukumäki?

Vaikka mull aon itselläni 3 lasta en haluaisi kenttää pihalleni.

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 20:34"]

me muutettiin juuri sen takia, että taloyhtiömme pihan leikkipaikan oli vallanneet neljä lapsiperhettä ja siinä ei hyvällä katsottu jos joku muu tuli sinne. Pitivät kovaa meteliä monta tuntia päivässä ihan ikkunan alla. Eikä melustakaan oikein voinut valittaa, onhan kyseessä lapset(+aikuiset)! Näin itse lapsellisena en vaan voi ymmärtää. Olisin jäänyt perheeni kanssa (minullakin pienet lapset) asumaan varmasti asuntoon jos leikkikenttä olisi muutettu viihtyisäksi piha-alueeksi jossa kaikki voivat viihtyä. Kaikki lapsiperheetkään eivät halua samaa taloyhtiöissä!

[/quote]

Niillä varmaan jäi kamala ikävä sua?

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 16:29"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 16:19"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 16:11"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 16:07"]

Miks ei voi olla edes se keinu ja vaikka hiekkalaatikko. Niiden viereen jotkut kivat penkit ja vaikka grillikatos. Kaikille jotain.

[/quote]

Miksi muut asukkaat makaisivat parin kakaran keinun?

Tälle ei ole yhtään järkevää perustelua.

Vain jo ennestään jokapaikasta tuttua lapsiperheiden vaatimuksia omaksi edukseen.

[/quote]

Öh, miksi grillikatos? Ei sitäkään kaikki käytä. Miksi hissi, ei sitä kaikki tarvitse? Miksi parkkipaikat? Miksi pesutupa? Miksi kuivaushuone?

HUomaatko että sinun logiikallasi ei mitään voisi olla, koska aina on ihmisiä, jotka eivät jotain tiettyä asiaa tarvitse.

Ymmärrättekö te Vela-ihmiset, että te yritätte koko ajan rikkoa törkeästi yhdenvertaisuuslakia? Te haluatte koko ajan syrjiä lapsia ikään perustuen. Miten te perustelette sen itsellenne? 

Ja ihan turhaa selittää, että lapsiperheet vaativat etuoikeuksia. Vaatiiko invalidit etuoikeuksia, jos he haluavat itselleen invapaikkoja, pyörätuoliramppeja etc. Ihan samalla tavalla lapsilla on oikeus olla lapsia ja leikkiä ja heille pitää taata siihen sopivat olosuhteet.

[/quote]

Edelleenkään et perustele, miksi muut asukkaat sen maksaisivat? Oletko hiukan yksinkertainen?

Lapsetko ne osakehuoneistot omistavat ?

[/quote]

Se lapsi on osa sitä perhettä, joka asuu siinä asunnossa. Ja jos haluat, niin asian voi ajatella niinkin, että ne on ne lapsiperheen vanhemmat, jotka sitä leikkipaikkaa käyttää oman perheensä tarpeisiin. Riittääkö tämä?

Ne lapsiperheen vanhemmat on ihan samalla tavalla maksamassa sitä leikkipaikkaa ja sen vanhuksen vuoksi rakennettavaa invaramppia. Vai eikö niiden pitäisi osallistua sitten siihen, itsekkään paskavanhuksen typeriin vaatimuksiin? Ihan omasta tahdostaanhan se vanhuskin siellä kämpässä asuu, mitäs on muuttanut moiseen.

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 15:39"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 15:32"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 15:22"]

Kerrohan missä on leikkipaikka Helsingin keskustassa Mannerheimintiellä sijaitsevan taloyhtiön pihassa? Tai Tampereen Hämeenkadulla? Asuttu on eikä todellakaan ollut leikkipaikkaa taloyhtiön pihassa, ei sen puoleen autopaikkojakaan kuin pari.

Että mahtanee tuo "laki" koskea vain jotakin lähiökuutioita.

[/quote]

Linkittänet lain jossa rajaus lähiöihin on tehty.

Uskoisin että suurimmassa osassa taloyhtiötä rikotaan jotain lakeja, sen verran päin vittua ne yleensä on hoidettu.

[/quote]

Mihin laitat sen leikkipaikan vaikka Töölössä talossa, jossa ei ole pihaa? Kun "lakisi" mukaan se on jokaisessa pihassa oltava.

Että hae nyt vaan se laki kun siihen vetoatkin. Finlex.

Ja kuka lapsiperhe tänä päivänä edes ostaa kerrostalosta asunnon? Ei kovinkaan moni. Vuokralaisten haluamiset taas on aika toisarvoisia jos asuvat osaketalossa sijoitusasunnossa, eivät he mitään omista eivätkä vastiketta maksa joten ei oikein voi vaatiakaan. Vuokrayhtiöissä lienee päätäntävalta vuokralaisilla suurempi, joten sellaisessa voi vaatia jopa saaden vaatimuksensa läpikin.

[/quote]

Ihmettelen, miksi ei. Kerrostaloasuminen on todella vaivatonta ja helppoa asumista myös lasten kanssa.

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 20:52"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 16:29"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 16:19"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 16:11"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 16:07"]

Miks ei voi olla edes se keinu ja vaikka hiekkalaatikko. Niiden viereen jotkut kivat penkit ja vaikka grillikatos. Kaikille jotain.

[/quote]

Miksi muut asukkaat makaisivat parin kakaran keinun?

Tälle ei ole yhtään järkevää perustelua.

Vain jo ennestään jokapaikasta tuttua lapsiperheiden vaatimuksia omaksi edukseen.

[/quote]

Öh, miksi grillikatos? Ei sitäkään kaikki käytä. Miksi hissi, ei sitä kaikki tarvitse? Miksi parkkipaikat? Miksi pesutupa? Miksi kuivaushuone?

HUomaatko että sinun logiikallasi ei mitään voisi olla, koska aina on ihmisiä, jotka eivät jotain tiettyä asiaa tarvitse.

Ymmärrättekö te Vela-ihmiset, että te yritätte koko ajan rikkoa törkeästi yhdenvertaisuuslakia? Te haluatte koko ajan syrjiä lapsia ikään perustuen. Miten te perustelette sen itsellenne? 

Ja ihan turhaa selittää, että lapsiperheet vaativat etuoikeuksia. Vaatiiko invalidit etuoikeuksia, jos he haluavat itselleen invapaikkoja, pyörätuoliramppeja etc. Ihan samalla tavalla lapsilla on oikeus olla lapsia ja leikkiä ja heille pitää taata siihen sopivat olosuhteet.

[/quote]

Edelleenkään et perustele, miksi muut asukkaat sen maksaisivat? Oletko hiukan yksinkertainen?

Lapsetko ne osakehuoneistot omistavat ?

[/quote]

Se lapsi on osa sitä perhettä, joka asuu siinä asunnossa. Ja jos haluat, niin asian voi ajatella niinkin, että ne on ne lapsiperheen vanhemmat, jotka sitä leikkipaikkaa käyttää oman perheensä tarpeisiin. Riittääkö tämä?

Ne lapsiperheen vanhemmat on ihan samalla tavalla maksamassa sitä leikkipaikkaa ja sen vanhuksen vuoksi rakennettavaa invaramppia. Vai eikö niiden pitäisi osallistua sitten siihen, itsekkään paskavanhuksen typeriin vaatimuksiin? Ihan omasta tahdostaanhan se vanhuskin siellä kämpässä asuu, mitäs on muuttanut moiseen.

[/quote]

Oikeastiko vertaat invaramppia hiekkalaatikkoon? Yhtä tärkeitä molemmat? Lapsiperhe ei pääse ulos kotoaan ilman omaa hiekkalaatikkoa?

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 20:52"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 16:29"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 16:19"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 16:11"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 16:07"]

Miks ei voi olla edes se keinu ja vaikka hiekkalaatikko. Niiden viereen jotkut kivat penkit ja vaikka grillikatos. Kaikille jotain.

[/quote]

Miksi muut asukkaat makaisivat parin kakaran keinun?

Tälle ei ole yhtään järkevää perustelua.

Vain jo ennestään jokapaikasta tuttua lapsiperheiden vaatimuksia omaksi edukseen.

[/quote]

Öh, miksi grillikatos? Ei sitäkään kaikki käytä. Miksi hissi, ei sitä kaikki tarvitse? Miksi parkkipaikat? Miksi pesutupa? Miksi kuivaushuone?

HUomaatko että sinun logiikallasi ei mitään voisi olla, koska aina on ihmisiä, jotka eivät jotain tiettyä asiaa tarvitse.

Ymmärrättekö te Vela-ihmiset, että te yritätte koko ajan rikkoa törkeästi yhdenvertaisuuslakia? Te haluatte koko ajan syrjiä lapsia ikään perustuen. Miten te perustelette sen itsellenne? 

Ja ihan turhaa selittää, että lapsiperheet vaativat etuoikeuksia. Vaatiiko invalidit etuoikeuksia, jos he haluavat itselleen invapaikkoja, pyörätuoliramppeja etc. Ihan samalla tavalla lapsilla on oikeus olla lapsia ja leikkiä ja heille pitää taata siihen sopivat olosuhteet.

[/quote]

Edelleenkään et perustele, miksi muut asukkaat sen maksaisivat? Oletko hiukan yksinkertainen?

Lapsetko ne osakehuoneistot omistavat ?

[/quote]

Se lapsi on osa sitä perhettä, joka asuu siinä asunnossa. Ja jos haluat, niin asian voi ajatella niinkin, että ne on ne lapsiperheen vanhemmat, jotka sitä leikkipaikkaa käyttää oman perheensä tarpeisiin. Riittääkö tämä?

Ne lapsiperheen vanhemmat on ihan samalla tavalla maksamassa sitä leikkipaikkaa ja sen vanhuksen vuoksi rakennettavaa invaramppia. Vai eikö niiden pitäisi osallistua sitten siihen, itsekkään paskavanhuksen typeriin vaatimuksiin? Ihan omasta tahdostaanhan se vanhuskin siellä kämpässä asuu, mitäs on muuttanut moiseen.

[/quote]

Paitsi jos eivät ole osakkaita. Vuokralla asuvina asukkaina he eivät maksa sen enempää leikkipaikkoja kuin invaramppejakaan, joten eivät he voi niitä sen enempää vaatia tai vastustaa. Tai voivat mutta ei sillä ole käytännössä merkitystä.

Hah, näkis vaan "viihtyisän piha-alueen" jossa on istutuksia. Mitä sillä tehtäisiin? Nurmikkoa ei varmaan sais tallata, kuka ne istutukset hoitais, varmaan joo vietettäis aikaa naapurien kanssa. Lopputuloksena ois jonkun mummelin omimat istutukset ja turha piha, jossa ei kukaan koskaan olisi.