Taloyhtiön vanhat asukkaat eivät halua leikkikenttää pihalle

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 16:19"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 16:11"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 16:07"]

Miks ei voi olla edes se keinu ja vaikka hiekkalaatikko. Niiden viereen jotkut kivat penkit ja vaikka grillikatos. Kaikille jotain.

[/quote]

Miksi muut asukkaat makaisivat parin kakaran keinun?

Tälle ei ole yhtään järkevää perustelua.

Vain jo ennestään jokapaikasta tuttua lapsiperheiden vaatimuksia omaksi edukseen.

[/quote]

Öh, miksi grillikatos? Ei sitäkään kaikki käytä. Miksi hissi, ei sitä kaikki tarvitse? Miksi parkkipaikat? Miksi pesutupa? Miksi kuivaushuone?

HUomaatko että sinun logiikallasi ei mitään voisi olla, koska aina on ihmisiä, jotka eivät jotain tiettyä asiaa tarvitse.

Ymmärrättekö te Vela-ihmiset, että te yritätte koko ajan rikkoa törkeästi yhdenvertaisuuslakia? Te haluatte koko ajan syrjiä lapsia ikään perustuen. Miten te perustelette sen itsellenne? 

Ja ihan turhaa selittää, että lapsiperheet vaativat etuoikeuksia. Vaatiiko invalidit etuoikeuksia, jos he haluavat itselleen invapaikkoja, pyörätuoliramppeja etc. Ihan samalla tavalla lapsilla on oikeus olla lapsia ja leikkiä ja heille pitää taata siihen sopivat olosuhteet.

[/quote]

Edelleenkään et perustele, miksi muut asukkaat sen maksaisivat? Oletko hiukan yksinkertainen?

Lapsetko ne osakehuoneistot omistavat ?

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 16:23"]Aloittaja mainitsi vuokralaislapsiperheistä. Ei ne mitään voi olla päättämässä kun eivät ole osakkaita.

[/quote]

Hyvä pointti. Ja sijoittaja nauraa makeasti, jos joku ehdottaa toimenpiteitä, mitkä maksavat ja eivät nosta osakkeiden arvoa. Tai minä ainakin nauraisin.

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 16:27"]

Tokkopa sinne taloyhtiön pihaan parkkipaikkaakaan rahalla rakennettaisiin jos autoja olisi vain pari koko taloyhtiössä. Tai grillikatosta jos yhtiökokouksessa sitä ei enemmistö kannattaisi. Ei kannata ostaa asuntoa osaketalosta jos ei hyväksy sitä, että enemmistö ratkaisee.

Ja jos asuu vuokralla osaketalossa, ei voi olla päättämässä mitä tehdään tai ei tehdä, koska ei ole osakas=osakkeenomistaja vaan vain asukas. Vaikka olisi millainen lapsilauma.

[/quote]

Itseasiassa nykyisin taitaa aika monesti autopaikat olla osakkeita, etenkin jos ovat hallissa/tallissa. Eli niitä kyllä rakennetaan ja myydään. Saisikohan tehdä aidatun ja lukollisen (aitaamattomathan ovat vapaata riistaa myös naapureille, täälläkin asiaa käsitelty) leikkipaikan tehtyä ja myytyä leikkipaikkaa haluaville?

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 16:29"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 16:23"]Aloittaja mainitsi vuokralaislapsiperheistä. Ei ne mitään voi olla päättämässä kun eivät ole osakkaita.

[/quote]

Hyvä pointti. Ja sijoittaja nauraa makeasti, jos joku ehdottaa toimenpiteitä, mitkä maksavat ja eivät nosta osakkeiden arvoa. Tai minä ainakin nauraisin.

[/quote]

Ei se mikään ihme olisi vaikka vaatisivat. "Asukkaina vaadimme"-perusteella ollaan vaatimassa kaikenlaista, mutta kun se nyt kuitenkin on niin että vaikka kaikki osaketalossa asuvat ovatkin talon asukkaita, kaikki eivät välttämättä ole myös osakkaita. Ja osakkuus on se, minkä perusteella vaaditaan, ei asukkuus. Asukas kun ei maksa, mutta osakas maksaa ja se päättää joka maksaakin.

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 15:42"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 15:38"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 15:31"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 15:29"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 15:24"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 15:22"]

Kerrohan missä on leikkipaikka Helsingin keskustassa Mannerheimintiellä sijaitsevan taloyhtiön pihassa? Tai Tampereen Hämeenkadulla? Asuttu on eikä todellakaan ollut leikkipaikkaa taloyhtiön pihassa, ei sen puoleen autopaikkojakaan kuin pari.

Että mahtanee tuo "laki" koskea vain jotakin lähiökuutioita.

[/quote]

Kellarissa?

[/quote]

Onko kellari piha?

Tässähän on väitetty, että PIHASSA on oltava leikkipaikka ja pihassa sitä ei keskustan osaketaloissa ole.

[/quote]

Keskustassa asuneena; eihän niissä taloissa edes ole pihaa. On vain ahdas sisäpiha kulkemista varten, jossa on tyyliin pari autopaikkaa, fillariteline ja roskikset. Asvaltilla. Mitään pihoja ei keskustoissa ole, kallista tonttimaata muka hukattaisiin tuottamattomiin ja kuluja tuottaviin pihoihin ja leikkipaikkoihin kun puistoja on kaikki paikat täynnä.

[/quote]

Se että jossain ei ole leikkipihaa, ei tarkoita että eikö sitä pitäisi olla. Vanhat talot on tietysti asia erikseen, jos niihin ei ole aikoinaan vaadittu sen enempää leikkipihaa, kuin autopaikkojakaan, niin eihän niitä mitenkään järkevästi saa jälkikäteen tehtyä, eikä sellasista myöskään ole kukaan vaatimassa.

[/quote]

Kummallista kuinka siellä kaupunkien keskustojen taloissa ennen asui lapsiperheitä vähän joka luukussa ja hyvin löysivät tekemistä ilman leikkipaikkoja ikkunan alla.

Mutta jos tällainen laki olisi, että jokaisen taloyhtiön pihasdsa on oltava leikkipaikka, ihanko oikeasti kuvittelette että kukaan minunpirjopetterimaailmanykkönen-äippä ei olisi vaatinut puolta Erottajaa puretuksi saadakseen siihen leikkipaikan? Taatusti olisi jos se olisi mahdollista.

[/quote]

Ihan vaan ohiksena, että olen asunut Helsingissä sekä Sturenkadulla Vallilallssa että Mannerheimintiellä Töölössä ja molemmissa taloissa oli sisäpihalla leikkipaikat. Ei nyt mitään kovin kummallista, just keinut ja hiekkalaatikko ja joku liukumäki tai kiipeilyteline. Mutta oli kuitenkin. Mummot siellä istui sulassa sovussa penkillä meidän kakaroiden kanssa ja hyvin viihtyivät. Mutta ei enää "minähän en siedä muita kuin itseni ja senkin siedän hädintuski, helvettiin kaikki kakarat ja hitaat mummot rollaattoreineen!" -yhteiskunnassa.

En ole noissa yhtiöissä sisäphalla käynyt kymmeniin vuosiin (tämä siis 70-80 -luvulla), ehkä ne leikkipaikat on sitemmin purettu ja muutettu autopaikoiksi tai istuskelupihoiksi.

Mutta ei pidä tässäkään yleistää ihan niin rankasti kuin taas tässäkin ketjussa, monissa (Helsingin) kantakaupunginkin taloissa on porttikongin takana ihan kivojakin pihoja - sitten on taas niitä "läpikulkupihoja" joihin ei muuta mahdu kuin ne roskikset. Kummatkohan yhtiöt on noin keskimäärin halutumpia?

Muuten: Voiko osa asukkaista viedä toisilta etuja yksipuolisesti? Esimerkiksi voisiko enemmistö päättää, että lopetetaan parkkipaikka ja tehdään tilalle koirapuisto? Mä vähän luulen, että leikkipaikka on jossain muodossa oltava, jos se on siinä aiemminkin ollut. Ne on niitä asuntoon kuuluvia juttuja, jotka ostetaan siinä samalla kuin koko asunto. Sama kuin päätettäisiin, että lopetetaan pyörävarasto, kun enemmistö ei omista pyöriä tmv. Tai poistetaan pienempien asuntojen parvekkeet remontin sijaan.

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 16:45"]

Muuten: Voiko osa asukkaista viedä toisilta etuja yksipuolisesti? Esimerkiksi voisiko enemmistö päättää, että lopetetaan parkkipaikka ja tehdään tilalle koirapuisto? Mä vähän luulen, että leikkipaikka on jossain muodossa oltava, jos se on siinä aiemminkin ollut. Ne on niitä asuntoon kuuluvia juttuja, jotka ostetaan siinä samalla kuin koko asunto. Sama kuin päätettäisiin, että lopetetaan pyörävarasto, kun enemmistö ei omista pyöriä tmv. Tai poistetaan pienempien asuntojen parvekkeet remontin sijaan.

[/quote]

Asukkaat ei voi tehdä mitään. Osakkaat voivat. Jos osakkaat ovat yksimielisiä, niin taloyhtiöstä voidaan tehdä vaikka savuton ja musiikiton, lemmikkeinä sallitaan käärmeet ja hämähäkit, kunhan hämäreiden ruokasirkat eivät siritä.

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 16:11"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 16:07"]

Miks ei voi olla edes se keinu ja vaikka hiekkalaatikko. Niiden viereen jotkut kivat penkit ja vaikka grillikatos. Kaikille jotain.

[/quote]

Miksi muut asukkaat makaisivat parin kakaran keinun?

Tälle ei ole yhtään järkevää perustelua.

Vain jo ennestään jokapaikasta tuttua lapsiperheiden vaatimuksia omaksi edukseen.

[/quote]

Lapsilla on myös oikeus asua taloissa ja leikkiä pihoilla. Heillä on myös oikus miellyttävään ympäristöön. Taloyhtiöillä on aika vakiintuneet tavat mitä talot tarvitsevat ja mitä niihin hankitaan. Leikkipaikat on yleisesti hyväksyttyjä vaikka joitakin se kaivelee. Toisia kaivelee pesutupa, meluisa hissi, varastotilat, pyörävarastot yms. Minua tosiaan ärsyttää parkkipaikka. Ne voisi rakentaa johonkin kauemmaksi pois ikkunan takaa. Miksi ei?

Kannattaa mennä mukaan taloyhtiön hallitukseen ajamaan niitä lapsiperheiden asioita. Ainakin meidän yhtiössä monet vanhukset tykkää olla ulkona meidän lapsiperheellisten kanssa. Saa juttuseuraa ja monista on kiva seurata lasten touhuja. Tietty joukkoon mahtuu pari valittajaa, joiden mielestä lapset häiritsee jo pelkällä olemassaolollaan. Mutta mene siis hallitukseen, niin voit helpommin vaikuttaa asioihin.

Taloyhtiön ainoana koiranomistajana vaadin, että pihalle on rakennettava agility-rata! 

Mikäli taloyhtiö päättää että ei leikkipaikkaa ja enemmistö sitä mieltä niin sitä ei tule. Siellä voi olla vuokralaisina muutama lapsiperhe mutta ei auta.

Mikäli leikkipaikka on merkitty rakennuskaavaan, edes talouhtiön enemmistö ei voi poistaa leikkikenttää niin vain pois. Tarvitaan kaavamuutos, joka haetaan rakennusvirastolta. Kaavamuutokset lähtevät sielä 2000 eurosta, leikkipaikan poisto voi maksaa jopa 5000 euroa ja muutosta ei myönnetä jos ei ole olemassa hyviä perusteluita, kustannukset eivät käy perusteluista. Tuolla kaavamuutoksella tosin jo kustantaa uuden kentän.

Ja tosiaan, jos minä olen ostanut leikkikentällisen asunnon, ei kukaan muu voi päättää, että häh hää, et olekaan enää leikkikentällisen asunnon omistaja. Kaupunki suojelee alueita näivettymästä pelkästään vanhuksille. Rakennuskaavaan liittyvät säädökset ovat osa suurempaa kaupunkisuunnittelua! Tämä ei ole pelkästään mikään demokratiajuttu.

Sinä lapseton joka vastustat leikkikentän kunnossapitoa, miksi menit ja ostit asunnon leikkikentällisestä taloyhtiöstä?!

lapsiperheet tuovat pelkkää möykkää pykäämällä sinne jos jonkinlaista härveliä. meillä ainakin on kaikenlaista juurikin yhddenperheen tuomaaa diipadaapaa ja ei siellä sitten muut viihdykään. tunnelma taloyhtiössä lähinnä kireä juurikin tämän yhden  perheen valtauksen takia. se että valtaosa asukkaista kuitenkin ei lapsellisia on väärin, että pihaa ei täytetä miellyttävilllä istutuksila ja istuskelualueilla. pelkkää lasten kirkumista koko kesä ja sitten nämä ihmetteleävät että höh.. saa sinne muutkin tulla.. jaa että minne.. ei ole istumispaikkoja kun koko piha täytetty heikäläisten härdelleillä. yököttää itsekkääät kakaraperheet ja puistoja on kyllä joka paikassa lapsille. ei leikkipuistoja pieniin pihoihin!

Ei ihme jos ei leikkipaikkoja haluta. On nimittäin olemassa vanhempia, joiden mielestä on taloyhtiön vika jos pirjopetteri menee vaikka leikkimökin katolle ja kopsahtaa sieltä alas. Ja tottakai myös muiden asukkaiden olisi pitänyt vahtia ja vahdata kaiken aikaa pirjopetterin pihaolemista jos ei muuten niin ikkunoistaan. Aina jonkun muun vastuulla, aina jonkun muun vika. Ihme ajattelua että omien lasten vahtiminen kuuluisi jollekulle muulle kuin vanhemmille.

Linkittäisikö joku vielä sen lainkohdan, jossa määritellään "leikkipaikka" yksiselitteisesti. Sanana itsessään se voi olla vaikka nurmipläntti, joka on osoitettu leikkipaikaksi. Mistä nää keinut ja liukumäet tulee?

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 15:09"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 15:03"]

En jaksa lukea koko ketjua mutta tehkää kompromissi.

Nätti piha-alue/puistoalue jossa penkkejä, istutuksia, lapsille keinu ja pieni hiekkis tai nätti leikkimökki joka toimii koristeena ja lapset saa siinä leikkiä.. Ei siis suoraan leikkikenttä mutta kuitenkin lapsillekin tekemistä.

[/quote]

Ja mitenköhän muut asukkaat istuksivat rentoutumassa leikkipaikalla? Kyllä ne rauhalliseen lukemiseen ja istuskeluun tarkoitetut paikat on oltava jossakin muualla kuin leikkipaikan älämölössä.

[/quote]

Leikkipaikkoja ja pihoja on monenlaisia. Ainakin meidän taloyhtiömme leikkipaikalla käy myös lapsettomia aikuisia lueskelemassa penkillä, grillaamassa talon yhteisellä grillillä jne. Kun talossa asuu lapsia, on oltava paikka missä lapset voivat leikkiä turvallisesti. Muuten he kiipeilevät mattotelineen päällä, putoilevat siitä asfaltille ja loukkaavat itsensä. Sitten talon äksyt tädit ja sedät ajavat lapsia pois pyöräkellareista ja parvekkeidensa alta leikkimästä. Kannattaisi ajatella, että kun pihassa on kunnollinen leikkipaikka, se houkuttelee lapset leikkimään kaikille sopivassa paikassa.

Jos isoja kerrostaloasuntoja ostaisi vain lapsettomat pariskunnat, laskisivat asuntojen hinnat roimasti. Itse ainakin pidin yhtenä perusedellytyksenä asuntoa ostaessamme, että ikkunasta näkee talon leikkipaikalle. Onneksemme sellaisen asunnon löysimme ja vuosikaudet siitä oli hyötyä arjessamme. Nyt lapset ovat jo isoja eivätkä juurikaan leikkipaikoilla viihdy. Nyt siellä on seuraava sukupolvi. Häiriintyvät, äksyt ihmiset löytävät aina jotain mistä valittaa. Jos leikkiviä lapsia ei olisi, valitettaisiin jostain muusta.

"Ainakin meidän taloyhtiömme leikkipaikalla käy myös lapsettomia aikuisia lueskelemassa penkillä, grillaamassa talon yhteisellä grillillä jne."

GRILLI lienee tarkoitettu aikuisten käyttöön, vai onko sekin mielestäsi lapsia varten?

"Jos isoja kerrostaloasuntoja ostaisi vain lapsettomat pariskunnat, laskisivat asuntojen hinnat roimasti"

Isoja kerrostaloasuntoja? Harvat kerrostaloasunnot ovat isoja, valtaosa "isoista" kerrostaloasunnoista on siinä 80m2 ja kolmioita, korkeintaan 4h asuntoja. Ei nykyajan monilapsiperheet asu noin ahtaasti.

Isoja kerrostaloasuntoja löytyy sitten niistä vanhoista kivitaloista keskustoista, itsekin yli 100m2 kerrostaloasunnossa pääkadun varrella asunut. Niissä taloissa ei vain juurikaan asu lapsiperheitä eikä todellakaan ole leikkipaikkoja, grillipaikkoja kun ei ole kuin todella pieni sisäpiha ja toki hintakaan ei ole kaikkein edullisin. Ei asunut btw siinäkään talossa ja kovasti haluttu talo oli - ehkä juuri siksi kun lapsiperheitä ei asunut.

Kyllähän fakta on se, että asunnon haluttavuus muodostuu aivan muista asioista kuin lapsiperheistä; sijainti on ehdoton ykkönen, taloyhtiön kunto ja kunnossapito, hankittavan asunnon kunto.

Mistä edes kuvittelet, että lapsettomien pariskuntien (eikö sinkut mielestäsi osta asuntoja?) tai mieluummin lapsettomien ihmisten talo olisi ei-haluttu ja asunnot halpoja? Todennäköisesti sellainen talo olisi yhtä haluttu ja kysytty; eivät kaikki halua asua älämölössä, sotkuisessa pihassa, lelujen kaaoksessa pitkin nurmikoita, muistutellen ettei vaunuja todellakaan saa säilyttää rapussa, maksaen vastikkeissa leikkipaikoista ja tallotun pihan kunnossapidosta. Eivät lapsettomat sillä hetkellä, eivät velat, eivätkä nekään jotka on saaneet jo lapsensa aikuisiksi. Nykyään kun vanhemmilla on asenne, jota ei ennen ollut; lasten ei tarvitse totella, mutta vieraidenkin aikuisten on siedettävä kun pirjopetterit pyörittää sirkusta.

"Jos isoja kerrostaloasuntoja ostaisi vain lapsettomat pariskunnat, laskisivat asuntojen hinnat roimasti"

Eiköhän ne silloin nousisi, koska lapsettomilla on enemmän rahaa käytössään kun sitä ei kulu niihin lapsiin. Autokaupan puolellakin on sama, vanhoja käytettyjä halpoja autoja hankkii perheelliset (ja kyllä, 20ke auto on halpa), uusia kalliita sinkut ja lapsettomat pariskunnat.

Ei lapsiperheys todellakaan tarkoita varakkuutta ja lapsiperhetalo ole kaikkien listalla halutuin mahdollinen :D

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 13:51"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 13:46"]

Lakisääteisesti taloyhtiön pihassa tulee olla leikkipaikka. Jos leikkipaikkaa ei ole, mutta yksikin asukas sen haluaa, se tulee rakentaa ja rahoittaa taloyhtiön toimesta. Eli jos haluat leikkipaikan, ei taloyhtiö voi kieltytyä sitä rakentamasta.

Nykyään kun kerrostaloissa asuu jatkuvasti vähemmän ja vähemmän lapsiperheitä, voi kyllä olla järkevää käsitellä leikkipaikka-asiaa yhtiökokouksessa, ja rajata leikkipaikka niin pieneksi kuin lain mukaan mahdollista (pakko sisältää keinut ja hiekkalaatikko) ja varata enemmän tilaa esim. pihakeinulle, grillikatokselle tms., jos nämä hyödyntävät paremmin asukkaita. Isännöitsijä ja taloyhtiö ovat vastuussa leikkipaikan turvallisuudesta, tähän on olemassa standardit.

[/quote]

Miksi tää saa heti alapeukkuja? Jos asiasta on laissa säädetty, niin se on voi voi, vaikka kuinka haluttais leikkipaikan tilalle istuskelualuetta ja vaikka mitä. Mutta tosiaan yhtiökokous voi päättää toteuttaa leikkipaikan mahd. pienenä, ei sen mikään leikkipuisto tarvitse olla, jos asukkaat ei halua.

[/quote]

yksi ainoa osakkeenomistaja voi pakottaa sata muuta maksamaan 'osuutensa' leikkipaikasta. Tekee varmasti hyvää naapuruussuhteille. Pienemmistäkin syistä on ihmisiä savustettu taloyhtiöistä.

[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 10:47"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 12:18"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 11:53"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 11:24"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 17:46"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2014 klo 17:20"]Mikäli leikkipaikka on merkitty rakennuskaavaan, edes talouhtiön enemmistö ei voi poistaa leikkikenttää niin vain pois. Tarvitaan kaavamuutos, joka haetaan rakennusvirastolta. Kaavamuutokset lähtevät sielä 2000 eurosta, leikkipaikan poisto voi maksaa jopa 5000 euroa ja muutosta ei myönnetä jos ei ole olemassa hyviä perusteluita, kustannukset eivät käy perusteluista. Tuolla kaavamuutoksella tosin jo kustantaa uuden kentän. Ja tosiaan, jos minä olen ostanut leikkikentällisen asunnon, ei kukaan muu voi päättää, että häh hää, et olekaan enää leikkikentällisen asunnon omistaja. Kaupunki suojelee alueita näivettymästä pelkästään vanhuksille. Rakennuskaavaan liittyvät säädökset ovat osa suurempaa kaupunkisuunnittelua! Tämä ei ole pelkästään mikään demokratiajuttu. Sinä lapseton joka vastustat leikkikentän kunnossapitoa, miksi menit ja ostit asunnon leikkikentällisestä taloyhtiöstä?! [/quote] Tässä oli kokoavasti ja asiantuntevasti vastattu. Lukekaa ja sisäistäkää.

[/quote]

Kävipä näin eräässä vanhassa taloyhtiössä. Pihalla on edelleenkin kaavan edellyttämä lasten leikkipaikka, mutta taloyhtiö ei pidä sitä kunnossa, koska taloyhtiössä ei ole ainuttakaan lapsiperhettä. Yksi syy on hissittömyys. Niinpä hiljakseen on alettu poistamaan näitä jo aikoja sitten lahonneita liukumäkiä jne ja nitä on korvattu osakkaiden hiljaisella suostumuksella istutuksilla. Muutaman vuoden kuluttua leikkipaikka on kadonnut ja tilalla on kaunis, puistomainen piha.

[/quote]

Kunnes taloon muuttaa joku uusi asukas joka valittaa asiasta, niin leikkipiha pykätään taloyhtiön kustannuksella ja kaunis puistomainen piha saa kyytiä.

[/quote]

Paitsi että ei saa. Kaavassa kun ei määrätä, mitä siinä on oltava. Laki määrittää vain sen, missä kunnossa niiden leikkivälineiden on oltava mutta ei sitä, että hiekkalaatikko on tiettyä kokoa tms.

[/quote]

Ei sitä leikkikenttää huvikseen ole alunperinkään rakennettu, vaan se on vaadittu rakennusluvassa. Laittomasti purettu leikkikenttä rakennutetaan uhkasakon voimalla takaisin heti kun joku juoruaa siitä rakennusvirastoon.

[/quote]

Et sitten lukenut kommenttia, jossa todettiin että Itä-Suomen läänin ylitarkastaja totesi eräässä haastattelussa, että leikkivälineet on pidettävä kunnossa tai ne pitää poistaa kokonaan. Ei siinä mitään lupia tarvita, jos poistaa leikkipaikan, jossa ei ole ollut ainuttakaan ehjää osaa. Ja miksi pirussa niiden leikkipaikkojen pitää olla hiekkapohjaisia, ovat ankeita kuin mikä. Nurmikkoa, nurmikkoa kaikkein pienin mahdollinen hiekkalaatikko ja minikokoinen leikkimökki, ne saavat riittää, jos jotain on pakko olla. Ei tule huoltaminenkaan kalliiksi.