Lue keskustelun säännöt.
”En ole kuin muut tytöt” on kuulemma toksinen lause
25.08.2021 |
Olkaamme siis samanlaisia, kaikki, vai mitä tuo tarkoittaa?
Kommentit (384)
”Siinä, että tyttö tykkää juoda kaljaa, katsoa lätkää tai pelata sotapelejä, ei ole mitään vikaa. Ongelma muodostuu vasta silloin, kun tämä tyttö, korostaa omaa ”erilaisuuttaan” pilkkaamalla tyttöjä, jotka esimerkiksi meikkaavat vahvasti tai käyttävät tunteja instakuvan ottamiseen.
Kärkkäimmillään nämä naiset ovat niitä, jotka puolustavat ahdistelusyytteitä saaneita julkkismiehiä”
Tuossa Inkeri toteaa kaksi asiaa: 1) naisen vapaus kritisoida toisia naisia on kapeampi kuin
miesten vapaus kritisoida toisia miehiä. Nainen altistuu syytöksille, että on pick me girl, jos arvostelee muita naisia. Tämä kuvastaa femi nistien inhoa siitä, että toiset naiset eivät pysy ruodussa vaan torjuvat heidän maailmankuvansa.
Lisäksi, 2) nainen ei voi arvioida että osa metoo-syytöksistä ovat vääriä ja puolustaa miestä somemurhan edessä. Miehillä tässäkin on vapaus arvioida vapaammin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minäkin olen hirveän erilainen kuin te muut naiset. Minulla on korkea älykkyysosamäärä (toisin kuin teillä muilla naisilla), olen seikkailunhaluinen (toisin kuin te muut naiset), en oikein sovi joukkoon (toisin kuin te muut naiset), miehet ihailee minua (toisin kuin teitä muita naisia). Te muut ette ole tällaisia :)
Niin, miksi pitää luoda tällaisia stereotypioita naisista? Naiset voi olla älykkyitä ja tyhmiä, kotihiiriä ja seikkailijoita, seurallisia ja yksinäisiä, ihailtuja ja syrjittyjä. Harva asia jää naiseuden ulkopuolelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen ollut erilainen kuin muut tytöt, enkä pidä sitä ollenkaan hyvänä asiana. Muut osasi käyttäytyä nätisti, harjata hiukset, käydä koulua ja heillä oli nätit, puhtaat vaatteet.
Itse tulin kamalasta kodista ja käyttäydyin kuin riivattu peikko. En vieläkään osaa olla viehättävä, naisellinen. Enkä hurmata miehiä, en rakentaa uraa, solmia ystävyyssuhteita. En edes jaksa muiden ihmisten seuraa.
Ihme kyllä, olen käynyt yliopiston ja olen johtotehtävissä. Yksinäistä on. Minua kuvataan periksiantamattomaksi, nopea älyiseksi ja vaativaksi (etenkin itseäni kohtaan).
Paljon mieluummin olisin Piritta Hagman.
Miten ihmeessä sitten pääsit johtotehtäviin?
Koska hän osaa käyttäytyä nätisti, harjata hiukset, pukeutua siististi ja käydä koulua. Hän on pyrkinyt opiskelemaan ja varmasti ihan omasta halusta johtotehtäviinkin eli uralle. Mutta, oih, hän ei osaa hurmata miehiä eikä muutenkaan jaksa muiden ihmisten seuraa, mutta haluaisi olla lätkävaimo-iltapäivälehtityrkky. Ei se kuitenkaan vain onnistu noin periksiantamattomalta, nopea älyiseltä [SIC] ja etenkin itseään kohtaan vaativalta ihmiseltä.
Eikö kukaan näe tuon kirjoittajan ristiriitaista omahyväisyyttä? Siis juuri sitä "en ole kuin muut tytöt" -itsekehua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ilmiö on syntynyt siitä yksinkertaisesta asiasta, että tympeät, ankeat ja rumat feminismtinaiset ovat huomanneet ettei heitä oikein kukaan jaksa katsella ja kuunnella. Heitä sitten ahdistaa jos joku nainen ei koekaan miehiä vastustajana, vaan pääsääntöisesti ihan hyvinä tyyppeinä joiden suuntaan voisi kenties osoittaa jonkinlaista suopeutta joskus ja lähteä mukavalla asenteella lähestymään.
Nuoret naiset, älkää antako näiden ankeuttajafeministien harhauttaa teitä samaan ojaan jossa itse rypevät. Siellä ei osata enää minkäänlaista normaalia kanssakäymistä vastakkaisen sukupuolen kanssa.
Ja kuitenkin minulla, tympeällä ankealla ja rumalla feministinaisella on parempi ja estottomampi seksielämä kuin palstan miehillä ;-D
Paljastaviudessaa huvittava vastaus. Se kertoo, että olet pohjimmiltaan samaa mieltä lainaamasi analyysin osalta, muttet pysty kumoamaan sitä asiallisesti. Suutuspäissäsi haluat kuitenkin jotenkin satuttaa lainaamasi kirjoittajaa, joten kehut seksielämääsi estottomanmaksi, koska kuvittelet että nyt varmasti sattuu. :-)
Siis onhan toi ylimielistä lokeroida KAIKKI MUUT TYTÖT jotenkin ihan tyhmiks, onhan toi naisvihamielistä. Että korostetaan omaa paremmuutta lyttäämällä tyttöys ja naiseus joksikin mitä ei halua edustaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole niinkuin muut.
Se on ok.
Sen sijaan kun liittää siihen sukupuolen, se on itsen ylentämistä ja yritystä erottua toisen sukupuolen silmissä.
Et ole yhtään erityisempi kuin muut naiset.
Naisia on puolet maailman ihmisistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin olen hirveän erilainen kuin te muut naiset. Minulla on korkea älykkyysosamäärä (toisin kuin teillä muilla naisilla), olen seikkailunhaluinen (toisin kuin te muut naiset), en oikein sovi joukkoon (toisin kuin te muut naiset), miehet ihailee minua (toisin kuin teitä muita naisia). Te muut ette ole tällaisia :)
Niin, miksi pitää luoda tällaisia stereotypioita naisista? Naiset voi olla älykkyitä ja tyhmiä, kotihiiriä ja seikkailijoita, seurallisia ja yksinäisiä, ihailtuja ja syrjittyjä. Harva asia jää naiseuden ulkopuolelle.
Minulla ja kaverillani on tiettyjä kokemuksia naisporukoiden ulkopuolelle jäämisestä. Hän on pitkä ja urheilullinen, minä lyhyt ja hyvä kielissä. Yhteistä meille on se, että olemme molemmat asia-, ei ihmiskeskeisiä, olemme huonoja ymmärtämään hienovaraisia vihjeitä ja olemme kasvaneet perheidemme ainoina naisina.
Eli hyväksyisittekö te sellaisen ajatuksen, että toiset meistä naisista eivät ole oppineet ”puhumaan naista”, ehkä kotioloista johtuen? Saako sen lausua ääneen vai onko sekin kerskailua?
Nämä toksiseksi luokittelevat ovat itse pahimman luokan toksikkoja, koska he säätelevät mikä on elämässä sallittua ja mikä taas ei. Milläköhän oikeudella ja kenen valtuutuksella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se tarkoittaa sitä, että on paha jos yrittää miellyttää miehiä.
En minä ainakaan ole halunnut miellyttää miehiä, vaikka koen olevani naisena poikkeava.
Nämä oikeasti tokisiset naiset näkevät sen niin. Ensin potkivat ulos omasta ryhmästään ja sitten katsovat nyreissään, jos ulospotkittu onnistuu löytämään ystäviä.
Tämä! Näinhän se minullekin kävi, että kun yhteisön naiset eivät suostuneet ottamaan porukkaansa, piti alkaa hengailla miesten kanssa. Onneksi he eivät olleet niin kranttuja seuransa suhteen.
Pöksyissä ei käynyt yksikään mies. Yksi rakastui, mutta siitäkin selvittiin avoimesti puhumalla, ja edelleen olen yhteydessä tuon yhteisön miehiin, vaikka asun nykyään kaukana heistä.
Yhden yhteisön naiset ei tarkoita maailman kaikkia naisia. Aina on olemassa porukoita, joihin ei pääse mukaan, niin naisporukoita kuin miesporukoitakin. Se ei tarkoita, että se, jolta evätään pääsy porukkaan olisi erilainen, parempi tai huonompi kuin porukka, joka kieltää häneltä mukaan pääsyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin olen hirveän erilainen kuin te muut naiset. Minulla on korkea älykkyysosamäärä (toisin kuin teillä muilla naisilla), olen seikkailunhaluinen (toisin kuin te muut naiset), en oikein sovi joukkoon (toisin kuin te muut naiset), miehet ihailee minua (toisin kuin teitä muita naisia). Te muut ette ole tällaisia :)
Niin, miksi pitää luoda tällaisia stereotypioita naisista? Naiset voi olla älykkyitä ja tyhmiä, kotihiiriä ja seikkailijoita, seurallisia ja yksinäisiä, ihailtuja ja syrjittyjä. Harva asia jää naiseuden ulkopuolelle.
Minulla ja kaverillani on tiettyjä kokemuksia naisporukoiden ulkopuolelle jäämisestä. Hän on pitkä ja urheilullinen, minä lyhyt ja hyvä kielissä. Yhteistä meille on se, että olemme molemmat asia-, ei ihmiskeskeisiä, olemme huonoja ymmärtämään hienovaraisia vihjeitä ja olemme kasvaneet perheidemme ainoina naisina.
Eli hyväksyisittekö te sellaisen ajatuksen, että toiset meistä naisista eivät ole oppineet ”puhumaan naista”, ehkä kotioloista johtuen? Saako sen lausua ääneen vai onko sekin kerskailua?
Moni muukin on kuten te. Älkää rajoittako naisena olemista tiettyihin aiheisiin ja tapoihin olla.
Te olette kaksi miljardeista naisista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyään siis jos nainen sanoo ”En ole kuin muut tytöt” onkin tämä miehiä mielistelevä pick me girl, ja se häiritsee feminismiä.
Eli toisen naisen selkeä erilaisuus (oli tämä sitten erilainen ulkoisesti tai luonteeltaan)hirvittää #norminaisia yhä.
Eiköhän tämäkin ole jonkun naisen keksintöä, tämä pick me girl hahmottaminen.
Vierailija kirjoitti:
En ole niinkuin muut.
Se on ok.
Sen sijaan kun liittää siihen sukupuolen, se on itsen ylentämistä ja yritystä erottua toisen sukupuolen silmissä.
Vain naisilla, koska Inkeri paljastaa että naisilla on kapeampi vapaus arvostella omaa sukupuoltaan kuin miehillä. Mies boi ihan vapaasti halveksia roidaavia salemakeja tai tyhjäpäisiä bensalenkkareita, eikä kukaan kuvittele, että hän tekee sen saadakseen pillua. Naista epäillään, jos instabeibeä pilkkaa (ainakin Inkeri epäilee).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
se tarkoitaa sitä naiset on liikkaa käytänyt tota sit on käynyt nii se nainen on ollu samalainen mitä ne muutki
Vierailija kirjoitti:
Et ole yhtään erityisempi kuin muut naiset.
Naisia on puolet maailman ihmisistä.
Kyllä erittin älykäs nainen on erityinen verrattuna muihin, koska valtaosa naisista on lähellä keskiarvoa. Sama toki miehilläkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin olen hirveän erilainen kuin te muut naiset. Minulla on korkea älykkyysosamäärä (toisin kuin teillä muilla naisilla), olen seikkailunhaluinen (toisin kuin te muut naiset), en oikein sovi joukkoon (toisin kuin te muut naiset), miehet ihailee minua (toisin kuin teitä muita naisia). Te muut ette ole tällaisia :)
Niin, miksi pitää luoda tällaisia stereotypioita naisista? Naiset voi olla älykkyitä ja tyhmiä, kotihiiriä ja seikkailijoita, seurallisia ja yksinäisiä, ihailtuja ja syrjittyjä. Harva asia jää naiseuden ulkopuolelle.
Minulla ja kaverillani on tiettyjä kokemuksia naisporukoiden ulkopuolelle jäämisestä. Hän on pitkä ja urheilullinen, minä lyhyt ja hyvä kielissä. Yhteistä meille on se, että olemme molemmat asia-, ei ihmiskeskeisiä, olemme huonoja ymmärtämään hienovaraisia vihjeitä ja olemme kasvaneet perheidemme ainoina naisina.
Eli hyväksyisittekö te sellaisen ajatuksen, että toiset meistä naisista eivät ole oppineet ”puhumaan naista”, ehkä kotioloista johtuen? Saako sen lausua ääneen vai onko sekin kerskailua?
Kuvailit tyypillisen epäsosiaalinen ihmisen.
Sellaisia on palstalla varmaankin paljon. Muut pitää yllä verkostojaan, epäsosiaaliset ei oikein pärjää niissä. Itse olen sellainen. Minulla on sekä siskoja että veljiä, heille sosiaaliset taidot ei ole haaste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se tarkoittaa sitä, että on paha jos yrittää miellyttää miehiä.
En minä ainakaan ole halunnut miellyttää miehiä, vaikka koen olevani naisena poikkeava.
Nämä oikeasti tokisiset naiset näkevät sen niin. Ensin potkivat ulos omasta ryhmästään ja sitten katsovat nyreissään, jos ulospotkittu onnistuu löytämään ystäviä.
Tämä! Näinhän se minullekin kävi, että kun yhteisön naiset eivät suostuneet ottamaan porukkaansa, piti alkaa hengailla miesten kanssa. Onneksi he eivät olleet niin kranttuja seuransa suhteen.
Pöksyissä ei käynyt yksikään mies. Yksi rakastui, mutta siitäkin selvittiin avoimesti puhumalla, ja edelleen olen yhteydessä tuon yhteisön miehiin, vaikka asun nykyään kaukana heistä.
Yhden yhteisön naiset ei tarkoita maailman kaikkia naisia. Aina on olemassa porukoita, joihin ei pääse mukaan, niin naisporukoita kuin miesporukoitakin. Se ei tarkoita, että se, jolta evätään pääsy porukkaan olisi erilainen, parempi tai huonompi kuin porukka, joka kieltää häneltä mukaan pääsyn.
Siis hetkinen. Meillä on kymmenen ihmistä. Kaikki ovat aivan samanlaisia, kukaan ei ole toisia parempi eikä huonompi, mutta yhdeltä estetään pääsy yhteisöön. Nopallako se yksi arvotaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se tarkoittaa sitä, että on paha jos yrittää miellyttää miehiä.
Niin, yrittää miellyttää miehiä ja tekee sitten kaikkea, mikä on itselle vahingoksi ja millainen ei oikeasti ole.
Miesten miellyttmäistä on aika paljon muutenkin. Poken "hyväksyminen" normaaliksi toiminnaksi, siitä asioiden matkiminen, karvojen ajelu, meikkailu, persiin pumppaaminen salilla, tyrkkyhuulisuus, paljastelu vaatteilla, jne. Jos näitä ei "kielletä", niin on kaksinaismoralistista "kieltää" sen sanominen että ei ole kuin muut tytöt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin olen hirveän erilainen kuin te muut naiset. Minulla on korkea älykkyysosamäärä (toisin kuin teillä muilla naisilla), olen seikkailunhaluinen (toisin kuin te muut naiset), en oikein sovi joukkoon (toisin kuin te muut naiset), miehet ihailee minua (toisin kuin teitä muita naisia). Te muut ette ole tällaisia :)
Niin, miksi pitää luoda tällaisia stereotypioita naisista? Naiset voi olla älykkyitä ja tyhmiä, kotihiiriä ja seikkailijoita, seurallisia ja yksinäisiä, ihailtuja ja syrjittyjä. Harva asia jää naiseuden ulkopuolelle.
Minulla ja kaverillani on tiettyjä kokemuksia naisporukoiden ulkopuolelle jäämisestä. Hän on pitkä ja urheilullinen, minä lyhyt ja hyvä kielissä. Yhteistä meille on se, että olemme molemmat asia-, ei ihmiskeskeisiä, olemme huonoja ymmärtämään hienovaraisia vihjeitä ja olemme kasvaneet perheidemme ainoina naisina.
Eli hyväksyisittekö te sellaisen ajatuksen, että toiset meistä naisista eivät ole oppineet ”puhumaan naista”, ehkä kotioloista johtuen? Saako sen lausua ääneen vai onko sekin kerskailua?
En oikein usko tuohon teoriaan. On toki aina olemassa ihmisiä, joiden sosiaaliset taidot eivät ole huippuluokkaa. Useimmilla naisilla on kuitenkin lapsuudenperheissään äiti ja jos ei ole, on sukulaisia, hoitajia ja opettajia, jotka ovat naisia. Naisten kanssa tulee kyllä oltua.
N-
Tämä! Näinhän se minullekin kävi, että kun yhteisön naiset eivät suostuneet ottamaan porukkaansa, piti alkaa hengailla miesten kanssa. Onneksi he eivät olleet niin kranttuja seuransa suhteen.
Pöksyissä ei käynyt yksikään mies. Yksi rakastui, mutta siitäkin selvittiin avoimesti puhumalla, ja edelleen olen yhteydessä tuon yhteisön miehiin, vaikka asun nykyään kaukana heistä.