Lue keskustelun säännöt.
”En ole kuin muut tytöt” on kuulemma toksinen lause
25.08.2021 |
Olkaamme siis samanlaisia, kaikki, vai mitä tuo tarkoittaa?
Kommentit (384)
Minusta tuntuu, että päällepäsmäröiviä kiusaajatyttöjä nyt harmittaa, kun ne pois potkitut tytöt uskaltaa vihdoin avata suunsa ja tuo ilmi ettei kuulu heihin, eivätkä alistu kiusattaviksi. Ja nyt sitten kiusaajat saavat itkupotkuraivarit kun heitä ei totella ja kaikki ylistele heidän mahtavuuttaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, että on helppo jumittua näkemään asia vain omasta itsestä käsin, jos kokee, että ilmiöön kohdistuva kritiikki koskee juuri itseä, ja etenkin kun nämä ihmiset ovat sellaisia, jotka ovat kokeneet vääryyttä ja syrjintää omasta erilaisuudesta johtuen. Tällä "en ole kuin muut tytöt" -ilmiöllä on kuitenkin taipumus vahvistaa naiseuden stereotypiaa. Kun sitä kritisoidaan, kritisoidaan nimenomaan niitä, jotka kokevat naiseuden jotenkin huonommaksi ja haluavat siksi erottaa itsensä siitä samalla vahvistaen stereotypiaa siitä, mitä on olla nainen.
Mistä olet saanut päähäsi, että ”en ole kuin muut tytöt” taustalla on naiseuden kokeminen huonommaksi? Sinä esität omaa miettelehdintääsi jonakin todistettuna faktana.
No sitähän se juuri on, kun puhutaan tästä ilmiöstä. "Muut tytöt ovat tuollaisia heikkoja, tylsiä, juoruavia, kikattavia, tyhjäpäisiä, yleensäkin ei poikamaisia, minä en, joten olen parempaa seuraa." Et vissiin tiedä, mistä täällä keskustellaan, kun tuota piti kysyä?
Entäpä jos olen ruma? Saanko sanoa että olen rumempi kuin muut, vai onko sekin loukkaus stereotyyppisen kauniita naisia kohtaan?
-eri.
Et saa, tuolla keskustelun alkupäässä jo yritin tuoda tätä näkökulmaa esiin, mutta minut leimattiin toksiseksi. No ei tunnut missään kaiken sen fyysisen ja psyykkisen kiusaamisen rinnalla, jota tuollaisten tyttöjen taholta kärsin koko kouluajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, että on helppo jumittua näkemään asia vain omasta itsestä käsin, jos kokee, että ilmiöön kohdistuva kritiikki koskee juuri itseä, ja etenkin kun nämä ihmiset ovat sellaisia, jotka ovat kokeneet vääryyttä ja syrjintää omasta erilaisuudesta johtuen. Tällä "en ole kuin muut tytöt" -ilmiöllä on kuitenkin taipumus vahvistaa naiseuden stereotypiaa. Kun sitä kritisoidaan, kritisoidaan nimenomaan niitä, jotka kokevat naiseuden jotenkin huonommaksi ja haluavat siksi erottaa itsensä siitä samalla vahvistaen stereotypiaa siitä, mitä on olla nainen.
Mistä olet saanut päähäsi, että ”en ole kuin muut tytöt” taustalla on naiseuden kokeminen huonommaksi? Sinä esität omaa miettelehdintääsi jonakin todistettuna faktana.
No sitähän se juuri on, kun puhutaan tästä ilmiöstä. "Muut tytöt ovat tuollaisia heikkoja, tylsiä, juoruavia, kikattavia, tyhjäpäisiä, yleensäkin ei poikamaisia, minä en, joten olen parempaa seuraa." Et vissiin tiedä, mistä täällä keskustellaan, kun tuota piti kysyä?
Entäpä jos olen ruma? Saanko sanoa että olen rumempi kuin muut, vai onko sekin loukkaus stereotyyppisen kauniita naisia kohtaan?
-eri.
Ei rumuus ole mikään tyypillisesti poikamainen ominaisuus. Sellaisia ominaisuuksiahan nuo "erilaiset" naiset korostavat. "En ole hankala ja nalkuttava kuten muut naiset, en ole ulkonäkökeskeinen kuten muut naiset, olen rento ja hauskaa seuraa toisin kuin muut naiset." Rumuus ei varmaankaan ole toivottu ominaisuus kummaltakaan sukupuolelta.
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuntuu, että päällepäsmäröiviä kiusaajatyttöjä nyt harmittaa, kun ne pois potkitut tytöt uskaltaa vihdoin avata suunsa ja tuo ilmi ettei kuulu heihin, eivätkä alistu kiusattaviksi. Ja nyt sitten kiusaajat saavat itkupotkuraivarit kun heitä ei totella ja kaikki ylistele heidän mahtavuuttaan.
Tämä x 100! Kun kiusaaja haluaa viestittää, että kaikki ovat samanlaisia eikä kukaan toista parempi, hän samalla pyrkii normalisoimaan omaa toimintaansa.
En tosiaankaan halua olla samanlainen kuin kukaan joka kiusaa toisia. En sukupuolen, en ihonvärin enkä pyllyn karvaisuuden nojalla muutu samanlaiseksi kuin ihminen, jonka arvoja ja käytöstä en hyväksy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, että on helppo jumittua näkemään asia vain omasta itsestä käsin, jos kokee, että ilmiöön kohdistuva kritiikki koskee juuri itseä, ja etenkin kun nämä ihmiset ovat sellaisia, jotka ovat kokeneet vääryyttä ja syrjintää omasta erilaisuudesta johtuen. Tällä "en ole kuin muut tytöt" -ilmiöllä on kuitenkin taipumus vahvistaa naiseuden stereotypiaa. Kun sitä kritisoidaan, kritisoidaan nimenomaan niitä, jotka kokevat naiseuden jotenkin huonommaksi ja haluavat siksi erottaa itsensä siitä samalla vahvistaen stereotypiaa siitä, mitä on olla nainen.
Mistä olet saanut päähäsi, että ”en ole kuin muut tytöt” taustalla on naiseuden kokeminen huonommaksi? Sinä esität omaa miettelehdintääsi jonakin todistettuna faktana.
No sitähän se juuri on, kun puhutaan tästä ilmiöstä. "Muut tytöt ovat tuollaisia heikkoja, tylsiä, juoruavia, kikattavia, tyhjäpäisiä, yleensäkin ei poikamaisia, minä en, joten olen parempaa seuraa." Et vissiin tiedä, mistä täällä keskustellaan, kun tuota piti kysyä?
Entäpä jos olen ruma? Saanko sanoa että olen rumempi kuin muut, vai onko sekin loukkaus stereotyyppisen kauniita naisia kohtaan?
-eri.Ei rumuus ole mikään tyypillisesti poikamainen ominaisuus. Sellaisia ominaisuuksiahan nuo "erilaiset" naiset korostavat. "En ole hankala ja nalkuttava kuten muut naiset, en ole ulkonäkökeskeinen kuten muut naiset, olen rento ja hauskaa seuraa toisin kuin muut naiset." Rumuus ei varmaankaan ole toivottu ominaisuus kummaltakaan sukupuolelta.
Mitkä ”nuo erilaiset” naiset? Kyseessä on ihan itse luomanne olkiukko.
Tässä ketjussa on ilmoittautunut useampia rumia, kömpelöitä, meikittömiä, asiakeskeisiä, putkiaivoisia naisia, joilla on kokemusta naisten välisestä syrjinnästä. Mutta te vain haluatte puhua siitä omasta olkiukostanne, rentona ja hauskana itseään pitävästä ylimielisestä naisesta, joka joutaakin sulkea porukasta.
Voisiko olla, ettei naisten(kaan) ihmistuntemus ole niin kovin hyvä, että ylimielisyyden pystyisi erottamaan arkuudesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuntuu, että päällepäsmäröiviä kiusaajatyttöjä nyt harmittaa, kun ne pois potkitut tytöt uskaltaa vihdoin avata suunsa ja tuo ilmi ettei kuulu heihin, eivätkä alistu kiusattaviksi. Ja nyt sitten kiusaajat saavat itkupotkuraivarit kun heitä ei totella ja kaikki ylistele heidän mahtavuuttaan.
Tämä x 100! Kun kiusaaja haluaa viestittää, että kaikki ovat samanlaisia eikä kukaan toista parempi, hän samalla pyrkii normalisoimaan omaa toimintaansa.
En tosiaankaan halua olla samanlainen kuin kukaan joka kiusaa toisia. En sukupuolen, en ihonvärin enkä pyllyn karvaisuuden nojalla muutu samanlaiseksi kuin ihminen, jonka arvoja ja käytöstä en hyväksy.
Kiusaaminen on väärin, mutta on yhtälailla väärin vahvistaa ahdasta stereotypiaa naiseudesta. Kumpaakaan ei voi hyväksyä.
Ei kai se myrkyllinen ole, mutta harvoin totta. Henkilö, joka sanoo sanat "en ole kuin muut tytöt" käsittää muiden tyttöjen olevan merkittävän samanlaisia kun vain hän on merkittävän erilainen. Hän tosin on vain merkittävästi täynnä itseään ja aliarvioi muut, keskenään hyvin erilaiset naiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, että on helppo jumittua näkemään asia vain omasta itsestä käsin, jos kokee, että ilmiöön kohdistuva kritiikki koskee juuri itseä, ja etenkin kun nämä ihmiset ovat sellaisia, jotka ovat kokeneet vääryyttä ja syrjintää omasta erilaisuudesta johtuen. Tällä "en ole kuin muut tytöt" -ilmiöllä on kuitenkin taipumus vahvistaa naiseuden stereotypiaa. Kun sitä kritisoidaan, kritisoidaan nimenomaan niitä, jotka kokevat naiseuden jotenkin huonommaksi ja haluavat siksi erottaa itsensä siitä samalla vahvistaen stereotypiaa siitä, mitä on olla nainen.
Mistä olet saanut päähäsi, että ”en ole kuin muut tytöt” taustalla on naiseuden kokeminen huonommaksi? Sinä esität omaa miettelehdintääsi jonakin todistettuna faktana.
No sitähän se juuri on, kun puhutaan tästä ilmiöstä. "Muut tytöt ovat tuollaisia heikkoja, tylsiä, juoruavia, kikattavia, tyhjäpäisiä, yleensäkin ei poikamaisia, minä en, joten olen parempaa seuraa." Et vissiin tiedä, mistä täällä keskustellaan, kun tuota piti kysyä?
Entäpä jos olen ruma? Saanko sanoa että olen rumempi kuin muut, vai onko sekin loukkaus stereotyyppisen kauniita naisia kohtaan?
-eri.Ei rumuus ole mikään tyypillisesti poikamainen ominaisuus. Sellaisia ominaisuuksiahan nuo "erilaiset" naiset korostavat. "En ole hankala ja nalkuttava kuten muut naiset, en ole ulkonäkökeskeinen kuten muut naiset, olen rento ja hauskaa seuraa toisin kuin muut naiset." Rumuus ei varmaankaan ole toivottu ominaisuus kummaltakaan sukupuolelta.
Mitkä ”nuo erilaiset” naiset? Kyseessä on ihan itse luomanne olkiukko.
Tässä ketjussa on ilmoittautunut useampia rumia, kömpelöitä, meikittömiä, asiakeskeisiä, putkiaivoisia naisia, joilla on kokemusta naisten välisestä syrjinnästä. Mutta te vain haluatte puhua siitä omasta olkiukostanne, rentona ja hauskana itseään pitävästä ylimielisestä naisesta, joka joutaakin sulkea porukasta.
Voisiko olla, ettei naisten(kaan) ihmistuntemus ole niin kovin hyvä, että ylimielisyyden pystyisi erottamaan arkuudesta?
No ne naiset, joista täällä puhutaan? Mutta käykää te rumat, kömpelöt ja kiusatut vain omaa keskusteluanne ihan rauhassa, jos se helpottaa omaa oloanne. 😅
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, että on helppo jumittua näkemään asia vain omasta itsestä käsin, jos kokee, että ilmiöön kohdistuva kritiikki koskee juuri itseä, ja etenkin kun nämä ihmiset ovat sellaisia, jotka ovat kokeneet vääryyttä ja syrjintää omasta erilaisuudesta johtuen. Tällä "en ole kuin muut tytöt" -ilmiöllä on kuitenkin taipumus vahvistaa naiseuden stereotypiaa. Kun sitä kritisoidaan, kritisoidaan nimenomaan niitä, jotka kokevat naiseuden jotenkin huonommaksi ja haluavat siksi erottaa itsensä siitä samalla vahvistaen stereotypiaa siitä, mitä on olla nainen.
Mistä olet saanut päähäsi, että ”en ole kuin muut tytöt” taustalla on naiseuden kokeminen huonommaksi? Sinä esität omaa miettelehdintääsi jonakin todistettuna faktana.
No sitähän se juuri on, kun puhutaan tästä ilmiöstä. "Muut tytöt ovat tuollaisia heikkoja, tylsiä, juoruavia, kikattavia, tyhjäpäisiä, yleensäkin ei poikamaisia, minä en, joten olen parempaa seuraa." Et vissiin tiedä, mistä täällä keskustellaan, kun tuota piti kysyä?
Entäpä jos olen ruma? Saanko sanoa että olen rumempi kuin muut, vai onko sekin loukkaus stereotyyppisen kauniita naisia kohtaan?
-eri.Ei rumuus ole mikään tyypillisesti poikamainen ominaisuus. Sellaisia ominaisuuksiahan nuo "erilaiset" naiset korostavat. "En ole hankala ja nalkuttava kuten muut naiset, en ole ulkonäkökeskeinen kuten muut naiset, olen rento ja hauskaa seuraa toisin kuin muut naiset." Rumuus ei varmaankaan ole toivottu ominaisuus kummaltakaan sukupuolelta.
Mitkä ”nuo erilaiset” naiset? Kyseessä on ihan itse luomanne olkiukko.
Tässä ketjussa on ilmoittautunut useampia rumia, kömpelöitä, meikittömiä, asiakeskeisiä, putkiaivoisia naisia, joilla on kokemusta naisten välisestä syrjinnästä. Mutta te vain haluatte puhua siitä omasta olkiukostanne, rentona ja hauskana itseään pitävästä ylimielisestä naisesta, joka joutaakin sulkea porukasta.
Voisiko olla, ettei naisten(kaan) ihmistuntemus ole niin kovin hyvä, että ylimielisyyden pystyisi erottamaan arkuudesta?
No ne naiset, joista täällä puhutaan? Mutta käykää te rumat, kömpelöt ja kiusatut vain omaa keskusteluanne ihan rauhassa, jos se helpottaa omaa oloanne. 😅
Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, että niitä naisia joista tykkäät puhua, ei ole edes olemassa?
Ainakaan tässä keskustelussa ei ole tainnut yksikään tunnustaa kuuluvansa tuohon ryhmään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, että on helppo jumittua näkemään asia vain omasta itsestä käsin, jos kokee, että ilmiöön kohdistuva kritiikki koskee juuri itseä, ja etenkin kun nämä ihmiset ovat sellaisia, jotka ovat kokeneet vääryyttä ja syrjintää omasta erilaisuudesta johtuen. Tällä "en ole kuin muut tytöt" -ilmiöllä on kuitenkin taipumus vahvistaa naiseuden stereotypiaa. Kun sitä kritisoidaan, kritisoidaan nimenomaan niitä, jotka kokevat naiseuden jotenkin huonommaksi ja haluavat siksi erottaa itsensä siitä samalla vahvistaen stereotypiaa siitä, mitä on olla nainen.
Mistä olet saanut päähäsi, että ”en ole kuin muut tytöt” taustalla on naiseuden kokeminen huonommaksi? Sinä esität omaa miettelehdintääsi jonakin todistettuna faktana.
No sitähän se juuri on, kun puhutaan tästä ilmiöstä. "Muut tytöt ovat tuollaisia heikkoja, tylsiä, juoruavia, kikattavia, tyhjäpäisiä, yleensäkin ei poikamaisia, minä en, joten olen parempaa seuraa." Et vissiin tiedä, mistä täällä keskustellaan, kun tuota piti kysyä?
Entäpä jos olen ruma? Saanko sanoa että olen rumempi kuin muut, vai onko sekin loukkaus stereotyyppisen kauniita naisia kohtaan?
-eri.Ei rumuus ole mikään tyypillisesti poikamainen ominaisuus. Sellaisia ominaisuuksiahan nuo "erilaiset" naiset korostavat. "En ole hankala ja nalkuttava kuten muut naiset, en ole ulkonäkökeskeinen kuten muut naiset, olen rento ja hauskaa seuraa toisin kuin muut naiset." Rumuus ei varmaankaan ole toivottu ominaisuus kummaltakaan sukupuolelta.
Mitkä ”nuo erilaiset” naiset? Kyseessä on ihan itse luomanne olkiukko.
Tässä ketjussa on ilmoittautunut useampia rumia, kömpelöitä, meikittömiä, asiakeskeisiä, putkiaivoisia naisia, joilla on kokemusta naisten välisestä syrjinnästä. Mutta te vain haluatte puhua siitä omasta olkiukostanne, rentona ja hauskana itseään pitävästä ylimielisestä naisesta, joka joutaakin sulkea porukasta.
Voisiko olla, ettei naisten(kaan) ihmistuntemus ole niin kovin hyvä, että ylimielisyyden pystyisi erottamaan arkuudesta?
No ne naiset, joista täällä puhutaan? Mutta käykää te rumat, kömpelöt ja kiusatut vain omaa keskusteluanne ihan rauhassa, jos se helpottaa omaa oloanne. 😅
Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, että niitä naisia joista tykkäät puhua, ei ole edes olemassa?
Ainakaan tässä keskustelussa ei ole tainnut yksikään tunnustaa kuuluvansa tuohon ryhmään.
Niin joo, koska on olemassa vain koulukiusaajameangirlsejä ja kiusattuja erilaisia tyttöjä, ei muita! 🤦♀️
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kehuu olevansa erilainen kuin muut, siinä leimaa ne kaikki muut sukupuolensa edustajat.
Taidat olla vasemmistolainen.
Taidat olla väärässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
'En ole kuin muut miehet'. Onko se myös toksinen lause jos sillä yrittää miellyttää naisia? Halvennetaanko sillä miehiä? Päteekö tämä myös miehiin?
Halvennetaan. Jos mies kehuu naiselle, että ei ole kuin muut miehet, oletus on, että ne muut miehet ovat valehtelevia vieraissa juoksevia sikoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, että on helppo jumittua näkemään asia vain omasta itsestä käsin, jos kokee, että ilmiöön kohdistuva kritiikki koskee juuri itseä, ja etenkin kun nämä ihmiset ovat sellaisia, jotka ovat kokeneet vääryyttä ja syrjintää omasta erilaisuudesta johtuen. Tällä "en ole kuin muut tytöt" -ilmiöllä on kuitenkin taipumus vahvistaa naiseuden stereotypiaa. Kun sitä kritisoidaan, kritisoidaan nimenomaan niitä, jotka kokevat naiseuden jotenkin huonommaksi ja haluavat siksi erottaa itsensä siitä samalla vahvistaen stereotypiaa siitä, mitä on olla nainen.
Mistä olet saanut päähäsi, että ”en ole kuin muut tytöt” taustalla on naiseuden kokeminen huonommaksi? Sinä esität omaa miettelehdintääsi jonakin todistettuna faktana.
No sitähän se juuri on, kun puhutaan tästä ilmiöstä. "Muut tytöt ovat tuollaisia heikkoja, tylsiä, juoruavia, kikattavia, tyhjäpäisiä, yleensäkin ei poikamaisia, minä en, joten olen parempaa seuraa." Et vissiin tiedä, mistä täällä keskustellaan, kun tuota piti kysyä?
Entäpä jos olen ruma? Saanko sanoa että olen rumempi kuin muut, vai onko sekin loukkaus stereotyyppisen kauniita naisia kohtaan?
-eri.Ei rumuus ole mikään tyypillisesti poikamainen ominaisuus. Sellaisia ominaisuuksiahan nuo "erilaiset" naiset korostavat. "En ole hankala ja nalkuttava kuten muut naiset, en ole ulkonäkökeskeinen kuten muut naiset, olen rento ja hauskaa seuraa toisin kuin muut naiset." Rumuus ei varmaankaan ole toivottu ominaisuus kummaltakaan sukupuolelta.
Mitkä ”nuo erilaiset” naiset? Kyseessä on ihan itse luomanne olkiukko.
Tässä ketjussa on ilmoittautunut useampia rumia, kömpelöitä, meikittömiä, asiakeskeisiä, putkiaivoisia naisia, joilla on kokemusta naisten välisestä syrjinnästä. Mutta te vain haluatte puhua siitä omasta olkiukostanne, rentona ja hauskana itseään pitävästä ylimielisestä naisesta, joka joutaakin sulkea porukasta.
Voisiko olla, ettei naisten(kaan) ihmistuntemus ole niin kovin hyvä, että ylimielisyyden pystyisi erottamaan arkuudesta?
No ne naiset, joista täällä puhutaan? Mutta käykää te rumat, kömpelöt ja kiusatut vain omaa keskusteluanne ihan rauhassa, jos se helpottaa omaa oloanne. 😅
Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, että niitä naisia joista tykkäät puhua, ei ole edes olemassa?
Ainakaan tässä keskustelussa ei ole tainnut yksikään tunnustaa kuuluvansa tuohon ryhmään.
Niin joo, koska on olemassa vain koulukiusaajameangirlsejä ja kiusattuja erilaisia tyttöjä, ei muita! 🤦♀️
Niin, ainakaan tässä keskustelussa ei ole ilmoittautunut ketään, joka katsoisi olevansa parempi kuin muut tytöt ja siksi soveliaampi miesten seuraan. Enkä ole kyllä heihin arjessakaan törmännyt. Enemmän tiedän niistä miesporukoista vaatimattoman näköisiä nörttityttöjä, joilla ei tosiaankaan ole liikaa itsetuntoa.
Eli voisiko mitenkään olla mahdollista, että tässä hyökätään median ja meemien luoman myytin kimppuun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uusi myrsky pilluminaatissa. Toksista, toksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittakaas Googlen kuvahakuun "other girls vs. me", ne meemit selittävät aika hyvin, mistä tässä ajattelussa on kyse. Se menee suunnilleen näin:
Muut tytöt:
- pukeutuu mekkoihin ja minihameisiin, pelkkää pinkkiä
- käyttää meikkaamiseen kaksi tuntia
- korkkarit
- kuuntelee p*skaa suosittua musiikkia
- puhuu vain pojista ja meikeistä
Minä:
- vaatteina t-paita ja farkut
- ei meikkiä
- tennarit
- kuuntelen oikeasti hyvää musiikkia
- pelaan pleikkaria
On jotenkin kuvaavaa, että maailmalla ymmärretään tämän "en ole kuin muut tytöt" -ajattelun toksisuus ihan ilmeisenä asiana, mutta Suomessa koulun tyttöporukan ulkopuolelle jääneet näkee tämän heihin kohdistuvana vihana ja syrjintänä. Sori nyt vaan, mutta tämänkin ilmiön merkitys on laajempi koko sukupuolta koskeva asia. Pitääkö olla niin helvetin itsekeskeinen??
Tämä! Ottakaa se pää pois omasta pe****stä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tästä keskustelusta yhtään mitään.
Lisäksi on jotenkin hämmentävää, että nykyään jokainen saa määritellä sukupuolensa itse, ja väärinsukupuolittaminen on väkivaltaa.
SAMAAN AIKAAN ei ole sallittua tuntea olevansa erilainen kuin muut naiset.
Kannattaisi myös muistaa, että ihmiset sijoittuu kaikissa asioissa Gaussin käyrällä. Mitä kauempana siitä keskikohdasta satut olemaan, sitä erilaisempi olet. Halusit tai et. Jos on riittävän monessa asiassa hyvin kauakana naisryhmän keskiarvosta, on väkisinkin aika erilainen. Halusi tai ei.
Minulle ovat naiset koko elämäni jaksaneet kertoa, miten omituinen olen. Sitten minulla ei kuitenkaan ole oikeutta itse niin kokea?
N43, autisti, not like other people ihan tutkitusti
Ei voi mitata kaikkia ominaisuuksia yhdellä käyrällä ja saada keskiarvonaisia ja reunoille niitä erilaisempia tapauksia. Ihmisiä voi tietenkin sijoittaa käyrälle tiettyjen ominaisuuksien perusteella. Koska ihmisillä on kuitenkin paljon erilaisia ominaisuuksia, jokainen päätyy jossain asiassa keskelle käyrää ja jossain reunalle.
N-
Missä sanoin, että mitataan vain yhdellä käyrällä? Tietenkin jokainen ominaisuus sijoitetaan erikseen käyrälle. Ja valtaosa sijoittuu useimmissa ominaisuuksissa keskivaiheille. Sitten on meitä, jotka sijoitumme lähelle ääripäitä ihan kaikessa. Kuten kirjoitin, "jos on riittävän monessa asiassa...jne". Siitä olisit voinut päätellä, että tarkoitin nimenomaan sitä, että jokainen ominaisuus on omalla käyrällään, ja me erilaiset olemme valitettavasti joka käyrällä jossain muualla kuin keskellä.
Yksi ongelma tässä on se, että te tavalliset naiset ette tunnu oikein näkevän, miten stereotyyppisiä ja tavallisia ihan oikeasti olette. Voi olla, että yksi ominaisuus on jotain vähän erilaista, mutta 9/10 menee tiukasti siellä Gaussin käyrän keskellä. Sen yhden ominaisuuden perusteella ajattelette, että "me olemme kaikki erilaisia, joten on tosi epiä jos joku ajattelee olevansa erilaisempi". Ettekä ymmärrä, että hirven, eli sen erilaisen näkökulmasta teidän eronne ovat samaa luokkaa kuin norjanharmaan, jämptin ja suomen- ja pohjanpystykorvan. Eli pieniä, suhteellisen vähän merkitseviä eroja lähinnä koossa ja ulkonäössä.
Silti te kuitenkin katsotte olevanne oikeutettuja sanelemaan erilaisille, että nämä eivät saa tuntea olevansa erilaisia. Koska ette kykene ymmärtämään, että ihmiset näkee maailman eri tavalla, ja että Alfa Centaurista katsoen näkymä on aika erilainen kuin aurinkokunnan keskeltä.
Toisin sanoen, ette kykene myöntämään ja hyväksymään että olette keskinkertaisia taviksia. Tai ainakaan ette voi sallia sitä, että joku muu ei ole.
-lainaamasi-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittakaas Googlen kuvahakuun "other girls vs. me", ne meemit selittävät aika hyvin, mistä tässä ajattelussa on kyse. Se menee suunnilleen näin:
Muut tytöt:
- pukeutuu mekkoihin ja minihameisiin, pelkkää pinkkiä
- käyttää meikkaamiseen kaksi tuntia
- korkkarit
- kuuntelee p*skaa suosittua musiikkia
- puhuu vain pojista ja meikeistä
Minä:
- vaatteina t-paita ja farkut
- ei meikkiä
- tennarit
- kuuntelen oikeasti hyvää musiikkia
- pelaan pleikkaria
On jotenkin kuvaavaa, että maailmalla ymmärretään tämän "en ole kuin muut tytöt" -ajattelun toksisuus ihan ilmeisenä asiana, mutta Suomessa koulun tyttöporukan ulkopuolelle jääneet näkee tämän heihin kohdistuvana vihana ja syrjintänä. Sori nyt vaan, mutta tämänkin ilmiön merkitys on laajempi koko sukupuolta koskeva asia. Pitääkö olla niin helvetin itsekeskeinen??
Tämä! Ottakaa se pää pois omasta pe****stä.
Tuolla taaempana jo selitettiin, että kulttuurierot ovat aika isoja. Esimerkiksi Yhdysvalloissa tytön tärkein tehtävä edelleen on päästä hyviin naimisiin, joten oikeasti on tärkeää olla nätti ja ajaa karvat kaikkialta, kun taas ne meikittömät pleikkaritytöt tosiaankin ovat epäilyttäviä ja toksisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittakaas Googlen kuvahakuun "other girls vs. me", ne meemit selittävät aika hyvin, mistä tässä ajattelussa on kyse. Se menee suunnilleen näin:
Muut tytöt:
- pukeutuu mekkoihin ja minihameisiin, pelkkää pinkkiä
- käyttää meikkaamiseen kaksi tuntia
- korkkarit
- kuuntelee p*skaa suosittua musiikkia
- puhuu vain pojista ja meikeistä
Minä:
- vaatteina t-paita ja farkut
- ei meikkiä
- tennarit
- kuuntelen oikeasti hyvää musiikkia
- pelaan pleikkaria
On jotenkin kuvaavaa, että maailmalla ymmärretään tämän "en ole kuin muut tytöt" -ajattelun toksisuus ihan ilmeisenä asiana, mutta Suomessa koulun tyttöporukan ulkopuolelle jääneet näkee tämän heihin kohdistuvana vihana ja syrjintänä. Sori nyt vaan, mutta tämänkin ilmiön merkitys on laajempi koko sukupuolta koskeva asia. Pitääkö olla niin helvetin itsekeskeinen??
Tämä! Ottakaa se pää pois omasta pe****stä.
Tuolla taaempana jo selitettiin, että kulttuurierot ovat aika isoja. Esimerkiksi Yhdysvalloissa tytön tärkein tehtävä edelleen on päästä hyviin naimisiin, joten oikeasti on tärkeää olla nätti ja ajaa karvat kaikkialta, kun taas ne meikittömät pleikkaritytöt tosiaankin ovat epäilyttäviä ja toksisia.
Ehkä Afganistanissa on meemejä lukutaitoisten tyttöjen toksisuudesta.
KIrjoitin jo aiemmin pitkän viestin, mutta mainitsen vielä, että nyt oikeasti Naiskeksijä on luonut tämän termin, millä näemmä saadaa naiset inhoamaan toisiaan. Ei sillä - että siinä olisi mitään uutta
- mutta arvaattekin syyllisen. Kyllä vain.
Eikö terminologia ole jo vähän uuvuttavaa ja vaivaannuttavaa?
Kuka antaa sille sen tulkinnan, Inkerin lisäksi? Sehän kiistää sen, että joku voisi oikeasti olla kuvaamansa kaltainen, mikä ihmisten moninaisuuden tuntien on aivan hullu kiisto.