”En ole kuin muut tytöt” on kuulemma toksinen lause

'En ole kuin muut miehet'. Onko se myös toksinen lause jos sillä yrittää miellyttää naisia? Halvennetaanko sillä miehiä? Päteekö tämä myös miehiin?

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tästä keskustelusta yhtään mitään.

Lisäksi on jotenkin hämmentävää, että nykyään jokainen saa määritellä sukupuolensa itse, ja väärinsukupuolittaminen on väkivaltaa.

SAMAAN AIKAAN ei ole sallittua tuntea olevansa erilainen kuin muut naiset.

Kannattaisi myös muistaa, että ihmiset sijoittuu kaikissa asioissa Gaussin käyrällä. Mitä kauempana siitä keskikohdasta satut olemaan, sitä erilaisempi olet. Halusit tai et. Jos on riittävän monessa asiassa hyvin kauakana naisryhmän keskiarvosta, on väkisinkin aika erilainen. Halusi tai ei.

Minulle ovat naiset koko elämäni jaksaneet kertoa, miten omituinen olen. Sitten minulla ei kuitenkaan ole oikeutta itse niin kokea?

N43, autisti, not like other people ihan tutkitusti

Ei voi mitata kaikkia ominaisuuksia yhdellä käyrällä ja saada keskiarvonaisia ja reunoille niitä erilaisempia tapauksia. Ihmisiä voi tietenkin sijoittaa käyrälle tiettyjen ominaisuuksien perusteella. Koska ihmisillä on kuitenkin paljon erilaisia ominaisuuksia, jokainen päätyy jossain asiassa keskelle käyrää ja jossain reunalle. 

N-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

toksinen feminismi tässä on taustalla. feministit ovat alkaneet raatelemaan jopa toisten naisten silmiä niiden päästä. 

Niin, siis naisia vihaavia naisia kuuluukin dissata.

Itse inhosin näitä ”en oo kuin muut tytöt/oon yks jätkistä”-pellejä jo yläasteella, eli ei liity minun kohdallani mitenkään nykyaikaan.

Onneksi seuransa saa valita.

Tuossa yllä palstalainen havainnollistaa, miten naiset itse kaventavat arvosteluvapauttaan.

Kukaan ei sano, että mies ei saa nauraa salimakeille ja bensalenkkareille. Mutta naista, joka nauraa instababeille kuuluu dissata.

Loppukaneettinaan palstalainen toteaa olevansa iloinen siitä, että saa sulkea ulkopuolelle naisen, joka nauraa instababelle. Eli hyväksyy sosiaalisen orpouttamisen.

Ei miestä tarvita alistamaan naista. Nainen on naiselle susi ja tekee sen itse.

No sieltähän se tuli, kolmas lausahdus jota kuulee vain naisvihaajanaisten suusta: ”nainen on naiselle susi”.

Ei ole, itse olet se susi ja tuota ei kuule KENENKÄÄN muiden kuin näiden susien suusta.

Minun puolestani saat olla ulkopuolella, ei kiinnosta sellaisten naisten seura jonka käsitys muista naisista on tosi negatiivinen ja itseään pitää jonain erikoistapauksena.

”Nainen on naiselle susi” on lausahdus jonka kuullessani pysyisin kaukana kyseisestä naisesta.

Ei tosiaan onneksi tarvitse IRL pyöriä tuollaisten kanssa, eivät ole minun tyylistä seuraa.

Nainen on naiselle susi -lausahdusta vihaavat ne naiset joiden toiminnan se paljastaa. He ovat sen käytöstä raivoissaan. Eivät juurikaan muut.

Sinä olet valmis kaventamaan naisten vapautta arvostella omaa sukupuoltaan kapeammaksi kuin miesten vastaavaa vapautta. Sinä julistat, että naisia pitääkin arvostelusta dissata. Kehut kuinka inhosit naisia arvostelevia naisia jo koulussa ja koulukiusaajamaisesti hekumoit, kuinka hyvä on että heidät voi sulkea muiden ulkopuolelle. Kyllä sinä se tässä olet se susi.

Miehillä on paljon helpompaa. Kukaan ei ole keksinyt heille termiä pick me boy, kun he arvostelevat toisia miehiä, irvivät salimakeja tai bensalenkkareita. Miehillä on suurempi vapaus arvostella omaa sukupuoltaan kuin naisilla, ja sinun kaltaisesi naiset ovat sen saaneet aikaan. Eivät miehet.

Arvosteleeko miehet omaa sukupuoltaan? Alfauroksia?

Totta kai. Jopa alfa on pilkkatermi. Tulihan tuossa muitakin: salimake, lätkälasse, runopoika, bensalenkkari…

Vihaavatko sukupuoltaan? Halveksivatko miehuutta?

Haluavatko tuoda ilmi, että HE eivät sitten ole kuten noi kaikki muut miehet vaan he ovat yks mimmeistä?

Sanovatko, että mies on miehelle susi?

Miksi selität jostain lätkälasseista ja salimakeista, kun kyse ei ole mistään yksittäisiin ihmisiin tai ihmistyyppeihin kohdistuvasta naureskelusta, vaan SUKUPUOLESTA?

Miksi salimake ei ole haukkumanimi koko sukupuolelle, mutta instabeibe on?

Taas päästään siihen, että miehellä on enemmän sosiaalista elintilaa kuin naisella, ja ikävä kyllä me naiset itse sitä kavennamme.

No eikä ole. Ei ketä vaan naista voi sanoa tai 'haukkua' instabeibeksi 😂 Itse en tunne yhtään tuollaista instabeibenaista.

Inkerin mielestä toinen nainen ei voi haukkua toista instababeksi, koska siinä tapauksessa hän itse on pick me girl.

Jos mies haukkuu toista miestä salimakeksi, kukaan Inkeri ei riennä sitä kieltämään sillä verukkeella että kyseessä on pick me boy.

Inkeri siis kaventaa naljailullaan naisten vapautta arvostella omaa sulupuoltaan olevia henkilöitä tavalla, joka ei ole kiellettyä miehiltä. Inkeri rajoittaa naisia.

Se "instabeibe" ei silti ole yleinen haukkumanimi naissukupuolelle. "Nainen on naiselle susi" taas kohdistuu koko naissukupuoleen.

Ei kohdistu. Minäkin olen käyttänyt sitä tässä keskustelussa kohdistetusti vain 1) Inkeristä ja 2) sinunkaltaisistasi koulukiusaajanaisista. En ole käyttänyt sitä yleisesti kaikista naisista, mikä jo osoittaa että olet väärässä.

Milloinkas kuulet miehen sanovan, että mies on miehelle susi? Tai naisen?

Täysin epäoleellinen kommentti viestiini siitä miten minä olen tässä keskustelussa lausahdusta käyttänyt. Tässä on kuitenkin pari vastausta epäoleelliseen kysymykseesi, jotka osoittavat lausahdusta sovellettavan miehiinkin:

http://www.desibeli.net/juttu/1579

https://www.vauva.fi/keskustelu/3824129/arsyttaa-miehen-akaisyys-poikaa…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttö saa pitää prinsessoista, palomiehistä, pinkistä, sinisestä, vihreästä, musiikista, jalkapallosta.. ihan mistä haluaa.

Nainen saa pitää virkkauksesta, leikkauksesta, lätkästä, body fitnesistä, kalastuksesta, mekoista, housuista, romanttisista komedioista tai kauhu-leffoista, ihan mistä vaan olematta silti enempää tai vähempää kuin ”muut tytöt/naiset”.

Itse teininä olin tupakkapaikalla poikien kanssa ”olen yksi jätkistä” -tyyppi ja nyt aikuisena tajuan sen naurettavuuden. Olisinpa osannut olla ”ihana omana itsenäni”, enkä ”parempi kuin muut tytöt” -luonne. Epävarmuudestahan se juontui.

Kivaa että nainen saa pitää noista kaikista. Entä saako nainen pitää miesporukoista?

Saako valita töissä projektikaveriksi aina miehen, jos muistaa korostaa että on samanlainen kuin muut naiset eikä ainakaan yhtään parempi?

Tuo lainaamasi kirjoittaja antoi meille luvan pitää palomiehistä, joten nyt siskot: kaikille oma palomiesporukka, se on näiden vouhottajien mukaan sallittu. Mutta koodaajista koostuva mieskööri sitten ei. Joku roti sentäs. ;) 

Kyllä ne ihmettelee töissä, kun palomiesporukka karauttaa paloautolla mun seuraksi tupakkapaikalle...

Onpahan sammutusvehkeet valmiina, jos tapahtuu vahinkoja. 

Epäilen kyllä että työpaikan Pirjo ja Mirkku luulevat minun olevan ihan muita vehkeitä vailla.

Vierailija kirjoitti:

'En ole kuin muut miehet'. Onko se myös toksinen lause jos sillä yrittää miellyttää naisia? Halvennetaanko sillä miehiä? Päteekö tämä myös miehiin?

Mietin tätä juuri eilen, kun pitkästä aikaa on jotain viritelmää ilmassa ja mies antaa jotain tällaista vibaa ja myös sanoo jotain nais/mieslauseita. En ymmärrä ylipäätään, miksi pitää miettiä jotain miehiä ryhmänä ja  naisia ryhmänä, jos kaksi ihmistä yrittää tutustua toisiinsa yksilöinä ja miten he sopivat toisilleen ja löytyykö yhteistä pintaa. En minä ainakaan ajatellut alkaa miksikään nais-nukeksi, joka on jotain naisten kategorisia hommia varten (sänky, kodinhoito ja yleinen lämmöntuotto ympäristöön) vaan että tulisin suhteeseen omana täytenä yksilönäni = ihminen, joka on nainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritän olla sanomatta tuota ääneen, mutta toisaalta se on totta. Osin siksikin, että tunnen etten osaa täyttää naisen roolia ja siihen liittyviä odotuksia. Toisaalta minut on kasvatettu ihmiseksi, ei naiseksi. Siksikään naisidentiteetti ei ole kovin vahva.

Voiko olla sisäistetympää naisvihaa kuin naissukupuolen erottaminen ihmisenä olemisesta?

Suomen kielessä ihminen on yläkäsite, joka pitää sisällään myös naisen. Muissa kielissä toisin. Mutta nyt tuhlaat ruutia.

-ohis.

Jos naiset ovat ihmisiä, ei naiseus ole ihmisyydestä erillinen asia. Ihmistä ei kasvateta joko-tai -ajatuksella. Joko olet nainen tai ihminen.

Jos naisen rooli on niin kapea, ettei niihin mahdu, voisiko vika olla siinä naisroolin kapeudessa?

Ei ihme että muunsukupuolisten määrä kasvaa räjähdysmäisesti. Harva nainen kun täyttää kuviteltua käsitystä siitä, mitä on olla nainen. Sen sijaan että vastustettaisiin ahdasmielisiä sukupuolirooleja nyt kiistetäänkin oma naiseus.

Naiset ovat ihmisiä, mutta ihmisyydessä on sellaistakin jota naisissa ei ole, koska puolet ihmisistä on miehiä.

Nyt puhuttiin naisista, ei miehistä. Naiset ei kuulu siihen ihmiskunnan miespuoliskoon.

Juujuu, mutta se tarkoittaa sitä että naiset eivät kuulu kaikkeen ihmisyyteen vaikka ihmisiä ovatkin. Vain miehet ja naiset yhdessä kuuluvat kaikkeen ihmisyyteen. Naiseus on erillinen asia osasta ihmisytty, kuten itsekin toteat.

Onko polkupyörä ajoneuvo? Ei varmaankaan sinun logiikallasi, koska myös autot ovat ajoneuvoja.

Otit esiin hyvän esimerkin. Polkupyörä on ajoneuvo siinä missä nainen on ihminen, mutta ajoneuvoudessa on muutakin kuin polkupyöryys, koska ajoneuvoja on muitakin. Samoin ihmisyyteen kuuluu sellaista mitä ei naiseuteen kuulu. Siksi naiseus ei ole koko ihmisyys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tästä keskustelusta yhtään mitään.

Lisäksi on jotenkin hämmentävää, että nykyään jokainen saa määritellä sukupuolensa itse, ja väärinsukupuolittaminen on väkivaltaa.

SAMAAN AIKAAN ei ole sallittua tuntea olevansa erilainen kuin muut naiset.

Kannattaisi myös muistaa, että ihmiset sijoittuu kaikissa asioissa Gaussin käyrällä. Mitä kauempana siitä keskikohdasta satut olemaan, sitä erilaisempi olet. Halusit tai et. Jos on riittävän monessa asiassa hyvin kauakana naisryhmän keskiarvosta, on väkisinkin aika erilainen. Halusi tai ei.

Minulle ovat naiset koko elämäni jaksaneet kertoa, miten omituinen olen. Sitten minulla ei kuitenkaan ole oikeutta itse niin kokea?

N43, autisti, not like other people ihan tutkitusti

Ei voi mitata kaikkia ominaisuuksia yhdellä käyrällä ja saada keskiarvonaisia ja reunoille niitä erilaisempia tapauksia. Ihmisiä voi tietenkin sijoittaa käyrälle tiettyjen ominaisuuksien perusteella. Koska ihmisillä on kuitenkin paljon erilaisia ominaisuuksia, jokainen päätyy jossain asiassa keskelle käyrää ja jossain reunalle. 

N-

Jos otetaan vaikka kaksikymmentä tekijää ja kolme naista saa niistä vaikkapa viisitoista gaussin käyrän isolle alueelle, voidaan pitää heitä keskimääräisinä naisina kuin vaikkapa jos tällä autistilla menee vaikkapa kymmenen tai enemmän sinne pienille äärialueille. Tällöin on ihan perusteltua tuntea itsensä toisenlaiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

toksinen feminismi tässä on taustalla. feministit ovat alkaneet raatelemaan jopa toisten naisten silmiä niiden päästä. 

Niin, siis naisia vihaavia naisia kuuluukin dissata.

Itse inhosin näitä ”en oo kuin muut tytöt/oon yks jätkistä”-pellejä jo yläasteella, eli ei liity minun kohdallani mitenkään nykyaikaan.

Onneksi seuransa saa valita.

Tuossa yllä palstalainen havainnollistaa, miten naiset itse kaventavat arvosteluvapauttaan.

Kukaan ei sano, että mies ei saa nauraa salimakeille ja bensalenkkareille. Mutta naista, joka nauraa instababeille kuuluu dissata.

Loppukaneettinaan palstalainen toteaa olevansa iloinen siitä, että saa sulkea ulkopuolelle naisen, joka nauraa instababelle. Eli hyväksyy sosiaalisen orpouttamisen.

Ei miestä tarvita alistamaan naista. Nainen on naiselle susi ja tekee sen itse.

No sieltähän se tuli, kolmas lausahdus jota kuulee vain naisvihaajanaisten suusta: ”nainen on naiselle susi”.

Ei ole, itse olet se susi ja tuota ei kuule KENENKÄÄN muiden kuin näiden susien suusta.

Minun puolestani saat olla ulkopuolella, ei kiinnosta sellaisten naisten seura jonka käsitys muista naisista on tosi negatiivinen ja itseään pitää jonain erikoistapauksena.

”Nainen on naiselle susi” on lausahdus jonka kuullessani pysyisin kaukana kyseisestä naisesta.

Ei tosiaan onneksi tarvitse IRL pyöriä tuollaisten kanssa, eivät ole minun tyylistä seuraa.

Nainen on naiselle susi -lausahdusta vihaavat ne naiset joiden toiminnan se paljastaa. He ovat sen käytöstä raivoissaan. Eivät juurikaan muut.

Sinä olet valmis kaventamaan naisten vapautta arvostella omaa sukupuoltaan kapeammaksi kuin miesten vastaavaa vapautta. Sinä julistat, että naisia pitääkin arvostelusta dissata. Kehut kuinka inhosit naisia arvostelevia naisia jo koulussa ja koulukiusaajamaisesti hekumoit, kuinka hyvä on että heidät voi sulkea muiden ulkopuolelle. Kyllä sinä se tässä olet se susi.

Miehillä on paljon helpompaa. Kukaan ei ole keksinyt heille termiä pick me boy, kun he arvostelevat toisia miehiä, irvivät salimakeja tai bensalenkkareita. Miehillä on suurempi vapaus arvostella omaa sukupuoltaan kuin naisilla, ja sinun kaltaisesi naiset ovat sen saaneet aikaan. Eivät miehet.

Arvosteleeko miehet omaa sukupuoltaan? Alfauroksia?

Totta kai. Jopa alfa on pilkkatermi. Tulihan tuossa muitakin: salimake, lätkälasse, runopoika, bensalenkkari…

Vihaavatko sukupuoltaan? Halveksivatko miehuutta?

Haluavatko tuoda ilmi, että HE eivät sitten ole kuten noi kaikki muut miehet vaan he ovat yks mimmeistä?

Sanovatko, että mies on miehelle susi?

Miksi selität jostain lätkälasseista ja salimakeista, kun kyse ei ole mistään yksittäisiin ihmisiin tai ihmistyyppeihin kohdistuvasta naureskelusta, vaan SUKUPUOLESTA?

Miksi salimake ei ole haukkumanimi koko sukupuolelle, mutta instabeibe on?

Taas päästään siihen, että miehellä on enemmän sosiaalista elintilaa kuin naisella, ja ikävä kyllä me naiset itse sitä kavennamme.

No eikä ole. Ei ketä vaan naista voi sanoa tai 'haukkua' instabeibeksi 😂 Itse en tunne yhtään tuollaista instabeibenaista.

Inkerin mielestä toinen nainen ei voi haukkua toista instababeksi, koska siinä tapauksessa hän itse on pick me girl.

Jos mies haukkuu toista miestä salimakeksi, kukaan Inkeri ei riennä sitä kieltämään sillä verukkeella että kyseessä on pick me boy.

Inkeri siis kaventaa naljailullaan naisten vapautta arvostella omaa sulupuoltaan olevia henkilöitä tavalla, joka ei ole kiellettyä miehiltä. Inkeri rajoittaa naisia.

Se "instabeibe" ei silti ole yleinen haukkumanimi naissukupuolelle. "Nainen on naiselle susi" taas kohdistuu koko naissukupuoleen.

Ei se perinteinen h-kirjaimellakaan alkava ole haukkumasana kaikille naisille. Onko se naisvihaa?

Naisvihaa on minkä tahansa sanan käyttäminen naista halventavassa tarkoituksessa. Prostituutio taas ei tee naisesta sen parempaa tai huonompaa kuin toisistakaan naisista, ja prostituoitu saa toki käyttää itsestään h-sanaa, jos kokee sen omakseen.

Inkeri olisi varmaan kanssasi samaa mieltä. Koska miehillä ja miehiin ei tuollaista linkitystä, tuollainen näkemys rajoittaa naisten vapautta arvostella omaa sukupuoltaan olevia henkilöitä. Miehillä ei tuollaista rajoitusta ole, eivätkä miehet ole tuollaista rajoitusta naisille aikaansaaneet, vaan toiset naiset. Mies voi halventaa toista miestä nimittämällä häntä hu o rak si, eikä kukaan yritä pakottaa sitä arvioksi

koko sukupuolesta, kuten naisten kohdalla yrität.

Jos mies sanoo, että olen erilainen kuin muut miehet, koska en ole hu o ra, eikö se silloin leimaa muut miehet hu o rik si? Tämä vain esimerkkinä "en ole kuin muut tytöt" -ajattelun mukaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Moni täällä ei ymmärrä eroa

”Tunnen olevani erilainen ja ulkopuolinen”

Ja

”Kerron kiinnostuksen kohteelleni olevani erilainen (syvällisempi, fiksumpi, reilumpi, helpompi) kuin muut tytöt, jotta hän valitsee minut kaikista tytöistä”.

Ensimmäinen on henkilökohtainen tunne ja kokemus, sillä ei ole yleismaailmallista merkitystä. Toinen liian yleinen tapa mollata yleisesti naiselliseksi piirteiksi tunnistettuja piirteitä ja yleistää ne kaikille naisille. Se on sama kuin sanoisi, olen parempi kuin 4 miljardia naista, jotka kaikki on heikkoja hysteerikoita.

Inkeri esittää tuon jälkimmäisen väitteen ikään kuin annettuna totuutena. Miehille tuollaista pick me boy -naljailua ei kuitenkaan esiinny, mikä kertoo että Inkeri yrittää kaventaa naisten vapautta tuoda itseään esiin tai arvostella omaa sukupuoltaan olevia henkilöitä.

Minään annettuna totuutena tuollaista väitettä ei ole syytä ottaa, eritenkin siksi että miehille ei vastaavaa epäilyä esitetä. Miksi nainen rajoittaisi jonkin pick me girl -naljailun takia itseään, tavalla jolla mies ei itseään rajoita?

Tämä alkaa olemaan piinattavan myötähäpeän sekaista seurattavaa. Itse seuraan etäältä, pragmaattisen feministin kasvattaneena ja naistutkimusta ( kyllä -  tällä nimellä ) 90- luvulla opiskelleena tätä keskustelua.

Itse kutsuin itseäni vielä - 96 feministiksi, mutta aikoihin ei ole voinut. Siirsin katseeni jo aiemmin kauemmas, esim. Afganistaniin.

Tilanteesta riippuen suhtaudun asiaan hyvin myötätunteisesti. 

Mielestäni woke-kulttuuri päälleliimattuna Pohjoismaiseen yhteiskuntajärjestelmään ei vain sovi.

Siitä tulee itsensä irvikuva, kun käsitellään Suomalaisen Rap - kulttuurin valkoisuutta, Suomen osuutta orjakauppaan, feminististä aurausta etc.

Miettikää oikeasti mihin käytätte joukkovoimanne? 

Ymmärrän, että on voimaannuttavaa saada suuryhtiöitä ja jopa valtioita muuttamaan sanavalintojaan.

Niin.. siis semantiikaansa - kaikki toimii samalla tavalla kuin ennenkin - ainoastaan itsesensuuri on tullut oheen.

Ja ihan oikeasti - saakaa meidät kaikki rakastamaan toisiamme ja flirttailemaankin jopa vapaasti hysteeris/neurootisen kyttäilyn sijaan. Ehdottomasti tasa-arvo ja vapaa ihmisyys. En ole varma, onko tämä oikea tie.

Tässä tuli varmaan viidentoista vuoden paineet. Huh. 

Pick - Up Girlissa ja Sober Curiuksessa ei ole oikeastaan mikään muuttunut keskustelussa.  Kieli ja kirjail.on otettu toiselta mantereelta ( miksi ihmeessä vapaaehtoisesti? ). Luotu someyhteisö. Mikään muu ei ole muuttunut. Lavasteet ja rekvisiitta. Näyttelijät, kuiskaajat, maskeeraajat - ihan kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni täällä ei ymmärrä eroa

”Tunnen olevani erilainen ja ulkopuolinen”

Ja

”Kerron kiinnostuksen kohteelleni olevani erilainen (syvällisempi, fiksumpi, reilumpi, helpompi) kuin muut tytöt, jotta hän valitsee minut kaikista tytöistä”.

Ensimmäinen on henkilökohtainen tunne ja kokemus, sillä ei ole yleismaailmallista merkitystä. Toinen liian yleinen tapa mollata yleisesti naiselliseksi piirteiksi tunnistettuja piirteitä ja yleistää ne kaikille naisille. Se on sama kuin sanoisi, olen parempi kuin 4 miljardia naista, jotka kaikki on heikkoja hysteerikoita.

Inkeri esittää tuon jälkimmäisen väitteen ikään kuin annettuna totuutena. Miehille tuollaista pick me boy -naljailua ei kuitenkaan esiinny, mikä kertoo että Inkeri yrittää kaventaa naisten vapautta tuoda itseään esiin tai arvostella omaa sukupuoltaan olevia henkilöitä.

Minään annettuna totuutena tuollaista väitettä ei ole syytä ottaa, eritenkin siksi että miehille ei vastaavaa epäilyä esitetä. Miksi nainen rajoittaisi jonkin pick me girl -naljailun takia itseään, tavalla jolla mies ei itseään rajoita?

No eikös miehillä ole jonkinlaista valkoritari-ilmiötä, joka on vähän vastaavaa. Yritetään antaa kuva itsestä helpompana, mukavampana ja reilumpana ja rehellisempänä kumppanina kuin muut miehet, jotka ovat sovinisteja, pettäjiä jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni täällä ei ymmärrä eroa

”Tunnen olevani erilainen ja ulkopuolinen”

Ja

”Kerron kiinnostuksen kohteelleni olevani erilainen (syvällisempi, fiksumpi, reilumpi, helpompi) kuin muut tytöt, jotta hän valitsee minut kaikista tytöistä”.

Ensimmäinen on henkilökohtainen tunne ja kokemus, sillä ei ole yleismaailmallista merkitystä. Toinen liian yleinen tapa mollata yleisesti naiselliseksi piirteiksi tunnistettuja piirteitä ja yleistää ne kaikille naisille. Se on sama kuin sanoisi, olen parempi kuin 4 miljardia naista, jotka kaikki on heikkoja hysteerikoita.

Minä taas luulen, että jokaikinen ymmärtää tämän eron aivan päivän selvästi, mutta te ette kohinassanne huomaa, kuinka yleistätte verbaliikkaa omiin tarkoituksiinne. Yleistitte kaikki "erilaisuuden tuntemukset" paremmuuden tuntemisen alle. Siksipä teitä reppanoita minäkin täällä provoan. 

Ei ole yleistetty noin. Tässä kritisoidaan oman erilaisuuden korottamista muuta naiseutta paremmaksi ja yleensäkin naiseuden stereotyypittämistä ahtaaseen muottiin tuon oman erilaisuuden varjolla. Ja sitten täällä on tämä erilaisten syrjittyjen porukka, joka luule, että kyse on heistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

toksinen feminismi tässä on taustalla. feministit ovat alkaneet raatelemaan jopa toisten naisten silmiä niiden päästä. 

Niin, siis naisia vihaavia naisia kuuluukin dissata.

Itse inhosin näitä ”en oo kuin muut tytöt/oon yks jätkistä”-pellejä jo yläasteella, eli ei liity minun kohdallani mitenkään nykyaikaan.

Onneksi seuransa saa valita.

Tuossa yllä palstalainen havainnollistaa, miten naiset itse kaventavat arvosteluvapauttaan.

Kukaan ei sano, että mies ei saa nauraa salimakeille ja bensalenkkareille. Mutta naista, joka nauraa instababeille kuuluu dissata.

Loppukaneettinaan palstalainen toteaa olevansa iloinen siitä, että saa sulkea ulkopuolelle naisen, joka nauraa instababelle. Eli hyväksyy sosiaalisen orpouttamisen.

Ei miestä tarvita alistamaan naista. Nainen on naiselle susi ja tekee sen itse.

No sieltähän se tuli, kolmas lausahdus jota kuulee vain naisvihaajanaisten suusta: ”nainen on naiselle susi”.

Ei ole, itse olet se susi ja tuota ei kuule KENENKÄÄN muiden kuin näiden susien suusta.

Minun puolestani saat olla ulkopuolella, ei kiinnosta sellaisten naisten seura jonka käsitys muista naisista on tosi negatiivinen ja itseään pitää jonain erikoistapauksena.

”Nainen on naiselle susi” on lausahdus jonka kuullessani pysyisin kaukana kyseisestä naisesta.

Ei tosiaan onneksi tarvitse IRL pyöriä tuollaisten kanssa, eivät ole minun tyylistä seuraa.

Nainen on naiselle susi -lausahdusta vihaavat ne naiset joiden toiminnan se paljastaa. He ovat sen käytöstä raivoissaan. Eivät juurikaan muut.

Sinä olet valmis kaventamaan naisten vapautta arvostella omaa sukupuoltaan kapeammaksi kuin miesten vastaavaa vapautta. Sinä julistat, että naisia pitääkin arvostelusta dissata. Kehut kuinka inhosit naisia arvostelevia naisia jo koulussa ja koulukiusaajamaisesti hekumoit, kuinka hyvä on että heidät voi sulkea muiden ulkopuolelle. Kyllä sinä se tässä olet se susi.

Miehillä on paljon helpompaa. Kukaan ei ole keksinyt heille termiä pick me boy, kun he arvostelevat toisia miehiä, irvivät salimakeja tai bensalenkkareita. Miehillä on suurempi vapaus arvostella omaa sukupuoltaan kuin naisilla, ja sinun kaltaisesi naiset ovat sen saaneet aikaan. Eivät miehet.

Arvosteleeko miehet omaa sukupuoltaan? Alfauroksia?

Totta kai. Jopa alfa on pilkkatermi. Tulihan tuossa muitakin: salimake, lätkälasse, runopoika, bensalenkkari…

Vihaavatko sukupuoltaan? Halveksivatko miehuutta?

Haluavatko tuoda ilmi, että HE eivät sitten ole kuten noi kaikki muut miehet vaan he ovat yks mimmeistä?

Sanovatko, että mies on miehelle susi?

Miksi selität jostain lätkälasseista ja salimakeista, kun kyse ei ole mistään yksittäisiin ihmisiin tai ihmistyyppeihin kohdistuvasta naureskelusta, vaan SUKUPUOLESTA?

Miksi salimake ei ole haukkumanimi koko sukupuolelle, mutta instabeibe on?

Taas päästään siihen, että miehellä on enemmän sosiaalista elintilaa kuin naisella, ja ikävä kyllä me naiset itse sitä kavennamme.

No eikä ole. Ei ketä vaan naista voi sanoa tai 'haukkua' instabeibeksi 😂 Itse en tunne yhtään tuollaista instabeibenaista.

Inkerin mielestä toinen nainen ei voi haukkua toista instababeksi, koska siinä tapauksessa hän itse on pick me girl.

Jos mies haukkuu toista miestä salimakeksi, kukaan Inkeri ei riennä sitä kieltämään sillä verukkeella että kyseessä on pick me boy.

Inkeri siis kaventaa naljailullaan naisten vapautta arvostella omaa sulupuoltaan olevia henkilöitä tavalla, joka ei ole kiellettyä miehiltä. Inkeri rajoittaa naisia.

Se "instabeibe" ei silti ole yleinen haukkumanimi naissukupuolelle. "Nainen on naiselle susi" taas kohdistuu koko naissukupuoleen.

Ei se perinteinen h-kirjaimellakaan alkava ole haukkumasana kaikille naisille. Onko se naisvihaa?

Naisvihaa on minkä tahansa sanan käyttäminen naista halventavassa tarkoituksessa. Prostituutio taas ei tee naisesta sen parempaa tai huonompaa kuin toisistakaan naisista, ja prostituoitu saa toki käyttää itsestään h-sanaa, jos kokee sen omakseen.

Inkeri olisi varmaan kanssasi samaa mieltä. Koska miehillä ja miehiin ei tuollaista linkitystä, tuollainen näkemys rajoittaa naisten vapautta arvostella omaa sukupuoltaan olevia henkilöitä. Miehillä ei tuollaista rajoitusta ole, eivätkä miehet ole tuollaista rajoitusta naisille aikaansaaneet, vaan toiset naiset. Mies voi halventaa toista miestä nimittämällä häntä hu o rak si, eikä kukaan yritä pakottaa sitä arvioksi

koko sukupuolesta, kuten naisten kohdalla yrität.

Jos mies sanoo, että olen erilainen kuin muut miehet, koska en ole hu o ra, eikö se silloin leimaa muut miehet hu o rik si? Tämä vain esimerkkinä "en ole kuin muut tytöt" -ajattelun mukaisesti.

Inkeri pitää tuota annettuna totuutena, mutta niinhän se ei ole, kahdestakin syystä. 1) koska vastaavaa arvosteluvapauden kahlehdintaa ei miehillä ja 2) jokainen ymmärtää, että esimerkkisi niehen väite voi järkevyyttä teeskennellekin kohdistua vain niihin miehiin, jotka hän tuntee. Väite ei millään etäiselläkään rationaalisuudella voi koskea kaikkia miehiä, koska väitteen esittäjä ei voi kaikkia tuntea. Siksi se ei voi kenelläkään järkevällä kuulijalla leimata koko sukupuolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni täällä ei ymmärrä eroa

”Tunnen olevani erilainen ja ulkopuolinen”

Ja

”Kerron kiinnostuksen kohteelleni olevani erilainen (syvällisempi, fiksumpi, reilumpi, helpompi) kuin muut tytöt, jotta hän valitsee minut kaikista tytöistä”.

Ensimmäinen on henkilökohtainen tunne ja kokemus, sillä ei ole yleismaailmallista merkitystä. Toinen liian yleinen tapa mollata yleisesti naiselliseksi piirteiksi tunnistettuja piirteitä ja yleistää ne kaikille naisille. Se on sama kuin sanoisi, olen parempi kuin 4 miljardia naista, jotka kaikki on heikkoja hysteerikoita.

Inkeri esittää tuon jälkimmäisen väitteen ikään kuin annettuna totuutena. Miehille tuollaista pick me boy -naljailua ei kuitenkaan esiinny, mikä kertoo että Inkeri yrittää kaventaa naisten vapautta tuoda itseään esiin tai arvostella omaa sukupuoltaan olevia henkilöitä.

Minään annettuna totuutena tuollaista väitettä ei ole syytä ottaa, eritenkin siksi että miehille ei vastaavaa epäilyä esitetä. Miksi nainen rajoittaisi jonkin pick me girl -naljailun takia itseään, tavalla jolla mies ei itseään rajoita?

No eikös miehillä ole jonkinlaista valkoritari-ilmiötä, joka on vähän vastaavaa. Yritetään antaa kuva itsestä helpompana, mukavampana ja reilumpana ja rehellisempänä kumppanina kuin muut miehet, jotka ovat sovinisteja, pettäjiä jne. 

Tuon termin elämä taitaa rajoittua naisvihasivustoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tästä keskustelusta yhtään mitään.

Lisäksi on jotenkin hämmentävää, että nykyään jokainen saa määritellä sukupuolensa itse, ja väärinsukupuolittaminen on väkivaltaa.

SAMAAN AIKAAN ei ole sallittua tuntea olevansa erilainen kuin muut naiset.

Kannattaisi myös muistaa, että ihmiset sijoittuu kaikissa asioissa Gaussin käyrällä. Mitä kauempana siitä keskikohdasta satut olemaan, sitä erilaisempi olet. Halusit tai et. Jos on riittävän monessa asiassa hyvin kauakana naisryhmän keskiarvosta, on väkisinkin aika erilainen. Halusi tai ei.

Minulle ovat naiset koko elämäni jaksaneet kertoa, miten omituinen olen. Sitten minulla ei kuitenkaan ole oikeutta itse niin kokea?

N43, autisti, not like other people ihan tutkitusti

Ei voi mitata kaikkia ominaisuuksia yhdellä käyrällä ja saada keskiarvonaisia ja reunoille niitä erilaisempia tapauksia. Ihmisiä voi tietenkin sijoittaa käyrälle tiettyjen ominaisuuksien perusteella. Koska ihmisillä on kuitenkin paljon erilaisia ominaisuuksia, jokainen päätyy jossain asiassa keskelle käyrää ja jossain reunalle. 

N-

Jos otetaan vaikka kaksikymmentä tekijää ja kolme naista saa niistä vaikkapa viisitoista gaussin käyrän isolle alueelle, voidaan pitää heitä keskimääräisinä naisina kuin vaikkapa jos tällä autistilla menee vaikkapa kymmenen tai enemmän sinne pienille äärialueille. Tällöin on ihan perusteltua tuntea itsensä toisenlaiseksi. 

Riippuu tekijöistä mitä valitaan. Suomessa esim. jos otetaan yhdeksi tekijäksi ihonväri ja hän on valkoinen, hän on heti keskiverto. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni täällä ei ymmärrä eroa

”Tunnen olevani erilainen ja ulkopuolinen”

Ja

”Kerron kiinnostuksen kohteelleni olevani erilainen (syvällisempi, fiksumpi, reilumpi, helpompi) kuin muut tytöt, jotta hän valitsee minut kaikista tytöistä”.

Ensimmäinen on henkilökohtainen tunne ja kokemus, sillä ei ole yleismaailmallista merkitystä. Toinen liian yleinen tapa mollata yleisesti naiselliseksi piirteiksi tunnistettuja piirteitä ja yleistää ne kaikille naisille. Se on sama kuin sanoisi, olen parempi kuin 4 miljardia naista, jotka kaikki on heikkoja hysteerikoita.

Inkeri esittää tuon jälkimmäisen väitteen ikään kuin annettuna totuutena. Miehille tuollaista pick me boy -naljailua ei kuitenkaan esiinny, mikä kertoo että Inkeri yrittää kaventaa naisten vapautta tuoda itseään esiin tai arvostella omaa sukupuoltaan olevia henkilöitä.

Minään annettuna totuutena tuollaista väitettä ei ole syytä ottaa, eritenkin siksi että miehille ei vastaavaa epäilyä esitetä. Miksi nainen rajoittaisi jonkin pick me girl -naljailun takia itseään, tavalla jolla mies ei itseään rajoita?

No eikös miehillä ole jonkinlaista valkoritari-ilmiötä, joka on vähän vastaavaa. Yritetään antaa kuva itsestä helpompana, mukavampana ja reilumpana ja rehellisempänä kumppanina kuin muut miehet, jotka ovat sovinisteja, pettäjiä jne. 

Ilmiössä on samaa, mutta se ei ole sama, koska ei ole Inkeriä yrittämässä rajoittaa valkoritarin vapautta arvostella muita miehiä.

Toisekseen valkoritarius ei ole ihan tuota mitä kuvasit, vaan se liittyy enemmänkin naisen puolustamiseen konkreettisemmissa tilanteissa. Pick me girl toimii muissakin tilanteissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

toksinen feminismi tässä on taustalla. feministit ovat alkaneet raatelemaan jopa toisten naisten silmiä niiden päästä. 

Niin, siis naisia vihaavia naisia kuuluukin dissata.

Itse inhosin näitä ”en oo kuin muut tytöt/oon yks jätkistä”-pellejä jo yläasteella, eli ei liity minun kohdallani mitenkään nykyaikaan.

Onneksi seuransa saa valita.

Tuossa yllä palstalainen havainnollistaa, miten naiset itse kaventavat arvosteluvapauttaan.

Kukaan ei sano, että mies ei saa nauraa salimakeille ja bensalenkkareille. Mutta naista, joka nauraa instababeille kuuluu dissata.

Loppukaneettinaan palstalainen toteaa olevansa iloinen siitä, että saa sulkea ulkopuolelle naisen, joka nauraa instababelle. Eli hyväksyy sosiaalisen orpouttamisen.

Ei miestä tarvita alistamaan naista. Nainen on naiselle susi ja tekee sen itse.

No sieltähän se tuli, kolmas lausahdus jota kuulee vain naisvihaajanaisten suusta: ”nainen on naiselle susi”.

Ei ole, itse olet se susi ja tuota ei kuule KENENKÄÄN muiden kuin näiden susien suusta.

Minun puolestani saat olla ulkopuolella, ei kiinnosta sellaisten naisten seura jonka käsitys muista naisista on tosi negatiivinen ja itseään pitää jonain erikoistapauksena.

”Nainen on naiselle susi” on lausahdus jonka kuullessani pysyisin kaukana kyseisestä naisesta.

Ei tosiaan onneksi tarvitse IRL pyöriä tuollaisten kanssa, eivät ole minun tyylistä seuraa.

Nainen on naiselle susi -lausahdusta vihaavat ne naiset joiden toiminnan se paljastaa. He ovat sen käytöstä raivoissaan. Eivät juurikaan muut.

Sinä olet valmis kaventamaan naisten vapautta arvostella omaa sukupuoltaan kapeammaksi kuin miesten vastaavaa vapautta. Sinä julistat, että naisia pitääkin arvostelusta dissata. Kehut kuinka inhosit naisia arvostelevia naisia jo koulussa ja koulukiusaajamaisesti hekumoit, kuinka hyvä on että heidät voi sulkea muiden ulkopuolelle. Kyllä sinä se tässä olet se susi.

Miehillä on paljon helpompaa. Kukaan ei ole keksinyt heille termiä pick me boy, kun he arvostelevat toisia miehiä, irvivät salimakeja tai bensalenkkareita. Miehillä on suurempi vapaus arvostella omaa sukupuoltaan kuin naisilla, ja sinun kaltaisesi naiset ovat sen saaneet aikaan. Eivät miehet.

Arvosteleeko miehet omaa sukupuoltaan? Alfauroksia?

Totta kai. Jopa alfa on pilkkatermi. Tulihan tuossa muitakin: salimake, lätkälasse, runopoika, bensalenkkari…

Vihaavatko sukupuoltaan? Halveksivatko miehuutta?

Haluavatko tuoda ilmi, että HE eivät sitten ole kuten noi kaikki muut miehet vaan he ovat yks mimmeistä?

Sanovatko, että mies on miehelle susi?

Miksi selität jostain lätkälasseista ja salimakeista, kun kyse ei ole mistään yksittäisiin ihmisiin tai ihmistyyppeihin kohdistuvasta naureskelusta, vaan SUKUPUOLESTA?

Miksi salimake ei ole haukkumanimi koko sukupuolelle, mutta instabeibe on?

Taas päästään siihen, että miehellä on enemmän sosiaalista elintilaa kuin naisella, ja ikävä kyllä me naiset itse sitä kavennamme.

No eikä ole. Ei ketä vaan naista voi sanoa tai 'haukkua' instabeibeksi 😂 Itse en tunne yhtään tuollaista instabeibenaista.

Inkerin mielestä toinen nainen ei voi haukkua toista instababeksi, koska siinä tapauksessa hän itse on pick me girl.

Jos mies haukkuu toista miestä salimakeksi, kukaan Inkeri ei riennä sitä kieltämään sillä verukkeella että kyseessä on pick me boy.

Inkeri siis kaventaa naljailullaan naisten vapautta arvostella omaa sulupuoltaan olevia henkilöitä tavalla, joka ei ole kiellettyä miehiltä. Inkeri rajoittaa naisia.

Se "instabeibe" ei silti ole yleinen haukkumanimi naissukupuolelle. "Nainen on naiselle susi" taas kohdistuu koko naissukupuoleen.

Ei se perinteinen h-kirjaimellakaan alkava ole haukkumasana kaikille naisille. Onko se naisvihaa?

Naisvihaa on minkä tahansa sanan käyttäminen naista halventavassa tarkoituksessa. Prostituutio taas ei tee naisesta sen parempaa tai huonompaa kuin toisistakaan naisista, ja prostituoitu saa toki käyttää itsestään h-sanaa, jos kokee sen omakseen.

Inkeri olisi varmaan kanssasi samaa mieltä. Koska miehillä ja miehiin ei tuollaista linkitystä, tuollainen näkemys rajoittaa naisten vapautta arvostella omaa sukupuoltaan olevia henkilöitä. Miehillä ei tuollaista rajoitusta ole, eivätkä miehet ole tuollaista rajoitusta naisille aikaansaaneet, vaan toiset naiset. Mies voi halventaa toista miestä nimittämällä häntä hu o rak si, eikä kukaan yritä pakottaa sitä arvioksi

koko sukupuolesta, kuten naisten kohdalla yrität.

Jos mies sanoo, että olen erilainen kuin muut miehet, koska en ole hu o ra, eikö se silloin leimaa muut miehet hu o rik si? Tämä vain esimerkkinä "en ole kuin muut tytöt" -ajattelun mukaisesti.

Jos mies kutsuu toisia miehiä h*oriksi, se ei taida olla mikään ”pick me” -signaali yhdellekään naiselle. Ehkä pikemminkin ”run, and don’t look back”.

Tyypillisesti naiset vaativat mieheltä joko rahaa tai aktiivisuutta. Eli, mies kelpaa työttömänä, jos on rikas. Ja mies kelpaa, jos on aktiivinen, eli käy töissä.

Nainen, joka ei välitä noista asioista, vaan rakastuu mieheen pintaa syvemmältä, ei pelkästään miehen mukana tuleviin etuihin, on uniikkia naisissa.

Valtaosa naisista vaatii tiettyä pituutta miehiltä, joten nainen, joka osaa rakastua esim. 160 senttiä pitkään mieheen on uniikki.

Näitä erilaisia naisia on erittäin vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttö saa pitää prinsessoista, palomiehistä, pinkistä, sinisestä, vihreästä, musiikista, jalkapallosta.. ihan mistä haluaa.

Nainen saa pitää virkkauksesta, leikkauksesta, lätkästä, body fitnesistä, kalastuksesta, mekoista, housuista, romanttisista komedioista tai kauhu-leffoista, ihan mistä vaan olematta silti enempää tai vähempää kuin ”muut tytöt/naiset”.

Itse teininä olin tupakkapaikalla poikien kanssa ”olen yksi jätkistä” -tyyppi ja nyt aikuisena tajuan sen naurettavuuden. Olisinpa osannut olla ”ihana omana itsenäni”, enkä ”parempi kuin muut tytöt” -luonne. Epävarmuudestahan se juontui.

Kivaa että nainen saa pitää noista kaikista. Entä saako nainen pitää miesporukoista?

Saako valita töissä projektikaveriksi aina miehen, jos muistaa korostaa että on samanlainen kuin muut naiset eikä ainakaan yhtään parempi?

Tuo lainaamasi kirjoittaja antoi meille luvan pitää palomiehistä, joten nyt siskot: kaikille oma palomiesporukka, se on näiden vouhottajien mukaan sallittu. Mutta koodaajista koostuva mieskööri sitten ei. Joku roti sentäs. ;) 

Kyllä ne ihmettelee töissä, kun palomiesporukka karauttaa paloautolla mun seuraksi tupakkapaikalle...

Onpahan sammutusvehkeet valmiina, jos tapahtuu vahinkoja. 

Epäilen kyllä että työpaikan Pirjo ja Mirkku luulevat minun olevan ihan muita vehkeitä vailla.

Onkohan se sallittua jakaa omasta palomiesporukasta kyytipoikaa muillekin sitten? En tiedä miten se menee.. Pitää kysyä näiltä valveutuneilta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni täällä ei ymmärrä eroa

”Tunnen olevani erilainen ja ulkopuolinen”

Ja

”Kerron kiinnostuksen kohteelleni olevani erilainen (syvällisempi, fiksumpi, reilumpi, helpompi) kuin muut tytöt, jotta hän valitsee minut kaikista tytöistä”.

Ensimmäinen on henkilökohtainen tunne ja kokemus, sillä ei ole yleismaailmallista merkitystä. Toinen liian yleinen tapa mollata yleisesti naiselliseksi piirteiksi tunnistettuja piirteitä ja yleistää ne kaikille naisille. Se on sama kuin sanoisi, olen parempi kuin 4 miljardia naista, jotka kaikki on heikkoja hysteerikoita.

Inkeri esittää tuon jälkimmäisen väitteen ikään kuin annettuna totuutena. Miehille tuollaista pick me boy -naljailua ei kuitenkaan esiinny, mikä kertoo että Inkeri yrittää kaventaa naisten vapautta tuoda itseään esiin tai arvostella omaa sukupuoltaan olevia henkilöitä.

Minään annettuna totuutena tuollaista väitettä ei ole syytä ottaa, eritenkin siksi että miehille ei vastaavaa epäilyä esitetä. Miksi nainen rajoittaisi jonkin pick me girl -naljailun takia itseään, tavalla jolla mies ei itseään rajoita?

Miten tätä vapautta naisten arvosteluun yritetään kaventaa? Eikö tässä nimenomaan kritisoida näitä "en ole kuin muut tytöt" -ajattelijoita, jotka ovat naisia (,vaikka haluavatkin korottaa itsensä naiseuden yläpuolelle)?