Miksi yhteiskunnan tulisi maksaa lapsiperheiden eläminen?

[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 12:48"]

Pahoittelut provosoivasta otsikosta,en keksinyt miten asian muotoilisin paremmin. AV:ta selailleena huomaa, että täällä ovat usein pinnalla samat aiheet: lapsilisät ja niiden muutokset, kodinhoidontuki jne. Ja usein napinaa siitä, miten ne ovat riittämättömiä milloin kenellekin perheelle.

Voisitteko te avata vähän, miksi valtion tulisi maksaa meille meidän omien lapsiemme kasvattamisesta? Joo, tokihan uudet sukupolvet merkitsevät uusia veronmaksajia, mutta siihen se oikeastaan jääkin. Lastenteko on vapaaehtoista, siihen ei kukaan pakota. Miksi siis siihen kuuluisi saada ulkopuolista tukea?

Luultavasti tulen saamaan kymmeniä alapeukkuja suivaantuneilta mammoilta, mutta toivon että joku viitsisi järkevästi myös perustella.

[/quote]

Ihan yksinkertaisesti siitä syystä, että lasten saaminen ja kasvattaminen on taloudellinen riski ja panostus.  Kaikki tietävät, että ennen kuin lapsesta tulee  täysikasvuinen ihminen, siihen projektiin menee euro poikineen tavalla jos toisella. Miksi lapsettomien - jotka eivät ota mitään tällaisia riskejä, elävät vain omaa napaa tujottaen, tuottamatta seuraavia sukupolvia veronmaksajia jne. pitäisi päästä "vapaamatkustajina" ilman, että he osallistuvat lapsista aiheutuvien menojen kattamiseen? No vastaapa tähän ap.

Kyllä yhteiskunnan täytyy maksaa, koska keneltäkään ei edes kysytä haluaako kuulua siihen yhteiskuntaan vai ei.

Tässä yhteikunnassa on lähestulkoon mahdotonta elää itsenäisesti, omavaraisesti jne rikkomatta lakia tai joutumatta vaikeuksiin.

Pitää maksaa veroa siitä sun tuosta ja olla lupa kaikkeen. Samalla kun työpaikkoja vähenee, tekee valtio itsensä ja muiden työllistämisestä niin hankalaa että tämä paska järjestelmä kyllä tulee kaatumaan ennemmin tai myöhemmin omaan mahdottomuuteensa.

No esim. tämän hetkisillä päättäjillä ym ei ole mitään hätää sitten kun niin käy sillä he ovat jo kaukana täältä ja elelevät kaikkine mukavuuksineen jossain "salaisella saarella"

Lue sosiaalipolitiikan alkujuuria ja historiaa, sekä nykypäivän politiikkaa. Jos siis oikeasti aihe kiinnostaa. Luulen, että lukemalla pystyt muodostamaan itsellesi paremmin teoriaa sosiaalipolitiikasta kun kysymällä täältä ihmisiltä.

Oikein hyvää kirjallisuutta ja tutkimusta aiheesta löytyy helposti. Joko yleisestä kirjastosta tai yliopiston kirjastosta.

"Nyt ei tarvitse enää säästää, kun on tarpeeksi sekaisin päästään. Kyllä valtio huolen pitää omistaan".

[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 13:10"]

Millä sen äidin sitten pitäisi elää? Saan kh tukea n. 260e kuussa käteen + lapsilisä 100e. Yli puolet vähemmän mitä työtön yhteiskunnalta saa! Ja eihän tuo mihinkään riitäkään. Omilla säästöillä on eletty. En ymmärrä miksi äitien tuista napistaan, kun tosiaan työttömät saa tuplatuet ja vielä mahdolliset asumislisät ym ym. Miksi yhteiskunta heitä tukee voisi samalla tavalla kysyä. Jokainen voisi säästää ja varautua työttömyyteen ;)

[/quote]

Saisithan sinäkin asumistukea, jos vuokralla asut? Vai olisiko miehen tulot esteenä?

[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 13:10"]

Millä sen äidin sitten pitäisi elää? Saan kh tukea n. 260e kuussa käteen + lapsilisä 100e. Yli puolet vähemmän mitä työtön yhteiskunnalta saa! Ja eihän tuo mihinkään riitäkään. Omilla säästöillä on eletty. En ymmärrä miksi äitien tuista napistaan, kun tosiaan työttömät saa tuplatuet ja vielä mahdolliset asumislisät ym ym. Miksi yhteiskunta heitä tukee voisi samalla tavalla kysyä. Jokainen voisi säästää ja varautua työttömyyteen ;)

[/quote]

No nimenomaan niillä säästöillä, tai sitten miehen tuloilla! Ei yhteiskunta ole velvollinen elättämään ketään täysipainoisesti. Työttömiä taas on turha tähän vetää, kyse ei nyt ollut heidän tuistaan (tai ylipäätänsä vertailla kenenkään tukia juuri näihin lapsiperhetukiin).

Ihan lyhyesti voisin kyllä todeta, että lisääntyminen kuitenkin on vapaaehtoista - kukaan ei pakota sitä tekemään jos pelkää oman taloudellisen toimeentulonsa puolesta.

Ap on niitä, jotka ihan mielellään ulkoistaisi lastenteon afrikkalaisille "serkuillemme". Eli tuodaan sitten ihmiset jostain muualta. No siinähän sitten maksamme ilmeisesti mielummin tukia näille aikuisille kuin omille lapsillemme.

Kuten täällä jo kirjoitettiin, valtio saa työvoimaa, sotilaita ja veronmaksajia niistä lapsista joita ihmiset hankkivat.

Me KAIKKI hyödymme nykyisten lasten työpanoksesta myöhemmin, on siis oikeus ja kohtuus että me KAIKKI osallistumme myös lasten elättämiseen. Vanhemmathan tekevät jo suuren työn kun hoitavat ja kasvattavat lapsensa.

Nykyiset tukimuodot vain eivät ole missään tapauksessa paras tapa.

Ensisijaisesti tuen pitäisi olla verotuksellista, että ainakin toisen vanemman kannattaa joka tilanteessa käydä töissä. Nykyisin matalapalkkaiset perheelliset joutuvat melko helposti hakemaan toimeentulotukea. Tästä pitäisi päästä. 

Myös joku kulutusveron palautus lapsiperheille voisi olla hyvä. Olikohan se Ranska jossa on joku 'veroale-kortti' lapsiperheille.

Suuremman lapsiperheen maksamat välilliset verot (alv ja muut vastaavat) nousevat tähtitieteellisiin summiin verrattuna vaikkapa kahden aikuisen talouteen.

Toinen juttu on sitten toisen vanhemman kotona olo. Silloin kun perheessä on 3 tai enemmän alle kouluikäistä lasta, niin olisi kenties myös kansantaloudellisesti järkevää tukea heidän hoitoaan kotona.

Ongelma onkin perheiden eriarvoisuus myös lastenhoitoon annettuja tukia ajatellen. Lapsen hoitoon annettu tuki pitäisi olla lapsikohtainen, ei perhekohtainen. Sillä rahalla sitten joko maksettaisiin päivähoito tai äidille 'palkka' kotihoitoon. 

[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 12:58"]

Kyse ei ollut siitä, etteikö valtio saisi maksaa lapsilisiä,kodinhidontukea jne. Tottakai syntyvyyttä tulee tukea erilaisin kannustimin ja tuloerotasauksin. Kyse on nyt niistä vanhemmista, jotka olettavat että valtio on velvollinen maksamaan koko helahoidon + toisen vanhemman kotonaolon ekaluokalle saakka. Ilman mitään ponnisteluja tai vaikka säästötoimenpiteitä näiden vanhempien osalta.

-ap

[/quote]

Aloittajan olisi kannattanut kirjoittaa täsmällisempi aloitus, jotta olisimme tienneet, mitä hän tarkoittaa. Minä en lue rivien välistä enkä tulkitse sen pitemmälle, jos aloittaja kyselee "Miksi siis siihen kuuluisi saada ulkopuolista tukea?" Silloin vastaan siihen, mitä kysytään. Nyt aloittajan mielestä tukia saakin maksaa.

en peukuta ylös tai alas... mutta tavallaanhan se sun mainitsema valtio kuitenkin haluaa ne lapset... se haluaa kasvattaa ne haluamallaan tavalla (neuvolat, perusopetuslaki, laki toisen asteen koulutuksesta jne...) se haluaa ne lapset töihin, jotta vanhemmat voivat jäädä eläkkeelle jne... kukaan meistä ei pärjää loppuikäänsä ilman nykypäivän lapsia, se on fakta. 

Tulonjaon näkökulma on sitten toinen, toiset meistä ovat kallellaan vasemmalle, toiset oikealle sen suhteen, miten on oikeudenmukaista jakaa kakku. 

[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 13:13"]

[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 12:48"]

Pahoittelut provosoivasta otsikosta,en keksinyt miten asian muotoilisin paremmin. AV:ta selailleena huomaa, että täällä ovat usein pinnalla samat aiheet: lapsilisät ja niiden muutokset, kodinhoidontuki jne. Ja usein napinaa siitä, miten ne ovat riittämättömiä milloin kenellekin perheelle.

Voisitteko te avata vähän, miksi valtion tulisi maksaa meille meidän omien lapsiemme kasvattamisesta? Joo, tokihan uudet sukupolvet merkitsevät uusia veronmaksajia, mutta siihen se oikeastaan jääkin. Lastenteko on vapaaehtoista, siihen ei kukaan pakota. Miksi siis siihen kuuluisi saada ulkopuolista tukea?

Luultavasti tulen saamaan kymmeniä alapeukkuja suivaantuneilta mammoilta, mutta toivon että joku viitsisi järkevästi myös perustella.

[/quote]

Ihan yksinkertaisesti siitä syystä, että lasten saaminen ja kasvattaminen on taloudellinen riski ja panostus.  Kaikki tietävät, että ennen kuin lapsesta tulee  täysikasvuinen ihminen, siihen projektiin menee euro poikineen tavalla jos toisella. Miksi lapsettomien - jotka eivät ota mitään tällaisia riskejä, elävät vain omaa napaa tujottaen, tuottamatta seuraavia sukupolvia veronmaksajia jne. pitäisi päästä "vapaamatkustajina" ilman, että he osallistuvat lapsista aiheutuvien menojen kattamiseen? No vastaapa tähän ap.

[/quote]

Ihan absurdi mielipide. Lapseton käy työssä ja maksaa veroja paljon enemmän samassa ajassa kuin äiti lapsineen elää kotona yhteiskunnan tuella. Yhteiskunnan tuet tarkoittaa verorahoja, joita me duunarit maksamme. Ja kun katselee nykynuorisoa, ei heistä kaikista todellakaan tule tuottavia veronmaksajia. Lukekaa vaikka feissarimokia. Fiksua nuorisoa todella...

Elän tuilla tällä hetkellä, koska haluan mieluummin hoitaa lapseni kotona kuin laittaa päivähoitoon 10 tunniksi/päivä viitenä paivänä viikossa. Voisin hyvin käydä töissä tekemässä lyhennettyö työaikaa ja siihenhän olisi oikeuskin, mutta työnantaja ei tule yhtään vastaan. Sillä on sellaiset porsaanreiät olemassa siltä varalta, jos minä alan vaatia näitä työajan joustoja. Potkujakaan en halua, kun töitäni ei noin vain ole tarjolla ja muutoin työstäni pidän ja haluan siinä jatkaa.

Eikä taloutemme aivan omillaan pärjäisi, vaikka tekisin osa-aikatyötä. Hoitomaksut ja työmatkakulut ym. kumoaisivat työssäkäynnin hyödyn. Aina en suinkaan ajattele tällä tavoin vain rahaa, mutta kun tuo lapsi on vain kerran pieni, niin jos yhteiskunta on tehnyt näin kannattamattomaksi perheen ja työn yhdistämisen, niin sitten on oltava ns.sossupummi. Ei kivaa mutta ilman rahaakaan ei pärjää.

[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 13:18"]

[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 13:10"]

Millä sen äidin sitten pitäisi elää? Saan kh tukea n. 260e kuussa käteen + lapsilisä 100e. Yli puolet vähemmän mitä työtön yhteiskunnalta saa! Ja eihän tuo mihinkään riitäkään. Omilla säästöillä on eletty. En ymmärrä miksi äitien tuista napistaan, kun tosiaan työttömät saa tuplatuet ja vielä mahdolliset asumislisät ym ym. Miksi yhteiskunta heitä tukee voisi samalla tavalla kysyä. Jokainen voisi säästää ja varautua työttömyyteen ;)

[/quote]

No nimenomaan niillä säästöillä, tai sitten miehen tuloilla! Ei yhteiskunta ole velvollinen elättämään ketään täysipainoisesti. Työttömiä taas on turha tähän vetää, kyse ei nyt ollut heidän tuistaan (tai ylipäätänsä vertailla kenenkään tukia juuri näihin lapsiperhetukiin).

Ihan lyhyesti voisin kyllä todeta, että lisääntyminen kuitenkin on vapaaehtoista - kukaan ei pakota sitä tekemään jos pelkää oman taloudellisen toimeentulonsa puolesta.

[/quote]

Mutta onhan se hulluuden huippu, että äidin kannattaa ilmoittautua työttömäksi työnhakijaksi (töitä tuskin löytyy) ja laittaa lapset päiväkotiin. Äiti saa helpot päivät ja enemmän rahaa. Yhteiskunta menettää tuhansia euroja enemmän kuin kotihoidon tuki on. 

Olisiko fiksumpaa nostaa kh-tukea samalle tasolle kuin työttömyyskorvaus, niin säästyisi edes ne päivähoidon maksut?

[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 13:19"]

Kuten täällä jo kirjoitettiin, valtio saa työvoimaa, sotilaita ja veronmaksajia niistä lapsista joita ihmiset hankkivat.

Me KAIKKI hyödymme nykyisten lasten työpanoksesta myöhemmin, on siis oikeus ja kohtuus että me KAIKKI osallistumme myös lasten elättämiseen. Vanhemmathan tekevät jo suuren työn kun hoitavat ja kasvattavat lapsensa.

[/quote]

Tämä ei kyllä mulle uppoa. Ylikansoitetussa maailmassa ei oo mitään syytä miksi juuri suomalaisten pitäisi vääntää lapsia. Tänne kyllä riittää tulijoita niin paljon kuin viitsitään ottaa. Kansalaisuus heille ja kas vaan, meillä on tuhansittain uusia suomalaisia! En ymmärrä miksi niiden tulevien veronmaksajien pitäisi olla juuri geneettisesti suomalaisia.

Miksi valtion täytyy tukea vanhustenhuoltoa? Eihän vanhuksista ole mitään hyötyä yhteiskunnalle. Jokainen hoitakoon itse omat vanhempansa!

Niin....

[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 12:50"]

En myöskään ymmärrä tuista napisemista. Suurimmassa osassa maita tukia ei edes saa ollenkaan - Suomessa vingutaan kun niitä leikataan joitankin kymppejä. Sama äitiyslomien ja hoitovapaiden jne kanssa, esim Briteissä äitiyslomakin on vain muutamia kuukausia.

Lapsilisä on tarkoitettu tuloerojen tasaamiseen lapsiperheiden ja lapsettomien välillä, ei lapsien elättämiseen. Toki aina voi elämässä sattua jotain yllättävää, avioero,sairautta jne - nämä ovat aivan eri asia. Toinen asia ovat sitten nämä elämäntapalisääntyjät kenen mielestä valtio on velvollinen kustantamaan koko lystin ja vielä mielellään mahd leveästi. Mun mielestä lapsia kuuluisi tehdä vain niiden, kenellä on lähtökohtaisesti taloudellisetkin edellytykset siihen.

[/quote]

Kukaa tukee lapsettoman yksineläjän elämää? Miksi hänen tulee maksaa 8-lapsisen perheen harrasstus ja kulttuurimenot, kun hänellä ei riitä itselläänkään rahaa kuin kaurapuurooon???

Suomessa on yli miljoona yksineläjää ja heitä ei huomioida erikseen muutoin kuin VERONMAKSAJINA!! Suunnaton VÄÄRYYS ja lapsiperheiden narinaa aina vaan enemmistä tuista laittaa kuvottamaan. ÄLKÄÄ hankkiko niitä lapsia, jos ei ole duunia tai halua tehdä duunia ITSE!

[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 13:20"]

[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 12:58"]

Kyse ei ollut siitä, etteikö valtio saisi maksaa lapsilisiä,kodinhidontukea jne. Tottakai syntyvyyttä tulee tukea erilaisin kannustimin ja tuloerotasauksin. Kyse on nyt niistä vanhemmista, jotka olettavat että valtio on velvollinen maksamaan koko helahoidon + toisen vanhemman kotonaolon ekaluokalle saakka. Ilman mitään ponnisteluja tai vaikka säästötoimenpiteitä näiden vanhempien osalta.

-ap

[/quote]

Aloittajan olisi kannattanut kirjoittaa täsmällisempi aloitus, jotta olisimme tienneet, mitä hän tarkoittaa. Minä en lue rivien välistä enkä tulkitse sen pitemmälle, jos aloittaja kyselee "Miksi siis siihen kuuluisi saada ulkopuolista tukea?" Silloin vastaan siihen, mitä kysytään. Nyt aloittajan mielestä tukia saakin maksaa.

[/quote]

Pahoittelut epäselvästä otsikosta. En tosiaan tarkoittanut, että lapsiperheiltä (tai keneltäkään) tulisi evätä tiettyjä tukia. Nehän nimenomaan ovat tuloerojen tasausta jne varten. Tarkoitin otsikossani niitä, ketkä holhoustyyliin heittäytyvät yhteiskunnan eläteiksi ja vaativat että heidän mielivaltainen lisääntymisensä olisi valtion kustannettava. Vaikkapa sellaisessa perheessä missä olisi varaa elättää yhtä lasta, mutta tehdäänkin viisi.

Suomessa kuitenkin lisääntymistä tuetaan moninaisin keinoin, miettikääpä vaikkapa ilmaista neuvolajärjestelmää, synnyttämistä (vain murto-osa kuluista lankeaa vanhempien maksettavaksi), ilmaista perusopetusta... Lista vain jatkuu.

[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 13:24"]

[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 13:19"]

Kuten täällä jo kirjoitettiin, valtio saa työvoimaa, sotilaita ja veronmaksajia niistä lapsista joita ihmiset hankkivat.

Me KAIKKI hyödymme nykyisten lasten työpanoksesta myöhemmin, on siis oikeus ja kohtuus että me KAIKKI osallistumme myös lasten elättämiseen. Vanhemmathan tekevät jo suuren työn kun hoitavat ja kasvattavat lapsensa.

[/quote]

Tämä ei kyllä mulle uppoa. Ylikansoitetussa maailmassa ei oo mitään syytä miksi juuri suomalaisten pitäisi vääntää lapsia. Tänne kyllä riittää tulijoita niin paljon kuin viitsitään ottaa. Kansalaisuus heille ja kas vaan, meillä on tuhansittain uusia suomalaisia! En ymmärrä miksi niiden tulevien veronmaksajien pitäisi olla juuri geneettisesti suomalaisia.

[/quote]

Kuka sanoo että sieltä maailmalta riittää työväkeä tänne kylmään pohjolaan? Kuka haluaa että vanhana hoitokodissa hoitajat ei ymmärrä suomea.

EI mikään maa oikeasti pärjää ilman omia kansalaisia, joita ei ole tuotettu jostain vinkuintiasta.

JA kuluu niihin tuottettuihin työntekijöihinkin rahaa, kotouttaminen, kieliopinnot yms yms maksaa rahaa.

Lastenteko on hyvä asia, mutta parasta olisi, jos lapsiluku jakautuisi tasaisemmin eli useammat tekisivät muutaman lapsen. Ensisijaisesti pitäisi pohtia, miten useampi saataisiin tekemään edes yksi tai kaksi lasta. Suomalaisia on kovin vähän ja jos lastentekemistä harrastavat vain muutamat, niin se tarkoittaa sitä, että suomalaisten geeniperimä kapeutuu entisestään. 

Yksi keino tukea lastensaantia olisi se, että parista ensimmäisestä lapsesta saisi nykyistä suuremman tuen. Sitten on tietysti näitä, joiden katsomus kieltää ehkäisyn. He ovat vaikeassa asemassa, jos tukipolitiikkaa muutettaisiin vain muutamaa lasta suosivaksi. Heidän tilanteensa on huonontunut esim. verrattuna 80-lukuun huomattavasti, jolloin oli käytössä myös verotuksen lapsivähennys. Se tarkoitti sitä, että lapsiperheet eivät maksaneet monestikaan lainkaan kunnallisveroa. Sekään ei kyllä tuntunut oikealta, koska kunnille oli näistä lapsiperheistä myös paljon kuluja. Suoraan sanoen en tiedä, mitä mieltä olisin. Ihmisistä pitää pitää huolta, mutta toisaalta pitäisi laittaa ihmiset enemmän miettimään sitä, mihin omat rahkeet riittävät.

[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 13:24"]

[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 13:19"]

Kuten täällä jo kirjoitettiin, valtio saa työvoimaa, sotilaita ja veronmaksajia niistä lapsista joita ihmiset hankkivat.

Me KAIKKI hyödymme nykyisten lasten työpanoksesta myöhemmin, on siis oikeus ja kohtuus että me KAIKKI osallistumme myös lasten elättämiseen. Vanhemmathan tekevät jo suuren työn kun hoitavat ja kasvattavat lapsensa.

[/quote]

Tämä ei kyllä mulle uppoa. Ylikansoitetussa maailmassa ei oo mitään syytä miksi juuri suomalaisten pitäisi vääntää lapsia. Tänne kyllä riittää tulijoita niin paljon kuin viitsitään ottaa. Kansalaisuus heille ja kas vaan, meillä on tuhansittain uusia suomalaisia! En ymmärrä miksi niiden tulevien veronmaksajien pitäisi olla juuri geneettisesti suomalaisia.

[/quote]

Eli mielummin tosiaan elätät näitä ulkomaisia tuilla eläviä aikuisia? Sehän on ihan realiteetti, että valtaosa näistä maahanmuuttajista elävät vielä isommin yhteiskunnan tuilla kuin äidit. Pysyvästi. Äidit kuitenkin palaavat jossain vaiheessa työelämään. Tyypillinen somaliperhekunta äiti yh-statuksella kuppaa kaikki tuet jokaikisestä lapsesta, saa ison kaupungin kämpän niin, että sossu maksaa vuokrat, sähköt, lumiat. Mies ottaa työttömyystuet, toimeentulotuet. Asuvat yhteistaloudessa kuuden jälkeläisen kanssa, vaikka paperilla ovat eronneet. Siinä päästään lääkärin  nettotuloihin pelkällä olemisella.  Harva suomalainen pienten lasten äiti pystyy samaan.

Tällä tavoin siis ap:n ihannemallissa.