Miksi yhteiskunnan tulisi maksaa lapsiperheiden eläminen?

[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 13:22"]

[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 13:13"]

[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 12:48"]

Pahoittelut provosoivasta otsikosta,en keksinyt miten asian muotoilisin paremmin. AV:ta selailleena huomaa, että täällä ovat usein pinnalla samat aiheet: lapsilisät ja niiden muutokset, kodinhoidontuki jne. Ja usein napinaa siitä, miten ne ovat riittämättömiä milloin kenellekin perheelle.

Voisitteko te avata vähän, miksi valtion tulisi maksaa meille meidän omien lapsiemme kasvattamisesta? Joo, tokihan uudet sukupolvet merkitsevät uusia veronmaksajia, mutta siihen se oikeastaan jääkin. Lastenteko on vapaaehtoista, siihen ei kukaan pakota. Miksi siis siihen kuuluisi saada ulkopuolista tukea?

Luultavasti tulen saamaan kymmeniä alapeukkuja suivaantuneilta mammoilta, mutta toivon että joku viitsisi järkevästi myös perustella.

[/quote]

Ihan yksinkertaisesti siitä syystä, että lasten saaminen ja kasvattaminen on taloudellinen riski ja panostus.  Kaikki tietävät, että ennen kuin lapsesta tulee  täysikasvuinen ihminen, siihen projektiin menee euro poikineen tavalla jos toisella. Miksi lapsettomien - jotka eivät ota mitään tällaisia riskejä, elävät vain omaa napaa tujottaen, tuottamatta seuraavia sukupolvia veronmaksajia jne. pitäisi päästä "vapaamatkustajina" ilman, että he osallistuvat lapsista aiheutuvien menojen kattamiseen? No vastaapa tähän ap.

[/quote]

Ihan absurdi mielipide. Lapseton käy työssä ja maksaa veroja paljon enemmän samassa ajassa kuin äiti lapsineen elää kotona yhteiskunnan tuella. Yhteiskunnan tuet tarkoittaa verorahoja, joita me duunarit maksamme. Ja kun katselee nykynuorisoa, ei heistä kaikista todellakaan tule tuottavia veronmaksajia. Lukekaa vaikka feissarimokia. Fiksua nuorisoa todella...

[/quote]

Todellakin. Kyllä voi väittää niinkin, että lapsia tekevät ovat niitä vapaamatkustajia. Hehän laittavat yhteiskunnan maksamaan koko elämäntapansa. He ostelevat yhteiskunnan varoilla kaikkea mahdollista itselleen. Tuilla voi rahoittaa taloja, matkoja yms. Ei ole oikein ei. Lastentekeminen voidaan vaan kietoa silkkipaperiin, siis kauniiseen ajatukseen uusien kansalaisten tuottamisesta. Nyt on kuitenkin niin, että niitä kansalaisia riittää kyllä ilman ylenmääräisiä tukiakin. Eläminen lapsia tekemällä on jotenkin outoa. Sitä on vaikea sanoittaa, mikä siinä niin mättää. Ehkä jotenkin jos ajattelee vaikka taloa, jossa jossakin huoneessa lisäännytään ja toisessa raadetaan työn kimpussa ja sitten sitä rahaa ja resursseja siirtyy koko ajan sinne lisääntymishuoneeseen. No korni kuva, mutta jotenkin kuvaa tilannetta. Ehkä tähän liittyy myös se, että lastentekeminen edellyttää seksielämää. Siis tavallaan nautinnon tuloksena on nautintaoikeus kaikkiin mahdollisiin tukiin. Vaikea selittää, mutta tässäkin on jotain, mikä vastustaa...

Historiallisesti naiset kuitenkin ovat eläneet 'lapsia tekemällä'. Nainen synnyttää, hoitaa kodin ja lapset ja mies metsästää. Kun naisen ja miehen voimat hiipuvat, lapset hoitavat heidät molemmat. JA taas uudestaan ja uudestaan.

[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 13:41"]

Historiallisesti naiset kuitenkin ovat eläneet 'lapsia tekemällä'. Nainen synnyttää, hoitaa kodin ja lapset ja mies metsästää. Kun naisen ja miehen voimat hiipuvat, lapset hoitavat heidät molemmat. JA taas uudestaan ja uudestaan.

[/quote]

Joo, mutta noista ajoista on kauan ;D Vielä 150 vuotta sitten lapsikuolleisuus oli niin suurta, että kymmenestäkin lapsesta aikuiseksi varttui vain muutama. Ei ollut myöskään olemassa muita ehkäisyvälineitä kuin selibaatti. 

[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 13:37"]

[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 13:24"]

[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 13:19"]

Kuten täällä jo kirjoitettiin, valtio saa työvoimaa, sotilaita ja veronmaksajia niistä lapsista joita ihmiset hankkivat.

Me KAIKKI hyödymme nykyisten lasten työpanoksesta myöhemmin, on siis oikeus ja kohtuus että me KAIKKI osallistumme myös lasten elättämiseen. Vanhemmathan tekevät jo suuren työn kun hoitavat ja kasvattavat lapsensa.

[/quote]

Tämä ei kyllä mulle uppoa. Ylikansoitetussa maailmassa ei oo mitään syytä miksi juuri suomalaisten pitäisi vääntää lapsia. Tänne kyllä riittää tulijoita niin paljon kuin viitsitään ottaa. Kansalaisuus heille ja kas vaan, meillä on tuhansittain uusia suomalaisia! En ymmärrä miksi niiden tulevien veronmaksajien pitäisi olla juuri geneettisesti suomalaisia.

[/quote]

Eli mielummin tosiaan elätät näitä ulkomaisia tuilla eläviä aikuisia? Sehän on ihan realiteetti, että valtaosa näistä maahanmuuttajista elävät vielä isommin yhteiskunnan tuilla kuin äidit. Pysyvästi. Äidit kuitenkin palaavat jossain vaiheessa työelämään. Tyypillinen somaliperhekunta äiti yh-statuksella kuppaa kaikki tuet jokaikisestä lapsesta, saa ison kaupungin kämpän niin, että sossu maksaa vuokrat, sähköt, lumiat. Mies ottaa työttömyystuet, toimeentulotuet. Asuvat yhteistaloudessa kuuden jälkeläisen kanssa, vaikka paperilla ovat eronneet. Siinä päästään lääkärin  nettotuloihin pelkällä olemisella.  Harva suomalainen pienten lasten äiti pystyy samaan.

Tällä tavoin siis ap:n ihannemallissa.

[/quote]

Niin ja vielä bonuksena mainittakoon, että mamupolitiikka on niin löysäranteista, että nämä pystyvät  yhteiskunnan suopealla myötävaikutuksella vielä lähtettämään rahaa omiin lähtömaihinsa arvokkaana pitämiinsä asioihin kuten sotilaiden varusteluun paikallisissa kahinoissa tai laajan sukukunnan elätykseen.   Ap:n sisältä löytyy siis oikea filantrooppi, kun vain vähän jaksaa kaivaa paskaa pintaa syvemmältä. Kunhan rahat eivät vain suuntaudu kotimaisten lapsiperheiden tukemiseen.

[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 13:37"]

[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 13:24"]

[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 13:19"]

Kuten täällä jo kirjoitettiin, valtio saa työvoimaa, sotilaita ja veronmaksajia niistä lapsista joita ihmiset hankkivat.

Me KAIKKI hyödymme nykyisten lasten työpanoksesta myöhemmin, on siis oikeus ja kohtuus että me KAIKKI osallistumme myös lasten elättämiseen. Vanhemmathan tekevät jo suuren työn kun hoitavat ja kasvattavat lapsensa.

[/quote]

Tämä ei kyllä mulle uppoa. Ylikansoitetussa maailmassa ei oo mitään syytä miksi juuri suomalaisten pitäisi vääntää lapsia. Tänne kyllä riittää tulijoita niin paljon kuin viitsitään ottaa. Kansalaisuus heille ja kas vaan, meillä on tuhansittain uusia suomalaisia! En ymmärrä miksi niiden tulevien veronmaksajien pitäisi olla juuri geneettisesti suomalaisia.

[/quote]

Eli mielummin tosiaan elätät näitä ulkomaisia tuilla eläviä aikuisia? Sehän on ihan realiteetti, että valtaosa näistä maahanmuuttajista elävät vielä isommin yhteiskunnan tuilla kuin äidit. Pysyvästi. Äidit kuitenkin palaavat jossain vaiheessa työelämään. Tyypillinen somaliperhekunta äiti yh-statuksella kuppaa kaikki tuet jokaikisestä lapsesta, saa ison kaupungin kämpän niin, että sossu maksaa vuokrat, sähköt, lumiat. Mies ottaa työttömyystuet, toimeentulotuet. Asuvat yhteistaloudessa kuuden jälkeläisen kanssa, vaikka paperilla ovat eronneet. Siinä päästään lääkärin  nettotuloihin pelkällä olemisella.  Harva suomalainen pienten lasten äiti pystyy samaan.

Tällä tavoin siis ap:n ihannemallissa.

[/quote]

Taas noita tyypillisiä stereotypioita ja vielä somalipakolaisista, joo eihän täällä muita ulkomaalaisia olekaan... Sen perusteella mikä on 1. polven maahanmuuttajien tilanne ei voi kertoa siitä mikä on heidän jäkeläistensä tilanne. 

[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 13:23"]

[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 13:18"]

[quote author="Vierailija" time="21.09.2014 klo 13:10"]

Millä sen äidin sitten pitäisi elää? Saan kh tukea n. 260e kuussa käteen + lapsilisä 100e. Yli puolet vähemmän mitä työtön yhteiskunnalta saa! Ja eihän tuo mihinkään riitäkään. Omilla säästöillä on eletty. En ymmärrä miksi äitien tuista napistaan, kun tosiaan työttömät saa tuplatuet ja vielä mahdolliset asumislisät ym ym. Miksi yhteiskunta heitä tukee voisi samalla tavalla kysyä. Jokainen voisi säästää ja varautua työttömyyteen ;)

[/quote]

No nimenomaan niillä säästöillä, tai sitten miehen tuloilla! Ei yhteiskunta ole velvollinen elättämään ketään täysipainoisesti. Työttömiä taas on turha tähän vetää, kyse ei nyt ollut heidän tuistaan (tai ylipäätänsä vertailla kenenkään tukia juuri näihin lapsiperhetukiin).

Ihan lyhyesti voisin kyllä todeta, että lisääntyminen kuitenkin on vapaaehtoista - kukaan ei pakota sitä tekemään jos pelkää oman taloudellisen toimeentulonsa puolesta.

[/quote]

Mutta onhan se hulluuden huippu, että äidin kannattaa ilmoittautua työttömäksi työnhakijaksi (töitä tuskin löytyy) ja laittaa lapset päiväkotiin. Äiti saa helpot päivät ja enemmän rahaa. Yhteiskunta menettää tuhansia euroja enemmän kuin kotihoidon tuki on. 

Olisiko fiksumpaa nostaa kh-tukea samalle tasolle kuin työttömyyskorvaus, niin säästyisi edes ne päivähoidon maksut?

[/quote]

Miten työttömällä äidillä olisi varaa maksaa päivähoitomaksut? Sillä isähän on töissä ja silloin menee täydet maksut kun äiti saa työttömyyskorvausta ja isä saa esim. 40 000€/br./vuosi. Meillä esimerkiksi ei missään nimessä olisi ollut varaa maksaa kahdesta päivähoitomaksuja 550€/kk kun minä olin työttömänä ja sain 660€/kk työttömyyskorvausta. Pari tonnia kuukaudessa minä säästin kaupungin rahoja koko sen ajan kun olin työttömänä, nyt kun lapset ovat 5,5 vuotiaita sain töitä ja lapset menevät päivähoitoon, ja sekin vain 10 päivänä kuukaudessa kun isällä on vuorotyö ja haluaa hoitaa lapsia kotona kun ei ole töissä.