Lue keskustelun säännöt.
Mies oli käynyt minulta salaa tekemässä sterilisaation
22.08.2021 |
Nyt olen tunnemyrskyssä. Vielä alkuvuodesta sanoin, että haluaisin ehkä vielä iltatähden. Nyt mies oli käynyt sterilisaatiossa ja sanoi kylmästi, että hänen lapset on tehty. Mitä nyt?
Kommentit (455)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tein ekan lapsen jälkeen, enkä ole koskaan kertonut vaimolleni.
tämä on törkeää. Eli pakotti naisen jäämään kanssasi ja toivomaan lasta. Sika.
Nainen saa päättää haluaako lapsia vai ei, jos ei kanssasi niin jonkun toisen. Sairas temppu.
Mutta mies ei halunnut, kai miehelläkin on oikeus päättää tuleeko hänelle lisää lapsia.
On toki, hän vain päätti myös vaimonsa puolesta ja salaa. Sen tulisi olla rangaistavaa.
Teki päätöksen vain siitä ettei halunnut tulla isäksi. Naisen raskaaksi tulemisen mahdollisuuteen päätös ei millään tavalla vaikuttanut.
Ei vai? Kyllä päätti, koska nainen luuli voivansa raskautua tästä miehestä. Jos olisi tiennyt ettei, olisi varmasti vaihtanut miestä. Mies on vain panoja ja siittämistä varten, nyt tämä mies ylensi itsensä aviomieheksi avioliiton suomin eduin. Nainen harrasti seksiä siihen pakotettuna, koska ei tiennyt sen olevan turhaa.
Raskaaksi tulemiseen vaikuttaa niin moni asia ettei kannata olettaa että raskaaksi vain tullaan. Erityisesti jos mies ei sitä halua.
Ai jaa? Ihanko tosi? Eikö sun kuuluisi olla koulussa eikä seuraamassa aikuisten keskustelua? Miten tämä sinusta liittyy asiaan mitenkään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tein ekan lapsen jälkeen, enkä ole koskaan kertonut vaimolleni.
tämä on törkeää. Eli pakotti naisen jäämään kanssasi ja toivomaan lasta. Sika.
Nainen saa päättää haluaako lapsia vai ei, jos ei kanssasi niin jonkun toisen. Sairas temppu.
Mutta mies ei halunnut, kai miehelläkin on oikeus päättää tuleeko hänelle lisää lapsia.
On toki, hän vain päätti myös vaimonsa puolesta ja salaa. Sen tulisi olla rangaistavaa.
Teki päätöksen vain siitä ettei halunnut tulla isäksi. Naisen raskaaksi tulemisen mahdollisuuteen päätös ei millään tavalla vaikuttanut.
Ei vai? Kyllä päätti, koska nainen luuli voivansa raskautua tästä miehestä. Jos olisi tiennyt ettei, olisi varmasti vaihtanut miestä. Mies on vain panoja ja siittämistä varten, nyt tämä mies ylensi itsensä aviomieheksi avioliiton suomin eduin. Nainen harrasti seksiä siihen pakotettuna, koska ei tiennyt sen olevan turhaa.
Mies taisi todellakin tehdä oikean ratkaisun, jos mies on vain lastensa siittäjä naiselle.
Eikö tunnukin aika pahalta, kun roolit käännetään? Noinhan jokainen seksuaalista valtaa väärin käyttävä mies ajattelee vaimostaan.
Tämä ketju on erinomainen todiste siitä, että miehen kannattaa ottaa täysi itsemääräämisoikeus siihen milloin haluaa tulla raskaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös avioliitossa ollessa tarvita molempien suostumus?
Ei tarvita. Ei puoliso määrää toisen sterilisaatiosta.
Se on sitten muuttunut, koska kyllä vielä 10v sitten tarvittiin. Ihan kirjallisesti. Tosin olisinhan minä sen suostumuksen voinut väärentää, mistä se tk:n harjoittelijakandi (joka siis lähetteen allekirjoitti sairaalaan) olisi voinut tietää kuka sen nimen oli siihen paperiin raapustanut.
Ei ole muuttunut, mä kävin tänä vuonna ja olisi pitänyt miehen olla mukana, ei kirjallinen riittänyt.
Höpö löpön. Mut on sterkattu 2015, ja vuonna 2014 (nuoemman lapsen syntymän jälkeisessä jälkitarkastuksessa neuvolassa) lähettävä lääkäri kysyi, tietääkö puoliso asiasta. Vastasin, että tietää (ja hän tiesi), ja sen jälkeen asiasta ei ollut missään vaiheessa mitään puhetta.
Jos ette saa sterilisaatiota ilman puolison lupaa, nostakaa äläkkä. Teidän oikeuksia ne poljetaan.
Minkä minä sille voin että tässä Sote piirissä käytäntö on näin.
No eikä ole, lopeta valehtelemasta. Se sun lääkäri on ollut täysidiootti ja siitä pitää tehdä ilmoitus. Jos lääkäri tuollaista kysyisi niin siihen voi ihan hyvin vastata, että ei kuulu sulle ja se siitä.
Mitä minä valehtelen? En saanut sitä lääkäriaikaa kun en ollut ottamassa sinne miestä mukaan.
Ja miksi valehtelisin tämmöisestä asiasta? Oli aika yllätys itsellekin, ikääkin 40v ja mulla on lääkitys jonka takia en saa missään nimessä tulla raskaaksi.
Mä en ymmärrä tätä, miksi selvästi virheellinen toimintatapa vaan hyväksytään. Silloin, kun omia oikeuksia poljetaan, nostetaan älämölö eikä kerrota vauvapalstalla, että näin se nyt vaan on.
Sepä se, kun ei poljettu, toimittiin sääntöjen mukaan.
Miehelle on lain mukaan varattava mahdollisuuksien mukaan mahdollisuus tulla kuulluksi asiassa. Ei ole mitään syytä, miksei naiselle voida varata läheteaikaa ilman, että on etukäteen tiedossa, että mies tulee paikalle.
"Ennen kuin steriloiminen tämän lain mukaan suoritetaan, steriloimista haluavalle on selvitettävä steriloimisen merkitys ja vaikutukset sekä muut mahdollisuudet estää raskaus.
Mikäli steriloimista pyytänyt henkilö on avioliitossa, on hänen aviopuolisolleen varattava mahdollisuuksien mukaan tilaisuus saapua 1 momentissa tarkoitettuun tilaisuuteen, ja aviopuolisoille on tällöin, milloin siihen katsotaan olevan syytä, selvitettävä, siten kuin asetuksella tarkemmin säädetään, kumman steriloiminen 1 §:n säännökset huomioon ottaen on tarkoituksenmukaisempaa, ja annettava tarvittaessa tilaisuus vielä harkita, kumpi heistä pyytää steriloimista."
Kyllä, juuri näin. Lupa siis kysytään, ihan joka kerta.
Miten vaikeaa on tajuta, että ei se ole mitään luvan kysymistä, jos operaatio tehdään puolison mielipiteestä huolimatta?
Mun mielestä sterilisaatiosta, tehdään se naiselle tai miehelle, tulee toki olla parisuhteessa avoin. Mutta ei se silti ole asia johon puolisolla on päätösvaltaa.
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on erinomainen todiste siitä, että miehen kannattaa ottaa täysi itsemääräämisoikeus siihen milloin haluaa tulla raskaaksi.
Tämä kerju on erinomainen osoitus siitä, että miesten kuuluisi elää homoliitoissa. Yksikään täällä oleva mies ei tajua mitään avioliitosta, kunnioituksesta tai tasa-arvosta. Vain itsestään ja siittiöistään. Tuedättekö mitä? Ne ei ole kovin kummoisia teillä, kun äly puuttuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen miehille: pakastakaa spermaa ja sen jälkeen piuhat poikki. Älkää kertoko kenellekään. Näin ei tule ”vahinko”raskauksia ja jos joskus kuitenkin haluatte omia lapsia, niin onnistuu.
Mikä järki tuossa kertomatta jättämisessä on? Tuo asia pitää kertoa toiselle samaan aikaan, kun tulee puhetta lapsista, Jos nainen haluaa lapsia ja mies ei, niin miksi kumpikaan tuhlaisi aikaa suhteeseen, joka ei kauaa kestä? Epärehellisyydellä alkanut suhde päättyy pian, kun asia tulee ilmi.
Tässä vaihtoehdossa mies saa aidosti päättää haluaako lapsia. Jos ei halua, niin vasektomia varmistaa sen 100% varmuudella ja "vahinko"raskaudet eivät ole mahdollisia. Jos taas haluaa lapsia, niin ilmoittaa että siittiöitä on säilössä, käytetään niitä.
Eikö miehellä ole itse oikeuttaa päättää jos ei halua lapsia? Ja miten pakastetut siittiöt estää naista tulemasta raskaaksi kun molemmat haluavat lasta?
Nainen ei menetä mitään, mies saa aidon valinnanvapauden. Win/win
Ihan turha väittää, että vasektomiaan menevät miehet pakastavat spermaansa. Niin ei kukaan ole tehnyt eikä tee, kun sellainen ei edes miehen mieleen juolahda.
Aika erikoista ettei viitsinyt siitä edes kertoa vaan teki salaa. Sinänsä fiksu teko jos ei lapsia enempää halua, salailu väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla oli aikanaan tyttöystävästä, josta näki kilometrin päähän että biologinen kello tikitti, mutta valehteli olevansa pillereillä. Kuitenkin oli sen verran yksinkertainen, että heitti raskaustestit roskikseen.
En viitsinyt kertoa, että olin tehnyt vasektomian.
Vierailija kirjoitti:
Mulla oli aikanaan tyttöystävästä, josta näki kilometrin päähän että biologinen kello tikitti, mutta valehteli olevansa pillereillä. Kuitenkin oli sen verran yksinkertainen, että heitti raskaustestit roskikseen.
En viitsinyt kertoa, että olin tehnyt vasektomian.
Siinä oli toisilleen täydellisesti sopiva pari. Harmi, kun erositten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös avioliitossa ollessa tarvita molempien suostumus?
Ei tarvita. Ei puoliso määrää toisen sterilisaatiosta.
Se on sitten muuttunut, koska kyllä vielä 10v sitten tarvittiin. Ihan kirjallisesti. Tosin olisinhan minä sen suostumuksen voinut väärentää, mistä se tk:n harjoittelijakandi (joka siis lähetteen allekirjoitti sairaalaan) olisi voinut tietää kuka sen nimen oli siihen paperiin raapustanut.
Ei ole muuttunut, mä kävin tänä vuonna ja olisi pitänyt miehen olla mukana, ei kirjallinen riittänyt.
Höpö löpön. Mut on sterkattu 2015, ja vuonna 2014 (nuoemman lapsen syntymän jälkeisessä jälkitarkastuksessa neuvolassa) lähettävä lääkäri kysyi, tietääkö puoliso asiasta. Vastasin, että tietää (ja hän tiesi), ja sen jälkeen asiasta ei ollut missään vaiheessa mitään puhetta.
Jos ette saa sterilisaatiota ilman puolison lupaa, nostakaa äläkkä. Teidän oikeuksia ne poljetaan.
Minkä minä sille voin että tässä Sote piirissä käytäntö on näin.
No eikä ole, lopeta valehtelemasta. Se sun lääkäri on ollut täysidiootti ja siitä pitää tehdä ilmoitus. Jos lääkäri tuollaista kysyisi niin siihen voi ihan hyvin vastata, että ei kuulu sulle ja se siitä.
Mitä minä valehtelen? En saanut sitä lääkäriaikaa kun en ollut ottamassa sinne miestä mukaan.
Ja miksi valehtelisin tämmöisestä asiasta? Oli aika yllätys itsellekin, ikääkin 40v ja mulla on lääkitys jonka takia en saa missään nimessä tulla raskaaksi.
Mä en ymmärrä tätä, miksi selvästi virheellinen toimintatapa vaan hyväksytään. Silloin, kun omia oikeuksia poljetaan, nostetaan älämölö eikä kerrota vauvapalstalla, että näin se nyt vaan on.
Sepä se, kun ei poljettu, toimittiin sääntöjen mukaan.
Miehelle on lain mukaan varattava mahdollisuuksien mukaan mahdollisuus tulla kuulluksi asiassa. Ei ole mitään syytä, miksei naiselle voida varata läheteaikaa ilman, että on etukäteen tiedossa, että mies tulee paikalle.
"Ennen kuin steriloiminen tämän lain mukaan suoritetaan, steriloimista haluavalle on selvitettävä steriloimisen merkitys ja vaikutukset sekä muut mahdollisuudet estää raskaus.
Mikäli steriloimista pyytänyt henkilö on avioliitossa, on hänen aviopuolisolleen varattava mahdollisuuksien mukaan tilaisuus saapua 1 momentissa tarkoitettuun tilaisuuteen, ja aviopuolisoille on tällöin, milloin siihen katsotaan olevan syytä, selvitettävä, siten kuin asetuksella tarkemmin säädetään, kumman steriloiminen 1 §:n säännökset huomioon ottaen on tarkoituksenmukaisempaa, ja annettava tarvittaessa tilaisuus vielä harkita, kumpi heistä pyytää steriloimista."
Kyllä, juuri näin. Lupa siis kysytään, ihan joka kerta.
Miten vaikeaa on tajuta, että ei se ole mitään luvan kysymistä, jos operaatio tehdään puolison mielipiteestä huolimatta?
Mun mielestä sterilisaatiosta, tehdään se naiselle tai miehelle, tulee toki olla parisuhteessa avoin. Mutta ei se silti ole asia johon puolisolla on päätösvaltaa.
No on se lupa, koska tällä varmistetaan, että se puoliso on tietoinen asiasta. On kauniimpi sanoa, että keskustellaan asiasta yhdessä, mutta kyllä se oikeasti naisen kohdalla menee näin: ”Olet nyt täällä siksi, että vaimosi Pirkko haluaa sterilisaation. *Tässä välissä sit kerrotaan toimenpiteestä ja korostetaan miten paljon helpompi se miehelle on*. Niin, että mitäs mieltä sä Pentti nyt olet tästä asiasta?” Pentti: ”Laittakoon piuhansa poikki, sama se mulle on” =lupa myönnetty
Tai Pentti: ”Ei meillä kyllä ole ollut tällaisesta puhetta” = Ei lupaa, toimenpide tehdään silti, Pentti jättää perheensä.
Jokainen päättää omasta kehostaan, mutta avioliitossa tämän kokoluokan asiasta olisi kyllä reilua vähintään keskustella etukäteen - vaikka se keskustelu ei sitä omaa päätöstä muuttaisikaan. Minä ymmärrän täysin miksi Ap on vihainen. Minusta mies on osoittanut vahvaa piittaamattomuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös avioliitossa ollessa tarvita molempien suostumus?
Ei tarvita. Ei puoliso määrää toisen sterilisaatiosta.
Se on sitten muuttunut, koska kyllä vielä 10v sitten tarvittiin. Ihan kirjallisesti. Tosin olisinhan minä sen suostumuksen voinut väärentää, mistä se tk:n harjoittelijakandi (joka siis lähetteen allekirjoitti sairaalaan) olisi voinut tietää kuka sen nimen oli siihen paperiin raapustanut.
Ei ole muuttunut, mä kävin tänä vuonna ja olisi pitänyt miehen olla mukana, ei kirjallinen riittänyt.
Höpö löpön. Mut on sterkattu 2015, ja vuonna 2014 (nuoemman lapsen syntymän jälkeisessä jälkitarkastuksessa neuvolassa) lähettävä lääkäri kysyi, tietääkö puoliso asiasta. Vastasin, että tietää (ja hän tiesi), ja sen jälkeen asiasta ei ollut missään vaiheessa mitään puhetta.
Jos ette saa sterilisaatiota ilman puolison lupaa, nostakaa äläkkä. Teidän oikeuksia ne poljetaan.
Minkä minä sille voin että tässä Sote piirissä käytäntö on näin.
No eikä ole, lopeta valehtelemasta. Se sun lääkäri on ollut täysidiootti ja siitä pitää tehdä ilmoitus. Jos lääkäri tuollaista kysyisi niin siihen voi ihan hyvin vastata, että ei kuulu sulle ja se siitä.
Mitä minä valehtelen? En saanut sitä lääkäriaikaa kun en ollut ottamassa sinne miestä mukaan.
Ja miksi valehtelisin tämmöisestä asiasta? Oli aika yllätys itsellekin, ikääkin 40v ja mulla on lääkitys jonka takia en saa missään nimessä tulla raskaaksi.
Mä en ymmärrä tätä, miksi selvästi virheellinen toimintatapa vaan hyväksytään. Silloin, kun omia oikeuksia poljetaan, nostetaan älämölö eikä kerrota vauvapalstalla, että näin se nyt vaan on.
En tiennyt että se oli virheellinen tapa.
Vierailija kirjoitti:
Mulla oli aikanaan tyttöystävästä, josta näki kilometrin päähän että biologinen kello tikitti, mutta valehteli olevansa pillereillä. Kuitenkin oli sen verran yksinkertainen, että heitti raskaustestit roskikseen.
En viitsinyt kertoa, että olin tehnyt vasektomian.
Sä taidat olla aika yksinkertainen, kun et tiedä, että moni nainen tekee raskaustestejä säännöllisesti varmuuden vuoksi, vaikka olisikin ehkäisy. Ne kun eivät ole 100% varmoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös avioliitossa ollessa tarvita molempien suostumus?
Ei tarvita. Ei puoliso määrää toisen sterilisaatiosta.
Se on sitten muuttunut, koska kyllä vielä 10v sitten tarvittiin. Ihan kirjallisesti. Tosin olisinhan minä sen suostumuksen voinut väärentää, mistä se tk:n harjoittelijakandi (joka siis lähetteen allekirjoitti sairaalaan) olisi voinut tietää kuka sen nimen oli siihen paperiin raapustanut.
Ei ole muuttunut, mä kävin tänä vuonna ja olisi pitänyt miehen olla mukana, ei kirjallinen riittänyt.
Höpö löpön. Mut on sterkattu 2015, ja vuonna 2014 (nuoemman lapsen syntymän jälkeisessä jälkitarkastuksessa neuvolassa) lähettävä lääkäri kysyi, tietääkö puoliso asiasta. Vastasin, että tietää (ja hän tiesi), ja sen jälkeen asiasta ei ollut missään vaiheessa mitään puhetta.
Jos ette saa sterilisaatiota ilman puolison lupaa, nostakaa äläkkä. Teidän oikeuksia ne poljetaan.
Minkä minä sille voin että tässä Sote piirissä käytäntö on näin.
No eikä ole, lopeta valehtelemasta. Se sun lääkäri on ollut täysidiootti ja siitä pitää tehdä ilmoitus. Jos lääkäri tuollaista kysyisi niin siihen voi ihan hyvin vastata, että ei kuulu sulle ja se siitä.
Mitä minä valehtelen? En saanut sitä lääkäriaikaa kun en ollut ottamassa sinne miestä mukaan.
Ja miksi valehtelisin tämmöisestä asiasta? Oli aika yllätys itsellekin, ikääkin 40v ja mulla on lääkitys jonka takia en saa missään nimessä tulla raskaaksi.
Mä en ymmärrä tätä, miksi selvästi virheellinen toimintatapa vaan hyväksytään. Silloin, kun omia oikeuksia poljetaan, nostetaan älämölö eikä kerrota vauvapalstalla, että näin se nyt vaan on.
Sepä se, kun ei poljettu, toimittiin sääntöjen mukaan.
Miehelle on lain mukaan varattava mahdollisuuksien mukaan mahdollisuus tulla kuulluksi asiassa. Ei ole mitään syytä, miksei naiselle voida varata läheteaikaa ilman, että on etukäteen tiedossa, että mies tulee paikalle.
"Ennen kuin steriloiminen tämän lain mukaan suoritetaan, steriloimista haluavalle on selvitettävä steriloimisen merkitys ja vaikutukset sekä muut mahdollisuudet estää raskaus.
Mikäli steriloimista pyytänyt henkilö on avioliitossa, on hänen aviopuolisolleen varattava mahdollisuuksien mukaan tilaisuus saapua 1 momentissa tarkoitettuun tilaisuuteen, ja aviopuolisoille on tällöin, milloin siihen katsotaan olevan syytä, selvitettävä, siten kuin asetuksella tarkemmin säädetään, kumman steriloiminen 1 §:n säännökset huomioon ottaen on tarkoituksenmukaisempaa, ja annettava tarvittaessa tilaisuus vielä harkita, kumpi heistä pyytää steriloimista."
Kyllä, juuri näin. Lupa siis kysytään, ihan joka kerta.
Miten vaikeaa on tajuta, että ei se ole mitään luvan kysymistä, jos operaatio tehdään puolison mielipiteestä huolimatta?
Mun mielestä sterilisaatiosta, tehdään se naiselle tai miehelle, tulee toki olla parisuhteessa avoin. Mutta ei se silti ole asia johon puolisolla on päätösvaltaa.
No on se lupa, koska tällä varmistetaan, että se puoliso on tietoinen asiasta. On kauniimpi sanoa, että keskustellaan asiasta yhdessä, mutta kyllä se oikeasti naisen kohdalla menee näin: ”Olet nyt täällä siksi, että vaimosi Pirkko haluaa sterilisaation. *Tässä välissä sit kerrotaan toimenpiteestä ja korostetaan miten paljon helpompi se miehelle on*. Niin, että mitäs mieltä sä Pentti nyt olet tästä asiasta?” Pentti: ”Laittakoon piuhansa poikki, sama se mulle on” =lupa myönnetty
Tai Pentti: ”Ei meillä kyllä ole ollut tällaisesta puhetta” = Ei lupaa, toimenpide tehdään silti, Pentti jättää perheensä.
Eli sä olet nyt sitä mieltä, että lain kirjaimen mukaan toimitaan, jos naiselle ei anneta lääkäriaikaa sterilisaatiosta keskustelemiseen ilman, että mies sitoutuu tulemaan mukaan jo aikaa varatessa? Aika mielenkiintoinen tilanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös avioliitossa ollessa tarvita molempien suostumus?
Ei tarvita. Ei puoliso määrää toisen sterilisaatiosta.
Se on sitten muuttunut, koska kyllä vielä 10v sitten tarvittiin. Ihan kirjallisesti. Tosin olisinhan minä sen suostumuksen voinut väärentää, mistä se tk:n harjoittelijakandi (joka siis lähetteen allekirjoitti sairaalaan) olisi voinut tietää kuka sen nimen oli siihen paperiin raapustanut.
Ei ole muuttunut, mä kävin tänä vuonna ja olisi pitänyt miehen olla mukana, ei kirjallinen riittänyt.
Höpö löpön. Mut on sterkattu 2015, ja vuonna 2014 (nuoemman lapsen syntymän jälkeisessä jälkitarkastuksessa neuvolassa) lähettävä lääkäri kysyi, tietääkö puoliso asiasta. Vastasin, että tietää (ja hän tiesi), ja sen jälkeen asiasta ei ollut missään vaiheessa mitään puhetta.
Jos ette saa sterilisaatiota ilman puolison lupaa, nostakaa äläkkä. Teidän oikeuksia ne poljetaan.
Minkä minä sille voin että tässä Sote piirissä käytäntö on näin.
No eikä ole, lopeta valehtelemasta. Se sun lääkäri on ollut täysidiootti ja siitä pitää tehdä ilmoitus. Jos lääkäri tuollaista kysyisi niin siihen voi ihan hyvin vastata, että ei kuulu sulle ja se siitä.
Mitä minä valehtelen? En saanut sitä lääkäriaikaa kun en ollut ottamassa sinne miestä mukaan.
Ja miksi valehtelisin tämmöisestä asiasta? Oli aika yllätys itsellekin, ikääkin 40v ja mulla on lääkitys jonka takia en saa missään nimessä tulla raskaaksi.
Mä en ymmärrä tätä, miksi selvästi virheellinen toimintatapa vaan hyväksytään. Silloin, kun omia oikeuksia poljetaan, nostetaan älämölö eikä kerrota vauvapalstalla, että näin se nyt vaan on.
En tiennyt että se oli virheellinen tapa.
No ei se ollutkaan. Näin toimitaan. Jos sit sanoo, että mä nyt tulen yksin, toki pääsee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös avioliitossa ollessa tarvita molempien suostumus?
Ei tarvita. Ei puoliso määrää toisen sterilisaatiosta.
Se on sitten muuttunut, koska kyllä vielä 10v sitten tarvittiin. Ihan kirjallisesti. Tosin olisinhan minä sen suostumuksen voinut väärentää, mistä se tk:n harjoittelijakandi (joka siis lähetteen allekirjoitti sairaalaan) olisi voinut tietää kuka sen nimen oli siihen paperiin raapustanut.
Ei ole muuttunut, mä kävin tänä vuonna ja olisi pitänyt miehen olla mukana, ei kirjallinen riittänyt.
Höpö löpön. Mut on sterkattu 2015, ja vuonna 2014 (nuoemman lapsen syntymän jälkeisessä jälkitarkastuksessa neuvolassa) lähettävä lääkäri kysyi, tietääkö puoliso asiasta. Vastasin, että tietää (ja hän tiesi), ja sen jälkeen asiasta ei ollut missään vaiheessa mitään puhetta.
Jos ette saa sterilisaatiota ilman puolison lupaa, nostakaa äläkkä. Teidän oikeuksia ne poljetaan.
Minkä minä sille voin että tässä Sote piirissä käytäntö on näin.
No eikä ole, lopeta valehtelemasta. Se sun lääkäri on ollut täysidiootti ja siitä pitää tehdä ilmoitus. Jos lääkäri tuollaista kysyisi niin siihen voi ihan hyvin vastata, että ei kuulu sulle ja se siitä.
Mitä minä valehtelen? En saanut sitä lääkäriaikaa kun en ollut ottamassa sinne miestä mukaan.
Ja miksi valehtelisin tämmöisestä asiasta? Oli aika yllätys itsellekin, ikääkin 40v ja mulla on lääkitys jonka takia en saa missään nimessä tulla raskaaksi.
Mä en ymmärrä tätä, miksi selvästi virheellinen toimintatapa vaan hyväksytään. Silloin, kun omia oikeuksia poljetaan, nostetaan älämölö eikä kerrota vauvapalstalla, että näin se nyt vaan on.
Sepä se, kun ei poljettu, toimittiin sääntöjen mukaan.
Miehelle on lain mukaan varattava mahdollisuuksien mukaan mahdollisuus tulla kuulluksi asiassa. Ei ole mitään syytä, miksei naiselle voida varata läheteaikaa ilman, että on etukäteen tiedossa, että mies tulee paikalle.
"Ennen kuin steriloiminen tämän lain mukaan suoritetaan, steriloimista haluavalle on selvitettävä steriloimisen merkitys ja vaikutukset sekä muut mahdollisuudet estää raskaus.
Mikäli steriloimista pyytänyt henkilö on avioliitossa, on hänen aviopuolisolleen varattava mahdollisuuksien mukaan tilaisuus saapua 1 momentissa tarkoitettuun tilaisuuteen, ja aviopuolisoille on tällöin, milloin siihen katsotaan olevan syytä, selvitettävä, siten kuin asetuksella tarkemmin säädetään, kumman steriloiminen 1 §:n säännökset huomioon ottaen on tarkoituksenmukaisempaa, ja annettava tarvittaessa tilaisuus vielä harkita, kumpi heistä pyytää steriloimista."
Kyllä, juuri näin. Lupa siis kysytään, ihan joka kerta.
Miten vaikeaa on tajuta, että ei se ole mitään luvan kysymistä, jos operaatio tehdään puolison mielipiteestä huolimatta?
Mun mielestä sterilisaatiosta, tehdään se naiselle tai miehelle, tulee toki olla parisuhteessa avoin. Mutta ei se silti ole asia johon puolisolla on päätösvaltaa.
No on se lupa, koska tällä varmistetaan, että se puoliso on tietoinen asiasta. On kauniimpi sanoa, että keskustellaan asiasta yhdessä, mutta kyllä se oikeasti naisen kohdalla menee näin: ”Olet nyt täällä siksi, että vaimosi Pirkko haluaa sterilisaation. *Tässä välissä sit kerrotaan toimenpiteestä ja korostetaan miten paljon helpompi se miehelle on*. Niin, että mitäs mieltä sä Pentti nyt olet tästä asiasta?” Pentti: ”Laittakoon piuhansa poikki, sama se mulle on” =lupa myönnetty
Tai Pentti: ”Ei meillä kyllä ole ollut tällaisesta puhetta” = Ei lupaa, toimenpide tehdään silti, Pentti jättää perheensä.
Eli sä olet nyt sitä mieltä, että lain kirjaimen mukaan toimitaan, jos naiselle ei anneta lääkäriaikaa sterilisaatiosta keskustelemiseen ilman, että mies sitoutuu tulemaan mukaan jo aikaa varatessa? Aika mielenkiintoinen tilanne.
Toki annetaan, mutta kyllä se ensin tarjotaan yhteiskäyntinä, niin ei tarvitse erikseen sit soitella tai varailla aikoja.
Vierailija kirjoitti:
Mä en saanut edes lääkäriaikaa kun olis pitäny olla puoliso mukana antamassa lupa sterilisaatioon.
Vuonna 198-?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös avioliitossa ollessa tarvita molempien suostumus?
Ei tarvita. Ei puoliso määrää toisen sterilisaatiosta.
Se on sitten muuttunut, koska kyllä vielä 10v sitten tarvittiin. Ihan kirjallisesti. Tosin olisinhan minä sen suostumuksen voinut väärentää, mistä se tk:n harjoittelijakandi (joka siis lähetteen allekirjoitti sairaalaan) olisi voinut tietää kuka sen nimen oli siihen paperiin raapustanut.
Ei ole muuttunut, mä kävin tänä vuonna ja olisi pitänyt miehen olla mukana, ei kirjallinen riittänyt.
Höpö löpön. Mut on sterkattu 2015, ja vuonna 2014 (nuoemman lapsen syntymän jälkeisessä jälkitarkastuksessa neuvolassa) lähettävä lääkäri kysyi, tietääkö puoliso asiasta. Vastasin, että tietää (ja hän tiesi), ja sen jälkeen asiasta ei ollut missään vaiheessa mitään puhetta.
Jos ette saa sterilisaatiota ilman puolison lupaa, nostakaa äläkkä. Teidän oikeuksia ne poljetaan.
Minkä minä sille voin että tässä Sote piirissä käytäntö on näin.
No eikä ole, lopeta valehtelemasta. Se sun lääkäri on ollut täysidiootti ja siitä pitää tehdä ilmoitus. Jos lääkäri tuollaista kysyisi niin siihen voi ihan hyvin vastata, että ei kuulu sulle ja se siitä.
Mitä minä valehtelen? En saanut sitä lääkäriaikaa kun en ollut ottamassa sinne miestä mukaan.
Ja miksi valehtelisin tämmöisestä asiasta? Oli aika yllätys itsellekin, ikääkin 40v ja mulla on lääkitys jonka takia en saa missään nimessä tulla raskaaksi.
Mä en ymmärrä tätä, miksi selvästi virheellinen toimintatapa vaan hyväksytään. Silloin, kun omia oikeuksia poljetaan, nostetaan älämölö eikä kerrota vauvapalstalla, että näin se nyt vaan on.
Sepä se, kun ei poljettu, toimittiin sääntöjen mukaan.
Miehelle on lain mukaan varattava mahdollisuuksien mukaan mahdollisuus tulla kuulluksi asiassa. Ei ole mitään syytä, miksei naiselle voida varata läheteaikaa ilman, että on etukäteen tiedossa, että mies tulee paikalle.
"Ennen kuin steriloiminen tämän lain mukaan suoritetaan, steriloimista haluavalle on selvitettävä steriloimisen merkitys ja vaikutukset sekä muut mahdollisuudet estää raskaus.
Mikäli steriloimista pyytänyt henkilö on avioliitossa, on hänen aviopuolisolleen varattava mahdollisuuksien mukaan tilaisuus saapua 1 momentissa tarkoitettuun tilaisuuteen, ja aviopuolisoille on tällöin, milloin siihen katsotaan olevan syytä, selvitettävä, siten kuin asetuksella tarkemmin säädetään, kumman steriloiminen 1 §:n säännökset huomioon ottaen on tarkoituksenmukaisempaa, ja annettava tarvittaessa tilaisuus vielä harkita, kumpi heistä pyytää steriloimista."
Kyllä, juuri näin. Lupa siis kysytään, ihan joka kerta.
Miten vaikeaa on tajuta, että ei se ole mitään luvan kysymistä, jos operaatio tehdään puolison mielipiteestä huolimatta?
Mun mielestä sterilisaatiosta, tehdään se naiselle tai miehelle, tulee toki olla parisuhteessa avoin. Mutta ei se silti ole asia johon puolisolla on päätösvaltaa.
No on se lupa, koska tällä varmistetaan, että se puoliso on tietoinen asiasta. On kauniimpi sanoa, että keskustellaan asiasta yhdessä, mutta kyllä se oikeasti naisen kohdalla menee näin: ”Olet nyt täällä siksi, että vaimosi Pirkko haluaa sterilisaation. *Tässä välissä sit kerrotaan toimenpiteestä ja korostetaan miten paljon helpompi se miehelle on*. Niin, että mitäs mieltä sä Pentti nyt olet tästä asiasta?” Pentti: ”Laittakoon piuhansa poikki, sama se mulle on” =lupa myönnetty
Tai Pentti: ”Ei meillä kyllä ole ollut tällaisesta puhetta” = Ei lupaa, toimenpide tehdään silti, Pentti jättää perheensä.
Eli sä olet nyt sitä mieltä, että lain kirjaimen mukaan toimitaan, jos naiselle ei anneta lääkäriaikaa sterilisaatiosta keskustelemiseen ilman, että mies sitoutuu tulemaan mukaan jo aikaa varatessa? Aika mielenkiintoinen tilanne.
Toki annetaan, mutta kyllä se ensin tarjotaan yhteiskäyntinä, niin ei tarvitse erikseen sit soitella tai varailla aikoja.
Jos olet lukenut nämä tämän lainausketjun viestit huolella, huomaat, että täällä joku kirjoittaa, ettei saanut aikaa, kun mies ei ollut tulossa mukaan, ja joku muu kirjoittaa, että tämä on oikea toimintatapa.
Helpottaisi "vähän", jos puhuttaisiin samasta asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös avioliitossa ollessa tarvita molempien suostumus?
Ei tarvita. Ei puoliso määrää toisen sterilisaatiosta.
Se on sitten muuttunut, koska kyllä vielä 10v sitten tarvittiin. Ihan kirjallisesti. Tosin olisinhan minä sen suostumuksen voinut väärentää, mistä se tk:n harjoittelijakandi (joka siis lähetteen allekirjoitti sairaalaan) olisi voinut tietää kuka sen nimen oli siihen paperiin raapustanut.
Ei ole muuttunut, mä kävin tänä vuonna ja olisi pitänyt miehen olla mukana, ei kirjallinen riittänyt.
Höpö löpön. Mut on sterkattu 2015, ja vuonna 2014 (nuoemman lapsen syntymän jälkeisessä jälkitarkastuksessa neuvolassa) lähettävä lääkäri kysyi, tietääkö puoliso asiasta. Vastasin, että tietää (ja hän tiesi), ja sen jälkeen asiasta ei ollut missään vaiheessa mitään puhetta.
Jos ette saa sterilisaatiota ilman puolison lupaa, nostakaa äläkkä. Teidän oikeuksia ne poljetaan.
Minkä minä sille voin että tässä Sote piirissä käytäntö on näin.
No eikä ole, lopeta valehtelemasta. Se sun lääkäri on ollut täysidiootti ja siitä pitää tehdä ilmoitus. Jos lääkäri tuollaista kysyisi niin siihen voi ihan hyvin vastata, että ei kuulu sulle ja se siitä.
Mitä minä valehtelen? En saanut sitä lääkäriaikaa kun en ollut ottamassa sinne miestä mukaan.
Ja miksi valehtelisin tämmöisestä asiasta? Oli aika yllätys itsellekin, ikääkin 40v ja mulla on lääkitys jonka takia en saa missään nimessä tulla raskaaksi.
Mä en ymmärrä tätä, miksi selvästi virheellinen toimintatapa vaan hyväksytään. Silloin, kun omia oikeuksia poljetaan, nostetaan älämölö eikä kerrota vauvapalstalla, että näin se nyt vaan on.
Sepä se, kun ei poljettu, toimittiin sääntöjen mukaan.
Miehelle on lain mukaan varattava mahdollisuuksien mukaan mahdollisuus tulla kuulluksi asiassa. Ei ole mitään syytä, miksei naiselle voida varata läheteaikaa ilman, että on etukäteen tiedossa, että mies tulee paikalle.
"Ennen kuin steriloiminen tämän lain mukaan suoritetaan, steriloimista haluavalle on selvitettävä steriloimisen merkitys ja vaikutukset sekä muut mahdollisuudet estää raskaus.
Mikäli steriloimista pyytänyt henkilö on avioliitossa, on hänen aviopuolisolleen varattava mahdollisuuksien mukaan tilaisuus saapua 1 momentissa tarkoitettuun tilaisuuteen, ja aviopuolisoille on tällöin, milloin siihen katsotaan olevan syytä, selvitettävä, siten kuin asetuksella tarkemmin säädetään, kumman steriloiminen 1 §:n säännökset huomioon ottaen on tarkoituksenmukaisempaa, ja annettava tarvittaessa tilaisuus vielä harkita, kumpi heistä pyytää steriloimista."
Kyllä, juuri näin. Lupa siis kysytään, ihan joka kerta.
Miten vaikeaa on tajuta, että ei se ole mitään luvan kysymistä, jos operaatio tehdään puolison mielipiteestä huolimatta?
Mun mielestä sterilisaatiosta, tehdään se naiselle tai miehelle, tulee toki olla parisuhteessa avoin. Mutta ei se silti ole asia johon puolisolla on päätösvaltaa.
No on se lupa, koska tällä varmistetaan, että se puoliso on tietoinen asiasta. On kauniimpi sanoa, että keskustellaan asiasta yhdessä, mutta kyllä se oikeasti naisen kohdalla menee näin: ”Olet nyt täällä siksi, että vaimosi Pirkko haluaa sterilisaation. *Tässä välissä sit kerrotaan toimenpiteestä ja korostetaan miten paljon helpompi se miehelle on*. Niin, että mitäs mieltä sä Pentti nyt olet tästä asiasta?” Pentti: ”Laittakoon piuhansa poikki, sama se mulle on” =lupa myönnetty
Tai Pentti: ”Ei meillä kyllä ole ollut tällaisesta puhetta” = Ei lupaa, toimenpide tehdään silti, Pentti jättää perheensä.
Eli sä olet nyt sitä mieltä, että lain kirjaimen mukaan toimitaan, jos naiselle ei anneta lääkäriaikaa sterilisaatiosta keskustelemiseen ilman, että mies sitoutuu tulemaan mukaan jo aikaa varatessa? Aika mielenkiintoinen tilanne.
Toki annetaan, mutta kyllä se ensin tarjotaan yhteiskäyntinä, niin ei tarvitse erikseen sit soitella tai varailla aikoja.
Jos olet lukenut nämä tämän lainausketjun viestit huolella, huomaat, että täällä joku kirjoittaa, ettei saanut aikaa, kun mies ei ollut tulossa mukaan, ja joku muu kirjoittaa, että tämä on oikea toimintatapa.
Helpottaisi "vähän", jos puhuttaisiin samasta asiasta.
Eiköhän me puhuta ihan samasta asiasta, hän ei sitä saanut, koska ei vaatinut. Ihan jokaiselle naimisissa olevalle varataan aika yhdessä puolison kanssa ellei vaadi aikaa yksin.
Mies taisi todellakin tehdä oikean ratkaisun, jos mies on vain lastensa siittäjä naiselle.