Lue keskustelun säännöt.
Seksi ja siitä nauttiminen pitkässä suhteessa. Auta miestä ymmärtämään naista.
Nojanmaan notaari
22.08.2021 |
TLDR; Pitkä parisuhde, seksi ei toimi, kommunikaatio hukassa. Oma itsetunto p*skana. Mitä tehdä?
---
Olemme olleet vaimoni kanssa yhdessä yli kymmenen vuotta. Olimme tavatessamme molemmat nuoria aikuisia, ei mitään teinejä. Minulla oli ollut aiemmin muutama vakavampi seurustelusuhde, vaimoni oli vain tapaillut lyhyesti muutamaa miestä.
Suhteemme alussa meni suhteellisen pitkään, ennen kuin meillä oli ensimmäisen kerran seksiä. Olin vaimoni ensimmäinen seksikumppani, enkä halunnut että hän kokisi asiassa painostusta tai vastaavaa. Kun sitten päädyimme yhdyntään asti, ei seksi ollut mitenkään erikoista. Ajattelin, että olisi kai epäreilua edes kuvitella, että kokemattoman uuden kumppanin kanssa kaikki olisi heti tajunnan räjäyttävää. Että kyllä ajan saatossa opimme tuntemaan toisiamme, ja että myös makuuhuoneessa alkaa hommat sujumaan.
Eipä kuitenkaan alkanut. Koen, että vaimoni ei nauti seksistä. Hän ei tunnu yksinkertaisesti olevan läsnä. Hän saattaa esimerkiksi puhua jostain ihan arkipäiväisistä asioista ihan normaalilla keskusteluäänellä. "Tänään töissä Lea sanoi, että hän on hakenut siirtoa markkinointiosastolle, vaikka se markkinoinnin Jyri on ihan idiootti... Maito on muuten lopussa, pitää hakea sitä kaupasta lasagneen...", samalla kun itse koitan antaa parasta näyttöä suullisessa kielikokeessa vibran avustuksella.
Hän ei myöskään saa orgasmia, koskaan. Ymmärrän, että kaikki eivät saa, mutta ei se silti hyvältä tunnu. Olen yrittänyt rohkaista avoimemmaksi, mitä haluaa ja mistä pitää, mutta vastauksena on aina: "En tiedä" tai "En osaa sanoa". Olisin valmis tekemään mitä ikinä hän haluaa, jos hän vain osaisi sen kertoa. Tuntuu, että minä en osaa asiasta keskustella, tai että hänellä on joku henkinen lukko asian suhteen. Tai sitten hän ei vaan yksinkertaisesti koe seksuaalista halua minua kohtaan.
Vastuu seksissä on aina minulla. Käytännössä saan valita vaihtoehdoista lähetyssaarnaaja/ratsastus/tuheron nuoleminen. Muita vaihtoehtoja ei ole, eikä vaimollani ole halua muuta edes kokeilla. Jos erikseen pyydän, saattaa hän lyhyesti ottaa suihin, mutta sekin vaikuttaa olevan vastenmielistä. Itse hän ei kuitenkaan ehdota koskaan mitään. (1/2)
Kommentit (102)
Vierailija kirjoitti:
Jos ei voisi mennä parisuhteeeseen kuin vain aidosti himoitsemansa miehen kanssa,niin silloin vain 5 %:lla naisista kävisi niin hyvä tuuri, että voisivat pariutua. Heistäkin osa vasta myöhään keski-iässä. Kemia onniin harvinaista. Että haluavatko ihmiset sitten, että ihmiskunta ajautuisi sukupuuttoon? Haluavatko miehet, että 95% miehistä jäisi ilman parisuhdetta tästä syystä koko elämänsä ajaksi? Vai olisiko sittenkin kivempi, että saa puolisoksi naisen, joka rakastaa ja antaa seksiäkin silloin tällöin, vaikkei sitä erityisemmin himoitse?
Ihmiskunta on riittävän iso hoitaakseen nuo asiat itsenäisesti. Ihan sama oikeastaan. Eikä kaikki ajattele näin tietenkään. Osalle riittää se riittävän hyvä.
Mutta itse ajattelen tietysti sen verran itsekkäästi, että en ala kenenkään palvelijaksi tai kämppäkaveriksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ei voisi mennä parisuhteeeseen kuin vain aidosti himoitsemansa miehen kanssa,niin silloin vain 5 %:lla naisista kävisi niin hyvä tuuri, että voisivat pariutua. Heistäkin osa vasta myöhään keski-iässä. Kemia onniin harvinaista. Että haluavatko ihmiset sitten, että ihmiskunta ajautuisi sukupuuttoon? Haluavatko miehet, että 95% miehistä jäisi ilman parisuhdetta tästä syystä koko elämänsä ajaksi? Vai olisiko sittenkin kivempi, että saa puolisoksi naisen, joka rakastaa ja antaa seksiäkin silloin tällöin, vaikkei sitä erityisemmin himoitse?
Hmm, tämä on erikoista.
Itse olen mies, ja en ole ikinä pitänyt mitään tasoteoriaa minään. Luusereiden juttuja jne.
Mutta oikeastiko joku nainen tavallaan vahvistaa tämän jännämiesteorian? =D
Onneksi ei ole pakko olla parisuhteessa kenenkään kanssa. Kyllä sitä taas huomaa kuinka onnellisessa asemassa onkaan.
Aseksuaalisuus tulee mieleen, mutta sitä ei vaimo välttämättä itsekään voi tietää olevansa, jos kumppaneita on ollut vain yksi. Eri kumppani, ja seksuaalisuus saattaisi herätä ihan uudella tavalla. Mutta se ei ole ap:n vika.
Jos keskimääräisen miehen luonnollisten halujen mukaan mentäisiin, koko parisuhdeinstituutiota ei olisi olemassakaan. Se on alunperin biologian sanelema, lasten hengissäpysymiseen liittyvä mekanismi, jonka kirkko, valtio ja markkinavoimat ovat sittemmin jalostaneet omiin tarkoitusperiinsä sopivaksi. Mitä siitä nyt tulisi, jos joka äijä vaan helposti ramppaisi bordellissa aina kun sattuu mieli tekemään, ei! Niin hyvin meidät on aivopesty, ettei tätä kovin usein tule edes kyseenalaistaneeksi, riutuu vaan vuodesta toiseen epäluonnollisessa tilanteessa, se on petoksista pahin, itsensä pettäminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos keskimääräisen miehen luonnollisten halujen mukaan mentäisiin, koko parisuhdeinstituutiota ei olisi olemassakaan. Se on alunperin biologian sanelema, lasten hengissäpysymiseen liittyvä mekanismi, jonka kirkko, valtio ja markkinavoimat ovat sittemmin jalostaneet omiin tarkoitusperiinsä sopivaksi. Mitä siitä nyt tulisi, jos joka äijä vaan helposti ramppaisi bordellissa aina kun sattuu mieli tekemään, ei! Niin hyvin meidät on aivopesty, ettei tätä kovin usein tule edes kyseenalaistaneeksi, riutuu vaan vuodesta toiseen epäluonnollisessa tilanteessa, se on petoksista pahin, itsensä pettäminen.
Miehet ovat juuri niin uskollisia, kuin naiset ovat kevytkenkäisiä.
Vierailija kirjoitti:
Jos ei voisi mennä parisuhteeeseen kuin vain aidosti himoitsemansa miehen kanssa,niin silloin vain 5 %:lla naisista kävisi niin hyvä tuuri, että voisivat pariutua. Heistäkin osa vasta myöhään keski-iässä. Kemia onniin harvinaista. Että haluavatko ihmiset sitten, että ihmiskunta ajautuisi sukupuuttoon? Haluavatko miehet, että 95% miehistä jäisi ilman parisuhdetta tästä syystä koko elämänsä ajaksi? Vai olisiko sittenkin kivempi, että saa puolisoksi naisen, joka rakastaa ja antaa seksiäkin silloin tällöin, vaikkei sitä erityisemmin himoitse?
Mistä vedät tän prosentin? Mulla oli ihan älyttömän kemiat lasteni isän kanssa mutta menetin hänet viikatemiehelle. Olin pari vuotta leskenä ja nyt uuden puolisoni kanssa on myös ihan mielettömän hyvät kemiat. Eli mun pitäis varmaan laittaa lotto vetämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet ovat juuri niin uskollisia, kuin naiset ovat kevytkenkäisiä.
Aseksuaalit sotkee hyvän kaavan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos keskimääräisen miehen luonnollisten halujen mukaan mentäisiin, koko parisuhdeinstituutiota ei olisi olemassakaan. Se on alunperin biologian sanelema, lasten hengissäpysymiseen liittyvä mekanismi, jonka kirkko, valtio ja markkinavoimat ovat sittemmin jalostaneet omiin tarkoitusperiinsä sopivaksi. Mitä siitä nyt tulisi, jos joka äijä vaan helposti ramppaisi bordellissa aina kun sattuu mieli tekemään, ei! Niin hyvin meidät on aivopesty, ettei tätä kovin usein tule edes kyseenalaistaneeksi, riutuu vaan vuodesta toiseen epäluonnollisessa tilanteessa, se on petoksista pahin, itsensä pettäminen.
Miehet ovat juuri niin uskollisia, kuin naiset ovat kevytkenkäisiä.
Minkälainen on kevytkenkäinen nainen? Entä mies?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei voisi mennä parisuhteeeseen kuin vain aidosti himoitsemansa miehen kanssa,niin silloin vain 5 %:lla naisista kävisi niin hyvä tuuri, että voisivat pariutua. Heistäkin osa vasta myöhään keski-iässä. Kemia onniin harvinaista. Että haluavatko ihmiset sitten, että ihmiskunta ajautuisi sukupuuttoon? Haluavatko miehet, että 95% miehistä jäisi ilman parisuhdetta tästä syystä koko elämänsä ajaksi? Vai olisiko sittenkin kivempi, että saa puolisoksi naisen, joka rakastaa ja antaa seksiäkin silloin tällöin, vaikkei sitä erityisemmin himoitse?
Hmm, tämä on erikoista.
Itse olen mies, ja en ole ikinä pitänyt mitään tasoteoriaa minään. Luusereiden juttuja jne.
Mutta oikeastiko joku nainen tavallaan vahvistaa tämän jännämiesteorian? =D
Mutta eihän tuolla asialla ole mitään tekemistä tasoteorian ja jännämiesteorian kanssa. Tasoteoriassa potentiaalisia kumppaneita on paljon, siinähän vaitetään, että naiset parittelevat samojan kuumien miesten kanssa.
Minulle ainakin noita kuumia miehiä on paljon vähemmän kuin viisi prosenttia, siis sellaisia, joihin on kemiaa. Ja he ovat kaikkea muuta kuin jännämiehiä. Eli aviomieheni on ainoa mies, jonka kanssa olen saanut orgasmin ja vielä pitkän avioliiton jälkeenkin pelkkä näky hänestä saa halut hereille. Se on sitä kemiaa. Se ei ole pelkkää ulkonäköä kuten tasoteoriassa väitetään.
En ole lukenut koko ketjua, eka viestini tämä.
Ap:lle sanoisin, että vaimollasi voi olla jokin seksuaalinen trauma. Menkää seksuaaliterapiaan. Tämä on kyllä varmaan jo annettu ohjeeksi, mutta eroaminen ei kannata ennen kuin selvitetään missä vika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei voisi mennä parisuhteeeseen kuin vain aidosti himoitsemansa miehen kanssa,niin silloin vain 5 %:lla naisista kävisi niin hyvä tuuri, että voisivat pariutua. Heistäkin osa vasta myöhään keski-iässä. Kemia onniin harvinaista. Että haluavatko ihmiset sitten, että ihmiskunta ajautuisi sukupuuttoon? Haluavatko miehet, että 95% miehistä jäisi ilman parisuhdetta tästä syystä koko elämänsä ajaksi? Vai olisiko sittenkin kivempi, että saa puolisoksi naisen, joka rakastaa ja antaa seksiäkin silloin tällöin, vaikkei sitä erityisemmin himoitse?
Hmm, tämä on erikoista.
Itse olen mies, ja en ole ikinä pitänyt mitään tasoteoriaa minään. Luusereiden juttuja jne.
Mutta oikeastiko joku nainen tavallaan vahvistaa tämän jännämiesteorian? =D
No minkäpä takia luulet naisen puolustavan polygamisia suhteita niin voimakkaasti...? Koska haluavat parisuhteen hyvät puolet betamieheltä ja jatkaa niiden haluttavampien paneskelua, joilla ei sitoutumishaluja ole.
Polyamoria ja muut vastaavat ovat kyllä äärimmäisen pienen vähemmistön juttu.
Toivon kaikkea hyvää aloittajalle, joka vaikuttaa sitkeältä henkilöltä.
Omasta kokemuksesta voin sanoa, että aiemmin kun olin reilun 10 vuoden parisuhteessa missä rakastin ja arvostin puolisoani, seksi alkoi vähenemään vuosien saatossa loppuen sitten kokonaan. Näin jälkeen päin olen tajunnut, että kyseisen henkilön kanssa emme vain osanneet olla tarpeeksi avoimia henkisesti, jolloin seksikään ei mennyt sellaiselle tasolle kuin se voisi mennä.
Nykyisen kumppanin kanssa voin osoittaa hankaliakin tunteitani paljon vapaammin kuin eksän kanssa, ja tämä vaikuttaa myös seksielämään. Toinen seikka on kyky vaihteluun. Minun on vaikea kuvitella, että jaksaisin harrastaa seksiä saman ihmisen kanssa samalla tavalla vuodesta toiseen. Tämä ei tarkoita, että kumppanini pitäisi pystyä tuottamaan minulle yllätyksiä jatkuvalla syötöllä, vaan sitä, että on kumppani jolle voin esittää kaikenlaisia toiveita seksin suhteen. Tämän mahdollistaa se, että kumppanini on avoin ajatuksilleni ja tunteilleni (myös niille vaikeille). Henkistä liikkumatilaa siis on nykyisessä suhteessani enemmän kuin edellisessä. Ihan vain ajatuksena, että usein ne ongelmat makuuhuoneessa ei oikeastaan ole ongelmia makuuhuoneessa, vaan jossain muualla, kuten parin yhteydessä ja kommunikoinnissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei voisi mennä parisuhteeeseen kuin vain aidosti himoitsemansa miehen kanssa,niin silloin vain 5 %:lla naisista kävisi niin hyvä tuuri, että voisivat pariutua. Heistäkin osa vasta myöhään keski-iässä. Kemia onniin harvinaista. Että haluavatko ihmiset sitten, että ihmiskunta ajautuisi sukupuuttoon? Haluavatko miehet, että 95% miehistä jäisi ilman parisuhdetta tästä syystä koko elämänsä ajaksi? Vai olisiko sittenkin kivempi, että saa puolisoksi naisen, joka rakastaa ja antaa seksiäkin silloin tällöin, vaikkei sitä erityisemmin himoitse?
Hmm, tämä on erikoista.
Itse olen mies, ja en ole ikinä pitänyt mitään tasoteoriaa minään. Luusereiden juttuja jne.
Mutta oikeastiko joku nainen tavallaan vahvistaa tämän jännämiesteorian? =D
Mutta eihän tuolla asialla ole mitään tekemistä tasoteorian ja jännämiesteorian kanssa. Tasoteoriassa potentiaalisia kumppaneita on paljon, siinähän vaitetään, että naiset parittelevat samojan kuumien miesten kanssa.
Minulle ainakin noita kuumia miehiä on paljon vähemmän kuin viisi prosenttia, siis sellaisia, joihin on kemiaa. Ja he ovat kaikkea muuta kuin jännämiehiä. Eli aviomieheni on ainoa mies, jonka kanssa olen saanut orgasmin ja vielä pitkän avioliiton jälkeenkin pelkkä näky hänestä saa halut hereille. Se on sitä kemiaa. Se ei ole pelkkää ulkonäköä kuten tasoteoriassa väitetään.
En ole lukenut koko ketjua, eka viestini tämä.
Te ette ole kyllä ymmärtäneet argumentteja, jos näin näette tasoteoriapuheet. MGTWO ja Red Pill -keskustelu lähtee nimenomaan siitä tilanteesta, että naiset käyttävät tavallisia miehiä perustarpeisiin, mutta haluavat vain pientä joukkoa halutuimmasta miehistä seksuaalisesti. Parissuhdeseksiä ei nähdä aitona halunaa, vaan vaihtokauppana. Eikä se ole pelkkää ulkonäköä tasoteoroissakaan ja täällä tupataan yksinkertaistamaan niitäkin teorioita. Tosin, se "yhteensopivuuspuoli" kyllä puuttuu myös pätevämmistä Red Pill -analyyseista.
Vierailija kirjoitti:
Toivon kaikkea hyvää aloittajalle, joka vaikuttaa sitkeältä henkilöltä.
Omasta kokemuksesta voin sanoa, että aiemmin kun olin reilun 10 vuoden parisuhteessa missä rakastin ja arvostin puolisoani, seksi alkoi vähenemään vuosien saatossa loppuen sitten kokonaan. Näin jälkeen päin olen tajunnut, että kyseisen henkilön kanssa emme vain osanneet olla tarpeeksi avoimia henkisesti, jolloin seksikään ei mennyt sellaiselle tasolle kuin se voisi mennä.
Nykyisen kumppanin kanssa voin osoittaa hankaliakin tunteitani paljon vapaammin kuin eksän kanssa, ja tämä vaikuttaa myös seksielämään. Toinen seikka on kyky vaihteluun. Minun on vaikea kuvitella, että jaksaisin harrastaa seksiä saman ihmisen kanssa samalla tavalla vuodesta toiseen. Tämä ei tarkoita, että kumppanini pitäisi pystyä tuottamaan minulle yllätyksiä jatkuvalla syötöllä, vaan sitä, että on kumppani jolle voin esittää kaikenlaisia toiveita seksin suhteen. Tämän mahdollistaa se, että kumppanini on avoin ajatuksilleni ja tunteilleni (myös niille vaikeille). Henkistä liikkumatilaa siis on nykyisessä suhteessani enemmän kuin edellisessä. Ihan vain ajatuksena, että usein ne ongelmat makuuhuoneessa ei oikeastaan ole ongelmia makuuhuoneessa, vaan jossain muualla, kuten parin yhteydessä ja kommunikoinnissa.
Mä olen samaa mieltä. Ehkä AP vaimosi ei kovin hyvin tunne itseään eikä sen vuoksi tohdi kertoa haluistaan. Kerroin aiemmin hyvästä avioliitosta, mutta vielä paremmasta parisuhteesta. Kyllä siihen liittyy vahva henkinen yhteys, sitä kautta himo.
Ulkonäkö ja kaikki sellainen on ihan pintaa ja kuorta. Ilman henkistä yhteyttä seksi on panemista, ei rakastelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei voisi mennä parisuhteeeseen kuin vain aidosti himoitsemansa miehen kanssa,niin silloin vain 5 %:lla naisista kävisi niin hyvä tuuri, että voisivat pariutua. Heistäkin osa vasta myöhään keski-iässä. Kemia onniin harvinaista. Että haluavatko ihmiset sitten, että ihmiskunta ajautuisi sukupuuttoon? Haluavatko miehet, että 95% miehistä jäisi ilman parisuhdetta tästä syystä koko elämänsä ajaksi? Vai olisiko sittenkin kivempi, että saa puolisoksi naisen, joka rakastaa ja antaa seksiäkin silloin tällöin, vaikkei sitä erityisemmin himoitse?
Hmm, tämä on erikoista.
Itse olen mies, ja en ole ikinä pitänyt mitään tasoteoriaa minään. Luusereiden juttuja jne.
Mutta oikeastiko joku nainen tavallaan vahvistaa tämän jännämiesteorian? =D
Mutta eihän tuolla asialla ole mitään tekemistä tasoteorian ja jännämiesteorian kanssa. Tasoteoriassa potentiaalisia kumppaneita on paljon, siinähän vaitetään, että naiset parittelevat samojan kuumien miesten kanssa.
Minulle ainakin noita kuumia miehiä on paljon vähemmän kuin viisi prosenttia, siis sellaisia, joihin on kemiaa. Ja he ovat kaikkea muuta kuin jännämiehiä. Eli aviomieheni on ainoa mies, jonka kanssa olen saanut orgasmin ja vielä pitkän avioliiton jälkeenkin pelkkä näky hänestä saa halut hereille. Se on sitä kemiaa. Se ei ole pelkkää ulkonäköä kuten tasoteoriassa väitetään.
En ole lukenut koko ketjua, eka viestini tämä.
Te ette ole kyllä ymmärtäneet argumentteja, jos näin näette tasoteoriapuheet. MGTWO ja Red Pill -keskustelu lähtee nimenomaan siitä tilanteesta, että naiset käyttävät tavallisia miehiä perustarpeisiin, mutta haluavat vain pientä joukkoa halutuimmasta miehistä seksuaalisesti. Parissuhdeseksiä ei nähdä aitona halunaa, vaan vaihtokauppana. Eikä se ole pelkkää ulkonäköä tasoteoroissakaan ja täällä tupataan yksinkertaistamaan niitäkin teorioita. Tosin, se "yhteensopivuuspuoli" kyllä puuttuu myös pätevämmistä Red Pill -analyyseista.
En ole koskaan ollut parisuhteessa miehen kanssa jota en halua, enkä tule olemaan. En pystyisi edes suutelemaan sellaista miestä, saati seksiä.
Miehet voivatkin panna ihan mitä ja ketä vain, ihan ilman mitään tunnetta. Siksi käyvät maksullisissa. Reikä kuin reikä heille riittää.
Koska eivät välitä naisen tarpeista tippaakaan, ja näin ei tarvitsekkaan. Ja se maksullinen voi voihkia ja olla kuin nauttisi, näin saa miehen (typerä) egokin boostia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei voisi mennä parisuhteeeseen kuin vain aidosti himoitsemansa miehen kanssa,niin silloin vain 5 %:lla naisista kävisi niin hyvä tuuri, että voisivat pariutua. Heistäkin osa vasta myöhään keski-iässä. Kemia onniin harvinaista. Että haluavatko ihmiset sitten, että ihmiskunta ajautuisi sukupuuttoon? Haluavatko miehet, että 95% miehistä jäisi ilman parisuhdetta tästä syystä koko elämänsä ajaksi? Vai olisiko sittenkin kivempi, että saa puolisoksi naisen, joka rakastaa ja antaa seksiäkin silloin tällöin, vaikkei sitä erityisemmin himoitse?
Hmm, tämä on erikoista.
Itse olen mies, ja en ole ikinä pitänyt mitään tasoteoriaa minään. Luusereiden juttuja jne.
Mutta oikeastiko joku nainen tavallaan vahvistaa tämän jännämiesteorian? =D
Mutta eihän tuolla asialla ole mitään tekemistä tasoteorian ja jännämiesteorian kanssa. Tasoteoriassa potentiaalisia kumppaneita on paljon, siinähän vaitetään, että naiset parittelevat samojan kuumien miesten kanssa.
Minulle ainakin noita kuumia miehiä on paljon vähemmän kuin viisi prosenttia, siis sellaisia, joihin on kemiaa. Ja he ovat kaikkea muuta kuin jännämiehiä. Eli aviomieheni on ainoa mies, jonka kanssa olen saanut orgasmin ja vielä pitkän avioliiton jälkeenkin pelkkä näky hänestä saa halut hereille. Se on sitä kemiaa. Se ei ole pelkkää ulkonäköä kuten tasoteoriassa väitetään.
En ole lukenut koko ketjua, eka viestini tämä.
Te ette ole kyllä ymmärtäneet argumentteja, jos näin näette tasoteoriapuheet. MGTWO ja Red Pill -keskustelu lähtee nimenomaan siitä tilanteesta, että naiset käyttävät tavallisia miehiä perustarpeisiin, mutta haluavat vain pientä joukkoa halutuimmasta miehistä seksuaalisesti. Parissuhdeseksiä ei nähdä aitona halunaa, vaan vaihtokauppana. Eikä se ole pelkkää ulkonäköä tasoteoroissakaan ja täällä tupataan yksinkertaistamaan niitäkin teorioita. Tosin, se "yhteensopivuuspuoli" kyllä puuttuu myös pätevämmistä Red Pill -analyyseista.
Eli ovat kateellisia miehille, joilla on vaimo ja vaimon kanssa hyvää seksiä, minkä vuoksi yrittävät nollata sen.
Kyllä sinun tulisi kertoa vaimollesi, että et koe seksiänne hyvänä, vaan se murentaa itsetuntoasi. Arkisten asioiden puhuminen seksin aikana on erittäin loukkaavaa ja rajoja rikkovaa. Teiltä puuttuu seksissä kontakti ja puheyhteys, minkä vuoksi todellista kohtaamista ei tapahdu. Jostain syystä vaimosi haluaa etäännyttää tai joutuu etäännyttämään itsensä tilanteesta. En usko, että se liittyy mitenkään sinuun ap, vaan on peräisin hänen historiastaan.
Hakeutukaa seksuaaliterapiaan äläkä enää harrasta seksiä ennen kuin olet kertonut todellisen tuntemuksesi seksistänne vaimolle. Että hän on loukannut ja vahingoittanut sinua etkä ole saanut sitä kerrotuksi aiemmin. Se luultavasti loukkaa häntä vuorostaan. Nyt olisi tärkeä puhua rehellisesti ja sitten siitä eteenpäin ulkopuolisen avun turvin.
Tuo voisi auttaa, että vain oikea parisuhde pitää olla. Ehkä ne halutkin lähentyisivät toisiaan. Maksupalveluille ehkä alkaisi olemaan ihan yleistäkin hyväksyntää puolin ja toisin.