Lue keskustelun säännöt.
Miksi koronarokotuksen vastustajille on niin tärkeää, että muut ihmiset eivät ota rokotusta?
21.08.2021 |
Hehän saavat valita vapaasti omasta puolestaan. Miksi he eivät halua sallia muille samaa oikeutta? Sitä ihmettelen.
Kommentit (615)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enkä yritä. Mulle on se ja sama, jos rokotettu sairastuu ja kuolee. Itsehän ne piikille kävelee, ei siinä ole mitään säälimistä. Lasten puolesta harmittaa, mutta eihän sille mitään voi. Siis jos näin käy. Lähivuodet näyttää mitä tapahtuu. Suuria mullistuksen aikojahan nyt eletään, se nyt kai on kaikille selvää ja ettei tässä ole mistään kuolettavasta pandemiasta kyse.
Aivan niin, ihan randomisti vaan yli 4 miljoonaa ihmistä delannu, just joo.
/s
Kuinka monta ihmistä luulet vuodessa kuolevan maailmassa? Neljä miljoonaa ei ole kuollut koronaan, neljän miljoonan ihmisen kuolinsyyksi on määritelty korona, monesti väärin ja usein painostuksen alaisena. Suurin osa koronakuolemista on myös johtunut väärästä hoidosta, ei taudista.
Joo varmaan joka maailman sairaalassa on joku liskomies painostamassa lääkäriä että kun mummo kuoli sydäriin, että "tilastoi se koronaksi".
Älä hyvä ihminen usko tuollaista höpöä vaan käytä nyt ihmeessä niitä aivosolujasi.
On fakta, että Suomessakin koronapositiivisen henkilön menehtyessä 30 vrk kuluessa diagnoosin saamisesta, hänet kirjataan koronakuolleeksi, oli kuolinsyy sitten mikä tahansa. Näin tehtiin ainakin vielä joitain kuukausia sitten. Tämähän luonnollisesti vääristää kuolleisuuslukuja.
Mutta kun useimmat kuolevat sairaalassa, väitätkö etteivät lääkärit tiedä mihin kuolee ja miksi heitä on hoidettu?
Ja tiedäthän että meillä jos kuolinsyy ei selviä, asia tutkitaan. Tarvittaessa useamman kerran.
Etkö ymmärrä lukemaasi? Heidät on siis kirjattu koronakuolleiksi, vaikka olisi ilmiselvää myös lääkäreille, että kuolinsyy oli aivan jokin muu.
Laitatko vielä lähteen, johon tämän väitteesi perustat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mua kiinnosta kenenkään rokotteet tai rokottamattomuus. Itse en ota eivätkä lapsenikaan halua ottaa, muut voivat tehdä mitä itse haluavat. Ihan sama mulle. Enemmän tuntuu rokotettuja kiinnostavan muiden päätökset.
Ei meitä rokotettuja kiinnosta se, jättääkö joku sen ottamatta. Haluamme vain että kaikki rajoitukset puretaan ja yrittäjät voivat toimia normaalisti. Päättäjien kun pitäisi se tajuta, eikä enää rajoittaa.
Juuri näin. Ja niiden takia, jotka eivät suostu rokotteita ottamaan ei pidä eikä saa jättää yhtään rajoitusta voimaan. Ei ensimmäistäkään, koska he tekevät ihan itse oman valintansa.
Sitähän me rokottamattomat haluammekin. Jättäkää meidät rauhaan ja lopettakaa syyllistäminen. Rajoitukset pois ihan rauhassa. Tauti leviää ihan kaikkien välityksellä, jos on levitäkseen.
Juuri näin. Mun puolesta rajoitukset voi poistaa ja alkaa elämään niinkuin ennenkin.
Samaa mieltä, kunhan ensin päästään siihen, että esimerkiksi aikuisväestöstä kaikki halukkaat ovat saaneet ne kaksi rokotetta. Nyt tilanne ei ole vielä tämä, vaan meillä on paljon ihmisiä, joilla 2. rokote on vielä tulossa.
Niin, ja muutama viikko sitten ainakin oli THL:n edustajan mukaan tilanne se, että kaikki halukkaat eivät olleet saaneet ensimmäistä rokotetta
Mitä tarkoittaa "kaikki halukkaat". Eikö koko kesän ajan ole voinut yli parikymppiset hakea sen piikin? Tuntuu nyt olevan kyse ennemminkin, ettei sitä vaan haluta, ja se on ok.
THL:n Salminen kertoi televisiossa jokunen viikko takaperin, että Suomessa on vielä melko suuri joukko keski-ikäisiä jotka eivät ole saaneet vielä ensimmäistä rokotetta, vaikka sellaisen haluavat. Myös täällä oli jokin ketju jokin aika sitten, jossa monet kertoivat samasta asiasta. Voi olla että tilanne on sen jälkeen muuttunut, mutta niin oli vielä muutama viikko sitten.
Jo on hidasta touhua, kun 40-vuotiaat sai jo toukokuussa varata ajan piikille. Miten voi keski-ikäisiä kolme kuukautta sen jälkeen olla ilman? Joku ei nyt taaskaan täsmää, eikä toimi tässä rokotespektaakkelissa.
Kysy THL:stä mikä ei toimi. Onpa outo kommentti...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mua kiinnosta kenenkään rokotteet tai rokottamattomuus. Itse en ota eivätkä lapsenikaan halua ottaa, muut voivat tehdä mitä itse haluavat. Ihan sama mulle. Enemmän tuntuu rokotettuja kiinnostavan muiden päätökset.
Ei meitä rokotettuja kiinnosta se, jättääkö joku sen ottamatta. Haluamme vain että kaikki rajoitukset puretaan ja yrittäjät voivat toimia normaalisti. Päättäjien kun pitäisi se tajuta, eikä enää rajoittaa.
Mitäs sittenkun ne on purettu? Palaatte normaaliin elämään? Ette halua seuraavaa asiaa?
Näin juuri. Palaamme normaaliin elämään. Matkustamme jos siltä tuntuu ja käymme kaupassa ilman maskia. Rokote suojaa minkä suojaa. Tauti tulee, jos tulee. Jätämme myös odottelemaan uutta supervirusta. Niitä saattaa tulla.
Etkö ole lukenut suosituksia siitä, että maskia olisi syytä käyttää vaikka on ns täysin rokotettu? Kuvitteletko, että tämä suositus johtuu siitä, että on olemassa joku B-luokan kansalaisten ryhmä joka orjuuttaa sinua pitämään maskia kaupassa?
Onko tämä B-luokka rokotekielteiset ? Ristiriita: rokotekielteiset ovat yleensä myös maskikielteisiä?
Tosiaan, ristiriita varmaan sinun maailmankuvassasi. En ole rokotekielteinen enkä maskikielteinen, mutta näkemyksesi siitä, että olet täysin vaaraton tyyppi muille ihmisille kun sinulla on rokotukset kunnossa, on vaarallinen
Ei vaan vaarattomampi. Ei yhteiskuntaa voi ikuisesti pitää kiinni ja edellyttää FFP2/3 tasoista suojausta, varsinkin kun se on usein näennäistä: samaa maskia käytetään viikkotolkulla. Johonkin FFP3 tason maskin uusimiseen joka kolmas tunti ei kaikilla edes ole varaa. Ai niin, yhteiskuntahan voisi maksaa, mutta samalla ei saa korottaa veroja
Ohoh, käänsitpä näppärästi puheen maskien laatuun. Ihan sama mulle mitä maskia käytät mutta ole kiltti ja käytä jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä kuvittelevat venäläisiä kiinnostavan hevonperseen vertaa se, ottavatko suomalaiset rokotteita vai eivät?
En usko, että monikaan sellaista kuvittelee. Kyse on siitä, että kylvetään systemaattisesti konfliktia ja tämä on hedelmällinen maaperä sille.
Riidankylväjät vaikuttavat kyllä enemmän olevan rokoteuskovaisten piirissä. Ehkä Putin-trolleista joka ketjuun postaavat hörhö on itse venäläisten palkkalistoilla.
Aijaa, luulin että rokotteiden vastustajat hilluvat siellä koulujen läheisyydessä kampanjoimassa. Ei tainnut 80-luvulla kukaan vastustaa poliorokotteita, joita jaettiin kouluilla sokeripaloissa. Netin feikkiuutisointi ja hörhöily ovat osalle liikaa. Kaikki luettu on totta
Ei, vaan kummasti nämä tyypit uskovat vain ja ainostaan videot ja jutut jotka ovat netissä yksityisten ihmisten tai huonosti tunnettujen verkkojulkaisujen sivuilla.
Jos tieto on sen sijaan asiallisessa mediassa tai viranomaisten saati tutkimuslaitosten tai tietokantojen sivuilla, sitä tietoa he eivät missään nimessä voi uskoa siihen.
Eli mitä kummempi, tuntemattomapi ja salaisempi nettisivu on,niin että sen tekijää tai edes tekijämaata ei voi tunnistaa, sitä enemmän rokotevastaiset uskovat siihen.
Beats me.
Eli et halua edes yrittää kuunnella immunologian professoreita, Pfizerin entistä pääjohtajaa ja muita alan henkilöitä vain siksi, että heidän näkemyksiään julkaistaan sinulle epämieluisilla sivustoilla, koska muista medioista ne sensuroidaan minuuteissa?
Onhan se huvittavaa, kun jotkut ihmiset eivät usko muita medioita kuin niitä, jotka itse kutsuvat itseään "luotettavaksi mediaksi", ja maalailee kuvaa kuinka kaikkia muita pienempiä tahoja kohtaan täytyy olla kriittisiä. Mediapooli ja sen alla olevat jättimäiset mediakorporaatiot ovat sitten se sinun tiedonlähteesi ja olet sokea kaikelle muulle.
Sitä paitsi sensuroijat eivät ole ikinä olleet oikealla puolella historiaa, miksi nytkään olisi niin?
Mä uskon tutkijoiden ja lääkärien sekä terveysviranomaisten tietoon koronasta, tai journalistisin säännöin toimitetun artikkelin tietoihin, joka julkaistaan mediassa, jossa on päätoimittaja, joka on vastuussa, ja asuu Suomessa, jne...
Siihen taas en usko, kun joku tuntematon tyyppi taas hämärässä makuuhuonessa kirjoittelee mitä sattuu ja copypeistaa nettiin juttuja jonkun toisen hörhön twitteristä ja kutsuu sitä "mediaksi" ja "tiedoksi".
Sellainen epeli mä vaan oon :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mua kiinnosta kenenkään rokotteet tai rokottamattomuus. Itse en ota eivätkä lapsenikaan halua ottaa, muut voivat tehdä mitä itse haluavat. Ihan sama mulle. Enemmän tuntuu rokotettuja kiinnostavan muiden päätökset.
Ei meitä rokotettuja kiinnosta se, jättääkö joku sen ottamatta. Haluamme vain että kaikki rajoitukset puretaan ja yrittäjät voivat toimia normaalisti. Päättäjien kun pitäisi se tajuta, eikä enää rajoittaa.
Juuri näin. Ja niiden takia, jotka eivät suostu rokotteita ottamaan ei pidä eikä saa jättää yhtään rajoitusta voimaan. Ei ensimmäistäkään, koska he tekevät ihan itse oman valintansa.
Sitähän me rokottamattomat haluammekin. Jättäkää meidät rauhaan ja lopettakaa syyllistäminen. Rajoitukset pois ihan rauhassa. Tauti leviää ihan kaikkien välityksellä, jos on levitäkseen.
Juuri näin. Mun puolesta rajoitukset voi poistaa ja alkaa elämään niinkuin ennenkin.
Samaa mieltä, kunhan ensin päästään siihen, että esimerkiksi aikuisväestöstä kaikki halukkaat ovat saaneet ne kaksi rokotetta. Nyt tilanne ei ole vielä tämä, vaan meillä on paljon ihmisiä, joilla 2. rokote on vielä tulossa.
Niin, ja muutama viikko sitten ainakin oli THL:n edustajan mukaan tilanne se, että kaikki halukkaat eivät olleet saaneet ensimmäistä rokotetta
Mitä tarkoittaa "kaikki halukkaat". Eikö koko kesän ajan ole voinut yli parikymppiset hakea sen piikin? Tuntuu nyt olevan kyse ennemminkin, ettei sitä vaan haluta, ja se on ok.
THL:n Salminen kertoi televisiossa jokunen viikko takaperin, että Suomessa on vielä melko suuri joukko keski-ikäisiä jotka eivät ole saaneet vielä ensimmäistä rokotetta, vaikka sellaisen haluavat. Myös täällä oli jokin ketju jokin aika sitten, jossa monet kertoivat samasta asiasta. Voi olla että tilanne on sen jälkeen muuttunut, mutta niin oli vielä muutama viikko sitten.
Jo on hidasta touhua, kun 40-vuotiaat sai jo toukokuussa varata ajan piikille. Miten voi keski-ikäisiä kolme kuukautta sen jälkeen olla ilman? Joku ei nyt taaskaan täsmää, eikä toimi tässä rokotespektaakkelissa.
Kysy THL:stä mikä ei toimi. Onpa outo kommentti...
No en kysy. Eikä ole yllätys, ettei THL taaskaan toimi. Varmaan minutkin lasketaan rokotetta suorastaan anelevaksi, vaikka ihan tarkoituksella olen jättänyt väliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiahan on juuri päinvastoin. Mä en ole yhdellekään sanonut että älä ota.
Mä kunnioitan sitä että jokainen tekee valintansa itse. Myös monissa muissa asioissa.
Sen sijaan mulle on jankutettu että rokotus pitää ottaa. Myös muihin ihan mun omiin asioihin on puututtu.
Hyvin harva oikeasti osaa kunnioittaa sitä että jokainen elää elämäänsä kuten haluaa.Olen tässä asiassa hieman eri mieltä. Kun kyse on koko kansan ja loppupeleissä koko maailman väestön hyvinvoinnista, niin ei voi vain ajatella itseään ja tuijottaa omaan napaansa, vaan pitää osata myös hahmottaa omien päätösten ja tekojen vaikutus muihin ihmisiin.
Edelleen, jokaisen oma valinta.
Sä voit perustella päätöksesi noin ja se on ok.
Joku muu voi perustella päätöksensä eri tavalla ja sekin on täysin ok.
Ei ole sama asia moraalisesti. Kun on koko yhteisöön vaikuttava asia, ja toinen toimii yhteisvastullisesti, mutta toinen vain itsekkäästi, miten ne ovat sinusta yhtä lailla ok? Ei vaan voi olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
PDF rokotekuolemista ja -vahingoista. Monet kuolemista seuranneet vuorokauden sisäsällä rokotuksesta (106 sivua)
https://archive.org/details/frontline-workers-testimonies-vaers-reports…PDF rokotekuolemista ja -vahingoista (124 sivua)
https://files.catbox.moe/vkazdp.pdfUseita videoita rokotehaitoista
www.1000covidstories.comTapauksia rokotekuolemista ja -haitoista
www.theempoweror.comMonia kuollut otettuaan kokeellista rokotetta Espanjassa (maaliskuu 2021)
https://www.naturalnews.com/2021-03-02-spain-9-dead-after-receiving-pfi…Monia kuollut otettuaan kokeellista rokotetta Britanniassa (helmikuu 2021)
https://humansarefree.com/2021/02/uk-government-over-240-dead-after-cov…Rokotteeseen kuolleiden lasten vanhemmat kertovat
https://www.dailyveracity.com/2021/06/17/parents-speak-out-about-their-…Yli 45000 yhdysvaltalaista kuollut covid-rokotteisiin.
https://www.lifesitenews.com/news/over-45000-americans-have-died-from-c…Covid- ja rokoteuutisia päivittäin
www.nojabforme.infoPfizerin ja Modernan kokeellisten rokotteiden sivuvaikutukset sisältävät munuaisvaurioita ja ihoreaktioita (elokuu 2021)
https://www.naturalnews.com/2021-08-12-new-side-effects-from-covid-vacc…Ja mikään noista raporteista tai tiedoista ei tule viranomaisilta eikä niitä julkaista missään journalistisessa mediassa?
Miksiköhän?
Kannattaa kysellä että mistä ne tilastot sitten tulevat kun eivät tule niiltä tahoilta joiden työnä on tilastojen ja tutkimusten teko.
Jos ne "viranomaiset ja journalistiset mediat" haluavat pumpata ihmiset täyteen rokotetta, niin kuka odottaa, että sellaisilta tahoilta tulisi mitään rokotekriittistä informaatiota ulos?
Miksi haluaisivat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiahan on juuri päinvastoin. Mä en ole yhdellekään sanonut että älä ota.
Mä kunnioitan sitä että jokainen tekee valintansa itse. Myös monissa muissa asioissa.
Sen sijaan mulle on jankutettu että rokotus pitää ottaa. Myös muihin ihan mun omiin asioihin on puututtu.
Hyvin harva oikeasti osaa kunnioittaa sitä että jokainen elää elämäänsä kuten haluaa.Olen tässä asiassa hieman eri mieltä. Kun kyse on koko kansan ja loppupeleissä koko maailman väestön hyvinvoinnista, niin ei voi vain ajatella itseään ja tuijottaa omaan napaansa, vaan pitää osata myös hahmottaa omien päätösten ja tekojen vaikutus muihin ihmisiin.
Edelleen, jokaisen oma valinta.
Sä voit perustella päätöksesi noin ja se on ok.
Joku muu voi perustella päätöksensä eri tavalla ja sekin on täysin ok.Ei ole sama asia moraalisesti. Kun on koko yhteisöön vaikuttava asia, ja toinen toimii yhteisvastullisesti, mutta toinen vain itsekkäästi, miten ne ovat sinusta yhtä lailla ok? Ei vaan voi olla.
Ei sellainen ole mikään yhteisö, joka vainoaa jäseniään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiahan on juuri päinvastoin. Mä en ole yhdellekään sanonut että älä ota.
Mä kunnioitan sitä että jokainen tekee valintansa itse. Myös monissa muissa asioissa.
Sen sijaan mulle on jankutettu että rokotus pitää ottaa. Myös muihin ihan mun omiin asioihin on puututtu.
Hyvin harva oikeasti osaa kunnioittaa sitä että jokainen elää elämäänsä kuten haluaa.Olen tässä asiassa hieman eri mieltä. Kun kyse on koko kansan ja loppupeleissä koko maailman väestön hyvinvoinnista, niin ei voi vain ajatella itseään ja tuijottaa omaan napaansa, vaan pitää osata myös hahmottaa omien päätösten ja tekojen vaikutus muihin ihmisiin.
Kenenkään ei pidä ottaa tällaisia neuvoja vastaan henkilöiltä, jotka samaan aikaan itse aiheuttavat pahaa leimaamalla ihmisiä ja lietsomalla "rokottamattomia" vastaan, jakaen ihmisiä keinotekoisiin porukoihin, toisiaan vastaan.
Jos olet tuollainen, älä tule kenellekään "rokottamattomille" kertomaan kuinka ottaa muut huomioon ja kuinka toisten kanssa elää.
Koska selkeästikään et itse ajattele muiden hyvää yhtään.
Aika jyrkän johtopäätöken vedit tuosta neutraalista lauseesta. Hämmentävää mutta ei siitä sen enempää-
En kohdistanut tuota sinuun henkilönä, vaan tuohon argumenttiin.
Tuo henkilö joka sanoi että vedit jyrkän johtopäätöksen oli eri kuin argumentin esittäjä eli minä.
Olen edellisen kanssa samaa mieltä siitä että sinun kritiikkisi on täysin hämmentä ja epälooginen, suorastaan järjetön. Sillä ei näytä olevan mitään tekemistä argumenttini kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mua kiinnosta kenenkään rokotteet tai rokottamattomuus. Itse en ota eivätkä lapsenikaan halua ottaa, muut voivat tehdä mitä itse haluavat. Ihan sama mulle. Enemmän tuntuu rokotettuja kiinnostavan muiden päätökset.
Ei meitä rokotettuja kiinnosta se, jättääkö joku sen ottamatta. Haluamme vain että kaikki rajoitukset puretaan ja yrittäjät voivat toimia normaalisti. Päättäjien kun pitäisi se tajuta, eikä enää rajoittaa.
Juuri näin. Ja niiden takia, jotka eivät suostu rokotteita ottamaan ei pidä eikä saa jättää yhtään rajoitusta voimaan. Ei ensimmäistäkään, koska he tekevät ihan itse oman valintansa.
Sitähän me rokottamattomat haluammekin. Jättäkää meidät rauhaan ja lopettakaa syyllistäminen. Rajoitukset pois ihan rauhassa. Tauti leviää ihan kaikkien välityksellä, jos on levitäkseen.
Juuri näin. Mun puolesta rajoitukset voi poistaa ja alkaa elämään niinkuin ennenkin.
Samaa mieltä, kunhan ensin päästään siihen, että esimerkiksi aikuisväestöstä kaikki halukkaat ovat saaneet ne kaksi rokotetta. Nyt tilanne ei ole vielä tämä, vaan meillä on paljon ihmisiä, joilla 2. rokote on vielä tulossa.
Niin, ja muutama viikko sitten ainakin oli THL:n edustajan mukaan tilanne se, että kaikki halukkaat eivät olleet saaneet ensimmäistä rokotetta
Mitä tarkoittaa "kaikki halukkaat". Eikö koko kesän ajan ole voinut yli parikymppiset hakea sen piikin? Tuntuu nyt olevan kyse ennemminkin, ettei sitä vaan haluta, ja se on ok.
THL:n Salminen kertoi televisiossa jokunen viikko takaperin, että Suomessa on vielä melko suuri joukko keski-ikäisiä jotka eivät ole saaneet vielä ensimmäistä rokotetta, vaikka sellaisen haluavat. Myös täällä oli jokin ketju jokin aika sitten, jossa monet kertoivat samasta asiasta. Voi olla että tilanne on sen jälkeen muuttunut, mutta niin oli vielä muutama viikko sitten.
Jo on hidasta touhua, kun 40-vuotiaat sai jo toukokuussa varata ajan piikille. Miten voi keski-ikäisiä kolme kuukautta sen jälkeen olla ilman? Joku ei nyt taaskaan täsmää, eikä toimi tässä rokotespektaakkelissa.
Kysy THL:stä mikä ei toimi. Onpa outo kommentti...
No en kysy. Eikä ole yllätys, ettei THL taaskaan toimi. Varmaan minutkin lasketaan rokotetta suorastaan anelevaksi, vaikka ihan tarkoituksella olen jättänyt väliin.
Joo en tiedä miksei lehdistö ja poliitikot tunnu olevan kiinnostuneita niistä ongelmista, joita ihmiset ovat kohdanneet rokotteen saamisessa, se ehkä vaan jää tämän hulluuden alle. Noitavainot myy paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä kuvittelevat venäläisiä kiinnostavan hevonperseen vertaa se, ottavatko suomalaiset rokotteita vai eivät?
En usko, että monikaan sellaista kuvittelee. Kyse on siitä, että kylvetään systemaattisesti konfliktia ja tämä on hedelmällinen maaperä sille.
Riidankylväjät vaikuttavat kyllä enemmän olevan rokoteuskovaisten piirissä. Ehkä Putin-trolleista joka ketjuun postaavat hörhö on itse venäläisten palkkalistoilla.
Ei, näillä keskustelupalstoilla riitaa kylvetään ilmiselvän systemaattisesti ja muualta kuin rokotuksista eri mielten olevien ihmisten aloitteesta, jotka ajetaan sitten riitelemään keskenään, juuri esimerkiksi sekoittamalla asioita niin kuin sinä teet. Tällaisten sanojen 'rokoteuskovainen' viljely on riidankylvämistä yhtä lailla kuin rokottamattoman leimaaminen 'rokotevastaiseksi'. Taidat tietää sen oikein hyvin.
Mitä termiä olisi mielestäsi parempi käyttää niistä ihmisistä, jotka oikeasti vastustavat koronarokotteita, jos termi rokotevastainen on riidankylvämistä?
Miksi sun mielestä ihminen on rokotevastainen jos kaikista lukuisista rokotteista jättää vain yhden tai kaksi ottamatta?
EriErinomainen kysymys! Tosiaan, varmasti koronarokotevastainen olisikin parempi termi. Toisaalta, juuri tällaista termiähän ap käytti. Hänhän otsikossaan kohdisti kysymyksensä nimenomaan koronarokotetta vastustaville.
Tai koronarokoteskeptinen. Moni luottaa pitkään käytössä olleisiin rokotteisiin, mutta epäilee koronarokotteen vaikutuksia ja tehoa. Tästä ei vaan yleisesti haluta keskustella, vaan aletaan aina haukkumaan "hörhöiksi" ja näin lakaistaan asia maton alle.
No, et voine kieltää, etteikö "skeptisissä" ole aika paljon noita hörhöjä: hopeavesityyppejä, tulimaan sotaoikeudella uhkailijoita, liskojen näkijöitä, Gates-maanikkoja, kaikessa nyky-yhteiskuntaa vastaan olevia, ivermektiinin ihmeeseen uskojia.... Listaa voisi jatkaa loputtomiin
Eli sillä perusteella asiasta ei voi asiallisesti keskustella, vaan on yksi totuus ja muut olkoot hiljaa? Ei julkista keskustelua asiantuntijoiden kesken mediassa, eikä missään muuallakaan. Vaiennetaan väärämieliset.
No, ehkä skeptisten pitäisi tehdä oman pesän putsaus ensin ja tulla puhtailla argumenteilla esiin ?
Vierailija kirjoitti:
Rokotteiden vastustajat ovat ilkeitä ihmisiä. Rokotteet pelastavat ihmisiä. Rokotteiden vastustajat estävät ihmisiä ottamasta rokotteita. Rokotteiden vastustajat tahtovat ihmisten kuolevan koronaan.
Toivottavasti trollaat. Mä kyllä uskon, että rokotteiden vastustajissa, sekä yleisesti että nimenomaan koronarokotteenkin vastustajissa, suurimmalla osalla motiivi ei ole halu ihmisten kuolevan koronaan. Uskon että moni heistä oikeasti uskoo rokotteiden olevan "myrkkypiikkejä" ja toki osaa ajaa eteenpäin somesuosion ja-ihailun saaminen. Ehkä heistäkin osa oikeasti uskoo rokotteen olevan ratkaisevalla tavalla vaarallinen ja se sitten ajaa vaikka sepittelemään valheita sitä omaa agendaansa ajakseen. Toki jotkut eivät varmaan oikeasti edes usko rokotteiden vaarallisuuteen ja heillä on puhtaasti itsekkäät motiivit disinformaation levittämiseen. Mutta minusta ei ole oikeudenmukaista väittää, että kaikki rokotevastaiset ja/tai koronarokotevastaiset haluaisivat ihmisten kuolevan koronaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiahan on juuri päinvastoin. Mä en ole yhdellekään sanonut että älä ota.
Mä kunnioitan sitä että jokainen tekee valintansa itse. Myös monissa muissa asioissa.
Sen sijaan mulle on jankutettu että rokotus pitää ottaa. Myös muihin ihan mun omiin asioihin on puututtu.
Hyvin harva oikeasti osaa kunnioittaa sitä että jokainen elää elämäänsä kuten haluaa.Olen tässä asiassa hieman eri mieltä. Kun kyse on koko kansan ja loppupeleissä koko maailman väestön hyvinvoinnista, niin ei voi vain ajatella itseään ja tuijottaa omaan napaansa, vaan pitää osata myös hahmottaa omien päätösten ja tekojen vaikutus muihin ihmisiin.
Edelleen, jokaisen oma valinta.
Sä voit perustella päätöksesi noin ja se on ok.
Joku muu voi perustella päätöksensä eri tavalla ja sekin on täysin ok.Ei ole sama asia moraalisesti. Kun on koko yhteisöön vaikuttava asia, ja toinen toimii yhteisvastullisesti, mutta toinen vain itsekkäästi, miten ne ovat sinusta yhtä lailla ok? Ei vaan voi olla.
Tuo on paha ajatusvirhe, että rokotteen ottajat muka toimivat yhteisvastuullisesti ja rokottamattomat itsekkäästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä kuvittelevat venäläisiä kiinnostavan hevonperseen vertaa se, ottavatko suomalaiset rokotteita vai eivät?
En usko, että monikaan sellaista kuvittelee. Kyse on siitä, että kylvetään systemaattisesti konfliktia ja tämä on hedelmällinen maaperä sille.
Riidankylväjät vaikuttavat kyllä enemmän olevan rokoteuskovaisten piirissä. Ehkä Putin-trolleista joka ketjuun postaavat hörhö on itse venäläisten palkkalistoilla.
Ei, näillä keskustelupalstoilla riitaa kylvetään ilmiselvän systemaattisesti ja muualta kuin rokotuksista eri mielten olevien ihmisten aloitteesta, jotka ajetaan sitten riitelemään keskenään, juuri esimerkiksi sekoittamalla asioita niin kuin sinä teet. Tällaisten sanojen 'rokoteuskovainen' viljely on riidankylvämistä yhtä lailla kuin rokottamattoman leimaaminen 'rokotevastaiseksi'. Taidat tietää sen oikein hyvin.
Mitä termiä olisi mielestäsi parempi käyttää niistä ihmisistä, jotka oikeasti vastustavat koronarokotteita, jos termi rokotevastainen on riidankylvämistä?
Minulla ei ole tarvetta nimitellä millään termillä ihmistä, joka vastustaa koronarokotteita sen enempää kuin ihmistä, joka on sitä mieltä, että kaikkien pitäisi ottaa rokotteet.
En pidä muutenkaan ihmisten luokittelusta heidän mielipiteidensä perusteella, etnisen taustansa perusteella, sukupuolensa perusteella jne.
Sellainen luokittelu voi yllyttää ihmisiä kuvittelemaan, että heidän oma luokkansa, johon he kokevat kuuluvansa, on jotenkin parempi kuin se toinen luokka ihmisiä, jotka ovat 'niitä muita', ja kuvittelemaan, että he ovat ihmisinä arvokkaampia ja tärkeämpiä kuin ne 'muut', joita he luulevat lopulta ehkä olevansa oikeutettuja potkimaan päähän, solvaamaan, nimittelemään valitsemillaan termeillä ja ehkä jättämään ilman hoitoa tai miksei vaikka lopulta tappamaan, kuten toisen maailmansodan aikoihin esimerkiksi kävi ja kuten on käynyt sen jälkeen ja sitä ennen monissa maissa.
Ei tämän päivän Suomi ole sellaiselle immuuni ja korona-aika kaikessa absurdisuudessaan voi heilauttaa yhteiskunnat aivan päälaelleen vielä paljon pahemmilla tavoilla kuin olemme tähän mennessä nähneet, ellemme ymmärrä niitä riskejä, joita ihmisten välisen eripuran kylväminen kriisitilanteessa voi aiheuttaa.
Siis onko termi rokotevastainen mielestäsi nimittelyä, jos sitä käyttää rokotetta vastustavasta henkilöstä?
Ja ok, sinulla ei ilmeisesti ole tarvetta käyttää mitään nimityksiä mistään ihmisryhmistä, eikä ilmeisesti myöskään tarvetta kysyä koskaan mitään jonkun tietyn ihmisryhmän edustajilta, mutta käsität kai, että muut voivat haluta näin tehdä? Ts. kun joku haluaa kysyä jotain nimenomaan niiltä ihmisiltä, jotka vastustavat koronarokotteita, niin millaista termiä toivoisit hänen käyttävän tästä ihmisryhmästä, kun rokotevastaiset ei kelpaa? Vai olisiko mielestäsi parempi olla millään tavalla tarkentamatta sitä, keille kysymyksensä tarkoittaa? Sekö mielestäsi aiheuttaisi vähemmän eripuraa ihmisten välille?
Kyllä, 'rokotevastaiseksi' kutsuminen on mielestäni halventavaa nimittelyä, ja täysin tarpeetonta luokitella ihmisiä sillä perusteella mitä mieltä he ovat rokotteen ottamisesta.
En ole kirjoittanut mitään minkään ihmisryhmän edustajalta kysymiseltä, se on sinun juttuasi. Ymmärrän, että haluat nähdä kaksi erilaista ihmisryhmää, joista arvokkaampaa edustat itse, ja haluat esittää mielestäsi itseäsi vähempiarvoiselle ihmisryhmälle kysymyksen, joka johtaa riitaan, koska mitään kysymystä sinulla ei todellisuudessa ole, mutta sen sijaan sinulla on mielestäsi ainoita oikeita vastauksia, ja tarkoituksesi on leimata tämä kuvittelemasi ihmisryhmä yhteiskunnan vastaiseksi ja näin kylvää eripuraa yhteiskunnassa, joka elää pahinta kriisiä kymmeniin vuosiin.
Vastustat rokotteen ottamista, mutta sinua ei saa kutsua rokotevastaiseksi. Okeeeei. Tulee mieleen nämä tietyt räzistisiä kommentteja julkisuudessa esittävät henkilöt, joita ei vain missään nimessä saa kutsua räzisteiksi, koska sitten se pahoittavat mielensä....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mua kiinnosta kenenkään rokotteet tai rokottamattomuus. Itse en ota eivätkä lapsenikaan halua ottaa, muut voivat tehdä mitä itse haluavat. Ihan sama mulle. Enemmän tuntuu rokotettuja kiinnostavan muiden päätökset.
Ei meitä rokotettuja kiinnosta se, jättääkö joku sen ottamatta. Haluamme vain että kaikki rajoitukset puretaan ja yrittäjät voivat toimia normaalisti. Päättäjien kun pitäisi se tajuta, eikä enää rajoittaa.
Mitäs sittenkun ne on purettu? Palaatte normaaliin elämään? Ette halua seuraavaa asiaa?
Näin juuri. Palaamme normaaliin elämään. Matkustamme jos siltä tuntuu ja käymme kaupassa ilman maskia. Rokote suojaa minkä suojaa. Tauti tulee, jos tulee. Jätämme myös odottelemaan uutta supervirusta. Niitä saattaa tulla.
Etkö ole lukenut suosituksia siitä, että maskia olisi syytä käyttää vaikka on ns täysin rokotettu? Kuvitteletko, että tämä suositus johtuu siitä, että on olemassa joku B-luokan kansalaisten ryhmä joka orjuuttaa sinua pitämään maskia kaupassa?
Onko tämä B-luokka rokotekielteiset ? Ristiriita: rokotekielteiset ovat yleensä myös maskikielteisiä?
Tosiaan, ristiriita varmaan sinun maailmankuvassasi. En ole rokotekielteinen enkä maskikielteinen, mutta näkemyksesi siitä, että olet täysin vaaraton tyyppi muille ihmisille kun sinulla on rokotukset kunnossa, on vaarallinen
Ei vaan vaarattomampi. Ei yhteiskuntaa voi ikuisesti pitää kiinni ja edellyttää FFP2/3 tasoista suojausta, varsinkin kun se on usein näennäistä: samaa maskia käytetään viikkotolkulla. Johonkin FFP3 tason maskin uusimiseen joka kolmas tunti ei kaikilla edes ole varaa. Ai niin, yhteiskuntahan voisi maksaa, mutta samalla ei saa korottaa veroja
Ohoh, käänsitpä näppärästi puheen maskien laatuun. Ihan sama mulle mitä maskia käytät mutta ole kiltti ja käytä jotain.
Ei se todellakaan ole sama mitä käytät. Esimerkiksi Saksassa on nykyään yleisessä liikenteessä kielletty kangasmaskit. Pahimmoillaan saman (paskaisen) maskin jatkuva käyttö aiheuttaa bakteeripohjaisen tulehduksen keuhkoihin - oiva startti koronalle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä kuvittelevat venäläisiä kiinnostavan hevonperseen vertaa se, ottavatko suomalaiset rokotteita vai eivät?
En usko, että monikaan sellaista kuvittelee. Kyse on siitä, että kylvetään systemaattisesti konfliktia ja tämä on hedelmällinen maaperä sille.
Riidankylväjät vaikuttavat kyllä enemmän olevan rokoteuskovaisten piirissä. Ehkä Putin-trolleista joka ketjuun postaavat hörhö on itse venäläisten palkkalistoilla.
Ei, näillä keskustelupalstoilla riitaa kylvetään ilmiselvän systemaattisesti ja muualta kuin rokotuksista eri mielten olevien ihmisten aloitteesta, jotka ajetaan sitten riitelemään keskenään, juuri esimerkiksi sekoittamalla asioita niin kuin sinä teet. Tällaisten sanojen 'rokoteuskovainen' viljely on riidankylvämistä yhtä lailla kuin rokottamattoman leimaaminen 'rokotevastaiseksi'. Taidat tietää sen oikein hyvin.
Mitä termiä olisi mielestäsi parempi käyttää niistä ihmisistä, jotka oikeasti vastustavat koronarokotteita, jos termi rokotevastainen on riidankylvämistä?
Miksi sun mielestä ihminen on rokotevastainen jos kaikista lukuisista rokotteista jättää vain yhden tai kaksi ottamatta?
EriErinomainen kysymys! Tosiaan, varmasti koronarokotevastainen olisikin parempi termi. Toisaalta, juuri tällaista termiähän ap käytti. Hänhän otsikossaan kohdisti kysymyksensä nimenomaan koronarokotetta vastustaville.
Tai koronarokoteskeptinen. Moni luottaa pitkään käytössä olleisiin rokotteisiin, mutta epäilee koronarokotteen vaikutuksia ja tehoa. Tästä ei vaan yleisesti haluta keskustella, vaan aletaan aina haukkumaan "hörhöiksi" ja näin lakaistaan asia maton alle.
No, et voine kieltää, etteikö "skeptisissä" ole aika paljon noita hörhöjä: hopeavesityyppejä, tulimaan sotaoikeudella uhkailijoita, liskojen näkijöitä, Gates-maanikkoja, kaikessa nyky-yhteiskuntaa vastaan olevia, ivermektiinin ihmeeseen uskojia.... Listaa voisi jatkaa loputtomiin
Eli sillä perusteella asiasta ei voi asiallisesti keskustella, vaan on yksi totuus ja muut olkoot hiljaa? Ei julkista keskustelua asiantuntijoiden kesken mediassa, eikä missään muuallakaan. Vaiennetaan väärämieliset.
No, ehkä skeptisten pitäisi tehdä oman pesän putsaus ensin ja tulla puhtailla argumenteilla esiin ?
Eiköhän tätä ole nyt jankutettu kymmenien keskustelujen voimin. Etkö sinäkään vieläkään ymmärrä vasta-argumentteja? Lue nyt ensin nämä 19 sivua ja sen jälkeen tuolla on kymmenien sivujen mittaisia keskusteluja samoista asioista. Sinulle alkaa pikkuhiljaa kirkastumaan, miksi rokotteeseen ei luoteta, ja miksi esim. sen tehottomuudesta pitäisi julkisesti keskustella. Käytäpä nyt eka pari iltaa asiaan perehtymiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä kuvittelevat venäläisiä kiinnostavan hevonperseen vertaa se, ottavatko suomalaiset rokotteita vai eivät?
En usko, että monikaan sellaista kuvittelee. Kyse on siitä, että kylvetään systemaattisesti konfliktia ja tämä on hedelmällinen maaperä sille.
Riidankylväjät vaikuttavat kyllä enemmän olevan rokoteuskovaisten piirissä. Ehkä Putin-trolleista joka ketjuun postaavat hörhö on itse venäläisten palkkalistoilla.
Ei, näillä keskustelupalstoilla riitaa kylvetään ilmiselvän systemaattisesti ja muualta kuin rokotuksista eri mielten olevien ihmisten aloitteesta, jotka ajetaan sitten riitelemään keskenään, juuri esimerkiksi sekoittamalla asioita niin kuin sinä teet. Tällaisten sanojen 'rokoteuskovainen' viljely on riidankylvämistä yhtä lailla kuin rokottamattoman leimaaminen 'rokotevastaiseksi'. Taidat tietää sen oikein hyvin.
Mitä termiä olisi mielestäsi parempi käyttää niistä ihmisistä, jotka oikeasti vastustavat koronarokotteita, jos termi rokotevastainen on riidankylvämistä?
Minulla ei ole tarvetta nimitellä millään termillä ihmistä, joka vastustaa koronarokotteita sen enempää kuin ihmistä, joka on sitä mieltä, että kaikkien pitäisi ottaa rokotteet.
En pidä muutenkaan ihmisten luokittelusta heidän mielipiteidensä perusteella, etnisen taustansa perusteella, sukupuolensa perusteella jne.
Sellainen luokittelu voi yllyttää ihmisiä kuvittelemaan, että heidän oma luokkansa, johon he kokevat kuuluvansa, on jotenkin parempi kuin se toinen luokka ihmisiä, jotka ovat 'niitä muita', ja kuvittelemaan, että he ovat ihmisinä arvokkaampia ja tärkeämpiä kuin ne 'muut', joita he luulevat lopulta ehkä olevansa oikeutettuja potkimaan päähän, solvaamaan, nimittelemään valitsemillaan termeillä ja ehkä jättämään ilman hoitoa tai miksei vaikka lopulta tappamaan, kuten toisen maailmansodan aikoihin esimerkiksi kävi ja kuten on käynyt sen jälkeen ja sitä ennen monissa maissa.
Ei tämän päivän Suomi ole sellaiselle immuuni ja korona-aika kaikessa absurdisuudessaan voi heilauttaa yhteiskunnat aivan päälaelleen vielä paljon pahemmilla tavoilla kuin olemme tähän mennessä nähneet, ellemme ymmärrä niitä riskejä, joita ihmisten välisen eripuran kylväminen kriisitilanteessa voi aiheuttaa.
Siis onko termi rokotevastainen mielestäsi nimittelyä, jos sitä käyttää rokotetta vastustavasta henkilöstä?
Ja ok, sinulla ei ilmeisesti ole tarvetta käyttää mitään nimityksiä mistään ihmisryhmistä, eikä ilmeisesti myöskään tarvetta kysyä koskaan mitään jonkun tietyn ihmisryhmän edustajilta, mutta käsität kai, että muut voivat haluta näin tehdä? Ts. kun joku haluaa kysyä jotain nimenomaan niiltä ihmisiltä, jotka vastustavat koronarokotteita, niin millaista termiä toivoisit hänen käyttävän tästä ihmisryhmästä, kun rokotevastaiset ei kelpaa? Vai olisiko mielestäsi parempi olla millään tavalla tarkentamatta sitä, keille kysymyksensä tarkoittaa? Sekö mielestäsi aiheuttaisi vähemmän eripuraa ihmisten välille?
Kyllä, 'rokotevastaiseksi' kutsuminen on mielestäni halventavaa nimittelyä, ja täysin tarpeetonta luokitella ihmisiä sillä perusteella mitä mieltä he ovat rokotteen ottamisesta.
En ole kirjoittanut mitään minkään ihmisryhmän edustajalta kysymiseltä, se on sinun juttuasi. Ymmärrän, että haluat nähdä kaksi erilaista ihmisryhmää, joista arvokkaampaa edustat itse, ja haluat esittää mielestäsi itseäsi vähempiarvoiselle ihmisryhmälle kysymyksen, joka johtaa riitaan, koska mitään kysymystä sinulla ei todellisuudessa ole, mutta sen sijaan sinulla on mielestäsi ainoita oikeita vastauksia, ja tarkoituksesi on leimata tämä kuvittelemasi ihmisryhmä yhteiskunnan vastaiseksi ja näin kylvää eripuraa yhteiskunnassa, joka elää pahinta kriisiä kymmeniin vuosiin.
Vastustat rokotteen ottamista, mutta sinua ei saa kutsua rokotevastaiseksi. Okeeeei. Tulee mieleen nämä tietyt räzistisiä kommentteja julkisuudessa esittävät henkilöt, joita ei vain missään nimessä saa kutsua räzisteiksi, koska sitten se pahoittavat mielensä....
Kuka sulle on sanonut, että vastustan rokotteen ottamista? Käsittämätön trolli
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä kuvittelevat venäläisiä kiinnostavan hevonperseen vertaa se, ottavatko suomalaiset rokotteita vai eivät?
En usko, että monikaan sellaista kuvittelee. Kyse on siitä, että kylvetään systemaattisesti konfliktia ja tämä on hedelmällinen maaperä sille.
Riidankylväjät vaikuttavat kyllä enemmän olevan rokoteuskovaisten piirissä. Ehkä Putin-trolleista joka ketjuun postaavat hörhö on itse venäläisten palkkalistoilla.
Ei, näillä keskustelupalstoilla riitaa kylvetään ilmiselvän systemaattisesti ja muualta kuin rokotuksista eri mielten olevien ihmisten aloitteesta, jotka ajetaan sitten riitelemään keskenään, juuri esimerkiksi sekoittamalla asioita niin kuin sinä teet. Tällaisten sanojen 'rokoteuskovainen' viljely on riidankylvämistä yhtä lailla kuin rokottamattoman leimaaminen 'rokotevastaiseksi'. Taidat tietää sen oikein hyvin.
Mitä termiä olisi mielestäsi parempi käyttää niistä ihmisistä, jotka oikeasti vastustavat koronarokotteita, jos termi rokotevastainen on riidankylvämistä?
Miksi sun mielestä ihminen on rokotevastainen jos kaikista lukuisista rokotteista jättää vain yhden tai kaksi ottamatta?
EriErinomainen kysymys! Tosiaan, varmasti koronarokotevastainen olisikin parempi termi. Toisaalta, juuri tällaista termiähän ap käytti. Hänhän otsikossaan kohdisti kysymyksensä nimenomaan koronarokotetta vastustaville.
Tai koronarokoteskeptinen. Moni luottaa pitkään käytössä olleisiin rokotteisiin, mutta epäilee koronarokotteen vaikutuksia ja tehoa. Tästä ei vaan yleisesti haluta keskustella, vaan aletaan aina haukkumaan "hörhöiksi" ja näin lakaistaan asia maton alle.
No, et voine kieltää, etteikö "skeptisissä" ole aika paljon noita hörhöjä: hopeavesityyppejä, tulimaan sotaoikeudella uhkailijoita, liskojen näkijöitä, Gates-maanikkoja, kaikessa nyky-yhteiskuntaa vastaan olevia, ivermektiinin ihmeeseen uskojia.... Listaa voisi jatkaa loputtomiin
Eli sillä perusteella asiasta ei voi asiallisesti keskustella, vaan on yksi totuus ja muut olkoot hiljaa? Ei julkista keskustelua asiantuntijoiden kesken mediassa, eikä missään muuallakaan. Vaiennetaan väärämieliset.
No, ehkä skeptisten pitäisi tehdä oman pesän putsaus ensin ja tulla puhtailla argumenteilla esiin ?
Eiköhän tätä ole nyt jankutettu kymmenien keskustelujen voimin. Etkö sinäkään vieläkään ymmärrä vasta-argumentteja? Lue nyt ensin nämä 19 sivua ja sen jälkeen tuolla on kymmenien sivujen mittaisia keskusteluja samoista asioista. Sinulle alkaa pikkuhiljaa kirkastumaan, miksi rokotteeseen ei luoteta, ja miksi esim. sen tehottomuudesta pitäisi julkisesti keskustella. Käytäpä nyt eka pari iltaa asiaan perehtymiseen.
En todellakaan perehdytä itseäni asiaan täällä, meillä on sitä varten työpaikan tietoiskut.
Eiköhän jätetä keskustelu ammatti-ihmisille, minulle tämä on vain myöhäisillan huvi tsekata miten ulkona ihmiset voivat olla
Ei vaan vaarattomampi. Ei yhteiskuntaa voi ikuisesti pitää kiinni ja edellyttää FFP2/3 tasoista suojausta, varsinkin kun se on usein näennäistä: samaa maskia käytetään viikkotolkulla. Johonkin FFP3 tason maskin uusimiseen joka kolmas tunti ei kaikilla edes ole varaa. Ai niin, yhteiskuntahan voisi maksaa, mutta samalla ei saa korottaa veroja