Lue keskustelun säännöt.
Mies kavereidensa kanssa illan vietossa -- paljasti että oli vetänyt huumeita
21.08.2021 |
Ilmeisesti joku "pojista" oli tuonut kannabista illan istujaisiin ja miehenikin oli kokeillut sitä. En oikein tiedä mitä ajatella. Olen itse 100% huumeiden vastainen ja olen jotenkin todella tolaltani että mieheni on mennyt ottamaan huumeita. Miten hän voi tehdä noin selkäni takana? Kun tietää riskit,miten helposti voi jäädä koukkuun jo yhden kerran jälkeen. Hän pelaa uhkapelia elämällään? Ja parisuhteellamme?
Kommentit (249)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan työnantajat tee huumetestejä :D
Paskaduunit on sitten erikseen.
Silicon Valleyssä ja muualla, missä nuo kovapalkkaisimmat ja luovimmat firmat pesteineen sijaitsevat, on jo aikapäiviä sitten herätty psykedeelien renesanssiin. Lsd muun muuassa lisää aivojen yhteyksiä ja ihmisen luovuutta. Luuletko et vaikka joku Elon Musk on huumevastainen? :D
...Tai Steve Jobs, joka kertoi, että LSD oli avain hänen menestykseensä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan työnantajat tee huumetestejä :D
Paskaduunit on sitten erikseen.
Silicon Valleyssä ja muualla, missä nuo kovapalkkaisimmat ja luovimmat firmat pesteineen sijaitsevat, on jo aikapäiviä sitten herätty psykedeelien renesanssiin. Lsd muun muuassa lisää aivojen yhteyksiä ja ihmisen luovuutta. Luuletko et vaikka joku Elon Musk on huumevastainen? :D
...Tai Steve Jobs, joka kertoi, että LSD oli avain hänen menestykseensä?
Lähtökohtaisesti ns. tyhmän ihmisen älykkyyttä ei LSD kuitenkaan lisää.
Muistan yhden akateemikon jolle vaihdoin vessanpytyn ja se vittuili kun en ollut kuin putkimies. Sitten jossain vaiheessa se paskoi pyttynsä tukkoon, mutta mulla oli kiireitä aika pitkään. Itseasiassa en mennyt ollenkaan. En tiedä miten pärjäsi paskansa kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Lsd muun muuassa lisää aivojen yhteyksiä.
Ja soiton harjoittelu paljon enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sankaa mitä sanotte käytön puolustajat. Meillä 2 poikaa, ensin kannabista, nyt piikittävät. Käyttävät muuntohuumeita, subua ihan mitä vaan. Pahin on Mdpv, kamalia harhoja, kuoleman pelkoa yms.
Heidän kavereillaan suurimmalla osalla käyttö on alkanut kannabiksesta. Heistä 4 on kuollut viimeisen 18 kk aikana.Jaa. Meillä on kaksi tytärtä, jotka satunnaisesti polttelevat. Kumpikin on koulunsa käynyt, toinen rahoitusalalla ja toinen yrittäjä. Kummallakin omistusasunto ja vakaat parisuhteet. Ja nämä ovat vain nämä ulkoiset pärjäämisen merkit, tärkeintä on tietenkin se, että tytöt ovat kumpikin kunnollisia ihmisiä.
Olen vilpittömästi pahoillani poikiesi puolesta ja tiedän aavistuksen siitä vanhemman tuskasta mitä päihdeongelmainen lapsi tuottaa. Lähipiirissä on ollut yksi tällainen tapaus. Silti, mielestäni huumekeskustelu ei etene jos keskitymme vain kannabikseen, jota laillistetaan kiihtyvällä tahdilla ympäri maailmaa.
Meidän tulisi dekriminalisoida huumeiden käyttö ja pyrkiä poistamaan narkkaristigma. Nyt käytämme yhteiskunnan varoja kaappiviljelijöiden ja harmittomien pössyttelijöiden ajojahtiin. Ne varat voisi toisenlaisella lainsäädännöllä kohdistaa suoraa ongelmakäyttäjien auttamiseen.
Siis meinaatko, että narkkareita on vähemmän sen jälkeen kun kaikkien huumeiden käyttö sallitaan ja stigmakin vielä pyyhitään asiasta? Eli ongelmakäyttäjiäkin on enemmän. Jos tässä oli joku salainen logiikka niin avaisitko?
Käyttäisitkö itse kovia huumeita heti jos ne olisivat laillisia?
En käyttäisi. Mutta vapaaehtoisten koronarajoitusten myötä on käynyt selväksi, että on paljon porukkaa, jotka eivät piittaa mitään jos ei ole lailla kielletty, ja kai siitä on pääteltävä, että oman navan logiikka toimii heillä myös toiseen suuntaan. Jos ei ole erikseen kielletty niin sitten on suorastaan suositus. Nuoruusvuosikymmeneni halusin uskoa, että näin lapsellisia ihmisiä on minimaalinen vähemmistö, sittemmin olen alkanut epäillä käsitystäni syvästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sankaa mitä sanotte käytön puolustajat. Meillä 2 poikaa, ensin kannabista, nyt piikittävät. Käyttävät muuntohuumeita, subua ihan mitä vaan. Pahin on Mdpv, kamalia harhoja, kuoleman pelkoa yms.
Heidän kavereillaan suurimmalla osalla käyttö on alkanut kannabiksesta. Heistä 4 on kuollut viimeisen 18 kk aikana.Jaa. Meillä on kaksi tytärtä, jotka satunnaisesti polttelevat. Kumpikin on koulunsa käynyt, toinen rahoitusalalla ja toinen yrittäjä. Kummallakin omistusasunto ja vakaat parisuhteet. Ja nämä ovat vain nämä ulkoiset pärjäämisen merkit, tärkeintä on tietenkin se, että tytöt ovat kumpikin kunnollisia ihmisiä.
Olen vilpittömästi pahoillani poikiesi puolesta ja tiedän aavistuksen siitä vanhemman tuskasta mitä päihdeongelmainen lapsi tuottaa. Lähipiirissä on ollut yksi tällainen tapaus. Silti, mielestäni huumekeskustelu ei etene jos keskitymme vain kannabikseen, jota laillistetaan kiihtyvällä tahdilla ympäri maailmaa.
Meidän tulisi dekriminalisoida huumeiden käyttö ja pyrkiä poistamaan narkkaristigma. Nyt käytämme yhteiskunnan varoja kaappiviljelijöiden ja harmittomien pössyttelijöiden ajojahtiin. Ne varat voisi toisenlaisella lainsäädännöllä kohdistaa suoraa ongelmakäyttäjien auttamiseen.
Siis meinaatko, että narkkareita on vähemmän sen jälkeen kun kaikkien huumeiden käyttö sallitaan ja stigmakin vielä pyyhitään asiasta? Eli ongelmakäyttäjiäkin on enemmän. Jos tässä oli joku salainen logiikka niin avaisitko?
Käyttäisitkö itse kovia huumeita heti jos ne olisivat laillisia?
En käyttäisi.
Eikä suurin osa muistakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sankaa mitä sanotte käytön puolustajat. Meillä 2 poikaa, ensin kannabista, nyt piikittävät. Käyttävät muuntohuumeita, subua ihan mitä vaan. Pahin on Mdpv, kamalia harhoja, kuoleman pelkoa yms.
Heidän kavereillaan suurimmalla osalla käyttö on alkanut kannabiksesta. Heistä 4 on kuollut viimeisen 18 kk aikana.Jaa. Meillä on kaksi tytärtä, jotka satunnaisesti polttelevat. Kumpikin on koulunsa käynyt, toinen rahoitusalalla ja toinen yrittäjä. Kummallakin omistusasunto ja vakaat parisuhteet. Ja nämä ovat vain nämä ulkoiset pärjäämisen merkit, tärkeintä on tietenkin se, että tytöt ovat kumpikin kunnollisia ihmisiä.
Olen vilpittömästi pahoillani poikiesi puolesta ja tiedän aavistuksen siitä vanhemman tuskasta mitä päihdeongelmainen lapsi tuottaa. Lähipiirissä on ollut yksi tällainen tapaus. Silti, mielestäni huumekeskustelu ei etene jos keskitymme vain kannabikseen, jota laillistetaan kiihtyvällä tahdilla ympäri maailmaa.
Meidän tulisi dekriminalisoida huumeiden käyttö ja pyrkiä poistamaan narkkaristigma. Nyt käytämme yhteiskunnan varoja kaappiviljelijöiden ja harmittomien pössyttelijöiden ajojahtiin. Ne varat voisi toisenlaisella lainsäädännöllä kohdistaa suoraa ongelmakäyttäjien auttamiseen.
Siis meinaatko, että narkkareita on vähemmän sen jälkeen kun kaikkien huumeiden käyttö sallitaan ja stigmakin vielä pyyhitään asiasta? Eli ongelmakäyttäjiäkin on enemmän. Jos tässä oli joku salainen logiikka niin avaisitko?
Voit kirjoittaa googlen hakukenttään "huumeiden dekriminalisointi" ja saat useita tilastoja ja tutkimuksia, joka puhuu asian puolesta. Ihan täysin uskottavilta asiantuntijatajoilta vieläpä. En niitä ala tähän linkkeineen sinulle referoimaan.
Kuten tuossa aiemmin jo joku kysyikin, käyttäisitkö itse kovia huumeita jos ne laillistettaisiin? Ja toisaalta, kuinka monta alkoholistia tai narkkaria tunnet, jotka ovat parantuneet riippuvuudestaan ankaralla syyllistämisellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sankaa mitä sanotte käytön puolustajat. Meillä 2 poikaa, ensin kannabista, nyt piikittävät. Käyttävät muuntohuumeita, subua ihan mitä vaan. Pahin on Mdpv, kamalia harhoja, kuoleman pelkoa yms.
Heidän kavereillaan suurimmalla osalla käyttö on alkanut kannabiksesta. Heistä 4 on kuollut viimeisen 18 kk aikana.Jaa. Meillä on kaksi tytärtä, jotka satunnaisesti polttelevat. Kumpikin on koulunsa käynyt, toinen rahoitusalalla ja toinen yrittäjä. Kummallakin omistusasunto ja vakaat parisuhteet. Ja nämä ovat vain nämä ulkoiset pärjäämisen merkit, tärkeintä on tietenkin se, että tytöt ovat kumpikin kunnollisia ihmisiä.
Olen vilpittömästi pahoillani poikiesi puolesta ja tiedän aavistuksen siitä vanhemman tuskasta mitä päihdeongelmainen lapsi tuottaa. Lähipiirissä on ollut yksi tällainen tapaus. Silti, mielestäni huumekeskustelu ei etene jos keskitymme vain kannabikseen, jota laillistetaan kiihtyvällä tahdilla ympäri maailmaa.
Meidän tulisi dekriminalisoida huumeiden käyttö ja pyrkiä poistamaan narkkaristigma. Nyt käytämme yhteiskunnan varoja kaappiviljelijöiden ja harmittomien pössyttelijöiden ajojahtiin. Ne varat voisi toisenlaisella lainsäädännöllä kohdistaa suoraa ongelmakäyttäjien auttamiseen.
Siis meinaatko, että narkkareita on vähemmän sen jälkeen kun kaikkien huumeiden käyttö sallitaan ja stigmakin vielä pyyhitään asiasta? Eli ongelmakäyttäjiäkin on enemmän. Jos tässä oli joku salainen logiikka niin avaisitko?
Käyttäisitkö itse kovia huumeita heti jos ne olisivat laillisia?
En käyttäisi.
Eikä suurin osa muistakaan.
Niin, ei edes meistä satunnaisesti kannabista käyttävistäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveellisempää kannabis on kuin alkoholi, itse olisin tyytyväisempi tuohon tilanteeseen. Kannabikseen ei myöskään synny fyysistä riippuvuutta, eikä siihen ole maailman historian aikana kuollut yhtään ihmistä. Pitäisi polttaa 13-15kg todella nopeasti ja silloinkin kuolema olisi todella epävarmaa.
Itse en oikein pidä tästä kann abiksen turvallisuus-mainostuksesta. Kun olin joku 17-18v niin ne 2 samanikäistä jotka tunsin molemmat sairastuivat skitsofreniaan. Molempien elämä meni siitä siis sekaisin ja vieläkin näin säälittää kun tietää että tämä on vaikuttanut heidän elämäänsä siten, että kun muut ovat perustaneet perheen jne niin näiden elämä vaikuttaa jämähtäneen jotenkin siihen samaan missä olivat tuon ikäisenä. Haluaisin auttaa mutten tiedä miten. Ainut mitä voin sanoa on oikeastaan varoittaa muita siitä että älkää ny hyvät ihmiset turvalliseksi mainostako vain siksi että saisitte sitä itse laillisesti käyttää. Ei kannata valehdella, ei oo mikään pikkujuttu.
Ja mitä tulee ap:n tilanteeseen niin kyse on varmaankin siitä, ettei ap tiedä enää mitä mies voi vetää seuraavaksi. Kyse ei ole porttoteoriasta vaan tuntemattoman pelosta.
Niin, kaikki päihteet ovat vaarallisia lapsille, heidän aivonsa ovat vielä kehitysvaiheessa. Alkoholipsykoosi on huomattavasti yleisempi kuin kannabiksen aiheuttama.
Alkoholi on solumyrkkynä kaikista haitallisin aine lasten kehittyville aivoille.
Jotenkin huvittaa, kun narkit puolustelevat aineiden vetämistään tällaisilla argumenteilla.
Kumpaa itse käyttäisit ennemmin - huumetta joka tuhoaa eniten aivoja, vai huumetta, joka ei tuhoa niitä lainkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sankaa mitä sanotte käytön puolustajat. Meillä 2 poikaa, ensin kannabista, nyt piikittävät. Käyttävät muuntohuumeita, subua ihan mitä vaan. Pahin on Mdpv, kamalia harhoja, kuoleman pelkoa yms.
Heidän kavereillaan suurimmalla osalla käyttö on alkanut kannabiksesta. Heistä 4 on kuollut viimeisen 18 kk aikana.Jaa. Meillä on kaksi tytärtä, jotka satunnaisesti polttelevat. Kumpikin on koulunsa käynyt, toinen rahoitusalalla ja toinen yrittäjä. Kummallakin omistusasunto ja vakaat parisuhteet. Ja nämä ovat vain nämä ulkoiset pärjäämisen merkit, tärkeintä on tietenkin se, että tytöt ovat kumpikin kunnollisia ihmisiä.
Olen vilpittömästi pahoillani poikiesi puolesta ja tiedän aavistuksen siitä vanhemman tuskasta mitä päihdeongelmainen lapsi tuottaa. Lähipiirissä on ollut yksi tällainen tapaus. Silti, mielestäni huumekeskustelu ei etene jos keskitymme vain kannabikseen, jota laillistetaan kiihtyvällä tahdilla ympäri maailmaa.
Meidän tulisi dekriminalisoida huumeiden käyttö ja pyrkiä poistamaan narkkaristigma. Nyt käytämme yhteiskunnan varoja kaappiviljelijöiden ja harmittomien pössyttelijöiden ajojahtiin. Ne varat voisi toisenlaisella lainsäädännöllä kohdistaa suoraa ongelmakäyttäjien auttamiseen.
Siis meinaatko, että narkkareita on vähemmän sen jälkeen kun kaikkien huumeiden käyttö sallitaan ja stigmakin vielä pyyhitään asiasta? Eli ongelmakäyttäjiäkin on enemmän. Jos tässä oli joku salainen logiikka niin avaisitko?
Nykytilanteessa nämä "narkkarit" joutuvat vaan syvempään ongelmakierteeseen huumeidenkäytön salailun, käytöstä tulleiden sakkotuomioiden ynnä muun kriminalisaation aiheuttaman paskan myötä. Ja kiitos Sipilän hallituksen, nyt kun sakkovankeus on taas käytössä, on vankilat täynnä huumeidenkäyttäjiä. Tässä Ylen jutussa selitetään nykyisen tilanteen kestämättömyyttä: https://yle.fi/uutiset/3-12001007
Miten ongelmakäyttäjien rankaiseminen parantaa heidän tilannettaan? Avaisitko sinä sitä logiikkaa?
Jos huumeet dekriminalisoidaan, ongelmakäyttäjien määrä tuskin tulee huomattavasti kasvamaan, mutta sen sijaan ongelmakäytön haittoja saadaan paremmin kuriin ja käyttäjät eivät syrjäydy yhteiskunnasta yhtä voimakkaasti kuin nyt. Satunnaiset kokeilut ehkä lisääntyvät, mutta toisin kuin nyt, satunnaiset kokeilut eivät enää voisi johtaa sakkoihin/rikosrekisterimerkintään ja sitä kautta hankalampaan elämäntilanteeseen ajautumiseen.
Euroopassa ainakin Portugalissa huumeet ovat dekriminalisoitu jo 20 vuotta sitten ja sen myötä esim. huumekuolemat ovat vähentyneet todella merkittävästi, eikä viimeisen tietoni mukaan ongelmakäyttäjiä ole tullut lisää, vaan muutos on ollut positiivista. https://www.theguardian.com/news/2017/dec/05/portugals-radical-drugs-po…
Toivoisin että mutuilun sijaan perehdyttäisiin dekriminalisoinnin todellisiin vaikutuksiin niissä maissa, joissa sitä on kokeiltu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sankaa mitä sanotte käytön puolustajat. Meillä 2 poikaa, ensin kannabista, nyt piikittävät. Käyttävät muuntohuumeita, subua ihan mitä vaan. Pahin on Mdpv, kamalia harhoja, kuoleman pelkoa yms.
Heidän kavereillaan suurimmalla osalla käyttö on alkanut kannabiksesta. Heistä 4 on kuollut viimeisen 18 kk aikana.Jaa. Meillä on kaksi tytärtä, jotka satunnaisesti polttelevat. Kumpikin on koulunsa käynyt, toinen rahoitusalalla ja toinen yrittäjä. Kummallakin omistusasunto ja vakaat parisuhteet. Ja nämä ovat vain nämä ulkoiset pärjäämisen merkit, tärkeintä on tietenkin se, että tytöt ovat kumpikin kunnollisia ihmisiä.
Olen vilpittömästi pahoillani poikiesi puolesta ja tiedän aavistuksen siitä vanhemman tuskasta mitä päihdeongelmainen lapsi tuottaa. Lähipiirissä on ollut yksi tällainen tapaus. Silti, mielestäni huumekeskustelu ei etene jos keskitymme vain kannabikseen, jota laillistetaan kiihtyvällä tahdilla ympäri maailmaa.
Meidän tulisi dekriminalisoida huumeiden käyttö ja pyrkiä poistamaan narkkaristigma. Nyt käytämme yhteiskunnan varoja kaappiviljelijöiden ja harmittomien pössyttelijöiden ajojahtiin. Ne varat voisi toisenlaisella lainsäädännöllä kohdistaa suoraa ongelmakäyttäjien auttamiseen.
Siis meinaatko, että narkkareita on vähemmän sen jälkeen kun kaikkien huumeiden käyttö sallitaan ja stigmakin vielä pyyhitään asiasta? Eli ongelmakäyttäjiäkin on enemmän. Jos tässä oli joku salainen logiikka niin avaisitko?
Käyttäisitkö itse kovia huumeita heti jos ne olisivat laillisia?
En käyttäisi. Mutta vapaaehtoisten koronarajoitusten myötä on käynyt selväksi, että on paljon porukkaa, jotka eivät piittaa mitään jos ei ole lailla kielletty, ja kai siitä on pääteltävä, että oman navan logiikka toimii heillä myös toiseen suuntaan. Jos ei ole erikseen kielletty niin sitten on suorastaan suositus. Nuoruusvuosikymmeneni halusin uskoa, että näin lapsellisia ihmisiä on minimaalinen vähemmistö, sittemmin olen alkanut epäillä käsitystäni syvästi.
Jos uskot THL:n suositukseen koronan suhteen, miksi et huumeiden suhteen?
https://blogi.thl.fi/huumeiden-kayton-rangaistavuudesta-tulisi-luopua/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samalla pitää ruokavaliossa maksaa parantavia ruoka aineita. Uskon myös jos ajattelet että tuhoat maksasi varmasti tuhoutuu. Tietenkin kaikkea kohtuudella. Tasapaino...
Aika moni alkoholisti on varmaan ajatellut ja uskonut, että kyllä maksa kestää. Mutta niin vaan on maksa hajonnut ja alkoholisti haudassa.
T: Hilpeä suntio
Tarkoitan kohtuukäyttöä. Mutta nämä alkoholistit ovat varmaan haudassa, koska mikään elin ei varmaan kestä suuria määriä alkoholia päivittäin ikuisesti. Ja näiden haudassa olevien juovien määrä voi olla litra viinaa per päivä. Ja heillä tuskin muutenkaan terveellisiä elämän tapoja tämän rinnalla. Esim 4 lasia viiniä päivässä ei tuhoa maksaa ja saa sua hautaan jos elät muuten tasapainoisesti kaikki balanssissa. Eikä tee susta alkoholistia/narkkaria jos tiedostat totuudellisesti itse mikä suhde sulla siihen alkoholiin/pilveen on. Mutta jos suhteesta tulee riippuvaiseksi tottakai sitten on eri asia. Tärkeintä tiedostaa itse ja myöntää jos näin jne tehdä itsehillintä ja aivomieli työtä jos ihminen siihen kykenee. Kaikki valittevasti eivät tässä elämässä kykene ja päätyy aiemmin hautaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samalla pitää ruokavaliossa maksaa parantavia ruoka aineita. Uskon myös jos ajattelet että tuhoat maksasi varmasti tuhoutuu. Tietenkin kaikkea kohtuudella. Tasapaino...
Aika moni alkoholisti on varmaan ajatellut ja uskonut, että kyllä maksa kestää. Mutta niin vaan on maksa hajonnut ja alkoholisti haudassa.
T: Hilpeä suntio
Tarkoitan kohtuukäyttöä. .
Kohtuukäyttöä on noin kaksi kaljatölkkiä päivässä - miehillä. Naisilla vähemmän. Kaikki sen lisäksi on jo riskirajat ylittävää käyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Esim 4 lasia viiniä päivässä ei tuhoa maksaa ja saa sua hautaan jos elät muuten tasapainoisesti kaikki balanssissa.
Valitettavasti tuhoaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samalla pitää ruokavaliossa maksaa parantavia ruoka aineita. Uskon myös jos ajattelet että tuhoat maksasi varmasti tuhoutuu. Tietenkin kaikkea kohtuudella. Tasapaino...
Aika moni alkoholisti on varmaan ajatellut ja uskonut, että kyllä maksa kestää. Mutta niin vaan on maksa hajonnut ja alkoholisti haudassa.
T: Hilpeä suntio
Tarkoitan kohtuukäyttöä. Mutta nämä alkoholistit ovat varmaan haudassa, koska mikään elin ei varmaan kestä suuria määriä alkoholia päivittäin ikuisesti.
Ja aivojakin alkoholihuume tuhoaa enemmän kuin mikään muu maailman huume tai päihde.
Riskirajat
Ongelmakäytöstä puhutaan, kun riskikäytön rajat ylittyvät. Ongelmakäyttäjällä ei välttämättä ole vielä haittoja, mutta niiden ilmaantumiseen on suuri todennäköisyys. Siitä syystä näiden rajojen ylittyminen ilman haittojakin edellyttää ehdottomasti juomisen vähentämistä. Jos tämä ei omin voimin, läheisten tai vertaistuen avulla onnistu on syytä hakeutua hoitoon. Suomessa korkein riskin taso terveelle, keskikokoiselle miehelle on 23-24 alkoholiannosta viikossa tai noin kolme annosta säännöllisesti päivittäin juotuna. Vastaavat luvut naisille ovat 12-16 viikossa tai 2 annosta säännöllisesti päivittäin. Kohtalaisen riskin taso miehillä on 14 annosta ja naisilla 7 annosta viikossa. Suomessa yksi alkoholiannos vastaa 33 cl keskiolutta, 12 cl mietoa viiniä tai 4 cl väkeviä. Riskikäyttö on kyseessä silloin, jos nämä rajat ylittyvät säännöllisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim 4 lasia viiniä päivässä ei tuhoa maksaa ja saa sua hautaan jos elät muuten tasapainoisesti kaikki balanssissa.
Valitettavasti tuhoaa.
Ai jos juot esim 4 lasia viiniä päivässä ja syöt päivittäin yli kymmeniä maksaa ravitsevia, puhdistavia, parantavia ruoka-aineita? Elät muuten terveellistä ja mieleltäsi positiivista mukavaa elämää. En usko että aikaistaa hautaan
Kannabisdementikok on muna pystyssä. Kerrankin ketju joka on palstalla yli 2 minuuttia.
Ei muuta kuin ilmiantamaan kaikki sen propagandavalheet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan työnantajat tee huumetestejä :D
Paskaduunit on sitten erikseen.
Ai ei vai? Miksi pitää valehdella?
Aika useaan työpaikkaan vaaditaan puhdas seula.
Ja mä taas mietin, että mistähän sitä saisi. Tekisi mieli kokeilla nyt aikuisena. Joskus nuorena tuli kokeiltua, mutta niistä ajoista jo yli 20v aikaa. Nyt oon jo yli nelikymppinen.