Lue keskustelun säännöt.
miehen pihiys mun suhteen ottaa päähän!
13.09.2014 |
Olen ollut jo muutaman vuoden yhdessä mieheni kanssa, muttemme kuitenkaan asu yhdessä. Molemmilla on ihan hyvät tulot ja rahaa on myös vapaa-ajan viettoon ja säästöön asti. Käymme joskus ulkona tai harrastamme jotain yhdessä, mutta harvemmin. Minä teen lähes aina aloitteen kaikkeen puuhailuun.
Nyt taas ehdotin, että voisimme mennä syömään yhteen lähiseudun ravintolaan jota kaverini oli suositellut. Hän katsoi netistä hintoja ruokalistasta, pääruoat 11-25 e. Totesi, että aika hintavia on. Täältä seudulta ei tuon alle saa kuin pitsaa tai vastaavaa, joten turhauttaa suunnattomasti miksi pitää aina vetää tuo kortti. Itselleen ostaa kalliin puhelimen, auton yms. Miksei mun kanssa olemiseen voi yhtään käyttää rahaa? :(
Kommentit (112)
Oh! I feel you!!
Me olemme seurustelleet vasta puolisen vuotta miehen kanssa, ja nyt on alkanut osoittautua samantyyppisiä piirteitä. Monesti vapaapäivänä mietimme 'mitä tehtäis', ja nykyisin ehdotukseni ravintolakäynneistä, teattereista jne. alkaa olla turhia :( Alkuaikoina hän vielä mielellään kävi silloin tällöin syömässä ja tarjosikin usein. Nykyisin hän nimenomaan tarjoaa pizzat, mutta saan itse tarjota aina paremmat ravintolaruoat :( Sitten kuitenkin hänellä on varaa ostaa elektroniikkaa ja satasen farkkuja tuosta vaan. Itse käytän mieluummin rahat yhteiseen ajanviettoon. Olen yrittänyt tätä hänelle toitottaa mutta hänellä on vain erilainen käsitys rahan käytöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 10:23"]
Ei syömisestä pelkästään tule onnelliseksi, vaan siitä, että kumppani kuuntelee mitä kerron. Jos ilahdun toiveitteni kuuntelemisesta, olen paljon onnellisempi ja ymmärtäväisempi sinun toiveittesi suhteen.
[/quote]
Jos sinun toiseesi on käydä jossain ravintolassa niin siinähän menet. Mutta edelleenkään ei ruoasta ole järkeä maksaa 20 euroa yhdestä ateriasta.
[quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 10:29"]
[quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 10:14"][quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 10:10"] [quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 10:07"] [quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 09:50"] [quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 09:44"] Itse en ikinä maksaisi läheskään 20 euroa mihinkään ravintolaan. EN IKINÄ! Miksi ette itse tee ruokaa? [/quote] Toivottavasti olet provo...... Ei kai noin juntteja ihmisiä ole olemassakaan? Ravintolassa syöminen on elämys, jotain extraa arkeen. Voi kokea ja kokeilla uusia makuja, saada ideoita, nauttia siitä että joku muu laittaa ruoan jne. Muuta johonkin maailamn metropoliin ja opit että kotiruoka on jossain paikoissa se harvinaisuus. [/quote] Tuo ei ole mitään junttiutta. Opi itse tekemään ruokaa niin huomaat että se voittaa 99.9% minkään ravintolan sapuskoista. [/quote] Siis nainen opettelee laittamaan ruokaa kalliista aineksista kotonaan, jotta voi helliä miestä, joka ei viitsi kuunnella naisen toiveita edes sen yhden aterian nauttimiseen ravintolassa - elämyksenä. Varmaankin edellinen kirjoittaja myös haluaa naisen hoitavan tiskit aterian jälkeen kun mies rentoutuu potkupalloa katsellen (uusinta kesältä) [/quote] Onko mies pyytänyt naista laittamaan ruokaa? Minunkin vaimoni teki minulle ruokaa suhteen alussa. Milloin mitäkin ruokia. Hyvä kokki hän on mutta kun minä en kaipaa mitään erikoisia ruokia. Minä nautin yksinkertaisista ruuista. Minä en pidä jostain erikoisista ruuista. [/quote] Minä en kaipaa. Minä pidän. Minä en pidä. Minäminäminä. Mites se vaimo, oletko koskaan kysynyt mistä hän pitää ja mitä hän kaipaisi?
[/quote]
Hän saa syödä mitä haluaa. Mutta minä en syö. Enkä taatusti maksa. MInä en käy töissä siksi että saisin maksaa ylikalliista ruoasta enkä varsinkaan jos en siitä nauti.
[quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 10:54"]
[quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 09:58"]
[quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 09:23"]
[quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 08:05"]
[quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 07:23"]
Voithan sä vaikka kerran tarjota miehelle.
itselläni on kaveri, joka haluaa aina nähdä lounaalla. Mun mielestä on turhaa maksaa aina n 50 oheiskuluja kaverin näkemisestä, vaikka mulla onkin varaa. Oon siis pihi ulkona syomisen suhteen. Mut maksan kuitenkin.
Ja se 50 e menee Helsingin keskustassa äkkiä parin kolmen tunnin istuskelulla, ruoka 20, juona 5, kahvi 5, jälkkäri 10,mkesällä ehkä siideri tms. Kaveri itse juo aina viiniä, jopa alkudrinkin, ehdottomasti se jälkkäri +'kahvi jne. Mun mielestä ihan silkkaa tuhlausta!
[/quote]
Missä ihmeessä oikein käytte lounaalla? Lounasbuffetit ovat melkein kaikissa ravintoloissa noin kympin, sisältävät usein myös jälkkärit ja ainakin kahvit.
[/quote]
No, viimeksi kävimme Loisteessa, sitä ennen Stockalla ja Kiasmassa. Kaveri ei halua mihinkään buffettiin :)
[/quote]
Elikä kaverisi on idiootti
[/quot
Ei vaan kaveri on erittäin hyvätuloinen, asuu itse ydiskeskustassa, asioi päivittäin kalliissa paikoissa ja on ehkä vuosien mittaan vähän vieraantunut tavallisen keskituloisen rahankäytöstä. Ja on mulla varaa, välillä vaan vähän harmittaa "turha" rahanmeno. Mielstäni ulkonasyöminen ei ole mikään extraelämys, josta haluaisin maksaa noin paljon.
[/quote]
Minusta hän vaikuttaa idiootilta
Se joka kutsuu, myös maksaa. Jos haluat syömään, pyydät miehen mukaan ja maksat. Mikä tässä on epäselvää? Ja miksi miehen pitää sijoittaa sinuun, se kun ei tuota mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 12:21"]
Niiden, jotka pitävät satunnaista ravintola-iltaa tai taksimatkaa tolkuttomana tuhlauksena kannattaa muistaa, ettei käärinliinoissa ole taskuja.
[/quote]
Mielummin käytän ne rahat johonkin järkevämpään. Ostan vaikka ulkomaan matkan mielummin tai jotain vastaavaa
[quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 12:37"]
Ihanko oikeasti pasltamamman kotiruoka on AINA parempaa kuin Michelintähden ravintolan ( tai muuten vaan hyvän ravintolan) annos? Ihan vähän epäilen. Ja hyvät kotikokit yleensä osaa myös arvostaa ammattilaisen annosta silloin tällöin vaikka kokkausta harrastaisikin
[/quote]
Michelintähtien ruoat on päin persettä. Niissä kulutetaan enemmän aikaa ulkonäköön kuin makuun. Sekä annokset ovat aivan naurettavia.
Sellaisissa ravintoloissa annokset maksavat paljon enemmän kuin 20 euroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monni onkin jo todennut, että kukin on pihi tietyissä jutuissa ja hövelimpiä toisessa.
Seurustelevien parien kuitenkin "kuuluu" edes joskus tehdä jotain yhdessä. Käydä vaikka syömässä tai leffassa tms. Ei alvariinsa mutta joskus. ja jos ei ihan persaukinen ole, niin sen rahanmenon voisi jättää sillä kertaa omaan arvoonsa ja ajatella, että onpa ihanaa viettää tämän ihmisen kanssa aikaa näin.
Minulla oli joskus tosi pihi poikaystävä. Ei se ostanut edes jäätelötötteröä mulle :/ Olin unohtanut lompakkoni enkä voinut kuvitella, että vakiduunissa käyvä 31-vuotias ei voisi ostaa yhtä helvetin jäätelöä. Suurin osa ajasta kuitenkin vietettiin minun luonani ja minä kustansin ruoat ym. Sitten kun vaihdoin työpaikkaa ja hetkellisesti tuli pidempi tauko rahantulossa ja alkoi jääkaappi olla tyhjä, niin ei tämä pihi mies voinut siinäkään auttaa. Ei kuulemma kuulunut hänen ostaa minulle ruokaa :O Yhdessä olimme siinä vaiheessa olleet jo puoli vuotta eli olis nyt voinu jeesata sen kerran.
[quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 12:56"]
Se joka kutsuu, myös maksaa. Jos haluat syömään, pyydät miehen mukaan ja maksat. Mikä tässä on epäselvää? Ja miksi miehen pitää sijoittaa sinuun, se kun ei tuota mitään.
[/quote]
Ihanaa, kun on taas vanhat kaverit koolla. Löytyihän se lompakko-jankkaaja sieltä :-) Onko taas miltei joutunut läheltäpiti-tilanteeseen, jossa joku nainen olisi loisinut sun rahoilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 12:47"]
Oh! I feel you!!
Me olemme seurustelleet vasta puolisen vuotta miehen kanssa, ja nyt on alkanut osoittautua samantyyppisiä piirteitä. Monesti vapaapäivänä mietimme 'mitä tehtäis', ja nykyisin ehdotukseni ravintolakäynneistä, teattereista jne. alkaa olla turhia :( Alkuaikoina hän vielä mielellään kävi silloin tällöin syömässä ja tarjosikin usein. Nykyisin hän nimenomaan tarjoaa pizzat, mutta saan itse tarjota aina paremmat ravintolaruoat :( Sitten kuitenkin hänellä on varaa ostaa elektroniikkaa ja satasen farkkuja tuosta vaan. Itse käytän mieluummin rahat yhteiseen ajanviettoon. Olen yrittänyt tätä hänelle toitottaa mutta hänellä on vain erilainen käsitys rahan käytöstä.
[/quote]
Miksi ette mielummin vietä aikaa kahdestaan? Vaikuttaa siltä että haluat käyttää miestäsi vain jonain tahdottomana nukkena joka on kiva ottaa mukaan kun haluat vaikka teatteriin.
[quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 08:00"]
14: valikoiva pihi olen jonkun verran itsekin. Mielestäni silti menee aivan ylipihiksi jos ei esim kerran kuussa voi käydä ulkona ja käyttää siihen vaikka vain noin 20-30 e per henki. Vuositasollakin tuo on hyvin pieni kustannus. Ja ennen kaikkea jos se tekee toisen iloiseksi :)
[/quote]
Juuri näin itsekkin ajattelen. Joissakin asioissa sanon, ettei ole rahaa tuollaiseen, vaikka pitäisi sanoa, että olisi rahaa, mutta en halua panostaa tuohon. Ja onnellisuutta on vaikea mitata rahassa, mutta jollakin tavalla se pitäisi elämään suhteuttaa. Jos joku asia tekee onnelliseksi niin miksi siitä ei maksaisi?
Ehkä ap:n ja miehensä onni koostuu eri asioista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 12:59"]
Monni onkin jo todennut, että kukin on pihi tietyissä jutuissa ja hövelimpiä toisessa.
Seurustelevien parien kuitenkin "kuuluu" edes joskus tehdä jotain yhdessä. Käydä vaikka syömässä tai leffassa tms. Ei alvariinsa mutta joskus. ja jos ei ihan persaukinen ole, niin sen rahanmenon voisi jättää sillä kertaa omaan arvoonsa ja ajatella, että onpa ihanaa viettää tämän ihmisen kanssa aikaa näin.
Minulla oli joskus tosi pihi poikaystävä. Ei se ostanut edes jäätelötötteröä mulle :/ Olin unohtanut lompakkoni enkä voinut kuvitella, että vakiduunissa käyvä 31-vuotias ei voisi ostaa yhtä helvetin jäätelöä. Suurin osa ajasta kuitenkin vietettiin minun luonani ja minä kustansin ruoat ym. Sitten kun vaihdoin työpaikkaa ja hetkellisesti tuli pidempi tauko rahantulossa ja alkoi jääkaappi olla tyhjä, niin ei tämä pihi mies voinut siinäkään auttaa. Ei kuulemma kuulunut hänen ostaa minulle ruokaa :O Yhdessä olimme siinä vaiheessa olleet jo puoli vuotta eli olis nyt voinu jeesata sen kerran.
[/quote]
Etkö osaa tehdä mitään mistä ei joudu maksamaan?
Ihmisillä on erilainen arvostus asioita kohtaan. Joku tässä ketjussa sanoikin, että 100 e lasten haalareista on liikaa, mutta kalliit taitelijatarvikkeet saman taaperon piirustuksiin on ihan ok. Tämä ihminen siis arvostaa enemmän taidetta ja mahdollisuutta itseilmaisuun ja harrastuksia kuin merkkivaatteita. Se on ihan ok.
Tärkeää kumppanin valinnassa on löytää henkilö, joka arvostaa asioita samalla lailla. Jos molempien mielestä on hyvä asia laittaa 20 e pääruokaan silloin tällöin, mutta ehdoton ei laittaa 3000 e kotiteatterijärjestelmään, niin rahankäytöstä on helpompi neuvotella.
Minustakin on totta, että pihi ihminen on usein pihi myös ajastaan ja arvostuksestaan toisia ihmisiä kohtaan. Jos ei tahdo tehdä toiselle mieliksi lähtemällä ravintolaan syömään silloin tällöin tai tekemällä jotain muuta, mitä toinen arvostaa ja laittamalla siihen rahaa, niin sitten on parempi erota. Muuten se kiltimpi päätyy elämään elämää joka ei tunnu omalta ja katkeruus vain kasvaa vuosien mittaan.
Pihi ei ole sama asia kuin säästäväinen tai harkitseva rahankäyttö. Säästäväinen ihminen katsoo, että "mulla on 500 kuukaudessa ylimääräistä rahaa pakollisten menojen jälkeen. Laitan siitä 300 e säästöön joka kuukausi ja 100 e teen jotain kivaa yhdessä läheisteni kanssa ja 100 e käytän johonkin kivaan mitä itse tahdon". Pihi taas ajattelee että "haa, laitan 400 e säästöön ja 100 käytän itseeni ja odotan että muuta maksavat yhteiset menot" tai pahimmassa tapauksessa "laitan kaikki rahat säästöön ja lokkeilen muilta omat tarpeeni"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 13:00"]
[quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 08:00"]
14: valikoiva pihi olen jonkun verran itsekin. Mielestäni silti menee aivan ylipihiksi jos ei esim kerran kuussa voi käydä ulkona ja käyttää siihen vaikka vain noin 20-30 e per henki. Vuositasollakin tuo on hyvin pieni kustannus. Ja ennen kaikkea jos se tekee toisen iloiseksi :)
[/quote]
Juuri näin itsekkin ajattelen. Joissakin asioissa sanon, ettei ole rahaa tuollaiseen, vaikka pitäisi sanoa, että olisi rahaa, mutta en halua panostaa tuohon. Ja onnellisuutta on vaikea mitata rahassa, mutta jollakin tavalla se pitäisi elämään suhteuttaa. Jos joku asia tekee onnelliseksi niin miksi siitä ei maksaisi?
Ehkä ap:n ja miehensä onni koostuu eri asioista?
[/quote]
Pariskunnan pitää tehdä sellaista asiaa mitä kummatkin haluavat luonnostaan. Toista ei pidä miellyttää vaan pitää etsiä henkilö jolla on sama ajatusmaailmaa
Heivaisin tuollaisen miehen. Jos pelkkä ravintolassa käyminen on noin vaikeaa, niin en ennusta ruusuista tulevaisuutta.
[quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 13:03"]
Ihmisillä on erilainen arvostus asioita kohtaan. Joku tässä ketjussa sanoikin, että 100 e lasten haalareista on liikaa, mutta kalliit taitelijatarvikkeet saman taaperon piirustuksiin on ihan ok. Tämä ihminen siis arvostaa enemmän taidetta ja mahdollisuutta itseilmaisuun ja harrastuksia kuin merkkivaatteita. Se on ihan ok.
Tärkeää kumppanin valinnassa on löytää henkilö, joka arvostaa asioita samalla lailla. Jos molempien mielestä on hyvä asia laittaa 20 e pääruokaan silloin tällöin, mutta ehdoton ei laittaa 3000 e kotiteatterijärjestelmään, niin rahankäytöstä on helpompi neuvotella.
Minustakin on totta, että pihi ihminen on usein pihi myös ajastaan ja arvostuksestaan toisia ihmisiä kohtaan. Jos ei tahdo tehdä toiselle mieliksi lähtemällä ravintolaan syömään silloin tällöin tai tekemällä jotain muuta, mitä toinen arvostaa ja laittamalla siihen rahaa, niin sitten on parempi erota. Muuten se kiltimpi päätyy elämään elämää joka ei tunnu omalta ja katkeruus vain kasvaa vuosien mittaan.
Pihi ei ole sama asia kuin säästäväinen tai harkitseva rahankäyttö. Säästäväinen ihminen katsoo, että "mulla on 500 kuukaudessa ylimääräistä rahaa pakollisten menojen jälkeen. Laitan siitä 300 e säästöön joka kuukausi ja 100 e teen jotain kivaa yhdessä läheisteni kanssa ja 100 e käytän johonkin kivaan mitä itse tahdon". Pihi taas ajattelee että "haa, laitan 400 e säästöön ja 100 käytän itseeni ja odotan että muuta maksavat yhteiset menot" tai pahimmassa tapauksessa "laitan kaikki rahat säästöön ja lokkeilen muilta omat tarpeeni"
[/quote]
Järkevä rahankäyttäjä ajattelee: minulla on nälkä: miten saan hyvää ruokaa halvalla: tekemällä itse. Mitä en ikinä tee: maksaa 20 euroa yhdestä ruosta paikassa missä ei edes saa olla rauhassa.
Ravintolassa ei voi kunnolla puhua, ruokaa on vähän (ellet osta useampia annoksia), ruoka on niin kallista että se on jo järjetöntä ja pitää syödä ruokaa mistä ei välttämättä edes pidä.
[quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 13:00"]
[quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 12:56"]
Se joka kutsuu, myös maksaa. Jos haluat syömään, pyydät miehen mukaan ja maksat. Mikä tässä on epäselvää? Ja miksi miehen pitää sijoittaa sinuun, se kun ei tuota mitään.
[/quote]
Ihanaa, kun on taas vanhat kaverit koolla. Löytyihän se lompakko-jankkaaja sieltä :-) Onko taas miltei joutunut läheltäpiti-tilanteeseen, jossa joku nainen olisi loisinut sun rahoilla?
[/quote] :D Samaa minäkin ajattelin, että nyt se lompakko-jankkaaja jo ehti tänne...
[quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 13:10"]
[quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 13:03"]
Ihmisillä on erilainen arvostus asioita kohtaan. Joku tässä ketjussa sanoikin, että 100 e lasten haalareista on liikaa, mutta kalliit taitelijatarvikkeet saman taaperon piirustuksiin on ihan ok. Tämä ihminen siis arvostaa enemmän taidetta ja mahdollisuutta itseilmaisuun ja harrastuksia kuin merkkivaatteita. Se on ihan ok.
Tärkeää kumppanin valinnassa on löytää henkilö, joka arvostaa asioita samalla lailla. Jos molempien mielestä on hyvä asia laittaa 20 e pääruokaan silloin tällöin, mutta ehdoton ei laittaa 3000 e kotiteatterijärjestelmään, niin rahankäytöstä on helpompi neuvotella.
Minustakin on totta, että pihi ihminen on usein pihi myös ajastaan ja arvostuksestaan toisia ihmisiä kohtaan. Jos ei tahdo tehdä toiselle mieliksi lähtemällä ravintolaan syömään silloin tällöin tai tekemällä jotain muuta, mitä toinen arvostaa ja laittamalla siihen rahaa, niin sitten on parempi erota. Muuten se kiltimpi päätyy elämään elämää joka ei tunnu omalta ja katkeruus vain kasvaa vuosien mittaan.
Pihi ei ole sama asia kuin säästäväinen tai harkitseva rahankäyttö. Säästäväinen ihminen katsoo, että "mulla on 500 kuukaudessa ylimääräistä rahaa pakollisten menojen jälkeen. Laitan siitä 300 e säästöön joka kuukausi ja 100 e teen jotain kivaa yhdessä läheisteni kanssa ja 100 e käytän johonkin kivaan mitä itse tahdon". Pihi taas ajattelee että "haa, laitan 400 e säästöön ja 100 käytän itseeni ja odotan että muuta maksavat yhteiset menot" tai pahimmassa tapauksessa "laitan kaikki rahat säästöön ja lokkeilen muilta omat tarpeeni"
[/quote]
Järkevä rahankäyttäjä ajattelee: minulla on nälkä: miten saan hyvää ruokaa halvalla: tekemällä itse. Mitä en ikinä tee: maksaa 20 euroa yhdestä ruosta paikassa missä ei edes saa olla rauhassa.
Ravintolassa ei voi kunnolla puhua, ruokaa on vähän (ellet osta useampia annoksia), ruoka on niin kallista että se on jo järjetöntä ja pitää syödä ruokaa mistä ei välttämättä edes pidä.
[/quote]
Riittää jo jankkaaminen. Tajuttiin jo, että sinä et arvosta ravintolaruokaa. Se ei tarkoittane, että muut ihmiset eivät saisi sitä arvostaa ja käyttää siihen rahaa? Oli se sinun mielestäsi järkevää tai ei.
Kiinnostaa kyllä, miten voi arvioida Michelin -ruokia huonoiksi ja tuhlaukseksi, sillä tuskin olet kertaakaan raaskinut käyttää rahaa kokeillaksesi niitä?
Meillä mies on erinomainen harrastelijakokki ja kyllä, hän osaa laittaa yhtä hyvää ja parempaakin ruokaa kuin keskiverto-suomalaisessa ravintolassa. Jos vertaa esim. johonkin Chicosiin, niin useimmiten kotona saa itse laittamalla parempaa, jos osaa laittaa ruokaa. Michelin -tason ravintolat ovat sitten asia erikseen, niiden ruokia on suurimman osan edes harrastelijakokeista turha kuvittellakaan kykenevänsä laittamaan. Tai ehkä jos oikein kovasti yrittäisi ja käyttäisi siihen aivan tolkuttomasti aikaa, saattaisi ehkä onnistua. Mene ja tiedä, mutta jos yhtään arvostaa myös omaa aikaansa, niin eipä se nyt loppujen lopuksi kannata, vaan edullisemmaksi tulee antaa ammattilaisten laittaa. Ja siinä on se kiva puoli, että voi sitten nautiskella niistä ruuista sen puolisonsa kanssa, eikä niin, että toinen raataa keittiössä ja toinen odottaa ruokapöydässä...
[quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 13:00"]
[quote author="Vierailija" time="13.09.2014 klo 12:56"]
Se joka kutsuu, myös maksaa. Jos haluat syömään, pyydät miehen mukaan ja maksat. Mikä tässä on epäselvää? Ja miksi miehen pitää sijoittaa sinuun, se kun ei tuota mitään.
[/quote]
Ihanaa, kun on taas vanhat kaverit koolla. Löytyihän se lompakko-jankkaaja sieltä :-) Onko taas miltei joutunut läheltäpiti-tilanteeseen, jossa joku nainen olisi loisinut sun rahoilla?
[/quote]
??? Olen nainen enkä mies ja jos pyydän kaverit sunnuntailounaalle, en oleta että he maksavat, koska minä olen se kutsuja. Ihan sama, jos juhlin synttäreitäni kotona - en kerää kolehtia kattaakseni kuluja. Miksi nainen ei voi kutsua miestä syömään ravintolaan, jos sinne kerran haluaa?
Ihanko oikeasti pasltamamman kotiruoka on AINA parempaa kuin Michelintähden ravintolan ( tai muuten vaan hyvän ravintolan) annos? Ihan vähän epäilen. Ja hyvät kotikokit yleensä osaa myös arvostaa ammattilaisen annosta silloin tällöin vaikka kokkausta harrastaisikin