Daniel Craig ei jätä 150 miljoonan perintöä lapsilleen, vaan antaa hyväntekeväisyyteen

Viisas mies jättäisi NAISEN ilman perintöä. Lapset sitä rahaa oikeasti tarvitsis. M26

Vierailija kirjoitti:

Itsekin olen sanonut vanhemmilleni, että nauttikaa elämästä kaikin mahdollisin tavoin älkääkä miettikö jääkö mitään perinnöksi. En ole kiinnostunut heidän varallisuudestaan ja he ovat jo eläessään nähneet vaivaa minun onnellisuuden eteen paljon enemmän kuin moni muu vanhempi.

Aivan oikein.Vanhemat käytäköön varalisuutensa itseensä.Hankikoon aikuiset lapset omaisuutensa itse.Tuossa joitain vuosia sitten peliriipuvainen ainakin 2 kertaa ulosotossa,vaikka työ-elämä.Peri 2x lapsetomilta sukulaisilta rahaa ja makso kummallalkin kertaa perinöstä ulosottonsa.Leukaili myöhemmin paljon,kun mutsi kuolee ,perin tahaa.Mies oli jo silloin yli 50v.Tuli mieleen on taas ulosotossa netti peleistä Toto.Kun mutsi kuolee perin rahaa.

Eiköhän tuo jätä lapsilleen sen verran kuitenkin että pysyvät hengissä muutaman vuoden. Gene Simmonskin on sanonut jättävänsä pääosan hyväntekeväisyyteen, net worth taitaa olla silläkin n. 150 miljoonaa.

Vierailija kirjoitti:

Älkää alapeukutelko. Jokainen hankkikoon omaisuutensa itse. Craig on varmasti kustantanut lasten opiskelut ja antanut hyvät lähtökohdat luoda oma omaisuutensa. Ei pidä mankua toisen omaa, ei vaikka olisi oma isä. Moni köyhä ei sen sijaan ole saanut mitään mahdollisuuksia, joten Craig toimii ihan oikein.

Hankkikoot nämä "hyväntekeväisyys" kohteetkin itse rehellisesti rahansa, eikä vaan odota lahjoituksia.

Vierailija kirjoitti:

Yksi asia on ainakin varmaa. Nimittäin se, että Suomen veroasteella, työn sivukuluilla ja hallituksen kulttuurivihamielisellä politiikalla yksikään näyttelijä ei tuollaista omaisuutta saa kasaan täällä.

Enemmän johtuu siitä, ettei kukaan näyttelijä täällä voi saada sellaista palkkaa kuin D. Craig. Jos suomalaiset näyttelijät voisivat nostella Hollywood-palkkoja, niin verottaminen ei rikastumista estäisi.

Hyi helvetti kuinka sydämetön ukko. Kuka haluaa antaa perintönsä mielummin vieraille, kun omille lapsilleen. Ei taida sitten olla hyvät välit lapsiinsa. Tai eihän se aina sitä tarkoita, että olisi jotain kränää. Voi olla myös vanhuuden höperöintiä tai sitten omat lapset kierii jo rahassa.

Normi vanhempi miettii ja katsoo onko omilla lapsilla tai lapsenlapsilla tarvetta ja jos ei, suuntaa rahat muualle. Se on välittämistä, vaikka rahasta onkin kyse.

Esim. itselläni ei ikinä mitään kränää isän kanssa, mutta vanhuudenhöperyyttään ja tyhmyyttään ei kuulemma ole oikein miettinyt perintöasioita. Oli tässä taannoin pakko muistuttaa asiasta, jotta rahat ei valuisi suurimmaksi osaksi vieraaseen sukuun. Täytyy olla jo vakavaa höperöintiä, jos ei tuollaisia edes mieti.

Aika paljonhan tuota nykyään tapahtuu. 

Vierailija kirjoitti:

Älkää alapeukutelko. Jokainen hankkikoon omaisuutensa itse. Craig on varmasti kustantanut lasten opiskelut ja antanut hyvät lähtökohdat luoda oma omaisuutensa. Ei pidä mankua toisen omaa, ei vaikka olisi oma isä. Moni köyhä ei sen sijaan ole saanut mitään mahdollisuuksia, joten Craig toimii ihan oikein.

Hankkikoon ne hyväntekeväisyyden kohteetkin sitten omaisuutensa itse?

Ei varmasti paljoa innosta mikään tavallinen 3000e/kk työpaikka jos tiedossa olisi miljoonia euroja.

Ai että antaa rahansa mieluummin punaisen ristin sun muiden järjestöjen johtoportaalle kuin lapsilleen? En kyllä yhtään ymmärrä enkä varsinkaan arvosta.

Joku vetää välistä hyvät rahat. Mieluummin jättäsin lapsille kun eihän noista hyväntekeväisyyskohteista aina tiedä minne se raha menee. 

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä ettei kaikkea halua jättää lapsille, eikä ne lapsetkaan sitä kaikkea tarvitse... Mutta kai nyt edes jotain vois. 

Tosin eipä Daniel Craig voi varmaksi tietää paljonko hänellä on omaisuutta sitten kun kuolee. Jos ei se nyt oo ihan just kuolemassa?

Mistäs sinä tiedät, kuinka paljon hän on upottanut lapsiinsa elinaikanaan ja paljonko tulee vielä upottamaan? Craighann puhui ainoastaan perinnöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää alapeukutelko. Jokainen hankkikoon omaisuutensa itse. Craig on varmasti kustantanut lasten opiskelut ja antanut hyvät lähtökohdat luoda oma omaisuutensa. Ei pidä mankua toisen omaa, ei vaikka olisi oma isä. Moni köyhä ei sen sijaan ole saanut mitään mahdollisuuksia, joten Craig toimii ihan oikein.

Hankkikoon ne hyväntekeväisyyden kohteetkin sitten omaisuutensa itse?

Se raha menee kohteeseen, jota Craig itse pitää tärkeänä. Jos se on vaikka lähisuhdeväkivallan uhrien auttaminen, niin hankala nähdä miten he voisivat kerätä omaisuutta sen varalta, että kumppani päättää tehdä elämästä helvettiä. Hassu ajatus, että Craigin omat lapset muka tätä jollain tavoin vastustaisivat. He saavat ja ovat saaneet niin paljon muuta pääomaa isältään, etteivät todennäköisesti tarvitse miljoonia.

Kannattaa muistaa että "perintöä" voi jättää muutenkin kun antamalla suoraa rahaa.

Esim. maksamalla lapselleen parhaan mahdollisen koulutuksen/ tukemalla isosti harrastuksia mikä antaa etulyöntiasemaa muihin/ ostamalla asunnon ymv. hyödykkeitä/ käyttämällä suhteita mikä takaa lapsille (ehkä jopa jossain vanhemman omassa firmassa) hyväpalkkaisen työn.

Eli käytännössä "perinnöttömäksi jättäminen" ei tarkoita sitä että lapsi jäisi ilman mitään tyhjän päälle, vaan saa ns. kaiken kyllä, ei vaan niitä "rahoja mitä tilillä makaa".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsekin olen sanonut vanhemmilleni, että nauttikaa elämästä kaikin mahdollisin tavoin älkääkä miettikö jääkö mitään perinnöksi. En ole kiinnostunut heidän varallisuudestaan ja he ovat jo eläessään nähneet vaivaa minun onnellisuuden eteen paljon enemmän kuin moni muu vanhempi.

Aivan oikein.Vanhemat käytäköön varalisuutensa itseensä.Hankikoon aikuiset lapset omaisuutensa itse.Tuossa joitain vuosia sitten peliriipuvainen ainakin 2 kertaa ulosotossa,vaikka työ-elämä.Peri 2x lapsetomilta sukulaisilta rahaa ja makso kummallalkin kertaa perinöstä ulosottonsa.Leukaili myöhemmin paljon,kun mutsi kuolee ,perin tahaa.Mies oli jo silloin yli 50v.Tuli mieleen on taas ulosotossa netti peleistä Toto.Kun mutsi kuolee perin rahaa.

Turha sitten itkeä kun toisissa suvuissa varallisuus vain kasvaa ja sitä myötä vaikutusvalta.

En mä oikein tiedä, mihin ne rahat kannattaisi laittaa silleen, että kukaan sais mahdollisimman vähän hyötyä. Jakaa varmaan jotenkin tasaisesti ympäri maailmaa.... jos ei ite halua törsätä kaikkea ennen kuolemaa.

Uskon, että vain miljoonaperintöä kadehtivat iloitsevat tästä uutisesta. Perintö kuuluu rintaperillisille eli lapsille, lakiosa ainakin. Jos Craig toteuttaa aikeensa, niin lapset harmittelevat tuota päätöstä ikänsä, ja isäänsä muistelevat pahalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää alapeukutelko. Jokainen hankkikoon omaisuutensa itse. Craig on varmasti kustantanut lasten opiskelut ja antanut hyvät lähtökohdat luoda oma omaisuutensa. Ei pidä mankua toisen omaa, ei vaikka olisi oma isä. Moni köyhä ei sen sijaan ole saanut mitään mahdollisuuksia, joten Craig toimii ihan oikein.

Hankkikoon ne hyväntekeväisyyden kohteetkin sitten omaisuutensa itse?

Se raha menee kohteeseen, jota Craig itse pitää tärkeänä. Jos se on vaikka lähisuhdeväkivallan uhrien auttaminen, niin hankala nähdä miten he voisivat kerätä omaisuutta sen varalta, että kumppani päättää tehdä elämästä helvettiä. Hassu ajatus, että Craigin omat lapset muka tätä jollain tavoin vastustaisivat. He saavat ja ovat saaneet niin paljon muuta pääomaa isältään, etteivät todennäköisesti tarvitse miljoonia.

Miten voi olla hankala nähdä? Samalla tavalla sitä omaisuutta kartutetaan joka tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Craig lienee nähnyt mitä tapahtuu, jos lapsi vaan saa eikä siltä koskaan vaadita mitään. Lisäksi tiedän monta rikasta, joita pelottaa lasten degeneroituminen, varsinkin jos on itse ponnistanut huonommista lähtökohdista. Tiedän itsekin pari tällaista hyvistä lähtökohdista tulluttua tyyppiä, jotka ovat mokanneet ja häpäisseet vanhempiensa työn hedelmät.

Näitä tällaisia on oikeasti valtavasti. Ja sitten on niitä, joilla on suvussa rahaa, mutta silti eletään " ihmisiksi".  Mutta kyllä se joo vähän ihmetyttää lasten kavereilla ( joillain), kun perheessä rahaa on, niin lapset saa kaiken. Ja sitten ovat kuitenkin laiskoja ulisijoita, joita yritetään kannustaa käymään koulua ihan järjettömillä rahallisilla kannustuksilla.

Mietin vaan, että aikovatko nuo vanhemmat oikeasti kustantaa lapsilleen tuon elintason läpi elämän? On tosi vaikea kuvitella miksi nämä lapset yht´äkkiä ryhdistäytyisivät, ja viitsisivät alkaa tienata omia rahojaan, kun isiltä ja äidiltä saa vain pyytämällä... tai mikä shokki siitä tulee joskus, kun oikeasti realisoituu minkä verran työtä oikeasti pitää tehdä vaikka vaan sen 100e:n eteen...

Vierailija kirjoitti:

Hitto mikä faija.

Oikein tekee! Kakaroiden kuuluu oppia, ettei raha kasva puissa ja tehdä itse rahansa. 

On myös moraalisesti oikein, että 150 miljoonalla saadaan köyhille ruokaa eikä kermaperseille merkkivaatteita ja urheiluautoja mihin ne Craigin kakaroilla menisivät.

Myös Bill Gates antaa suurimman osan omaisuudestaan hyväntekeväisyyteen.