Mikä saa ihmisen uskomaan salaliittoteorioihin?

Tämä keskustelu alkaa mennä mustavalkoiseksi niin kuin aina keskustelupalstoilla. Tiede on hyvä juttu ja sen avulla on tehty paljon hyvää. On kehitetty esimerkiksi lääketiede, lääkkeet, pelastettu miljardeja ihmisiä. Tiede on myös erehtynyt aikojen saatossa. Tiede voi erehtyä. Se ei tarkoita, että tiede on aina perseestä. Salaliittoteoriat eivät pidä paikkaansa. Historian saatossa on kuitenkin ollut tilanteita, kun jokin "salaliittoteoria" onkin osunut oikeaan. Se ei tarkoita, että salaliittoteoriat yleisesti olisivat totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tieteellisen tiedon etsiminen, ymmärtäminen, lähdekritiikki ja luotettavan tiedon erottaminen epäluotettavasta on oikeasti vaikeaa. Se vaatii opiskelua ja harjaantumista. Ja siitä tulee koko ajan vaikeampaa kun disinformaatio lisääntyy ja sen levittäjät ovat yhä taitavampia.

Näitä taitojahan opetetaan korkeakouluissa, mutta pitää muistaa, että kouluistakin voi päästä läpi myös heikolla osaamisella (ykkösen opiskelijat) ja että korkeakoulutettujen osuus Suomessa on noin 40% luokkaa.

Jäljelle jää siis ehkä rapiat 3miljoonaa suomalaista, joiden tieteellisen tiedon lukutaito on itseopiskeltua tai olematonta.

Tiedätkö että monien tutkimusten mukaan vähintään 20 % lääketieteen alan julkaistuista tutkimuksista perustuu joko osittain tai täysin tekaistulle datalle? Esimerkiksi BMJn entinen päätoimittaja Richard Smith esittääkin mielipidekirjoituksessaan, että lääketieteellinen näyttö on keskimäärin niin epäluotettavaa, että alan tutkimuksia kannattaa melkein pitää lähtökohtaisesti joko osittain tai täysin tekaistuina. Vertaisarviointi ei pysty erottamaan epäluotettavia tutkimuksia toisistaan, eikä tutkimuksia rahoittavat ja niiden julkaisuista riippuvat instituutiot ja julkaisut ole motivoituneita paljastamaan petoksia ja tutkimusvilppiä, koska ovat haluavat suojella mainettaan ja turvata rahoituksensa. Esimerkiksi eräässä tutkimuksessa tarkasteltiin Anestesia-lehdessä julkaistuja tutkimuksia, 44 % sisälsi epäluotettavaa dataa ja 26 % oli täysin tekaisuja.  Toisin sanoen ihan laadukkaana pidetyissä julkaisuissa voidaan viitata tutkimuksiin, joita ei välttämättä koskaan edes tehty. Silti moni hyvin koulutettu ja sivistyneenä itseään pitävä ihminen luulee, ettei ole manipuloitavissa, koska omaa akateemisen koulutuksen ja kykenee mielestään erottamaan olennaisen epäolennaisesta. Oikeasti harvalla on resursseja ja mahdollisuuksia arvioida tietoa niin syvällisesti, että ymmärtää millaiselle näytölle omat tieteellisenä pidetyt uskomukset oikeasti pohjautuu. Kyky tieteelliseen ajatteluun ei riitä mihinkään, vaan suurin osa ihmisen ns. tiedosta perustuu luottamukseen tai sen puutteeseen. 

Time to assume that health research is fraudulent until proven otherwise? - The BMJ

Juu, osittain varmasti voi olla tekaistua, mutta kyllä minusta tämä on todella surullinen oletus, että tehdään tiedettä, mutta tehtäisiin sitä jotenkin tahallaan väärin. Ensinnäkin mikä motiivi siihen olisi? Ja toiseksi, tarkoittaako tämä sitä, että voidaan lopettaa koko lääketieteellinen tutkimus, kun kaikki on kuitenkin pelkkää sontaa. Jos näin olisi ajateltu parikymmentä vuotta sitten, olisitteko oikeasti tyytyväisiä, kun ei olisi samanlaisia menetelmiä, lääkkeitä ja hoitoja kuin nykypäivänä? Se ystävä, sukulainen tai perheenjäsen, jolta hoidettiin rintasyöpä pois, kun se huomattiin ajoissa, olisi nyt kuollut. Mutta ei kai sen väliä, kun tiede vain nyt on perseestä. 

Takaa-ajettu, tri Kimble?

Vierailija kirjoitti:

Tuli aloituksesta mieleen tämä koronahulluus :D Laidasta laitaan porukka mennyt näinä aikoina. Onko se sitten tiedettä, jos joidenkin maiden, esim kanadan ja australian terveysministerit tai vastaavat kehoittaneet pariskuntia masturboimaan maski päässä vähintään 1.5 metrin väli pitäen ja toisiaan katsellen? Ns online versiona myöskin maski päässä. ( nettiseksiä maskin kanssa? ). Tai leikkimään "turvaseksiä" gloryholen kautta? Kun tuollaisia korkeassa asemissa olevat ihmiset sanovat julkisesti, niin ei ole mikään ihme, että moni alkaa uskomaan salaliittoteorioihin ;D

Nyt herää kysymys, MISTÄ OLET MOKOMAA MOSKAA LUKENUT ja miksi kuvittelet sitä lähdettä uskottavaksi?

Veikkaan, että jostain ulkomaan iltapaskasta.

De vaa kukkude!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lukee vaikkapa 1900-luvun historiasta yhtään, niin huomaa miten paljon silloin oli kaikkia mehukkaita salaliittoteorioita, ja miten moni niistä osoittautui jälkikäteen todeksi.

Voitko mainita muutaman esimerkin? 

Esimerkki vaikkapa Daniele Gansherin kirjassa operaatio Gladio, josta myös BBC teki kolmiosaisen dokumentinkin, homma paljastui vasta 1990-luvulla julkisesti ja koski käytännössä koko Eurooppaa, myös Suomesta on kirjassa osuus.

Juttu löytyy myös Elli paljon karsittuna englanninkielisestä Wikipedian versiosta ja EU - parlamenttikin on antanut asiasta resoluution mailleen, että ei saisi osallistua tuollaiseen.

 Journal of Intelligence History puolestaan kutsui Ganserin kirjaa osaksi "uuden allon" salaliittoteorioita, jotka nousivat esiin syyskuun 2001 terrori-iskujen jälkeen. Lehti huomauttaa, että syyskuun iskut mainitaan kirjassa, ja "stay behind" -verkostot esitetään salaliittoteorioiden hengessä. Julkaisun mukaan ongelma on se, että ihmiset, joilla ei ole käsitystä salaisesta tiedustelutoiminnasta, uskovat Ganserin vakuuttavalta kuulostavat teoriat. Lehti kritisoi lisäksi sitä, että Ganser myös sekoittaa kirjassaan disinformaation vakavasti otettaviin lähteisiin. (Wikipedia)

Eli missä on yhteys salaliitton ja todellisuuden välillä? Ei valtioiden salaiset tiedustelu yms. operaatiot ole luonnoltaan salaliittoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lukee vaikkapa 1900-luvun historiasta yhtään, niin huomaa miten paljon silloin oli kaikkia mehukkaita salaliittoteorioita, ja miten moni niistä osoittautui jälkikäteen todeksi.

Voitko mainita muutaman esimerkin? 

Esimerkki vaikkapa Daniele Gansherin kirjassa operaatio Gladio, josta myös BBC teki kolmiosaisen dokumentinkin, homma paljastui vasta 1990-luvulla julkisesti ja koski käytännössä koko Eurooppaa, myös Suomesta on kirjassa osuus.

Juttu löytyy myös Elli paljon karsittuna englanninkielisestä Wikipedian versiosta ja EU - parlamenttikin on antanut asiasta resoluution mailleen, että ei saisi osallistua tuollaiseen.

Anteeksi, mutta en ymmärrä, missä tuossa on se salaliittoteoria-osuus. Siis joku salainen armeija, joka sitten tutkimuksien myötä paljastui. Minä ymmärrän salaliittoteorian niin, että asiaa ei olisi koskaan edes virallisesti tutkittu, vaan asia olisi paljastunut jotenkin itsestään ja ehkä vahingossa. Miksi tutkittaisiin asiaa, johon kukaan ei alunperinkään usko? Tuossa joku sanoikin, että salaiset suunnitelmat ja operaatiot eivät ole salaliittoteorioita vaan ihan vain niitä salaliittoja, jotka sitten paljastuvat. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu alkaa mennä mustavalkoiseksi niin kuin aina keskustelupalstoilla. Tiede on hyvä juttu ja sen avulla on tehty paljon hyvää. On kehitetty esimerkiksi lääketiede, lääkkeet, pelastettu miljardeja ihmisiä. Tiede on myös erehtynyt aikojen saatossa. Tiede voi erehtyä. Se ei tarkoita, että tiede on aina perseestä. Salaliittoteoriat eivät pidä paikkaansa. Historian saatossa on kuitenkin ollut tilanteita, kun jokin "salaliittoteoria" onkin osunut oikeaan. Se ei tarkoita, että salaliittoteoriat yleisesti olisivat totta.

Tiede ei ole hyvä eikä paha asia, se on täysin neutraali tai vapaa tuollaisesta arvostelmasta. Tieteen käytännön sovellukset voivat sitten olla hyviä tai pahoja ihmiselle.

Salaliittoja on aina ollut ja on tänäkin päivänä. Monet salaliittoteoriat ovat osoittautuneet oikeaan osuneiksi. Jos suoralta kädeltä tyrmää kaikki salaliittoteoriat, täytyy olla aika suppea maailmankuva ja ajattelukyky.

Se muuten vaan Vehkalakin ennusti koronan jo 2014 mutta tiede ei...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tieteellisen tiedon etsiminen, ymmärtäminen, lähdekritiikki ja luotettavan tiedon erottaminen epäluotettavasta on oikeasti vaikeaa. Se vaatii opiskelua ja harjaantumista. Ja siitä tulee koko ajan vaikeampaa kun disinformaatio lisääntyy ja sen levittäjät ovat yhä taitavampia.

Näitä taitojahan opetetaan korkeakouluissa, mutta pitää muistaa, että kouluistakin voi päästä läpi myös heikolla osaamisella (ykkösen opiskelijat) ja että korkeakoulutettujen osuus Suomessa on noin 40% luokkaa.

Jäljelle jää siis ehkä rapiat 3miljoonaa suomalaista, joiden tieteellisen tiedon lukutaito on itseopiskeltua tai olematonta.

Liiallinen tiedeuskovaisuus voi olla myös vaarallista. Ensinnäkin tiede muuttuu koko ajan ja korjaa itseään niin sanotusti. Toisekseen tiede ei ole mikään yksiääninen ja yhden totuuden mukainen vaan erilaisia tuloksia ja näkemyksiä riittää eri asioista. Kolmenneksi, tiedekään ei ole vapaa ihmisen kieroudelta ja manipulaatiolta, mistä on todettuja esimerkkejä.

Jotenka sinunkin jutuista huokuu lähinnä keskinkertainen auktoriteettiuskovainen, jolla ei ole todellisuudessa kykyä eikä älyä haravoida ja puntaroida "tiedettä", vaikka niin rehvakkaasti siinä näpyttelet tieteen nimiin.

Voitko vielä selittää, mikä tuossa on vaarallista? Ihan itsestäänselviä asioita jokaiselle, joka on yhdenkin tiedettä tai tutkimusta käsittelevän kurssin käynyt. 

eri

No vaikka koronaan liittyen on melkoisen älyvapaata väittää tieteen nimiin oikein mitään. Tieto on niin uutta ja osin ristiriitaista. Kyse on lähinnä sopiviin auktoriteetteihin tukeutumisesta.

Onko sitten jotenkin järkevämpää on väittää omaan fiilikseen ja hysteriamutuun perustuvaa liibalaabaa?

Miten sinä siis ajattelit, että sitä tietoa saadaan ja muodostetaan, jos kaikki tutkimukset todetaan tuolla tavalla turhaksi eikä sitä tähän mennessä saatua tietoa hyödynnetä millään tavalla? Nostetaan vain kädet pystyyn, että eihän me mitään kuitenkaan saada selville, katellaan sitten 2030? Jaa, mutta mitä me silloin sitten katellaan, kun ei olisi rokotuksia, ei testejä, ei tutkijoita, ei tilastoja, ei mitään? Silloin oltaisiin taas lähtöpisteessä ja turhahan se olisi edes aloittaa. 

Kuka tässä mitään on nyt väittänyt? Itse lähinnä seuraan tilannetta huvittuneena kun hysteeria on kaapannut lähes kaikki. Jopa ihan fiksuina aiemmin pitämäni henkilöitä.

Kuolemanpelkoa ei ole, joten hankin vastustuskyvyn mielummin itse virukselta kuin pakkorokottajilta. Pakko ei vaikuta koskaan hyvältä.

No eikö nämä salaliittoteoreetikot nimenomaan väitä? En minä sinusta ole puhunut vaan yleisellä tasolla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu alkaa mennä mustavalkoiseksi niin kuin aina keskustelupalstoilla. Tiede on hyvä juttu ja sen avulla on tehty paljon hyvää. On kehitetty esimerkiksi lääketiede, lääkkeet, pelastettu miljardeja ihmisiä. Tiede on myös erehtynyt aikojen saatossa. Tiede voi erehtyä. Se ei tarkoita, että tiede on aina perseestä. Salaliittoteoriat eivät pidä paikkaansa. Historian saatossa on kuitenkin ollut tilanteita, kun jokin "salaliittoteoria" onkin osunut oikeaan. Se ei tarkoita, että salaliittoteoriat yleisesti olisivat totta.

Tiede ei ole hyvä eikä paha asia, se on täysin neutraali tai vapaa tuollaisesta arvostelmasta. Tieteen käytännön sovellukset voivat sitten olla hyviä tai pahoja ihmiselle.

Niin, tämä keskustelu on nyt vaan mennyt siihen suuntaan, että tiede vs. salaliittoteoriat. Osan mielestä tieteeseen ei voi luottaa, tiede on huono juttu, kritisoidaan tiedettä. Kommentti oli heille tarkoitettu.

Vierailija kirjoitti:

Salaliittoja on aina ollut ja on tänäkin päivänä. Monet salaliittoteoriat ovat osoittautuneet oikeaan osuneiksi. Jos suoralta kädeltä tyrmää kaikki salaliittoteoriat, täytyy olla aika suppea maailmankuva ja ajattelukyky.

No osoitas nyt vaikka sitten se oma laaja maailmankuvasi ja ajattelukykysi kertomalla se motiivi tämän kaiken takana. Minkä tavoitteen saavuttamiseksi tarvitaan maailmanlaajuinen virus tai rokotteet? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julius Caesar oli selkeän salaliiton uhri. Inhimillisiä jutskia ovat siis.

Salaliitto on eri asia kuin salaliittoteoria. Kun saa 23 tikariniskua kroppaan maaliskuun iduksena, niin se on aika konkreettista hommaa. Tiedetään kuka teki ja mitä teki ja miksi teki vielä pari tuhatta vuotta myöhemmin.

Aika eri asia on esittää "teorioita" jostain liskomiehistä ja siitä että valtiot tappavat miljoonia omia kansalaisiaan.

Omakohtaisesti totean tähän vain, että parisenkymmentä vuotta sitten nuorena mielenä mietiskelin maailman menoa ja ns. syviä keloja. Ajattelin silloin, että joissakin hämyisissä kabineteissa varmasti mietitään holtitonta väestönkasvua ja mitä sille pitäisi oikeasti tehdä, koska loppuviimein siitä kärsivät kaikki. Myös ne tyypit niissä kabineteissa tai ainakin heidän ylväs verenjatkumo tulee kärsimään. Eikä kukaan halua jälkikasvunsa tietenkään kärsivän. Siksi siis väestömäärälle (ja siitä seuraaville ongelmille ilmastossa ja elonkehällä) pitää kehitellä jotakin. Mutta mitä? Mitä te "tiedeuskovaiset" tekisitte tällaisessa ajatusleikissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Salaliittoja on aina ollut ja on tänäkin päivänä. Monet salaliittoteoriat ovat osoittautuneet oikeaan osuneiksi. Jos suoralta kädeltä tyrmää kaikki salaliittoteoriat, täytyy olla aika suppea maailmankuva ja ajattelukyky.

No osoitas nyt vaikka sitten se oma laaja maailmankuvasi ja ajattelukykysi kertomalla se motiivi tämän kaiken takana. Minkä tavoitteen saavuttamiseksi tarvitaan maailmanlaajuinen virus tai rokotteet? 

Salaliitto on aika eri asia kuin ns. salaliittoteoriat.

Kuten yllä esitettiin, Julius Caesarin murha suoritettiin salaliiton toimesta. Nimeltä tunnetut henkilöt ja tahot siis salaa sopivat murhasta. Tämä kaikki on ihan historiallista faktaa.

Sen sijaan se, että maapallo olisi litteä ja että viranomaiset ja tutkijat pyrkivät pimittävämään tätä "faktaa", sille ei ole mitään todisteita vaan se on pelkkää uskomusta eli salaliitto"teoriaa".

Vierailija kirjoitti:

Joo niin oli Hesarissa juttu. Siinä tuotiin esiin juuri sitä, että taustalla epäluottamus valtaa pitäviä kohtaan. Mistä se epäluottamus kumpuaa? Lapsuudesta? Huonoista kokemuksista? Jotenkin siitä että on jo lapsesta asti jäänyt kaiken ulkopuolelle? Ehkä kiusattu koulussa, syrjäydytty kaikesta jne

Neurologinen poikkeavuus saattaa aiheuttaa tuota kaikkea.

Mutta ei se, että jotakuta on kiusattu, tee ihmisestä tieteenvastaista pöljää.

On liian helppo ratkaisu leimata vain kaikki erimieliset tiedevastaisiksi tai salaliittoteoreetikoiksi. Tosiasia on se, että media nykyään pakottaa voimakkaasti vain yhden laidan mielipiteitä ja ideologiaa, ja muut vaiennetaan. Eri mieltä olevia syytetään vihapuheesta, leimataan rasisti-, sovinisti-, Putintrolli- tai muilla vastaavilla leimoilla ja yritetään mitätöidä itse sanoma.

Tämä vihamielinen puhe somessa ja myös valtamedian vihamielinen suhtautuminen erimielisiin on luonut meille aika laajan ihmisryhmän, joka vastustaa periaattesta ihan mitä vaan, mitä media pakottaa. Tätä ei punavihernaisten kansoittamissa mediataloissa tajuta, vaan jatketaan pakottamista entistä ponnekkaammin. Päättäjät munattomina eivät tee asialle mitään, vaan myötäilevät tätä mediaäänekästä joukkoa, vaikka sieltä tulisi mitä älyttömyyksiä.

t. Akateeminen nainen, joka ei ota koronarokotetta, ei käytä maskia ja uskoo joihinkin osiin tietyistä salaliittoteorioista, mutta ei yhteenkään teoriaan kokonaisuudessaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julius Caesar oli selkeän salaliiton uhri. Inhimillisiä jutskia ovat siis.

Salaliitto on eri asia kuin salaliittoteoria. Kun saa 23 tikariniskua kroppaan maaliskuun iduksena, niin se on aika konkreettista hommaa. Tiedetään kuka teki ja mitä teki ja miksi teki vielä pari tuhatta vuotta myöhemmin.

Aika eri asia on esittää "teorioita" jostain liskomiehistä ja siitä että valtiot tappavat miljoonia omia kansalaisiaan.

Omakohtaisesti totean tähän vain, että parisenkymmentä vuotta sitten nuorena mielenä mietiskelin maailman menoa ja ns. syviä keloja. Ajattelin silloin, että joissakin hämyisissä kabineteissa varmasti mietitään holtitonta väestönkasvua ja mitä sille pitäisi oikeasti tehdä, koska loppuviimein siitä kärsivät kaikki. Myös ne tyypit niissä kabineteissa tai ainakin heidän ylväs verenjatkumo tulee kärsimään. Eikä kukaan halua jälkikasvunsa tietenkään kärsivän. Siksi siis väestömäärälle (ja siitä seuraaville ongelmille ilmastossa ja elonkehällä) pitää kehitellä jotakin. Mutta mitä? Mitä te "tiedeuskovaiset" tekisitte tällaisessa ajatusleikissä?

No varmaankin rahoittaisin kehitysapua, että ympäri maailmaa saataisiin ehkäisy käyttöön. Tai sitten jos alkaisin oikein verenhimoiseksi, rahoittaisin jotain sotajoukkoja, jotka lahtaisivat porukkaa tai kehittäisin jonkun  ydinpommin. Kokisin aika järjettömänä kehittää jonkin maailmanlaajuisen tappavan viruksen, joka voi tappaa myös ne omat perheenjäseneni. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Salaliittoja on aina ollut ja on tänäkin päivänä. Monet salaliittoteoriat ovat osoittautuneet oikeaan osuneiksi. Jos suoralta kädeltä tyrmää kaikki salaliittoteoriat, täytyy olla aika suppea maailmankuva ja ajattelukyky.

No osoitas nyt vaikka sitten se oma laaja maailmankuvasi ja ajattelukykysi kertomalla se motiivi tämän kaiken takana. Minkä tavoitteen saavuttamiseksi tarvitaan maailmanlaajuinen virus tai rokotteet? 

Tällaista ajatusleikkiä on mielenkiintoista käydä, mutta on eri asia alkaa uskomaan siihen. Kyllä mäkin olen miettinyt tätä. Ekana tulee mieleen joku poliittinen tavoite, että halutaan ihmisten huomio muualle. Mutta en jaksa uskoa, että koronan taustalla olisi salaliittoa. Sehän on jo kauan sitten "ennustettu", että jossain vaiheessa maailmaan leviää vakava virus eläimistä. Eikä tämä ole ensimmäinen eikä varmasti viimeinen kerta kun näin tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Salaliittoja on aina ollut ja on tänäkin päivänä. Monet salaliittoteoriat ovat osoittautuneet oikeaan osuneiksi. Jos suoralta kädeltä tyrmää kaikki salaliittoteoriat, täytyy olla aika suppea maailmankuva ja ajattelukyky.

No osoitas nyt vaikka sitten se oma laaja maailmankuvasi ja ajattelukykysi kertomalla se motiivi tämän kaiken takana. Minkä tavoitteen saavuttamiseksi tarvitaan maailmanlaajuinen virus tai rokotteet? 

Salaliitto on aika eri asia kuin ns. salaliittoteoriat.

Kuten yllä esitettiin, Julius Caesarin murha suoritettiin salaliiton toimesta. Nimeltä tunnetut henkilöt ja tahot siis salaa sopivat murhasta. Tämä kaikki on ihan historiallista faktaa.

Sen sijaan se, että maapallo olisi litteä ja että viranomaiset ja tutkijat pyrkivät pimittävämään tätä "faktaa", sille ei ole mitään todisteita vaan se on pelkkää uskomusta eli salaliitto"teoriaa".

Maapallohan on litteä pallonen. Ei siis pannukakku, mutta navoiltaan litistynyt.

Ilmastonmuutos on jäänyt kivasti koronan ja nyt Afganistanin alle. Siihenkään eivät kaikki usko, ainakaan että ilmastonmuutos olisi ihmisen aiheuttama. Onko tällainen ei-uskominen salaliittoteoria?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Salaliittoja on aina ollut ja on tänäkin päivänä. Monet salaliittoteoriat ovat osoittautuneet oikeaan osuneiksi. Jos suoralta kädeltä tyrmää kaikki salaliittoteoriat, täytyy olla aika suppea maailmankuva ja ajattelukyky.

No osoitas nyt vaikka sitten se oma laaja maailmankuvasi ja ajattelukykysi kertomalla se motiivi tämän kaiken takana. Minkä tavoitteen saavuttamiseksi tarvitaan maailmanlaajuinen virus tai rokotteet? 

Salaliitto on aika eri asia kuin ns. salaliittoteoriat.

Kuten yllä esitettiin, Julius Caesarin murha suoritettiin salaliiton toimesta. Nimeltä tunnetut henkilöt ja tahot siis salaa sopivat murhasta. Tämä kaikki on ihan historiallista faktaa.

Sen sijaan se, että maapallo olisi litteä ja että viranomaiset ja tutkijat pyrkivät pimittävämään tätä "faktaa", sille ei ole mitään todisteita vaan se on pelkkää uskomusta eli salaliitto"teoriaa".

Kyllä. Ihmettelin vain, mitä tuo kommentoija tarkoittaa, että esim rokotesalaliittoteorian tyrmääjät ovat jotenkin mielikuvituksettomia ja yksinkertaisia.