Lue keskustelun säännöt.
Kuinka p*skamainen voi vuokrailmoitus olla?
15.08.2021 |
https://asunnot.oikotie.fi/vuokrattavat-asunnot/kotka/16194927
"Asunnon alivuokraus/luovuttaminen muille on kielletty. Asumiseen liittyvät tuet on ohjattava suoraan vuokranantajan tilille. Mahd.lemmikkeihin saatava vuokranantajan lupa."
"Mikäli astainpesukone tai pyykinpesukone rikkoutuu, vuokranantaja ei ole velvollinen toimittamaan uusia laitteita tilalle. "
Kuulostaa ihan joltain narsisti psykopaatilta ja tuo tapa kirjoittaa.
Kommentit (204)
Vuokranantajalle ei kuulu yhtään millään tavalla se, mistä vuokranmaksajan rahat ovat kotoisin, tuista vai omasta lompsasta! Pääasia että maksaa vuokransa, vaikka sitten ryyppäisi ne tukirahat!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos asunto on vuokrattu ja siihen on kuulunut pesukone ja astianpesukone, on vuokranantajan hommattava rikkoutuneen tilalle korvaava laite tai alennettava vuokraa.
Kuulostaa juuri asunnon vanhalta isoäidiltä perineeltä rikastumaan pyrkivältä nilkiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuossa mitään ihmeellistä? 2kk vakuus on vakio, samoin asumistuki menee lähes aina vuokranantajalle suoraan.
Ainut, mikä jäi oikeasti mietityttämään on nuo kodinkoneet. Miksi on erikseen mainittu, ettei vuokranantaja korvaa uusia vanhojen rikkoutuessa?
No siksi koska muuten vuokralaiset olettaa niisen kuuluvan vuokraan.
Muuten on aika yleistä, että vuokralaiset kohtelevat kaltoin vanhempia tiskareita ym, jotta saisivat uuden uutukaisen tilalle. Itsellä sopparissa lukee, että koneen hajotessa vuokranantaja hankkii tilalle vastaavan. Tämä vastaava voi sitten olla torista hommattu. Toki sopimuksessa on sovittu myös että ”uuden” ja vanhan koneen kuljetus- ja asennuskustannuksista vastaa vuokralainen. Estää tehokkaasti koneiden hajoilua.
Eli vuokralainen maksaa kuljetus- ja asennuskustannuksissa siitä, että vuokranantajan omistaman asunnon varustelutaso pysyy samana. Mielenkiintoista. En suostuisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähtökohtaisesti vuokralainen on vihollinen tälle tyypille.
Siltä se juuri kuulostaa! Kuka haluaa muuttaa tuonne, vaikka asunnossa ei ole mitään vikaa? Millaistakohan mahtaisi olla? Tämä varmaan tekisi jotain yllätyskäyntejä ja olisi asentanut salakamerat asuntoon...
Vuokranantajalla on oikeus pysyä kartalla asunnon kunnosta ja erityisesti siellä tapahtuvasta mahdollisesti laittomasta toiminnasta.
Toki vuokranantajalla on oikeus selvittää omistamansa huoneiston kunto, mutta tuo on vuokraajan kotirauhan piiriin kuuluvaa tilaa, joten vuokranantaja EI saa yllättäen tulla omilla avaimillaan sisään.
Mikäli hänellä on perusteltu tarve käydä asunnossa, niin siitä pitää sopia asukkaan kanssa etukäteen, ja tuollaisia tarkastuskäyntejäkään ei saa kyllä kauhean montaa kertaa vuodessa perusteltua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alivuokrausta ei voi lähtökohtaisesti kieltää.
Luitko edes tuota minilexin lyhyttä juttua?
Vuokranantaja voi aina päättää, onko alivuokraus hänelle kohtuutonta.
Myös: vain max puolet asunnosta voi alivuokrata, eli ei onnistu antaa koko kämppäänsä edelleen vuokralle edes tilapäisesti.
Vuokranantaja ei päätä, vaan oikeus. Tai voihan vuokranantaja siis toki mitä vain sanoa, mutta oikeus asian lopulta ratkaisee, jos asia sinne asti etenee.
Alivuokraaminen tarkoittaa aina vain asunnon osan vuokraamista, koko asunnon vuokraamisesta puhutaan ihan eri termeillä.
On aidosti huolestuttavaa, jos olet vuokranantaja noilla tiedoilla. Ei edes vuokralaistesi kannalta, vaan sinun itsesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokranantaja on laatinut pelisäännöt, joita vuokralaisen tulee noudattaa hänen omistamassa asunnossa. Jos ei vuokra-asunnon hakijalle säännöt sovi, niin sitten ei tehdä vuokrasopparia. Asunnonhakija jatkaa etsintää ja vuokraaja jatkaa vuokralaisen etsintää. Ei kai siinä sen kummempaa.
Mitähän vuokrakämpän etsijät itse laatisivat sääntöjä, kuinka vuokralaisen tulee olla ja asua omistamassaan asunnossa, jos siis vuokrakämpän hakija yhtäkkiä muuttuisikin asunnon omistajaksi, joka on asuntoaan vuokraamassa? Jos itsellä olisi asunto, jota vuokraisin, niin kai minäkin siinä jotain tiettyjä sääntöjä määräisin, joiden mukaan mennään tai sitten voi vuokrata kämpän jostakin muualta. Paljonhan niitä on sellaisia eläjiä nykyään, joita ei voisi vähempää sääntöjen noudattaminen kiinnostaa. Eletään kuin elopellossa.
Vierailija kirjoitti:
Jos asunto on vuokrattu ja siihen on kuulunut pesukone ja astianpesukone, on vuokranantajan hommattava rikkoutuneen tilalle korvaava laite tai alennettava vuokraa.
Kuulostaa juuri asunnon vanhalta isoäidiltä perineeltä rikastumaan pyrkivältä nilkiltä.
Ei tarvitse hommata jos sopimuksessa lukee ettei vuokranantaja hommaa uusia rikkoutuneiden tilalle. Ihan on sopimustekninen asia, kuten myös se, ettei lemmikkejä tai tupakointia sallita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuossa mitään ihmeellistä? 2kk vakuus on vakio, samoin asumistuki menee lähes aina vuokranantajalle suoraan.
Ainut, mikä jäi oikeasti mietityttämään on nuo kodinkoneet. Miksi on erikseen mainittu, ettei vuokranantaja korvaa uusia vanhojen rikkoutuessa?
No siksi koska muuten vuokralaiset olettaa niisen kuuluvan vuokraan.
Muuten on aika yleistä, että vuokralaiset kohtelevat kaltoin vanhempia tiskareita ym, jotta saisivat uuden uutukaisen tilalle. Itsellä sopparissa lukee, että koneen hajotessa vuokranantaja hankkii tilalle vastaavan. Tämä vastaava voi sitten olla torista hommattu. Toki sopimuksessa on sovittu myös että ”uuden” ja vanhan koneen kuljetus- ja asennuskustannuksista vastaa vuokralainen. Estää tehokkaasti koneiden hajoilua.
Eli vuokralainen maksaa kuljetus- ja asennuskustannuksissa siitä, että vuokranantajan omistaman asunnon varustelutaso pysyy samana. Mielenkiintoista. En suostuisi.
Ei tarvitsekaan sinun suostua. Vuokraankin vaan sellaiselle, joille muutama kymppi ei merkkaa koko elämää 🙂
astianpesukone ja pesukonepykälä on siellä sopimuksessa varmaankin siksi, että ovat jääneet sinne edellisiltä vuokralaisilta ja vuokranantajalla ei ole aietta alkaa niitä huoltamaan tai ostamaan uusia. (vuokranantajallahan olisi muuten velvollisuus sitten niiden rikkoutuessa hankkia korjaaja/uusi vastaava tilalle).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo ilmoitus on kirjoitettu jollekin aivottomalle uusavuttomalle, sen kuvan siitä saa. Asumistukien vaatiminen on kyllä laitonta. Ei kuulu vuokranantajalle, se on asukkaan ja KELA:n välinen asia, josta voidaan toki sopia, mutta noin vuokranantajan ukaasina vähän asiatonta. Kodinkoneensakin voisi vuokranantaja mielellään kuskata hiiteen, ettei niistä olisi vaivaa.
Ei taida olla hyvää käsitystä vuokralaisista tällä vuokraajalla. Itse en tuohon muuttaisi, vaikka kiva asunto onkin. Tunnen itse AHVL:n läpikotaisin ja olen aina hoitanut asuntoasiani mallikelpoisesti, jonka vuoksi kiertäisin noin kyyläävän ja epäkunnioittavan vuokranantajan kaukaa. Herää myös kysymys, millaista rupusakkia tuossa talossa noin muuten asuu, jos tavallinen vuokrasopimuskin pitää vääntää rautalangasta rumaan muottiin. Seuraava.
Vierailija kirjoitti:
Monella vaatimuksella ei ole lainvoimaa joten ne eivät tietenkään päde.
Mikä noista on sellainen, jolla ei ole lainvoimaa. On ihan tavallista, että isojenkin vuokra-asuntoyhtiöiden sopimuksissa esim. edellytetään asumistuen ohjaamista suoraan vuokranantajan tilille. Toki sitä on käytännössä vaikea vuokranantajan kontrolloida, että kuka saa asumistukea ja kuka ,eli se voi aiheuttaa ongelmaa vain tilanteessa, jossa vuokria ei hoideta ajallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kodinkoneet menee asunnon omistajan verovähennyksiin, ja ne voi vähentää vuokrasta, ainakin missä itse olen asunu.
Tai sitten ne tulee sun nimiin ja viet ne sitten mennessäsi.
Välttelisin tälläistä vuokraajaa kuitenkin viimeiseen asti, vain jos sijainti on täydellinen ja saat valokuidun.
"Lisäksi Kela voi lain mukaan maksaa asumistuen suoraan vuokranantajalle, jos vuokranantaja vaatii sitä siksi, että tuensaaja on jättänyt kokonaan maksamatta vähintään kahden peräkkäisen kuukauden vuokran. Tällaisessa tilanteessa Kela kuulee tuensaajaa ennen kuin tuki aletaan maksaa vuokranantajalle." https://www.satakunnankansa.fi/lukijalta/art-2000007115682.html
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo ilmoitus on kirjoitettu jollekin aivottomalle uusavuttomalle, sen kuvan siitä saa. Asumistukien vaatiminen on kyllä laitonta. Ei kuulu vuokranantajalle, se on asukkaan ja KELA:n välinen asia, josta voidaan toki sopia, mutta noin vuokranantajan ukaasina vähän asiatonta. Kodinkoneensakin voisi vuokranantaja mielellään kuskata hiiteen, ettei niistä olisi vaivaa.
Ei taida olla hyvää käsitystä vuokralaisista tällä vuokraajalla. Itse en tuohon muuttaisi, vaikka kiva asunto onkin. Tunnen itse AHVL:n läpikotaisin ja olen aina hoitanut asuntoasiani mallikelpoisesti, jonka vuoksi kiertäisin noin kyyläävän ja epäkunnioittavan vuokranantajan kaukaa. Herää myös kysymys, millaista rupusakkia tuossa talossa noin muuten asuu, jos tavallinen vuokrasopimuskin pitää vääntää rautalangasta rumaan muottiin. Seuraava.
hienoa, että olet opetellut ehvl:n läpikotaisin, mutta suosittelisin tutustumaan myös asumistukilakiin
"
25 §
Asumistuen maksaminen vuokranantajalle ja vuokranantajan ilmoitusvelvollisuus
«Asumistuki» voidaan maksaa suoraan vuokranantajalle asumistuen saajan valtuutuksella.
Kansaneläkelaitos voi päättää, että «asumistuki» maksetaan suoraan vuokranantajalle ilman asumistuensaajan valtuutusta, jos asumistuen saaja on laiminlyönyt vähintään kahden peräkkäisen kuukauden vuokran maksamisen kokonaan. Laiminlyöntiä arvioitaessa otetaan huomioon tuensaajan olosuhteet. Asumistuen maksaminen suoraan vuokranantajalle lopetetaan vuokralaisen pyynnöstä, kun perustetta vuokranantajalle maksamiselle ei enää ole.
Kun «asumistuki» maksetaan vuokranantajalle, vuokranantaja on saatuaan asiasta tiedon velvollinen ilmoittamaan Kansaneläkelaitokselle, jos tuen saajan oikeus pitää huoneistoa hallinnassaan päättyy tai hän muuttaa pois asunnosta, jossa asumiseen tukea on myönnetty. Ilmoituksessa tulee mainita vuokralaisen hallintaoikeuden päättymisajankohta ja asunnosta pois muuttamisen ajankohta." lähde finlex
eli sen asumistuen todellakin voi joutua "luovuttamaan" suoraan vuorkanantajalle, kuten yllä olevassa todetaan. mitä tulee siihen, että etukäteen se vaaditaan, vaikka vuokralaisella ei olisi mitään huonoa mainetta vuokran maksamisen suhteen on sitten toinen asia ja keskustelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo ilmoitus on kirjoitettu jollekin aivottomalle uusavuttomalle, sen kuvan siitä saa. Asumistukien vaatiminen on kyllä laitonta. Ei kuulu vuokranantajalle, se on asukkaan ja KELA:n välinen asia, josta voidaan toki sopia, mutta noin vuokranantajan ukaasina vähän asiatonta. Kodinkoneensakin voisi vuokranantaja mielellään kuskata hiiteen, ettei niistä olisi vaivaa.
Ei taida olla hyvää käsitystä vuokralaisista tällä vuokraajalla. Itse en tuohon muuttaisi, vaikka kiva asunto onkin. Tunnen itse AHVL:n läpikotaisin ja olen aina hoitanut asuntoasiani mallikelpoisesti, jonka vuoksi kiertäisin noin kyyläävän ja epäkunnioittavan vuokranantajan kaukaa. Herää myös kysymys, millaista rupusakkia tuossa talossa noin muuten asuu, jos tavallinen vuokrasopimuskin pitää vääntää rautalangasta rumaan muottiin. Seuraava.
hienoa, että olet opetellut ehvl:n läpikotaisin, mutta suosittelisin tutustumaan myös asumistukilakiin
" *ahvl:n
25 §
Asumistuen maksaminen vuokranantajalle ja vuokranantajan ilmoitusvelvollisuus
«Asumistuki» voidaan maksaa suoraan vuokranantajalle asumistuen saajan valtuutuksella.
Kansaneläkelaitos voi päättää, että «asumistuki» maksetaan suoraan vuokranantajalle ilman asumistuensaajan valtuutusta, jos asumistuen saaja on laiminlyönyt vähintään kahden peräkkäisen kuukauden vuokran maksamisen kokonaan. Laiminlyöntiä arvioitaessa otetaan huomioon tuensaajan olosuhteet. Asumistuen maksaminen suoraan vuokranantajalle lopetetaan vuokralaisen pyynnöstä, kun perustetta vuokranantajalle maksamiselle ei enää ole.
Kun «asumistuki» maksetaan vuokranantajalle, vuokranantaja on saatuaan asiasta tiedon velvollinen ilmoittamaan Kansaneläkelaitokselle, jos tuen saajan oikeus pitää huoneistoa hallinnassaan päättyy tai hän muuttaa pois asunnosta, jossa asumiseen tukea on myönnetty. Ilmoituksessa tulee mainita vuokralaisen hallintaoikeuden päättymisajankohta ja asunnosta pois muuttamisen ajankohta." lähde finlex
eli sen asumistuen todellakin voi joutua "luovuttamaan" suoraan vuorkanantajalle, kuten yllä olevassa todetaan. mitä tulee siihen, että etukäteen se vaaditaan, vaikka vuokralaisella ei olisi mitään huonoa mainetta vuokran maksamisen suhteen on sitten toinen asia ja keskustelu.
Vierailija kirjoitti:
Kun myy palvelua (kuten vuorkapalvelua), saa asettaa myynnille lain puitteissa ehdot. Asiakas sitten tekee päätöksen haluaako ostaa palvelun tai ei.
Tätähän ei kukaan ole kiistänytkään. Ainoastaan siihen on otettu kantaa että vuokranantajan ehdot eivät päde lain silmissä.
Sanoisin vuokranantajalle että roudaa koneet mennessään, minä en niitä käytä, enkä täten myöskään huolla tai korvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuen maksua suoraan vuokranantajalle ei ole mainittu vuokrasopimuksessa, se maksetaan vuokralaiselle, joka ei sitten välttämättä maksa sitä eteenpäin vuokranantajalle. Kokemusta on. Tämä koskee tietysti vain lusmuja vuokralaisia. Rehellisellä vuokralaisella ei ole mitään syytä riehaantua tuosta.
Huomaatteko, että jos vuokranantaja sanoo tässä ketjussa jotain, ihan mitä vaan, niin siihen tulee alapeukkuja ihan periaatteesta:D
Ei periaatteesta vaan ainoastaan kun se on roskaa kuten tuo lainaamasi.
Tämän ilmoituksen laatija on vain joku väsynyt vuokraisäntä jolla on ollut karseita kokemuksia karseista vuokralaisista jotka ovat majoittaneet sekavaa porukkaa ja hajottaneet kaiken.
No siksi koska muuten vuokralaiset olettaa niisen kuuluvan vuokraan.
Muuten on aika yleistä, että vuokralaiset kohtelevat kaltoin vanhempia tiskareita ym, jotta saisivat uuden uutukaisen tilalle. Itsellä sopparissa lukee, että koneen hajotessa vuokranantaja hankkii tilalle vastaavan. Tämä vastaava voi sitten olla torista hommattu. Toki sopimuksessa on sovittu myös että ”uuden” ja vanhan koneen kuljetus- ja asennuskustannuksista vastaa vuokralainen. Estää tehokkaasti koneiden hajoilua.