Lue keskustelun säännöt.
Kuinka p*skamainen voi vuokrailmoitus olla?
15.08.2021 |
https://asunnot.oikotie.fi/vuokrattavat-asunnot/kotka/16194927
"Asunnon alivuokraus/luovuttaminen muille on kielletty. Asumiseen liittyvät tuet on ohjattava suoraan vuokranantajan tilille. Mahd.lemmikkeihin saatava vuokranantajan lupa."
"Mikäli astainpesukone tai pyykinpesukone rikkoutuu, vuokranantaja ei ole velvollinen toimittamaan uusia laitteita tilalle. "
Kuulostaa ihan joltain narsisti psykopaatilta ja tuo tapa kirjoittaa.
Kommentit (204)
Alivuokrausta ei voi lähtökohtaisesti kieltää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla nuo asiat pitäisi ilmoittaa?
Muutrn samaa mieltä mutta mahdollisia tukia tuolla ei ole oikeutta vaatia vaan tuen saaja itse valitsee minne tuki maksetaan, eihän vuokralainen ole edes velvollinen kertomaan saako tukia. Tuollainen vaatimus enteilee vähän harhaisesta ja päällepäsmäröivästä vuokraisännästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuossa mitään ihmeellistä? 2kk vakuus on vakio, samoin asumistuki menee lähes aina vuokranantajalle suoraan.
Lähes aina? Ei todellakaan. Asuin parikymmentä vuotta vuokralla yksityisten vuokranantajien asunnoissa, noin neljässä-viidessä asunnossa, ja aina uutta etsiessä tuli tietysti vertailtua uusien asuntojen vuokraehtoja ja juteltua vukoraisäntien kanssa. Koskaan, ei siis koskaan, tullut eteen tilannetta, että olisi pyydetty ohjaamaan asumistuki suoraan vuokranantajan tilille.
Tuleekin tässä kyllä mieleen, että jos joltakulta vuokralaiselta tätä pyydetään usein, niin se saattaa kertoa vuokralaisesta itsestään enemmän kuin siitä, mikä on yleistä vuokra-asuntomarkkinoilla.
Kyllä multa kysyttiin saanko tukea, ja että se pitäisi tulla va:n tilille. Kävin tuolloin kuitenkin ihan töissä, mutta palkka oli pieni, ja sain joku 30e asumistukea. Pöyristyin ja sanoin loukkaantuneena että minulle ei todellakaan tällainen järjestely käy, ja jos se ei sovi, niin etsiköön toisne vuokralaisen. Sen jälkeen va sanoi että okei, mutta maksathan sitten ihan varmasti vuokrasi? Miten se että saan at:a korreloi siihen etten maksa vuokraa?
Ahaa, taustalla on siis vuokranantajan pelko että vuokra jää maksamatta ja että siinä tapauksessa saa edes asumistuen itselleen. Eli kun vuokraa asuntoaan epämääräiselle väelle, niin sitten herää halu kahmia tuet suoraan itselle. Joo, olisin minäkin pöyristynyt. Varsinkin jos asunnosta kuitenkin maksetaan vuokraennakkoa juuri sitä varten, että rauhoitetaan vuokranantajan mieltä vuokran saannin varmuudesta.
Kahmia tuet suoraan itselleen? Öh, se summa on ihan sama kummassakin tapauksessa. Joko vuokralainen saa tuen ja maksaa sitten vuokran X vuokralaiselle, tai että vuokranantaja saa tukiosuuden suoraan Kelalta.
Niin, siksi luulisi olevan yksinkertaisinta että saa sen vuokran yhdestä lähteestä, siltä vuokraajalta itseltään. En edelleenkään tajua mitä hyötyä siitä on kellekään osapuolelle että asumistuki menee Kelalta suoraan vuokranantajalle. Ainoa etu on tuo, että jos vuokraa kämppäänsä epämääräiselle väelle, niin sillä varmistaa että saa edes sen tuen jos vuokralainen ei maksa. (Mutta asian voi hoitaa vuokraennakollakin.) Niinpä kyllä itse loukkaantuisin jos vuokranantaja olettaisi minun olevan rupusakkia joka jättää vuokran maksamatta.
Vierailija kirjoitti:
Millä vaatimuksella tässä muka ei ole lainvoimaa?
Jos siellä on pesukoneet ne kait kuuluu vuoranantajalle, ellei ilmoita ettei ole hänen ja ne saa halutessaan poistaa ja hankkia omat tai käyttää kunnes hajoavat
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä tuota vaatimusta asumistuesta. Itsellä oli eräässä asunnossa sama vaatimus vuokrasopimuksessa, mutta en ohjannut tukea vuokranantajalle, vaan maksoin koko vuokran omalta tililtä sille.
Ongelmainen vuokralainen juo asumistuet ennen kuin ne ehtii vuokranantajan tilille.
Ongelmainen vuokralainen juo/pelaa/törsää muuten palkkansa ennen kuin vuokra ehtii vuokranantajan tilille. Palkka tulee ohjata suoraan vuokranantajalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onkohan nyt käynyt niin, että asunnon omistaja on päättänyt ryhtyä asuntosijoittajaksi mutta hölmöyksissään ostanut kämpän ns. huonolta alueelta, ja koittaa nyt paniikissa minimoida riskejään. Tyhmyydestä sakotetaan.
Eikö vuokravakuuden voinut laittaa jollekin tilille ettei sitä vuokranantaja mielivaltaisesti voi käyttää? Vuokraaja vaikka vielä kuvaa asunnon ennen kuin tulee ja jälkeen kun lähtee. Siivoaa kämpän. Jos vuokranantaja alkaa kitisee niin sitten ilmoitus viranomaisille. Vuokravakuus on vain jos vuokralainen aiheuttanut jotain normaalista kulumisesta poikkeavaa. Muuten vakuus luonnollisesti maksetaan takaisin vuokraajalle. Pitäisi olla ihan normi juttu. Paitsi joidenkin k-päiden vuokranantajien mielestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo vuokranantaja suostuu vuokraamaan luottotiedottomille, siksi laittaa tiukat ehdot. Useimmat eivät suostu.
Vierailija kirjoitti:
Eikö vuokravakuuden voinut laittaa jollekin tilille ettei sitä vuokranantaja mielivaltaisesti voi käyttää? Vuokraaja vaikka vielä kuvaa asunnon ennen kuin tulee ja jälkeen kun lähtee. Siivoaa kämpän. Jos vuokranantaja alkaa kitisee niin sitten ilmoitus viranomaisille. Vuokravakuus on vain jos vuokralainen aiheuttanut jotain normaalista kulumisesta poikkeavaa. Muuten vakuus luonnollisesti maksetaan takaisin vuokraajalle. Pitäisi olla ihan normi juttu. Paitsi joidenkin k-päiden vuokranantajien mielestä.
Juuri näin. Olen näistä vakuuksien takaisin maksusta joskus itsekin vängännyt, kun vuokranantajan ajatus tavallisesta kulumisesta on ollut se, ettei kämpässä ole 10 vuoden käytöstä tullut mitään kulumaa. Vaikka joku kuluma olisikin sellainen, ettei sitä voi laskea "tavalliseksi", silloinkin takuusta voi käyttää vain tarvitun summan. Ei sitä kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Outo paikka pyykinpesukoneella.
Olohuone?
Vierailija kirjoitti:
Alivuokrausta ei voi lähtökohtaisesti kieltää.
Luitko edes tuota minilexin lyhyttä juttua?
Vuokranantaja voi aina päättää, onko alivuokraus hänelle kohtuutonta.
Myös: vain max puolet asunnosta voi alivuokrata, eli ei onnistu antaa koko kämppäänsä edelleen vuokralle edes tilapäisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän tuossa ilmoituksessa ole edes mitään syrjivää, kuten "annetaan naiselle vuokralle asunto"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alivuokrausta ei voi lähtökohtaisesti kieltää.
Luitko edes tuota minilexin lyhyttä juttua?
Vuokranantaja voi aina päättää, onko alivuokraus hänelle kohtuutonta.
Myös: vain max puolet asunnosta voi alivuokrata, eli ei onnistu antaa koko kämppäänsä edelleen vuokralle edes tilapäisesti.
Sinä et edes tiedä mitä alivuokraus tarkoittaa :D :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alivuokrausta ei voi lähtökohtaisesti kieltää.
Luitko edes tuota minilexin lyhyttä juttua?
Vuokranantaja voi aina päättää, onko alivuokraus hänelle kohtuutonta.
Myös: vain max puolet asunnosta voi alivuokrata, eli ei onnistu antaa koko kämppäänsä edelleen vuokralle edes tilapäisesti.Sinä et edes tiedä mitä alivuokraus tarkoittaa :D :D
Päinvastoin. Itse et näytä ymmärtävän asioita.
Vuokraisäntänä jo 28 vuotta.
Jos tuen maksua suoraan vuokranantajalle ei ole mainittu vuokrasopimuksessa, se maksetaan vuokralaiselle, joka ei sitten välttämättä maksa sitä eteenpäin vuokranantajalle. Kokemusta on. Tämä koskee tietysti vain lusmuja vuokralaisia. Rehellisellä vuokralaisella ei ole mitään syytä riehaantua tuosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alivuokrausta ei voi lähtökohtaisesti kieltää.
Luitko edes tuota minilexin lyhyttä juttua?
Vuokranantaja voi aina päättää, onko alivuokraus hänelle kohtuutonta.
Myös: vain max puolet asunnosta voi alivuokrata, eli ei onnistu antaa koko kämppäänsä edelleen vuokralle edes tilapäisesti.Sinä et edes tiedä mitä alivuokraus tarkoittaa :D :D
Päinvastoin. Itse et näytä ymmärtävän asioita.
Vuokraisäntänä jo 28 vuotta.
En voi sanoa muuta kuin että selaa tuota minilexlinkkiä alaspäin, sieltä löydät vastaukset joista et ole tietoinen. Oikeus päättää onko vuokranantajan syy kieltää alivuokraus pätevä vai ei, et sinä.
Vierailija kirjoitti:
Jos tuen maksua suoraan vuokranantajalle ei ole mainittu vuokrasopimuksessa, se maksetaan vuokralaiselle, joka ei sitten välttämättä maksa sitä eteenpäin vuokranantajalle. Kokemusta on. Tämä koskee tietysti vain lusmuja vuokralaisia. Rehellisellä vuokralaisella ei ole mitään syytä riehaantua tuosta.
On vuokraisäntiä, jotka jättävät vastikkeet maksamatta taloyhtiölle ja pitävät kaikki vuokratuotot itsellään, ja aiheuttavat tällä ajan kanssa vuokralaiselle asunnon menetyksen kun taloyhtiö ryhtyy toimenpiteisiin ja lunastaa osakkeen itselleen. Näin on vain ymmärrettävää, että vuokralainen on tarkka maksuistaan eikä halua tulojaan (joihin asumistukikin lasketaan) ohjattavan suoraan vuokraisännälle. Tämä koskee tietenkin voin lusmuja vuokraisäntiä. Rehellisellä vuokraisännällä ei ole mitään syytä riehaantua tuosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuossa mitään ihmeellistä? 2kk vakuus on vakio, samoin asumistuki menee lähes aina vuokranantajalle suoraan.
Lähes aina? Ei todellakaan. Asuin parikymmentä vuotta vuokralla yksityisten vuokranantajien asunnoissa, noin neljässä-viidessä asunnossa, ja aina uutta etsiessä tuli tietysti vertailtua uusien asuntojen vuokraehtoja ja juteltua vukoraisäntien kanssa. Koskaan, ei siis koskaan, tullut eteen tilannetta, että olisi pyydetty ohjaamaan asumistuki suoraan vuokranantajan tilille.
Tuleekin tässä kyllä mieleen, että jos joltakulta vuokralaiselta tätä pyydetään usein, niin se saattaa kertoa vuokralaisesta itsestään enemmän kuin siitä, mikä on yleistä vuokra-asuntomarkkinoilla.
Kyllä multa kysyttiin saanko tukea, ja että se pitäisi tulla va:n tilille. Kävin tuolloin kuitenkin ihan töissä, mutta palkka oli pieni, ja sain joku 30e asumistukea. Pöyristyin ja sanoin loukkaantuneena että minulle ei todellakaan tällainen järjestely käy, ja jos se ei sovi, niin etsiköön toisne vuokralaisen. Sen jälkeen va sanoi että okei, mutta maksathan sitten ihan varmasti vuokrasi? Miten se että saan at:a korreloi siihen etten maksa vuokraa?
Ahaa, taustalla on siis vuokranantajan pelko että vuokra jää maksamatta ja että siinä tapauksessa saa edes asumistuen itselleen. Eli kun vuokraa asuntoaan epämääräiselle väelle, niin sitten herää halu kahmia tuet suoraan itselle. Joo, olisin minäkin pöyristynyt. Varsinkin jos asunnosta kuitenkin maksetaan vuokraennakkoa juuri sitä varten, että rauhoitetaan vuokranantajan mieltä vuokran saannin varmuudesta.
Kahmia tuet suoraan itselleen? Öh, se summa on ihan sama kummassakin tapauksessa. Joko vuokralainen saa tuen ja maksaa sitten vuokran X vuokralaiselle, tai että vuokranantaja saa tukiosuuden suoraan Kelalta.
Niin, siksi luulisi olevan yksinkertaisinta että saa sen vuokran yhdestä lähteestä, siltä vuokraajalta itseltään. En edelleenkään tajua mitä hyötyä siitä on kellekään osapuolelle että asumistuki menee Kelalta suoraan vuokranantajalle. Ainoa etu on tuo, että jos vuokraa kämppäänsä epämääräiselle väelle, niin sillä varmistaa että saa edes sen tuen jos vuokralainen ei maksa. (Mutta asian voi hoitaa vuokraennakollakin.) Niinpä kyllä itse loukkaantuisin jos vuokranantaja olettaisi minun olevan rupusakkia joka jättää vuokran maksamatta.
Sen takia, että se mahdollinen vuokralainen ei vaikka pelaa tai ryyppää sitä tukea. Valitettavasti tämä on nykyään mahdollista, vaikka suurin osa vuokralaisista on kunnollisia ja hoitaa asiansa. Tuo on helppo tapa saada vuokra kätevästi, koska Kelaltahan se raha tulee kuitenkin.
Jos et ole rupusakkia niin sittenhän sinulla ei ole mitään ongelmaa asian kanssa, eikö niin? Tuota tuen suoraan ohjautumista käytetään ihan yleisesti.
Koska ne voivat olla vaikka edellisen jättämiä. Voihan olla, että vuokranantaja on ajatellut että käyttäkööt uusi vuokralainen edelleen käyttökelpoiset loppuun, ja hankkikoot sitten uudet itse.
Kun olen itse ollut vuokralaisena niin ei siellä pesukonetta ole ollut valmiina. Mutta ilmeisesti vuokranantaja tekee väärin teki ihan mitä vaan.