Katsoin A-studion ja olen järkyttynyt!

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 15:27"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 15:23"]

Mene pois provoamasta täältä. Joku 9 euroa tunti mitä siivoaja saa ei ole huono palkka vaan sillä elää hyvin. Jos sellainen palkka ei kelpaa niin nääntykööt nälkään. 

[/quote]

Mene itse pois provomasta mielikuvitusjuttujesi kanssa "siivoustöitä saa aina, naapurin pertti kertoi", oletko vähän yksinkertainen, jos luulet suomen olevan täynnä siivouspaikkoja työttömille?

[/quote]

Niitä on. Siksi pitää ottaa ulkomaalaisia töihin kun suomalaiset ovat niin laiskoja. Juuri sen takia tänne otetaan ulkomailta niin paljon porukkaa kun jonkun on ne työt tehtävä

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 15:30"]

Niitä on. Siksi pitää ottaa ulkomaalaisia töihin kun suomalaiset ovat niin laiskoja. Juuri sen takia tänne otetaan ulkomailta niin paljon porukkaa kun jonkun on ne työt tehtävä

[/quote]

Ei oteta sen takia ulkomaalaisia, ettei suomalaisia löydy, senkin vajaaälyinen, vaan sen takia, koska siivousfirmat eivät noudata työehtosopimuksia ulkomaalaisten kanssa, monet eivät saa oikeasti edes minimipalkkaa.

Ulkomaalaisilla työntekijöillä poljetaan palkkoja, ja etuja, mutta sitähän sinunlaiset yksinkertaiset ihmiset ei tajua, vaan kuvittelee jossakin olevan satojatuhansia vapaita siivoustyöpaikkoja, odottamassa suomen työttömiä.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:27"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:18"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 04:15"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 02:59"]

Vihreiden perustulo olisi erittäin hyvä ratkaisu.

Ja ap, ihan oikeasti, missä tynnyrissä sinä olet ollut viimeiset reilut 20 vuotta??????

[/quote]

Mistä siihen perustuloon saataisiin rahat? Lainaamallako?

[/quote]

Itse asiassa Vihreiden perutuloehdotuksen toteuttaminen ei maksaisi ylimääräistä. Ovat laskeneet sen jotenkin niin, että perustuloon menisi saman verran rahaa kun nyt menee sosiaalietuuksiin, joten +-0

[/quote]

Ongelmana on se, että laskelman ovat tehneet ne, joilla ei ole mitään käsitystä rahasta. Oletusarvona on se, että perustuloon kuluva raha = nykyisin etuuksina jaettava raha. Käytännössä raha kerättäisiin kuin nytkin eli veroina. Samansuuruisen eli noin 700 euroksi arvioidun perustulon saisi niin Pihtiputaalla vanhempiensa kanssa ilmaiseksi asuva 18v lukiolainen kuin Töölössä elelevä 35v työtön 2 lapsen yh-isä, ammatiltaan joogaohjaaja, jonka asunnon vuokra on 900 e/kk. Mitään asumistukia tai lapsilisiä tms. ei enää tunnettaisi, joten jokainen aikuinen saisi saman summan ja sillä pitää pärjätä. Vai siten se on perustulo - ei siis voitaisi määritellä, että helsinkiläinen saa enemmän, koska kustannukset ovat suuremmat (mitään muitakaan tuloja ei katsota niin, että jos kulutat paljon niin saat enemmän "palkkaa").

Vihreiden oletus on, että systeemi pyörisi hyvin, koska se pihtiputaalainen lukiolainen kuluttaisi joka kuukausi rahansa mahdollisimman korkeastiverotettuihin tuotteisiin (=> rahaa valtion kassaan), mutta kun se pahus on typerä ja säästää rahojaan, jotta opiskeluaikana olisi paremmin rahaa elämiseen. Töölöläinen joogaohjaaja puolestaan itkisi yleisönosastoilla, miten hän ei saa tarpeeksi korvausta siitä, että on työtön.

[/quote]

Eihän. Pihtiputaalainen uskaltaa muuttaa muualle, kun taustalla on aidosti eikä vain paperilla taattu perusturva. Jos kotona on turvallista ja maailmalla epävarmaa, lähtö saattaa viivästyä kunnes ei enää uskalla. Töölöläinen joogaopettaja kiittelee kaikkia yleisönosastolla lisääntyneistä töistään, ja pihtiputaan lukiolainen lukee tämän ja rohkaistuu kokeilemaan siipiään itsekin.

Kun lopetetaan päähän potkiminen ja ihmiset uskaltavat nostaa päänsä kyyrystä pystyyn kun epämääräisen työn vastaanottaminen ei enää ole järjetöntä, ne erottuvat jotka jäävät tuleen makaamaan. Ne voidaan sieltä sitten käydä hakemassa mukaan. Samaten yleinen mielipide alkaa pitää itsestäänselvyytenä, että ihminen joko etsii leipäänsä levennystä tai elää suppeammin, eikä kenenkään tarvitse menettää yöuniaan sen valinnan takia ja turha valitus vähenee. Nyt vääntelee käsiä sekä köyhä että köyhänvihaaja, ja kaikki tämä kärsimys johtuu tehdyistä poliittisista valinnoista.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 15:33"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 15:30"]

Niitä on. Siksi pitää ottaa ulkomaalaisia töihin kun suomalaiset ovat niin laiskoja. Juuri sen takia tänne otetaan ulkomailta niin paljon porukkaa kun jonkun on ne työt tehtävä

[/quote]

Ei oteta sen takia ulkomaalaisia, ettei suomalaisia löydy, senkin vajaaälyinen, vaan sen takia, koska siivousfirmat eivät noudata työehtosopimuksia ulkomaalaisten kanssa, monet eivät saa oikeasti edes minimipalkkaa.

Ulkomaalaisilla työntekijöillä poljetaan palkkoja, ja etuja, mutta sitähän sinunlaiset yksinkertaiset ihmiset ei tajua, vaan kuvittelee jossakin olevan satojatuhansia vapaita siivoustyöpaikkoja, odottamassa suomen työttömiä.

[/quote]

Suomessa EI ole minipalkkoja eikä pidä ollakkaan. 9 euroa tunnissa on jo hyvä hinta siivouksesta

Mä en ainakaan menisi töihin, jos saisin 600 e käteen kuukaudessa. Maksan tuolla rahalla nykyään vuokran ja kaikki muut menot. Silti on kiva elämä, merkkilaukut ja kiva kämppä. Koska olen säästäväinen. Miksi menisin töihin joka aamu, jos ei olisi pakko?

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 15:44"]

Mä en ainakaan menisi töihin, jos saisin 600 e käteen kuukaudessa. Maksan tuolla rahalla nykyään vuokran ja kaikki muut menot. Silti on kiva elämä, merkkilaukut ja kiva kämppä. Koska olen säästäväinen. Miksi menisin töihin joka aamu, jos ei olisi pakko?

[/quote]

Niinpä

Omalla paikkakunnallani työttömyyteen suurin vaikuttaja tekijä on ollut Nokian irtisanomiset. Samalla on loppunut duunit muutamalla muulla alihankkijalla. Verotulot pudonneet roimasti joten kunnan talous on perseellään eikä kunnaltakaan irtoa kauheesti töitä kun säästö talkoot on kovat.  Elämä vaihtelee ja aurinko paistaa. Ei ole keksinyt kokoomus eikä vasemmistokaan sitä viisastenkiveä jolla tilanne muuttuisi.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 15:44"]

Mä en ainakaan menisi töihin, jos saisin 600 e käteen kuukaudessa. Maksan tuolla rahalla nykyään vuokran ja kaikki muut menot. Silti on kiva elämä, merkkilaukut ja kiva kämppä. Koska olen säästäväinen. Miksi menisin töihin joka aamu, jos ei olisi pakko?

[/quote]

No, suurin osa ihmisistä ei ole laiskoja pikkuapinoita niin kuin sinä, vaan suurin osa ihmisistä tavoittelee parempaa.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 15:47"]

Omalla paikkakunnallani työttömyyteen suurin vaikuttaja tekijä on ollut Nokian irtisanomiset. Samalla on loppunut duunit muutamalla muulla alihankkijalla. Verotulot pudonneet roimasti joten kunnan talous on perseellään eikä kunnaltakaan irtoa kauheesti töitä kun säästö talkoot on kovat.  Elämä vaihtelee ja aurinko paistaa. Ei ole keksinyt kokoomus eikä vasemmistokaan sitä viisastenkiveä jolla tilanne muuttuisi.

[/quote]

Niin ja hyviä asuntoja on tarjolla, mutta kukaan ei oikein halua ostaa niitä.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 15:15"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 15:11"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:57"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:55"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:46"]

Olen samaa mieltä siinä, ettei perustulo tulisi onnisumaan. Järkevintä vain niin, että tuet ovat tarveharkintaisia kuten nykyäänkin. Ihmisten elämäntilanteet, terveys, kulutustottumukset ja elämän olosuhteet ovat niin erilaiset, ettei voida määritellä mitään tiettyä summaa, jolla jokaisen olisi tultava toimeen. Nykyäänhän käytäntö on se, että toimeentulotuki, työmarkkinatuki ja sairauspäiväraha/eläke ovat tietynsuuruiset ja sosku maksaa loput, jos siihen on oikeasti tarvetta. En usko, että perustulo vähentäisi byrokratiaa. Sama koneisto tarvittaisiin niiden tilanteiden käsittelyyn, joissa perustulo on riittämätön. Ja niitä tulisi varmasti olemaan paljon.

Kuten joku tässä sanoi, on vähän eri asia olla vanhempiensa naapurissa asuva pihtiputaalainen opiskelija kuin Töölössä asuva monisairas kolmen lapsen yksinhuoltaja.

[/quote]

Sen vuoksi perustulon pitäisikin olla riittävän suuri, esim. 1200 e/kk. Se olisi inhimillinen summa ns. kansalaispalkalle. Jokainen Suomessa asuva on palkkansa ansainnut.

[/quote]

Täysin naurettavaa. Tuohan on monen ihmisen palkka. Minä en ainakaan tekisi päivääkään työtä jos tuollaisia tukia saisi tekemättä mitään. 

[/quote]

Pakkohan ihmisten on jollain summalla elää ja lainansakin maksaa! Luoja paratkoon. Onko sinusta parempi, että maksetaan kuten nykyään erikseen: toimeentulotuki, asumistuki, korvauksen piiriin kuuluvat välttämättömyydet kunnan sosiaalitoimen puolesta eli lähes tuo sama 1200 euroa vai että se maksettaisiin erikseen ilman kaikkea typeryyttä ja laskujen ja tiliotteiden esittelyä, mitä järjestelmä nykyään vaatii?

[/quote]

Toivottavasti kukaan ei tässä maassa saa 1200 euroa vain olemalla olemassa :0. Sanattomaksi kerran veti se 900 euroakin, josta kuulin. Itselleni jää palkasta verojen jälkeen noin 1100 euroa ja käyn sentään 6 päivää viikossa töissä.

[/quote]

Saa kyllä, ja näin on oltava koska minimipalkan ja tukien erotus ei voi olla kovin iso. Minimipalkkaa kun ei voida maksaa paljon enempää kuin elämiseen tarvitaan, tai sitten vähiten tuottavia töitä ei voi teettää. Työssäkäymisestä taas on kuluja, jotka syövät pienipalkkaisen budjettia rajusti. Tukia taas ei voida maksaa paljon vähempää kuin elämiseen tarvitaan, jos kerran töitä ei ole saatavilla.

Nimenomaan pienipalkkaisen etu olisi vaatia perustuloa, jolloin tätä ristiriitaa pystytään helpottamaan, ja työssäkäyminen näkyy heti lompsan lihomisena ja ketutuksen vähenemisenä. Maailmassa jossa valtaosa työstä tehdään konevoimalla, koneiden tekemän työn tulokset pitää kaiken järjen mukaan jakaa senverran tasapuolisesti, että vähemmänkin tuottavaa mutta hyödyllistä työtä pystytään teettämään. Perustulo jossain muodossa on ainoa konsti tähän. Thatcherilainen kansankapitalismi kun ei toimi.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 15:23"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 15:19"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 15:18"]

Tuen pitää olla niin pieni että ihminen ottaa mitä työtä tahansa vastaan. 

[/quote]

Terv, Parittaja helsingistä

PS. vaikeaa löytää työntekijöitä 2 euron tuntipalkalla (anaaliseksistä 2,50 tunti), mutta eiköhän niitä ala löytyä, jos tuet pienenee

[/quote]

Mene pois provoamasta täältä. Joku 9 euroa tunti mitä siivoaja saa ei ole huono palkka vaan sillä elää hyvin. Jos sellainen palkka ei kelpaa niin nääntykööt nälkään. 

[/quote]

Haista sinä vitun kokkaripaska hevon vittu.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 15:11"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:57"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:55"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:46"]

Olen samaa mieltä siinä, ettei perustulo tulisi onnisumaan. Järkevintä vain niin, että tuet ovat tarveharkintaisia kuten nykyäänkin. Ihmisten elämäntilanteet, terveys, kulutustottumukset ja elämän olosuhteet ovat niin erilaiset, ettei voida määritellä mitään tiettyä summaa, jolla jokaisen olisi tultava toimeen. Nykyäänhän käytäntö on se, että toimeentulotuki, työmarkkinatuki ja sairauspäiväraha/eläke ovat tietynsuuruiset ja sosku maksaa loput, jos siihen on oikeasti tarvetta. En usko, että perustulo vähentäisi byrokratiaa. Sama koneisto tarvittaisiin niiden tilanteiden käsittelyyn, joissa perustulo on riittämätön. Ja niitä tulisi varmasti olemaan paljon.

Kuten joku tässä sanoi, on vähän eri asia olla vanhempiensa naapurissa asuva pihtiputaalainen opiskelija kuin Töölössä asuva monisairas kolmen lapsen yksinhuoltaja.

[/quote]

Sen vuoksi perustulon pitäisikin olla riittävän suuri, esim. 1200 e/kk. Se olisi inhimillinen summa ns. kansalaispalkalle. Jokainen Suomessa asuva on palkkansa ansainnut.

[/quote]

Täysin naurettavaa. Tuohan on monen ihmisen palkka. Minä en ainakaan tekisi päivääkään työtä jos tuollaisia tukia saisi tekemättä mitään. 

[/quote]

Pakkohan ihmisten on jollain summalla elää ja lainansakin maksaa! Luoja paratkoon. Onko sinusta parempi, että maksetaan kuten nykyään erikseen: toimeentulotuki, asumistuki, korvauksen piiriin kuuluvat välttämättömyydet kunnan sosiaalitoimen puolesta eli lähes tuo sama 1200 euroa vai että se maksettaisiin erikseen ilman kaikkea typeryyttä ja laskujen ja tiliotteiden esittelyä, mitä järjestelmä nykyään vaatii?

[/quote]

Mutta tajuatko yhtään noita peruslukuja? Toimeentulotukea saavia talouksia on about 250 000 kpl, kaikki muut kansalaiset koittavat pärjätä ja päärjäävätkin jos eivät elä yli varojensa. Kenelle sinä sen perustulon sitten laittaisit? Kaikille täysikäisille suomalaisille? Niitä on sitten 4,25 MILJOONAA.

nykysysteemi on vallan sopiva tukien suhteen. Ehkä voisi jotain tehdä yritysten työllistämismahdollisuuksien suhteen, esim laskea niitä kuluja, mitä yrittäjille tulee työntekijän palkkaamisesta, edes pienyritysten kohdalla. Sekä tehdä jonkinlaista helpotusta työttömälle ottaa vastaan lyhyitä työpätkiä. 

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 21:14"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 20:54"]

Perustulo on ehkä järjettömin ratkaisu työttömyyteen, mitä olen koskaan kuullut. Eihän ihmiset enää töitä tekis ollenkaan jos rahaa sais pelkästään olemalla. 

[/quote]

No niinhän sitä saa nytkin!!! Oletko tyhmä? Minä olen ollut työtön tällä erää 2,5 vuotta ja neljän viikon välein käyn netissä täyttämässä pari ruksia ja klikkaus ja rahat tulee kahden päivän päästä, ja parikolme kertaa vuodessa käyn kääntymässä työkkärissä, ja antavat uuden ajan, siinä se. Miten kuvittelet että nykyiset tuet on vastikkeellisia? Perustulolla korvattaisiin lähes kaikki tuet, asumistukea ei voi korvata, mutta suurimman osan kaikista kymmenistä eri tuista voi korvata. Ja sama raha siihen menisi kuin näihin nykyisiinkin, mikä sinä on niin vaikea käsittää? Miksi se että ei tarvi pyörittää byrokratian rattaita passivoisi ketään? Nyt jo tuli sääntö että 300€ saa tienata ilman että menettää tukia, ja positiivinen vaikutus on ollut suurempi kuin kukaan asiantuntijoista osasi kuvitellakaan. Kyllä ihminen menee tekemään töitä kun haluaa lisää jotain tavaraa ja muuta hyvinvointia, aika harva ei halua mitään lisää tai parempaa. Vähintään siinä vaiheessa kun haluaa perustaa perheen pitää sitä rahaa saada jostain lisää, kun omille lapsilleen haluaa saman kuin muillakin on ja parempaa kuin mitä itse lapsena sai.

[/quote]

Sinä olet todiste siitä että tukia pitää vähentää ja laittaa pakolliseksi ottaa työtä vastaan. Brittien malli tännekkin

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 21:21"]

[/quote]

Tuo perustulo kasvattaa kustannuksia niin paljon että koko valtio kaatuu. Työttömyys EI pidä olla vaihtoehto. Se pitää tehdä niin vaikeaksi kuin mahdollista.

[/quote]

Miten se perustulo kasvattaa kustannuksia??? Miten työttömyys ei ole vaihtoehto, kun mitään muita vaihtoehtoja ei ole kun töitä ei ole??? Tai siis palkanmaksajia ei ole, niistähän se tässä puute on eikä töistä, työt ei tekemällä lopu. Miksi työttömyyden pitäisi olla vaikeaa, mitä helvetin hyötyä siitä on? Se että masentuu ja menettää työkykynsä ja joutuu johonkin osastolle lopulta makaamaan? Ja perustulo poistaisi myös harmaata taloutta siinä samalla kun pienten töiden tekeminen olisi sallittua.

[/quote]

Koska perustulossa tukia saisi enemmän ihmisiä kuin niitä saa nyt. Se ei muuttaisi tilannetta ollenkaan paremmaksi. Edelleenkin olisi tuloloukkuja koska kun menee töihin niin verot nousevat. 

Ihmisten pitää osata laskea elintasoa. Ei voi olla että työttömällä on sama elintaso kuin työssäkäyvällä. 

Kyllä nytkin työtä voi tehdä ilman mitään ongelmaa. IKINÄ EI pidä maksaa tukea ja saada samalla palkkaa. 

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 21:24"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 21:04"]

"Kahden kuukauden siirtymäaika ei toimi, jos tarjolla ei ole pysyviä, kokopalkkaisia kokopäivätöitä, ja näistähän ei ylitarjontaa ole näköpiirissä. Perustulo toimii."

Miten tuo perustulokaan tuohon kokopäivätöiden olemassaoloon mitenkään vaikuttaisi? Ei niitä ilmaannu yhtään sen enempää. Siirtymäaika vain kannustaisi ihmisiä enemmän yrittämään itse, ihan samalla tavalla kuin esim kuntoutustuella ollessa. vähentäisi myös haluja kieltäytyä pätkätöistä.

[/quote]

Osapäivätöitä ilmaantuisi, ja niin myös tekijöitä. Silloin kilpailu kokopäivätöistä kevenisi, ja sitä olisi helpompi saada niiden, jotka sitä eniten tarvitsevat. Työnjakoa on tapana ohjata rahalla muutenkin, miksei siis myös tässä asiassa? Täysipäiväiset myös siirtyisivät hankalissa elämäntilanteissa puolipäiväisiksi, kun olisi helpompaa päästä takaisin täyspäiväiseksi.

Miten itse ajattelit, että meillä olisi varaa maksaa toistuvasti siirtymäkuukausia pätkätyöläisille? Eikö tuossa lisättäisi nimenomaan ihmisten halua pätkäistä pätkätyösuhteet silpputyöksi?

[/quote]

Tajuatko että tulot tippuvat samalla kun työtä tehdään vähemmän? Tukia EI saa maksaa samalla kun toinen tekee työtä. 

Täysin järjetön ajatus että toinen tekee puolta päivää ja toinen koko päivää mutta tulot ovat samat perustulon takia.

Toiseksi jokaisessa ammatissa on ammattiosaaminen. Kukaan ei rupea opettamaan tuplasti enemmän väkeä töihin. 

Elät täydellisessä haavemaailmassa

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 21:25"]

[/quote]

Ongelmana on se, että laskelman ovat tehneet ne, joilla ei ole mitään käsitystä rahasta. Oletusarvona on se, että perustuloon kuluva raha = nykyisin etuuksina jaettava raha. Käytännössä raha kerättäisiin kuin nytkin eli veroina. Samansuuruisen eli noin 700 euroksi arvioidun perustulon saisi niin Pihtiputaalla vanhempiensa kanssa ilmaiseksi asuva 18v lukiolainen kuin Töölössä elelevä 35v työtön 2 lapsen yh-isä, ammatiltaan joogaohjaaja, jonka asunnon vuokra on 900 e/kk. Mitään asumistukia tai lapsilisiä tms. ei enää tunnettaisi, joten jokainen aikuinen saisi saman summan ja sillä pitää pärjätä. Vai siten se on perustulo - ei siis voitaisi määritellä, että helsinkiläinen saa enemmän, koska kustannukset ovat suuremmat (mitään muitakaan tuloja ei katsota niin, että jos kulutat paljon niin saat enemmän "palkkaa").

Vihreiden oletus on, että systeemi pyörisi hyvin, koska se pihtiputaalainen lukiolainen kuluttaisi joka kuukausi rahansa mahdollisimman korkeastiverotettuihin tuotteisiin (=> rahaa valtion kassaan), mutta kun se pahus on typerä ja säästää rahojaan, jotta opiskeluaikana olisi paremmin rahaa elämiseen. Töölöläinen joogaohjaaja puolestaan itkisi yleisönosastoilla, miten hän ei saa tarpeeksi korvausta siitä, että on työtön.

[/quote]

Eihän. Pihtiputaalainen uskaltaa muuttaa muualle, kun taustalla on aidosti eikä vain paperilla taattu perusturva. Jos kotona on turvallista ja maailmalla epävarmaa, lähtö saattaa viivästyä kunnes ei enää uskalla. Töölöläinen joogaopettaja kiittelee kaikkia yleisönosastolla lisääntyneistä töistään, ja pihtiputaan lukiolainen lukee tämän ja rohkaistuu kokeilemaan siipiään itsekin.

Kun lopetetaan päähän potkiminen ja ihmiset uskaltavat nostaa päänsä kyyrystä pystyyn kun epämääräisen työn vastaanottaminen ei enää ole järjetöntä, ne erottuvat jotka jäävät tuleen makaamaan. Ne voidaan sieltä sitten käydä hakemassa mukaan. Samaten yleinen mielipide alkaa pitää itsestäänselvyytenä, että ihminen joko etsii leipäänsä levennystä tai elää suppeammin, eikä kenenkään tarvitse menettää yöuniaan sen valinnan takia ja turha valitus vähenee. Nyt vääntelee käsiä sekä köyhä että köyhänvihaaja, ja kaikki tämä kärsimys johtuu tehdyistä poliittisista valinnoista.

[/quote]

Miksi pihtiputaalaisen lukiolaisen pitää muuttaa pois vanhempiensa luota viimeisenä opiskeluvuotena vain siksi, että osoittaisi rohkeutta? Eikö ole fiksumpaa asua kotona siihen asti, kunnes on aito tarve muuttaa muualle eli yo-kirjoitukset ohi? Siihen mennessä on säästössä jo sen verran kiva pohjakassa perustulosta säästettynä, että voi tehdä mukavia hankintoja opiskelijaboksiin ( esim. 12 x 700 e = 8400 e, sillä sisustaa ihan kivasti omaa kämppää ja voi matkustellakin, kunhan kirjoituksen on ohi).

Joogaopettaja tuskin saa lisää töitä, koska pääkaupunkiseutulaisten perustulo menee vuokriin eikä riitäkään, mutta enää ei sossu anna tukeaan eikä asumistukea ole, joten joogaopelle ei riitä edes työvänopistosta "armotunteja". Hän siirtyy siivoojaksi lentoasemalle, mikä toisaalta on varsin hyvä valinta. Palkkaa ei tarvitse maksaa, koska yritykset saavat ottaa vuosittan 20% henkilöstön määrästä työharjoittelijoita ilmaiseksi töihin.

[/quote]

Vihreiden mallissa asumistuki pysyisi, juuri siksi että asuminen eripuolilla Suomea on erihintaista. Edelleen, ottakaa selvää ennenkuin kommentoitte.

[/quote]

Eli byrokratia ei vähene tippaakaan. 

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 21:28"]

[/quote]

Elämä ei ole halpaa. Ilmainen ruoka on naurettavin vaatimus mitä on ikinä kuultu. Kenenkään ei pidä saada rahaa vain siksi että elää

[/quote]

No miksi nykyään sitten ihmiset saavat rahaa siitä että ovat olemassa? Mikä on ratkaisu kun töitä ei ole kaikille? Ja kaikki eivät töitä pysty tekemään henkensä pitimiksi, kuten vanhukset, vammaiset ja muut sairaat, ja lapset, ennenvanhaan he tekivät töitä, tai kuolivat nälkään, siihenkö pitää palata?

[/quote]

Suomi on tässä tilanteessa koska maksamme tukia liikaa ihmisille.

Töitä kyllä on kun palkat ovat kohdillaan ja välilliset menot kanssa. 

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 22:49"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 21:40"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 21:14"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 20:54"]

Perustulo on ehkä järjettömin ratkaisu työttömyyteen, mitä olen koskaan kuullut. Eihän ihmiset enää töitä tekis ollenkaan jos rahaa sais pelkästään olemalla. 

[/quote]

No niinhän sitä saa nytkin!!! Oletko tyhmä? Minä olen ollut työtön tällä erää 2,5 vuotta ja neljän viikon välein käyn netissä täyttämässä pari ruksia ja klikkaus ja rahat tulee kahden päivän päästä, ja parikolme kertaa vuodessa käyn kääntymässä työkkärissä, ja antavat uuden ajan, siinä se. Miten kuvittelet että nykyiset tuet on vastikkeellisia? Perustulolla korvattaisiin lähes kaikki tuet, asumistukea ei voi korvata, mutta suurimman osan kaikista kymmenistä eri tuista voi korvata. Ja sama raha siihen menisi kuin näihin nykyisiinkin, mikä sinä on niin vaikea käsittää? Miksi se että ei tarvi pyörittää byrokratian rattaita passivoisi ketään? Nyt jo tuli sääntö että 300€ saa tienata ilman että menettää tukia, ja positiivinen vaikutus on ollut suurempi kuin kukaan asiantuntijoista osasi kuvitellakaan. Kyllä ihminen menee tekemään töitä kun haluaa lisää jotain tavaraa ja muuta hyvinvointia, aika harva ei halua mitään lisää tai parempaa. Vähintään siinä vaiheessa kun haluaa perustaa perheen pitää sitä rahaa saada jostain lisää, kun omille lapsilleen haluaa saman kuin muillakin on ja parempaa kuin mitä itse lapsena sai.

[/quote]

Ai, minä kun olen lukenut täältä, että on niin vaikeeta olla työtön, kun pitää niitä paperihommia tehdä. Miten se, ettei tarvi pyörittää pyrokratian rattaita aktivoisi ketään? Noissa kymmenissä eri tuissa on eri määrät kussakin ihan käytännön syistä, perustulo olisi saman suuruinen kaikille ja se olisi ihan järjetöntä. Kustannukset nousisi pilviin, eikä Suomella yksinkertaisesti ole varaa siihen. Mieti vaikkapa kotiäitiä, nyt hän saa jotkut rupuset 300 e/kk, perustulo olisi mitä? 600e? Vai niinkuin jotkut ovat ehdottaneet 1200e? Arvaa vaan menisikö kukaan äiti enää töihin? 

 [/quote]

Työttömyys ei ole vaikeaa vaan kaikkien tarpeellisten tukien saaminen. Se ei ole aktivoiva vaan lannistava tilanne. Kepittäminen toimii vain silloin, jos vaihtoehtona on suora tie onneen. Silloinkaan se ei toimi, jos keppiä on jaettu liikaa, koska seuraa opittu avuttomuus; kohde menettää uskon kykyynsä vaikuttaa omaan kohtaloonsa eikä halua enää edes yrittää:

http://en.wikipedia.org/wiki/Learned_helplessness

Nimenomaan äidit ryntäisivät töihin, jos sitä olisi saatavilla pari tuntia tai päivä silloin tällöin kun hoito järjestyy. Nyt kotihoidontuella masennutaan, koska näitä mahdollisuuksia ei juuri ole, kun työmarkkinat ovat tukossa. Lapsuudessani äidit olivat kotona, koska se oli taitoa vaativa ammatti sosiaalisine suhteineen. Nyt ollaan kotona, koska ollaan taidottomiksi vätyksiksi haukuttu työvoimareservi. Kun ihmiseen ei uskota, hän menettää uskonsa itsekin. Olemme sosiaalisia olentoja ja on vaikeaa nähdä itsensä eri valossa kuin muut.

Perustuloa ei tietenkään voida mitoittaa äärimmäisen tarvitsevien ihmisten mukaan, jotain lisätukia on oltava. Niitä voidaan kuitenkin selkiyttää huomattavasti.

[/quote]

Kumoat omat väitteesi omassa tekstissäsi. Jos pitää olla muita tukia kanssa niin silloin koko perustulo menettää merkityksensä.

Ei ne kotiäidit mihinkään töihin menisi. Suurin osa jää kotiäidiksi koska EI halua tehdä työtä. 

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 22:56"]

Ai, minä kun olen lukenut täältä, että on niin vaikeeta olla työtön, kun pitää niitä paperihommia tehdä. Miten se, ettei tarvi pyörittää pyrokratian rattaita aktivoisi ketään? Noissa kymmenissä eri tuissa on eri määrät kussakin ihan käytännön syistä, perustulo olisi saman suuruinen kaikille ja se olisi ihan järjetöntä. Kustannukset nousisi pilviin, eikä Suomella yksinkertaisesti ole varaa siihen. Mieti vaikkapa kotiäitiä, nyt hän saa jotkut rupuset 300 e/kk, perustulo olisi mitä? 600e? Vai niinkuin jotkut ovat ehdottaneet 1200e? Arvaa vaan menisikö kukaan äiti enää töihin? 

 

Ymmärrätkö, että noiden päällekäisten byrokratiajärjestelmien ylläpito kuluttaa merkittävän määrän rahaa vuosittain? Pelkästään se, että perustulon/kansalaispalkan/kaikki mahdolliset nykypäivän tuet saisi haettua yhdeltä luukulta monen sijaan, vapauttaisi valtavan määrän resursseja muihin tehtäviin.

Paitsi että ne kaikki tuet ovat vastikkeellisia. Niitä EI todellakaan saa kaikki jotka niitä haluavat. Jos saisi kulut räjähtäisivät käsiin.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 22:58"]

Ai, minä kun olen lukenut täältä, että on niin vaikeeta olla työtön, kun pitää niitä paperihommia tehdä. Miten se, ettei tarvi pyörittää pyrokratian rattaita aktivoisi ketään? Noissa kymmenissä eri tuissa on eri määrät kussakin ihan käytännön syistä, perustulo olisi saman suuruinen kaikille ja se olisi ihan järjetöntä. Kustannukset nousisi pilviin, eikä Suomella yksinkertaisesti ole varaa siihen. Mieti vaikkapa kotiäitiä, nyt hän saa jotkut rupuset 300 e/kk, perustulo olisi mitä? 600e? Vai niinkuin jotkut ovat ehdottaneet 1200e? Arvaa vaan menisikö kukaan äiti enää töihin? 

 

Eiköhän nytkin hyväpalkkaiset äidit mene töihin jos niikseen tulee? Ja huonopalkkaiset jää helpommin kotiin. Jos mietitään laajemmin, en tiedä haittaisiko jos äidit olisi kotona pidempään jos sen ansiosta muut työttömät olisi sen aikaa töissä.

Ne äidit lusmuavat yhteiskunnan rahoilla. Joku sijaisena oleminen ei ole työtä. Mielummin se alkuperäinen tulee töihin ja toinen pääsee muihin töihin