Katsoin A-studion ja olen järkyttynyt!

[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 01:26"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 21:21"]

[/quote]

Tuo perustulo kasvattaa kustannuksia niin paljon että koko valtio kaatuu. Työttömyys EI pidä olla vaihtoehto. Se pitää tehdä niin vaikeaksi kuin mahdollista.

[/quote]

Miten se perustulo kasvattaa kustannuksia??? Miten työttömyys ei ole vaihtoehto, kun mitään muita vaihtoehtoja ei ole kun töitä ei ole??? Tai siis palkanmaksajia ei ole, niistähän se tässä puute on eikä töistä, työt ei tekemällä lopu. Miksi työttömyyden pitäisi olla vaikeaa, mitä helvetin hyötyä siitä on? Se että masentuu ja menettää työkykynsä ja joutuu johonkin osastolle lopulta makaamaan? Ja perustulo poistaisi myös harmaata taloutta siinä samalla kun pienten töiden tekeminen olisi sallittua.

[/quote]

Koska perustulossa tukia saisi enemmän ihmisiä kuin niitä saa nyt. Se ei muuttaisi tilannetta ollenkaan paremmaksi. Edelleenkin olisi tuloloukkuja koska kun menee töihin niin verot nousevat. 

Ihmisten pitää osata laskea elintasoa. Ei voi olla että työttömällä on sama elintaso kuin työssäkäyvällä. 

Kyllä nytkin työtä voi tehdä ilman mitään ongelmaa. IKINÄ EI pidä maksaa tukea ja saada samalla palkkaa. 

[/quote]

On vaikea tehdä työtä ilman ongelmaa, jos työtä ei ole. Mitä ihmettä tarkoitit, demariko olet? Eihän niillä mitään ongelmaa olekaan, jotka saavat riittävää palkkaa. Muilla ei muuta olekaan kuin ongelmia.

Ota nyt pää pois pensaasta. Nytkin maksetaan tukia ja palkkaa yhtaikaa, ja trendi tulee etenemään. Jotain tuloloukkuja tulee varmasti aina olemaan, mutta niitä voidaan helpottaa. Ennen kaikkea voidaan siirtää sitä keskeistä loukkua ylemmäs, niin että pienipalkkaisten kannattaa rahallisestikin käydä töissä, ja mietittävää tulee sitten siinä, miten paljon töissä kenenkin on hyvä käydä. Jos tällä keinolla onnistutaan tasaamaan työtä, hyvä. Jokainen voi silloin vapaammin harkita, minkälaisen elintason tarvitsee ja mitä on valmis sen eteen tekemään.

Jos sinun miellyttämiseksi päätetään jättää ylimpien tukien ja alimpien palkkojen välinen loukku ennalleen, nimenomaan käy niin, että tuella elää työtä leveämmin. Syy on siinä, että työstä on kustannuksia. Jos risikkolaiset onnistuvat perustamaan orjavaltion vastoin perustuslakia ja ihmisoikeussopimuksia, pakkotyöläisyys toki johtaa työssäkäymisen kustannuksiin myös tuensaajille. Mutta silloin päädytään sabotaasiyhteiskuntaan. Lyhykäinen elämänohje: vaikka olisit mielestäsi miten tärkeä ihminen, älä ilkeile sille, joka tuo ruokasi, jos et halua siihen räittävän tai lapsiasi kaapattavan.

[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 01:32"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 21:28"]

[/quote]

Elämä ei ole halpaa. Ilmainen ruoka on naurettavin vaatimus mitä on ikinä kuultu. Kenenkään ei pidä saada rahaa vain siksi että elää

[/quote]

No miksi nykyään sitten ihmiset saavat rahaa siitä että ovat olemassa? Mikä on ratkaisu kun töitä ei ole kaikille? Ja kaikki eivät töitä pysty tekemään henkensä pitimiksi, kuten vanhukset, vammaiset ja muut sairaat, ja lapset, ennenvanhaan he tekivät töitä, tai kuolivat nälkään, siihenkö pitää palata?

[/quote]

Suomi on tässä tilanteessa koska maksamme tukia liikaa ihmisille.

Töitä kyllä on kun palkat ovat kohdillaan ja välilliset menot kanssa. 

[/quote]

Miksi meidän pitäisi laskeutua kehitysmaaksi vapaaehtoisesti? Siksikö, että on väärin maksaa laiskoille? Kenelle täällä maksetaan liikaa? Jos siis ei vuokranantajia lasketa, joita tuetaan suoraan asumistuissa ja nostetaan samalla kaikkien vuokrataso sellaiseksi, että palkkojen on oltava korkeat myös.

Ei Suomessa kannata työllistää, koska sillä saa vaan joka puolelta kuraa niskaansa.

Äärivasemmisto on Suomen suurin puolue. Lauma ihmisiä jotka kuvittelevat että työnteko tarkoittaa sitä, että ryystetään puolet päivästä kaffeeta toimistolla. Ja että työttömät pitäisi laittaa töihin ryystämään sitä samaa julkisen sektorin kaffeeta muuta työvoimaa korkeammalla liksalla. Ihmisiä joiden kupoliin ei mene ajatus rahasta vaihdon välineenä jota se oikeasti on ja on aina ollut.

Työttömyyden ei pitäisi koskaan olla olotila vaan olosuhde, josta pyritään aktiivisesti pois. Ihan vellipyllyiksi käynyt tässä valtakunnassa moni eikä kanna itse riittävästi vastuuta omasta hyvinvoinnistaan.

[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 01:35"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 22:49"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 21:40"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 21:14"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 20:54"]

Perustulo on ehkä järjettömin ratkaisu työttömyyteen, mitä olen koskaan kuullut. Eihän ihmiset enää töitä tekis ollenkaan jos rahaa sais pelkästään olemalla. 

[/quote]

No niinhän sitä saa nytkin!!! Oletko tyhmä? Minä olen ollut työtön tällä erää 2,5 vuotta ja neljän viikon välein käyn netissä täyttämässä pari ruksia ja klikkaus ja rahat tulee kahden päivän päästä, ja parikolme kertaa vuodessa käyn kääntymässä työkkärissä, ja antavat uuden ajan, siinä se. Miten kuvittelet että nykyiset tuet on vastikkeellisia? Perustulolla korvattaisiin lähes kaikki tuet, asumistukea ei voi korvata, mutta suurimman osan kaikista kymmenistä eri tuista voi korvata. Ja sama raha siihen menisi kuin näihin nykyisiinkin, mikä sinä on niin vaikea käsittää? Miksi se että ei tarvi pyörittää byrokratian rattaita passivoisi ketään? Nyt jo tuli sääntö että 300€ saa tienata ilman että menettää tukia, ja positiivinen vaikutus on ollut suurempi kuin kukaan asiantuntijoista osasi kuvitellakaan. Kyllä ihminen menee tekemään töitä kun haluaa lisää jotain tavaraa ja muuta hyvinvointia, aika harva ei halua mitään lisää tai parempaa. Vähintään siinä vaiheessa kun haluaa perustaa perheen pitää sitä rahaa saada jostain lisää, kun omille lapsilleen haluaa saman kuin muillakin on ja parempaa kuin mitä itse lapsena sai.

[/quote]

Ai, minä kun olen lukenut täältä, että on niin vaikeeta olla työtön, kun pitää niitä paperihommia tehdä. Miten se, ettei tarvi pyörittää pyrokratian rattaita aktivoisi ketään? Noissa kymmenissä eri tuissa on eri määrät kussakin ihan käytännön syistä, perustulo olisi saman suuruinen kaikille ja se olisi ihan järjetöntä. Kustannukset nousisi pilviin, eikä Suomella yksinkertaisesti ole varaa siihen. Mieti vaikkapa kotiäitiä, nyt hän saa jotkut rupuset 300 e/kk, perustulo olisi mitä? 600e? Vai niinkuin jotkut ovat ehdottaneet 1200e? Arvaa vaan menisikö kukaan äiti enää töihin? 

 [/quote]

Työttömyys ei ole vaikeaa vaan kaikkien tarpeellisten tukien saaminen. Se ei ole aktivoiva vaan lannistava tilanne. Kepittäminen toimii vain silloin, jos vaihtoehtona on suora tie onneen. Silloinkaan se ei toimi, jos keppiä on jaettu liikaa, koska seuraa opittu avuttomuus; kohde menettää uskon kykyynsä vaikuttaa omaan kohtaloonsa eikä halua enää edes yrittää:

http://en.wikipedia.org/wiki/Learned_helplessness

Nimenomaan äidit ryntäisivät töihin, jos sitä olisi saatavilla pari tuntia tai päivä silloin tällöin kun hoito järjestyy. Nyt kotihoidontuella masennutaan, koska näitä mahdollisuuksia ei juuri ole, kun työmarkkinat ovat tukossa. Lapsuudessani äidit olivat kotona, koska se oli taitoa vaativa ammatti sosiaalisine suhteineen. Nyt ollaan kotona, koska ollaan taidottomiksi vätyksiksi haukuttu työvoimareservi. Kun ihmiseen ei uskota, hän menettää uskonsa itsekin. Olemme sosiaalisia olentoja ja on vaikeaa nähdä itsensä eri valossa kuin muut.

Perustuloa ei tietenkään voida mitoittaa äärimmäisen tarvitsevien ihmisten mukaan, jotain lisätukia on oltava. Niitä voidaan kuitenkin selkiyttää huomattavasti.

[/quote]

Kumoat omat väitteesi omassa tekstissäsi. Jos pitää olla muita tukia kanssa niin silloin koko perustulo menettää merkityksensä.

Ei ne kotiäidit mihinkään töihin menisi. Suurin osa jää kotiäidiksi koska EI halua tehdä työtä. 

[/quote]

Kysy kotiäideiltä. Osa jää kotiin koska ei halua tehdä työtä, koska sitä ei pysty sovittamaan lasten tarpeisiin. Joustava osa-aikatyö otettaisiinkin, jos sillä pystyy kattamaan ainakin lastenhoidon ja työssäkäynnin kustannukset. Osa jää kotiin, koska töitä ei ole, tai ollaan taiteilijoita, yrittäjiä tai opiskelijoita. Osa on enemmän tai vähemmän omaishoitajia. Kotirouvuus ei ole statussymboli nykyisin, päinvastoin. Sinähän se heidän kaikkien asiansa tiedät, joten kuribyrokraatiksi sitten vain paremmintietämään.

Jos viisi kymmenestä perustulonsaajasta tarvitsee jotain yksinkertaistettua lisätukea, byrokratia kevenee silti äkkiä ajateltuna puoleen, jos puolet tuista on automatisoitu. Erityistuen saajia taitaisi kuitenkin olla vähemmän kuin puolet. Asumistuki on se suuri kysymys, voitaisiinko sitä vähentää ja saada vuokrataso laskuun - tämä vaatisi reippaita toimenpiteitä, jotta asuntoja riittäisi kasvukeskuksissa. Kimppa-asumista lisäämällä säästyisi valtavasti resursseja ja yksinäisyys vähenisi. Ennemmin säästettäisiin asumistasossa kuin muissa tulonsiirroissa, jos oikein pahaksi talous menee, ja samalla vuokrataso laskisi itsestään.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 16:02"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 15:11"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:57"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:55"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:46"]

Olen samaa mieltä siinä, ettei perustulo tulisi onnisumaan. Järkevintä vain niin, että tuet ovat tarveharkintaisia kuten nykyäänkin. Ihmisten elämäntilanteet, terveys, kulutustottumukset ja elämän olosuhteet ovat niin erilaiset, ettei voida määritellä mitään tiettyä summaa, jolla jokaisen olisi tultava toimeen. Nykyäänhän käytäntö on se, että toimeentulotuki, työmarkkinatuki ja sairauspäiväraha/eläke ovat tietynsuuruiset ja sosku maksaa loput, jos siihen on oikeasti tarvetta. En usko, että perustulo vähentäisi byrokratiaa. Sama koneisto tarvittaisiin niiden tilanteiden käsittelyyn, joissa perustulo on riittämätön. Ja niitä tulisi varmasti olemaan paljon.

Kuten joku tässä sanoi, on vähän eri asia olla vanhempiensa naapurissa asuva pihtiputaalainen opiskelija kuin Töölössä asuva monisairas kolmen lapsen yksinhuoltaja.

[/quote]

Sen vuoksi perustulon pitäisikin olla riittävän suuri, esim. 1200 e/kk. Se olisi inhimillinen summa ns. kansalaispalkalle. Jokainen Suomessa asuva on palkkansa ansainnut.

[/quote]

Täysin naurettavaa. Tuohan on monen ihmisen palkka. Minä en ainakaan tekisi päivääkään työtä jos tuollaisia tukia saisi tekemättä mitään. 

[/quote]

Pakkohan ihmisten on jollain summalla elää ja lainansakin maksaa! Luoja paratkoon. Onko sinusta parempi, että maksetaan kuten nykyään erikseen: toimeentulotuki, asumistuki, korvauksen piiriin kuuluvat välttämättömyydet kunnan sosiaalitoimen puolesta eli lähes tuo sama 1200 euroa vai että se maksettaisiin erikseen ilman kaikkea typeryyttä ja laskujen ja tiliotteiden esittelyä, mitä järjestelmä nykyään vaatii?

[/quote]

Mutta tajuatko yhtään noita peruslukuja? Toimeentulotukea saavia talouksia on about 250 000 kpl, kaikki muut kansalaiset koittavat pärjätä ja päärjäävätkin jos eivät elä yli varojensa. Kenelle sinä sen perustulon sitten laittaisit? Kaikille täysikäisille suomalaisille? Niitä on sitten 4,25 MILJOONAA.

nykysysteemi on vallan sopiva tukien suhteen. Ehkä voisi jotain tehdä yritysten työllistämismahdollisuuksien suhteen, esim laskea niitä kuluja, mitä yrittäjille tulee työntekijän palkkaamisesta, edes pienyritysten kohdalla. Sekä tehdä jonkinlaista helpotusta työttömälle ottaa vastaan lyhyitä työpätkiä. 

[/quote]

Miksi johdat harhaan, tahallasiko? Unohdat luvusta eläkeläiset, työttömät, sairaslomalaiset, opiskelijat ja kotiäidit. Rahaa ei ole tarkoitus jakaa hukkateille vaan kierrättää tehokkaammin ja vilkastuttaa kaikenlaista muuta kuin rikollista toimeliaisuutta.

Vetoat siihen, että kaikki on ihan hyvin nyt tai ainakin sitten kun keksitään jonkinlaista helpotusta ehkä joskus tulevaisuudessa. Mutta kun meillä on massatyöttömyys nyt, ja vaarana on asuntojen arvon romahdus ja koko kansantalouden näivettyminen. Tässäkin ketjussa on kerrottu, että pätkätöihin ei ole varaa lähteä, kun se tarkoittaa tukien maksun pysähtymistä puoleksitoista kuukaudeksi - etkö osaa lukea. Tässä ei ole nyt varaa tapella siitä, onko kurjuutta nyt varmasti jaossa oikeudenmukaisesti. Kateus vie kalat vedestä aina, mutta nyt siihen pelleilyyn ei todellakaan pitäisi olla aikaa. Kaikki kiusanteko pitää lopettaa ja antaa ihmisille mahdollisuus käydä töissä ja antaa työtä ilman kohtuuttomia riskejä.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 15:33"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:27"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:18"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 04:15"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 02:59"]

Vihreiden perustulo olisi erittäin hyvä ratkaisu.

Ja ap, ihan oikeasti, missä tynnyrissä sinä olet ollut viimeiset reilut 20 vuotta??????

[/quote]

Mistä siihen perustuloon saataisiin rahat? Lainaamallako?

[/quote]

Itse asiassa Vihreiden perutuloehdotuksen toteuttaminen ei maksaisi ylimääräistä. Ovat laskeneet sen jotenkin niin, että perustuloon menisi saman verran rahaa kun nyt menee sosiaalietuuksiin, joten +-0

[/quote]

Ongelmana on se, että laskelman ovat tehneet ne, joilla ei ole mitään käsitystä rahasta. Oletusarvona on se, että perustuloon kuluva raha = nykyisin etuuksina jaettava raha. Käytännössä raha kerättäisiin kuin nytkin eli veroina. Samansuuruisen eli noin 700 euroksi arvioidun perustulon saisi niin Pihtiputaalla vanhempiensa kanssa ilmaiseksi asuva 18v lukiolainen kuin Töölössä elelevä 35v työtön 2 lapsen yh-isä, ammatiltaan joogaohjaaja, jonka asunnon vuokra on 900 e/kk. Mitään asumistukia tai lapsilisiä tms. ei enää tunnettaisi, joten jokainen aikuinen saisi saman summan ja sillä pitää pärjätä. Vai siten se on perustulo - ei siis voitaisi määritellä, että helsinkiläinen saa enemmän, koska kustannukset ovat suuremmat (mitään muitakaan tuloja ei katsota niin, että jos kulutat paljon niin saat enemmän "palkkaa").

Vihreiden oletus on, että systeemi pyörisi hyvin, koska se pihtiputaalainen lukiolainen kuluttaisi joka kuukausi rahansa mahdollisimman korkeastiverotettuihin tuotteisiin (=> rahaa valtion kassaan), mutta kun se pahus on typerä ja säästää rahojaan, jotta opiskeluaikana olisi paremmin rahaa elämiseen. Töölöläinen joogaohjaaja puolestaan itkisi yleisönosastoilla, miten hän ei saa tarpeeksi korvausta siitä, että on työtön.

[/quote]

Eihän. Pihtiputaalainen uskaltaa muuttaa muualle, kun taustalla on aidosti eikä vain paperilla taattu perusturva. Jos kotona on turvallista ja maailmalla epävarmaa, lähtö saattaa viivästyä kunnes ei enää uskalla. Töölöläinen joogaopettaja kiittelee kaikkia yleisönosastolla lisääntyneistä töistään, ja pihtiputaan lukiolainen lukee tämän ja rohkaistuu kokeilemaan siipiään itsekin.

Kun lopetetaan päähän potkiminen ja ihmiset uskaltavat nostaa päänsä kyyrystä pystyyn kun epämääräisen työn vastaanottaminen ei enää ole järjetöntä, ne erottuvat jotka jäävät tuleen makaamaan. Ne voidaan sieltä sitten käydä hakemassa mukaan. Samaten yleinen mielipide alkaa pitää itsestäänselvyytenä, että ihminen joko etsii leipäänsä levennystä tai elää suppeammin, eikä kenenkään tarvitse menettää yöuniaan sen valinnan takia ja turha valitus vähenee. Nyt vääntelee käsiä sekä köyhä että köyhänvihaaja, ja kaikki tämä kärsimys johtuu tehdyistä poliittisista valinnoista.

[/quote]

Miksi pihtiputaalaisen lukiolaisen pitää muuttaa pois vanhempiensa luota viimeisenä opiskeluvuotena vain siksi, että osoittaisi rohkeutta? Eikö ole fiksumpaa asua kotona siihen asti, kunnes on aito tarve muuttaa muualle eli yo-kirjoitukset ohi? Siihen mennessä on säästössä jo sen verran kiva pohjakassa perustulosta säästettynä, että voi tehdä mukavia hankintoja opiskelijaboksiin ( esim. 12 x 700 e = 8400 e, sillä sisustaa ihan kivasti omaa kämppää ja voi matkustellakin, kunhan kirjoituksen on ohi).

Joogaopettaja tuskin saa lisää töitä, koska pääkaupunkiseutulaisten perustulo menee vuokriin eikä riitäkään, mutta enää ei sossu anna tukeaan eikä asumistukea ole, joten joogaopelle ei riitä edes työvänopistosta "armotunteja". Hän siirtyy siivoojaksi lentoasemalle, mikä toisaalta on varsin hyvä valinta. Palkkaa ei tarvitse maksaa, koska yritykset saavat ottaa vuosittan 20% henkilöstön määrästä työharjoittelijoita ilmaiseksi töihin.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 16:41"]

Työttömyyden ei pitäisi koskaan olla olotila vaan olosuhde, josta pyritään aktiivisesti pois. Ihan vellipyllyiksi käynyt tässä valtakunnassa moni eikä kanna itse riittävästi vastuuta omasta hyvinvoinnistaan.

[/quote]

Kuule kun se ei ole tapahtunut itsestään vaan se on laitettu tapahtumaan. Kun ihmiselle tehdään mahdollisimman vaikeaksi oman tilanteensa parantaminen kaikenlaisilla tukiloukuilla ja estämällä omatoimisuus tai riittävän luotettavan työn löytyminen, niin lopputulos on lannistuminen. Ihmiset kuitenkin heräävät kantamaan vastuuta nopeasti, kunhan siihen annetaan todelliset mahdollisuudet ja lopetetaan uhkaileminen ja nitistäminen.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 16:55"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 16:41"]

Työttömyyden ei pitäisi koskaan olla olotila vaan olosuhde, josta pyritään aktiivisesti pois. Ihan vellipyllyiksi käynyt tässä valtakunnassa moni eikä kanna itse riittävästi vastuuta omasta hyvinvoinnistaan.

[/quote]

Kuule kun se ei ole tapahtunut itsestään vaan se on laitettu tapahtumaan. Kun ihmiselle tehdään mahdollisimman vaikeaksi oman tilanteensa parantaminen kaikenlaisilla tukiloukuilla ja estämällä omatoimisuus tai riittävän luotettavan työn löytyminen, niin lopputulos on lannistuminen. Ihmiset kuitenkin heräävät kantamaan vastuuta nopeasti, kunhan siihen annetaan todelliset mahdollisuudet ja lopetetaan uhkaileminen ja nitistäminen.

[/quote]

Tuo tukiloukkujuttu on totta: tuet pitäisi poistaa kaikki, vain silloin ihmiset voisivat aidosti tehdä sen ratkaisun, etsiäkö töitä vai jäädäkö elelemään muiden kustannuksella.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:40"]

En tarkoittanut, etteikö yrittäjä saisi tienata enemmän kuin työntekijä, kuitenkin kohtuus kaikessa. Onko yrittäjän panos firmaansa oikeasti monta kymmentä kertaa suurempi kuin työntekijän? Oikeuttaako hänen tekemänsä rahallinen alkupanoksensa häntä ottamaan lopun ikäänsä suuren osan työntekijän tuottamasta tuloksesta? Ja on työntekijälläkin riski lentää pihalle, jos pyytää enemmän palkkaa, sairastelee liikaa tai hänet yksinkertaisesti korvataan halvemmalla työntekijällä. Ihan vain moraalisia kysymyksiä. Laillistahan Tällainen toiminta on, mutta kysymys kuuluu, tulisiko yrittäjienkin ahneutta vähän rajoittaa? Kuinka suuren osan toisen tekemästä työstä voi ottaa itselleen ja kuinka suuri osuus voitoista tulisi jakaa työntekijöille esim. bonuksina? Hauku vain kommariksi, se on kuitenkin argumenttina aivan yhdentekevä.

[/quote]

Jos yrittäjältä halutaan varastaa hänen oman yrityksensä voitto vielä nykyisen verotuksen päälle niin eiköhän yritystoiminta kannattaisi siirtää vaikka Viroon tai Kiinaan. Suomalaiten järjetön yrittäjäviha on ainakin osasyynä nykyiseen työttömyystilanteeseen.

Yrittäjille kunnon mahdollisuus toimia vähentämällä järjetöntä valvontaa ja verohelpotus pienyrityksille niin moni työllistäisi itsensä ja jokin muun. Ehdotan arvonlisäverovapautta kaikille yrityksille joiden liikevaihto on alle satatuhatta euroa niin verotuskin yksinkertaistuu. 

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 02:49"]Täytyy häpeillen sanoa etten ole tajunnut miten paljon työttömiä tässä maassa on. En myöskään ymmärrä miksei muutosta saada aikaan. Nyt ollaan nähty mihin kokoomus, sdp, vihreät ja ne pystyy. Miksi sitten vuodesta toiseen mikään ei muutu?

En uskoisi, että sanon tätä mutta olen jopa valmis äänestämään vasemmistoa tai perussuomalaisia.
[/quote]ainakaan vasemmistoa äänestämällä ei työttömyys vähene :/

[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 04:19"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 02:49"]Täytyy häpeillen sanoa etten ole tajunnut miten paljon työttömiä tässä maassa on. En myöskään ymmärrä miksei muutosta saada aikaan. Nyt ollaan nähty mihin kokoomus, sdp, vihreät ja ne pystyy. Miksi sitten vuodesta toiseen mikään ei muutu? En uskoisi, että sanon tätä mutta olen jopa valmis äänestämään vasemmistoa tai perussuomalaisia. [/quote]ainakaan vasemmistoa äänestämällä ei työttömyys vähene :/

[/quote]

Demareihin tämä päteekin, koska siellä ollaan tempputyöllistämässä ja velvoittamassa ehkä innokkaimmin. Ylemmältä oksalta potkitaan alempaa riviä päähän. Mutta varsinainen vasemmisto kai kuitenkin yrittää järjestää jotain turvaa sinne alaoksalle, jotta se silpputyökin elättäisi? Siitä en tiedä, paljonko siellä tosiasiassa ymmärretään yksinyrittäjiä, mutta eipä meitä muutkaan myötäkarvaan silittele.

Kokoomustemput eivät kai kuitenkaan ole firmojen työllistävyyttä parantaneet nekään? Annetut helpotukset johtavatkin harjoitteluteollisuuteen.

[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 01:57"]

[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 01:26"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 21:21"]

[/quote]

Tuo perustulo kasvattaa kustannuksia niin paljon että koko valtio kaatuu. Työttömyys EI pidä olla vaihtoehto. Se pitää tehdä niin vaikeaksi kuin mahdollista.

[/quote]

Miten se perustulo kasvattaa kustannuksia??? Miten työttömyys ei ole vaihtoehto, kun mitään muita vaihtoehtoja ei ole kun töitä ei ole??? Tai siis palkanmaksajia ei ole, niistähän se tässä puute on eikä töistä, työt ei tekemällä lopu. Miksi työttömyyden pitäisi olla vaikeaa, mitä helvetin hyötyä siitä on? Se että masentuu ja menettää työkykynsä ja joutuu johonkin osastolle lopulta makaamaan? Ja perustulo poistaisi myös harmaata taloutta siinä samalla kun pienten töiden tekeminen olisi sallittua.

[/quote]

Koska perustulossa tukia saisi enemmän ihmisiä kuin niitä saa nyt. Se ei muuttaisi tilannetta ollenkaan paremmaksi. Edelleenkin olisi tuloloukkuja koska kun menee töihin niin verot nousevat. 

Ihmisten pitää osata laskea elintasoa. Ei voi olla että työttömällä on sama elintaso kuin työssäkäyvällä. 

Kyllä nytkin työtä voi tehdä ilman mitään ongelmaa. IKINÄ EI pidä maksaa tukea ja saada samalla palkkaa. 

[/quote]

On vaikea tehdä työtä ilman ongelmaa, jos työtä ei ole. Mitä ihmettä tarkoitit, demariko olet? Eihän niillä mitään ongelmaa olekaan, jotka saavat riittävää palkkaa. Muilla ei muuta olekaan kuin ongelmia.

Ota nyt pää pois pensaasta. Nytkin maksetaan tukia ja palkkaa yhtaikaa, ja trendi tulee etenemään. Jotain tuloloukkuja tulee varmasti aina olemaan, mutta niitä voidaan helpottaa. Ennen kaikkea voidaan siirtää sitä keskeistä loukkua ylemmäs, niin että pienipalkkaisten kannattaa rahallisestikin käydä töissä, ja mietittävää tulee sitten siinä, miten paljon töissä kenenkin on hyvä käydä. Jos tällä keinolla onnistutaan tasaamaan työtä, hyvä. Jokainen voi silloin vapaammin harkita, minkälaisen elintason tarvitsee ja mitä on valmis sen eteen tekemään.

Jos sinun miellyttämiseksi päätetään jättää ylimpien tukien ja alimpien palkkojen välinen loukku ennalleen, nimenomaan käy niin, että tuella elää työtä leveämmin. Syy on siinä, että työstä on kustannuksia. Jos risikkolaiset onnistuvat perustamaan orjavaltion vastoin perustuslakia ja ihmisoikeussopimuksia, pakkotyöläisyys toki johtaa työssäkäymisen kustannuksiin myös tuensaajille. Mutta silloin päädytään sabotaasiyhteiskuntaan. Lyhykäinen elämänohje: vaikka olisit mielestäsi miten tärkeä ihminen, älä ilkeile sille, joka tuo ruokasi, jos et halua siihen räittävän tai lapsiasi kaapattavan.

[/quote]

Meillä tullan tulevaisuudessa leikkaamaan tukia ja rajusti. Maa on konkurssi kypsä. Valtion budjettia PITÄÄ leikata ja rajusti.

Meidän on mentävä lähemmäs Saksan mallia ja otettava esim. Britanniasta mallia myös. 

[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 02:10"]

[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 01:32"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 21:28"]

[/quote]

Elämä ei ole halpaa. Ilmainen ruoka on naurettavin vaatimus mitä on ikinä kuultu. Kenenkään ei pidä saada rahaa vain siksi että elää

[/quote]

No miksi nykyään sitten ihmiset saavat rahaa siitä että ovat olemassa? Mikä on ratkaisu kun töitä ei ole kaikille? Ja kaikki eivät töitä pysty tekemään henkensä pitimiksi, kuten vanhukset, vammaiset ja muut sairaat, ja lapset, ennenvanhaan he tekivät töitä, tai kuolivat nälkään, siihenkö pitää palata?

[/quote]

Suomi on tässä tilanteessa koska maksamme tukia liikaa ihmisille.

Töitä kyllä on kun palkat ovat kohdillaan ja välilliset menot kanssa. 

[/quote]

Miksi meidän pitäisi laskeutua kehitysmaaksi vapaaehtoisesti? Siksikö, että on väärin maksaa laiskoille? Kenelle täällä maksetaan liikaa? Jos siis ei vuokranantajia lasketa, joita tuetaan suoraan asumistuissa ja nostetaan samalla kaikkien vuokrataso sellaiseksi, että palkkojen on oltava korkeat myös.

[/quote]

Jos et ole huomannut niin valtio on lähes konkurssissa. Meillä EI ole varaa nykyiseen elintasoon. 

Kokoomusnuorten toimistolla varmaan harrastellaan jotain rodunjalostusta. Kokoomusnuorten edustajat vaikuttavat järjestään kunnon hitler jugendilta. Lisäksi monet heistä taitavat olla niitä "parempien perheiden" kakaroita joille on aina järjestynyt joku koordinaattorin pesti mamman ja papan firmassa. Puistattavaa.

Toinen juttu mikä on mielenkiintoista on se, että miksi ihmeessä töissä olevat stressaavat niin helvetisti jostain työttömien oloista ja tuista? Ei se nyt ihan niin ole että ne tuet menisivät edes etäisesti jonkun myyttisen veronmaksajasankarin lompakosta. Täytyy myös muistaa että työttömät ne vasta niitä veroja maksavatkin. Yhtä kaikki, työlliset voisivat keskittyä hoitamaan oman tonttinsa ja jättää sen tolkuttoman työttömien kepittämisen ja kyttäyksen hieman vähemmälle.

[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 02:44"]

[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 01:35"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 22:49"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 21:40"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 21:14"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 20:54"]

Perustulo on ehkä järjettömin ratkaisu työttömyyteen, mitä olen koskaan kuullut. Eihän ihmiset enää töitä tekis ollenkaan jos rahaa sais pelkästään olemalla. 

[/quote]

No niinhän sitä saa nytkin!!! Oletko tyhmä? Minä olen ollut työtön tällä erää 2,5 vuotta ja neljän viikon välein käyn netissä täyttämässä pari ruksia ja klikkaus ja rahat tulee kahden päivän päästä, ja parikolme kertaa vuodessa käyn kääntymässä työkkärissä, ja antavat uuden ajan, siinä se. Miten kuvittelet että nykyiset tuet on vastikkeellisia? Perustulolla korvattaisiin lähes kaikki tuet, asumistukea ei voi korvata, mutta suurimman osan kaikista kymmenistä eri tuista voi korvata. Ja sama raha siihen menisi kuin näihin nykyisiinkin, mikä sinä on niin vaikea käsittää? Miksi se että ei tarvi pyörittää byrokratian rattaita passivoisi ketään? Nyt jo tuli sääntö että 300€ saa tienata ilman että menettää tukia, ja positiivinen vaikutus on ollut suurempi kuin kukaan asiantuntijoista osasi kuvitellakaan. Kyllä ihminen menee tekemään töitä kun haluaa lisää jotain tavaraa ja muuta hyvinvointia, aika harva ei halua mitään lisää tai parempaa. Vähintään siinä vaiheessa kun haluaa perustaa perheen pitää sitä rahaa saada jostain lisää, kun omille lapsilleen haluaa saman kuin muillakin on ja parempaa kuin mitä itse lapsena sai.

[/quote]

Ai, minä kun olen lukenut täältä, että on niin vaikeeta olla työtön, kun pitää niitä paperihommia tehdä. Miten se, ettei tarvi pyörittää pyrokratian rattaita aktivoisi ketään? Noissa kymmenissä eri tuissa on eri määrät kussakin ihan käytännön syistä, perustulo olisi saman suuruinen kaikille ja se olisi ihan järjetöntä. Kustannukset nousisi pilviin, eikä Suomella yksinkertaisesti ole varaa siihen. Mieti vaikkapa kotiäitiä, nyt hän saa jotkut rupuset 300 e/kk, perustulo olisi mitä? 600e? Vai niinkuin jotkut ovat ehdottaneet 1200e? Arvaa vaan menisikö kukaan äiti enää töihin? 

 [/quote]

Työttömyys ei ole vaikeaa vaan kaikkien tarpeellisten tukien saaminen. Se ei ole aktivoiva vaan lannistava tilanne. Kepittäminen toimii vain silloin, jos vaihtoehtona on suora tie onneen. Silloinkaan se ei toimi, jos keppiä on jaettu liikaa, koska seuraa opittu avuttomuus; kohde menettää uskon kykyynsä vaikuttaa omaan kohtaloonsa eikä halua enää edes yrittää:

http://en.wikipedia.org/wiki/Learned_helplessness

Nimenomaan äidit ryntäisivät töihin, jos sitä olisi saatavilla pari tuntia tai päivä silloin tällöin kun hoito järjestyy. Nyt kotihoidontuella masennutaan, koska näitä mahdollisuuksia ei juuri ole, kun työmarkkinat ovat tukossa. Lapsuudessani äidit olivat kotona, koska se oli taitoa vaativa ammatti sosiaalisine suhteineen. Nyt ollaan kotona, koska ollaan taidottomiksi vätyksiksi haukuttu työvoimareservi. Kun ihmiseen ei uskota, hän menettää uskonsa itsekin. Olemme sosiaalisia olentoja ja on vaikeaa nähdä itsensä eri valossa kuin muut.

Perustuloa ei tietenkään voida mitoittaa äärimmäisen tarvitsevien ihmisten mukaan, jotain lisätukia on oltava. Niitä voidaan kuitenkin selkiyttää huomattavasti.

[/quote]

Kumoat omat väitteesi omassa tekstissäsi. Jos pitää olla muita tukia kanssa niin silloin koko perustulo menettää merkityksensä.

Ei ne kotiäidit mihinkään töihin menisi. Suurin osa jää kotiäidiksi koska EI halua tehdä työtä. 

[/quote]

Kysy kotiäideiltä. Osa jää kotiin koska ei halua tehdä työtä, koska sitä ei pysty sovittamaan lasten tarpeisiin. Joustava osa-aikatyö otettaisiinkin, jos sillä pystyy kattamaan ainakin lastenhoidon ja työssäkäynnin kustannukset. Osa jää kotiin, koska töitä ei ole, tai ollaan taiteilijoita, yrittäjiä tai opiskelijoita. Osa on enemmän tai vähemmän omaishoitajia. Kotirouvuus ei ole statussymboli nykyisin, päinvastoin. Sinähän se heidän kaikkien asiansa tiedät, joten kuribyrokraatiksi sitten vain paremmintietämään.

Jos viisi kymmenestä perustulonsaajasta tarvitsee jotain yksinkertaistettua lisätukea, byrokratia kevenee silti äkkiä ajateltuna puoleen, jos puolet tuista on automatisoitu. Erityistuen saajia taitaisi kuitenkin olla vähemmän kuin puolet. Asumistuki on se suuri kysymys, voitaisiinko sitä vähentää ja saada vuokrataso laskuun - tämä vaatisi reippaita toimenpiteitä, jotta asuntoja riittäisi kasvukeskuksissa. Kimppa-asumista lisäämällä säästyisi valtavasti resursseja ja yksinäisyys vähenisi. Ennemmin säästettäisiin asumistasossa kuin muissa tulonsiirroissa, jos oikein pahaksi talous menee, ja samalla vuokrataso laskisi itsestään.

[/quote]

Ei selllaisia töitä ole missä saa itse valita työaikansa. Työtä tehdään AINA työnantajan tarpeiden mukaan ei työntekijän.

Jos viisi kymmenestä työntekijästä tarvitsee tukea niin silloin tämä maa kaatuu. Millään valtiolla ei ole sellaisia rahoja että voi maksaa puolelle työntekijöistä tukea. 

Suomalaiset eivät halua asua kimppakämpissä. Ne voisivat tehdä niin nytkin mutta eivät halua

[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 08:08"]

Kokoomusnuorten toimistolla varmaan harrastellaan jotain rodunjalostusta. Kokoomusnuorten edustajat vaikuttavat järjestään kunnon hitler jugendilta. Lisäksi monet heistä taitavat olla niitä "parempien perheiden" kakaroita joille on aina järjestynyt joku koordinaattorin pesti mamman ja papan firmassa. Puistattavaa.

Toinen juttu mikä on mielenkiintoista on se, että miksi ihmeessä töissä olevat stressaavat niin helvetisti jostain työttömien oloista ja tuista? Ei se nyt ihan niin ole että ne tuet menisivät edes etäisesti jonkun myyttisen veronmaksajasankarin lompakosta. Täytyy myös muistaa että työttömät ne vasta niitä veroja maksavatkin. Yhtä kaikki, työlliset voisivat keskittyä hoitamaan oman tonttinsa ja jättää sen tolkuttoman työttömien kepittämisen ja kyttäyksen hieman vähemmälle.

[/quote]

Työssäkäyvät juuri maksavat ne työttömien tuet. Työttömät eivät maksa mitään veroja sillä valtio maksaa ne tuet. 

[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 08:12"]

[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 08:08"]

Kokoomusnuorten toimistolla varmaan harrastellaan jotain rodunjalostusta. Kokoomusnuorten edustajat vaikuttavat järjestään kunnon hitler jugendilta. Lisäksi monet heistä taitavat olla niitä "parempien perheiden" kakaroita joille on aina järjestynyt joku koordinaattorin pesti mamman ja papan firmassa. Puistattavaa.

Toinen juttu mikä on mielenkiintoista on se, että miksi ihmeessä töissä olevat stressaavat niin helvetisti jostain työttömien oloista ja tuista? Ei se nyt ihan niin ole että ne tuet menisivät edes etäisesti jonkun myyttisen veronmaksajasankarin lompakosta. Täytyy myös muistaa että työttömät ne vasta niitä veroja maksavatkin. Yhtä kaikki, työlliset voisivat keskittyä hoitamaan oman tonttinsa ja jättää sen tolkuttoman työttömien kepittämisen ja kyttäyksen hieman vähemmälle.

[/quote]

Työssäkäyvät juuri maksavat ne työttömien tuet. Työttömät eivät maksa mitään veroja sillä valtio maksaa ne tuet. 

[/quote]

Ne vinkuvat työssäkäyvät maksavat kuvitteellisia veroja veroista maksetuilla palkoilla. Ikiliikkuja on keksitty.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 16:57"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 16:55"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 16:41"]

Työttömyyden ei pitäisi koskaan olla olotila vaan olosuhde, josta pyritään aktiivisesti pois. Ihan vellipyllyiksi käynyt tässä valtakunnassa moni eikä kanna itse riittävästi vastuuta omasta hyvinvoinnistaan.

[/quote]

Kuule kun se ei ole tapahtunut itsestään vaan se on laitettu tapahtumaan. Kun ihmiselle tehdään mahdollisimman vaikeaksi oman tilanteensa parantaminen kaikenlaisilla tukiloukuilla ja estämällä omatoimisuus tai riittävän luotettavan työn löytyminen, niin lopputulos on lannistuminen. Ihmiset kuitenkin heräävät kantamaan vastuuta nopeasti, kunhan siihen annetaan todelliset mahdollisuudet ja lopetetaan uhkaileminen ja nitistäminen.

[/quote]

Tuo tukiloukkujuttu on totta: tuet pitäisi poistaa kaikki, vain silloin ihmiset voisivat aidosti tehdä sen ratkaisun, etsiäkö töitä vai jäädäkö elelemään muiden kustannuksella.

[/quote]

Jos koneiden tekemän työn hedelmiä ei olla valmiita jakamaan kaikille edes jossain määrin, ihmiset tekevät sinun mallissasi kyllä ratkaisuja. Jos kannattavaa työtä ei ole odotettavissa, kokeillaan ennen pitkää, josko rikos kuitenkin kannattaisi. Ja jos yhteiskuntaan ei sido yhteenkuuluvuudentunne, moraalikin alkaa suuntautua vain omaan jengiin. Sinä olet jo siinä tilassa, köyhä tulee perässä.

Lueskelin tässä kommentteja vakavasta aiheesta eli Suomen taloudellisesta ahdingosta ja työttömyydestä.

Mielestäni tämä tilanne ei muutu millään pienellä korjausliikkeellä vaan totaalisella muutoksella. Mikään puolue tai poliitikko ei tätä muutosta lähde koskaan ajamaan. Se olisi poliittinen itsemurha.

Suomi ei valtiona toimi, sillä pohjalla on vielä suunnaton kauna noin sata vuotta sitten käydyn luokkasodan tiimoilta. Suomen pieni kansa on yhä jakaantunut punaisiin ja valkoisiin joilla on vastakkaiset intressit. Tämä jako muodostuu jo taaperovaiheessa kun lapselle selitetään "elämän totuuksia" kotona.

Tällaisen luokkavihan pohjalta on vaikeaa luoda teollisia työpaikkoja jotka kasvattavat vientiä. Verotuksen oikeudenmukaisuus ja kohtuullisuus on Suomessa  täysin mahdotonta toteuttaa. Yrityksiä perustaa enää valtio ja virkamiehistö joka jakaa Finpro ja Tekes rahaa näille siivoten pois orastavat oikeat yritykset. Harmaan talouden ohjelmat on luotu siivoamaan pois Suomesta kaikki yrittelijäisyys. Jos haluttaisiin tehdä jotain oikeaa työpaikkojen luomiseksi niin pitäisi kaikki alle 20 000 EUR vuodessa tienaavat yritykset ja ihmiset olla täysin verottomia. Näin syntyisi hetkessä pilvin pimein työpaikkoja ja ihmiset saisivat toteuttaa itseään. "Joo mutta kuka sitten enää maksaa veroa ja elättää hallintokoneistoa". Suomi on maailman eneiten verotettu maa joten jos asiat veroilla ratkeaisivat niin olisimme huippukunnossa. Veroilla olemme kustantaneet vain tuon AAA luokituksen, emme työpaikkoja ja hyvinvointia.

Kukaan ei rakasta veroja niin kuin suomalainen. Jos 6000 EUR/kk ansaitseva yh-äiti valittaa veroista niin hänet lynkataan heti;"kehtaatkin valittaa senkin ökyrikas". Meidän tulisi vastustaa kaikkia veroja ja rahojemme siirtämistä valtiolle kaikissa muodoissa. Sen sijaan luokkasotaa käyvät suomalaiset haluavat lisää veroja koska se on hyväksytty ase jolla voi "ampua" vastapuolen tuhoten hänet. Samalla tietenkin omakin talous tuhoutuu mutta suomalainen on mieluummin köyhyydessä rypevä nahjus kuin antaa muiden tienata ja menestyä.

Suomalaisten menestyksen tiellä on suomalaiset itse.