Katsoin A-studion ja olen järkyttynyt!

[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 08:14"]

[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 08:12"]

[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 08:08"]

Kokoomusnuorten toimistolla varmaan harrastellaan jotain rodunjalostusta. Kokoomusnuorten edustajat vaikuttavat järjestään kunnon hitler jugendilta. Lisäksi monet heistä taitavat olla niitä "parempien perheiden" kakaroita joille on aina järjestynyt joku koordinaattorin pesti mamman ja papan firmassa. Puistattavaa.

Toinen juttu mikä on mielenkiintoista on se, että miksi ihmeessä töissä olevat stressaavat niin helvetisti jostain työttömien oloista ja tuista? Ei se nyt ihan niin ole että ne tuet menisivät edes etäisesti jonkun myyttisen veronmaksajasankarin lompakosta. Täytyy myös muistaa että työttömät ne vasta niitä veroja maksavatkin. Yhtä kaikki, työlliset voisivat keskittyä hoitamaan oman tonttinsa ja jättää sen tolkuttoman työttömien kepittämisen ja kyttäyksen hieman vähemmälle.

[/quote]

Työssäkäyvät juuri maksavat ne työttömien tuet. Työttömät eivät maksa mitään veroja sillä valtio maksaa ne tuet. 

[/quote]

Ne vinkuvat työssäkäyvät maksavat kuvitteellisia veroja veroista maksetuilla palkoilla. Ikiliikkuja on keksitty.

[/quote]

Ei julkisen sektorin työntekijät maksakkaan mitään veroja. Mutta heistä sentään on jotain hyötyä yhteiskunnalle. Työttömistä ei ole mitään hyötyä yhteiskunnalle

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 16:55"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 16:41"]

Työttömyyden ei pitäisi koskaan olla olotila vaan olosuhde, josta pyritään aktiivisesti pois. Ihan vellipyllyiksi käynyt tässä valtakunnassa moni eikä kanna itse riittävästi vastuuta omasta hyvinvoinnistaan.

[/quote]

Kuule kun se ei ole tapahtunut itsestään vaan se on laitettu tapahtumaan. Kun ihmiselle tehdään mahdollisimman vaikeaksi oman tilanteensa parantaminen kaikenlaisilla tukiloukuilla ja estämällä omatoimisuus tai riittävän luotettavan työn löytyminen, niin lopputulos on lannistuminen. Ihmiset kuitenkin heräävät kantamaan vastuuta nopeasti, kunhan siihen annetaan todelliset mahdollisuudet ja lopetetaan uhkaileminen ja nitistäminen.

[/quote]

Kirjoitin tuon ylemmän viestin. En ole koskaan edes miettinyt, mitä saisin jostain tuilla, joten en ole koskaan vertaillut omaa olotilaani kannustinolotilaan. Tämä siksi, että olen työkykyinen ja koen vastuuksi ja velvollisuudekseni tehdä työtä niin kauan kuin sitä on löydettävissä ja pää ja kroppa toimii. Nuo tuet on alun alkajaan luotu kantamaan ihmiset vaikeuksien yli, ei vaihtoehtoiseksi elämäntavaksi.

En ole päivääkään ollut työtön, mutta olen raatanut töissä oman yksityiselämäni ja välillä terveydenkin kustannuksella, osan työurastani palkkatyössä ja osan yrittäjänä. On ollut välillä niin sikarankkaa, ettei se todellakaan ole ollut kivaa ja olisi tosiaan ollut helpompaa vaan jäädä makoilemaan kotiin, mutta ei se kyllä tosiaan ole mikään todellinen vaihtoehto, jos niin tapahtuu se on PAKKO.

Se, että julkisella sektorilla työskentelee enemmin ihmisiä kuin yksityisellä, vaikeuttaa yksityisen sektorin rekrytointia suunnattomasti. Monet älykkäät ihmiset kouluttautuvat vuosia korkeakouluissa tullakseen veroilla kustannettaviksi paperinpyörittäjiksi ja tilasto-tiinoiksi valtion, kuntien taikka järjestöjen palvelukseen.

Yksityisellä sektorilla on erittäin suuri puute osaavasta henkilöstöstä.Myös esimiestasoista työntekijää saa etsimällä etsiä. Koska Suomi on kallis maa täällä kannattaa tehdä vain kallista erityisosaamista vaativaa tuotetta vientiin. Kalliin tuotteen valmistaminen tarvitsee älykkäitä henkilöitä suhteessa enemmin kuin massatuotanto. Nyt näitä henkilöitä joko haetaan Intiasta tai Kiinasta taikka viedään koko tuotanto sinne.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 10:44"] Äänestäminen 4 vuoden välein antaa illuusiota, että pystyy vaikuttamaan asiohin. Ostovoimainen ihminen pystyy äänestämään vaikka joka viikko, ostamalla tavaroita ja kulutustavaraa ulkomailta, ulkomaisista nettikaupoista jne, jotka toimivat kohtuullisesti veroteteuissa maissa. Näin äänestät kohtuullisen verotuksen puolesta. Et äänestyskopissa 4-vuoden välein.

  Lienee selvää nyt 6 vuotta laskusuhdanteen alkamisesta, että poliitikkoja ei aidosti kiinnosta säästöt, jotka koskettaa poliittista / julkista sektoria. Vain jos rahat loppuvat ja lainahanat tyrehtyvät koneistolta, poliitikkojen on pakko alkaa säästämään.
[/quote]
Suomen julkinen sektori on paisunut aivan käsittämättömiin mittasuhteisiin eikä yhdelläkään poliittisella puolueella ole munaa panna agendakseen julkisen sektorin kutistamista ja työntekijäkulujn leikkauksia. Suomi on liian täynnä valtion ja kunnan työntekijöitä. Hyvää ääninippu vaaleissa, mutta kuka tämän pöhöttyneen sektorin kustantaa?! Kokoomuskin on täynnä pellejä, pääministeriä myöten, joukossa ei paljon tunnu leikkaavan vaikka maan tilanne on monella tavalla vakava. Kunhan on fantsua, saadan omaan pussiin fyffeä ja näytetään hyviltä!

Vai että ulkomaalaisten kohdalla automaattisesti poljetaan työehtosopimuksia. Naurettava ja täysin keksitty väite. Varmaan seuraavaksi kerrot, että kaikkien hyvätuloisten omaisuus on veroparatiiseissa. Tainnut SAK aivopestä sinut.

Jotenkin tuntuu, että nuoren kohdalla perustulo, jos se on kovin suuri, voisi passivoida ja johtaa tilanteeseen, missä ei ole halua kouluttautua.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 16:46"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 16:02"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 15:11"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:57"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:55"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:46"]

Olen samaa mieltä siinä, ettei perustulo tulisi onnisumaan. Järkevintä vain niin, että tuet ovat tarveharkintaisia kuten nykyäänkin. Ihmisten elämäntilanteet, terveys, kulutustottumukset ja elämän olosuhteet ovat niin erilaiset, ettei voida määritellä mitään tiettyä summaa, jolla jokaisen olisi tultava toimeen. Nykyäänhän käytäntö on se, että toimeentulotuki, työmarkkinatuki ja sairauspäiväraha/eläke ovat tietynsuuruiset ja sosku maksaa loput, jos siihen on oikeasti tarvetta. En usko, että perustulo vähentäisi byrokratiaa. Sama koneisto tarvittaisiin niiden tilanteiden käsittelyyn, joissa perustulo on riittämätön. Ja niitä tulisi varmasti olemaan paljon.

Kuten joku tässä sanoi, on vähän eri asia olla vanhempiensa naapurissa asuva pihtiputaalainen opiskelija kuin Töölössä asuva monisairas kolmen lapsen yksinhuoltaja.

[/quote]

Sen vuoksi perustulon pitäisikin olla riittävän suuri, esim. 1200 e/kk. Se olisi inhimillinen summa ns. kansalaispalkalle. Jokainen Suomessa asuva on palkkansa ansainnut.

[/quote]

Täysin naurettavaa. Tuohan on monen ihmisen palkka. Minä en ainakaan tekisi päivääkään työtä jos tuollaisia tukia saisi tekemättä mitään. 

[/quote]

Pakkohan ihmisten on jollain summalla elää ja lainansakin maksaa! Luoja paratkoon. Onko sinusta parempi, että maksetaan kuten nykyään erikseen: toimeentulotuki, asumistuki, korvauksen piiriin kuuluvat välttämättömyydet kunnan sosiaalitoimen puolesta eli lähes tuo sama 1200 euroa vai että se maksettaisiin erikseen ilman kaikkea typeryyttä ja laskujen ja tiliotteiden esittelyä, mitä järjestelmä nykyään vaatii?

[/quote]

Mutta tajuatko yhtään noita peruslukuja? Toimeentulotukea saavia talouksia on about 250 000 kpl, kaikki muut kansalaiset koittavat pärjätä ja päärjäävätkin jos eivät elä yli varojensa. Kenelle sinä sen perustulon sitten laittaisit? Kaikille täysikäisille suomalaisille? Niitä on sitten 4,25 MILJOONAA.

nykysysteemi on vallan sopiva tukien suhteen. Ehkä voisi jotain tehdä yritysten työllistämismahdollisuuksien suhteen, esim laskea niitä kuluja, mitä yrittäjille tulee työntekijän palkkaamisesta, edes pienyritysten kohdalla. Sekä tehdä jonkinlaista helpotusta työttömälle ottaa vastaan lyhyitä työpätkiä. 

[/quote]

Miksi johdat harhaan, tahallasiko? Unohdat luvusta eläkeläiset, työttömät, sairaslomalaiset, opiskelijat ja kotiäidit. Rahaa ei ole tarkoitus jakaa hukkateille vaan kierrättää tehokkaammin ja vilkastuttaa kaikenlaista muuta kuin rikollista toimeliaisuutta.

Vetoat siihen, että kaikki on ihan hyvin nyt tai ainakin sitten kun keksitään jonkinlaista helpotusta ehkä joskus tulevaisuudessa. Mutta kun meillä on massatyöttömyys nyt, ja vaarana on asuntojen arvon romahdus ja koko kansantalouden näivettyminen. Tässäkin ketjussa on kerrottu, että pätkätöihin ei ole varaa lähteä, kun se tarkoittaa tukien maksun pysähtymistä puoleksitoista kuukaudeksi - etkö osaa lukea. Tässä ei ole nyt varaa tapella siitä, onko kurjuutta nyt varmasti jaossa oikeudenmukaisesti. Kateus vie kalat vedestä aina, mutta nyt siihen pelleilyyn ei todellakaan pitäisi olla aikaa. Kaikki kiusanteko pitää lopettaa ja antaa ihmisille mahdollisuus käydä töissä ja antaa työtä ilman kohtuuttomia riskejä.

[/quote]

Mitä sinä sitten yrität sanoa, kenelle tuo perustulo jaetaan? Kukaan tässä ketjussa ei ole ehdottanut mitään sen suhteen. Onko se kaikki nuo mitä luettelit, vai saako työtä tekeväkin perustulon? Ennustan suuria ongelmia tuon suhteen, siksi minusta se on susi jo syntyessään.

Minä sanoin, että tukien suhteen asia on ok. Työttömyys ei johdu tuista, eikä lakkaa vaikka niitä muutettaisiin. Asiaan pitää vaikuttaa jotenkin muuten, kuin helpottamalla työttömän työttömänä olemista, sitähän perustulo olisi.

Työnteko pitäisi tehdä helpommaksi sekä työnantajalle palkata tekijä, että työntekijälle itselleen ottaa vastaan työtä. Minustakin se on hullua, että pienen pätkän kun teet töitä, niin joudut kohtuuttomasti selvittelemään ja pyörittelemään papereita ja odottelemaan tuen taas jatkuvan. Pienten pätkien ja sijaisuuksien teko, sekä muutoinkin työnteko työttömänä pitäisi olla helpompaa. Jos siis työ ei ole vakituista vaan satunnaista. On ihan typerää, että ihmisiä ei kannusteta aktivoitumaan vaan passiivisena pitäisi odottaa jotain vakityötä, tässä yhteiskunnassa kun elinikäistä vakkarihommaa ei enää ole. Miksei esim. olisi niin, että kun työnteko on jatkunut 1 tai jopa 2 kk, ei enää olisi työtön ja tuet lakkaisi siihen? Näin ihminen olisi saateltu tekemään töitä. Saisi vapaasti yrittää tehdä ja etsiä paikkaansa ilman, että tipahdat välittömästi kaikesta tuesta ulos. Tai työttömänä ollessa saisit vapaasti tienata 500 e/kk ilman, että se vaikuttaa mihinkään korvauksiin.

Pahinta ihmiselle on se, että hän latistuu, laitostuu ja laiskistuu, jolloin lopulta lakkaa täysin yrittämästä. Perustulo tekisi kaikkea tuota yksilölle, kun ei enää olisi pienintäkään velvollisuutta yrittää eteenpäin.

[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 08:08"]Kokoomusnuorten toimistolla varmaan harrastellaan jotain rodunjalostusta. Kokoomusnuorten edustajat vaikuttavat järjestään kunnon hitler jugendilta. Lisäksi monet heistä taitavat olla niitä "parempien perheiden" kakaroita joille on aina järjestynyt joku koordinaattorin pesti mamman ja papan firmassa. Puistattavaa.

Toinen juttu mikä on mielenkiintoista on se, että miksi ihmeessä töissä olevat stressaavat niin helvetisti jostain työttömien oloista ja tuista? Ei se nyt ihan niin ole että ne tuet menisivät edes etäisesti jonkun myyttisen veronmaksajasankarin lompakosta. Täytyy myös muistaa että työttömät ne vasta niitä veroja maksavatkin. Yhtä kaikki, työlliset voisivat keskittyä hoitamaan oman tonttinsa ja jättää sen tolkuttoman työttömien kepittämisen ja kyttäyksen hieman vähemmälle.
[/quote]
Oletko vähän yksinkertainen. Työssäkävijä maksaa järjettöminä veroina työttömien ylläpidon. Sen takia työssäkävijää kiinnostaa!

Tähän on tultu.

Vauva-palstallakin on järkevämpiä kommentteja kuin Suomen hallituksella.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 21:09"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 21:03"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 21:00"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 20:06"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 19:39"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 19:17"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 16:46"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 16:02"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 15:11"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:57"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:55"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:46"]

Olen samaa mieltä siinä, ettei perustulo tulisi onnisumaan. Järkevintä vain niin, että tuet ovat tarveharkintaisia kuten nykyäänkin. Ihmisten elämäntilanteet, terveys, kulutustottumukset ja elämän olosuhteet ovat niin erilaiset, ettei voida määritellä mitään tiettyä summaa, jolla jokaisen olisi tultava toimeen. Nykyäänhän käytäntö on se, että toimeentulotuki, työmarkkinatuki ja sairauspäiväraha/eläke ovat tietynsuuruiset ja sosku maksaa loput, jos siihen on oikeasti tarvetta. En usko, että perustulo vähentäisi byrokratiaa. Sama koneisto tarvittaisiin niiden tilanteiden käsittelyyn, joissa perustulo on riittämätön. Ja niitä tulisi varmasti olemaan paljon.

Kuten joku tässä sanoi, on vähän eri asia olla vanhempiensa naapurissa asuva pihtiputaalainen opiskelija kuin Töölössä asuva monisairas kolmen lapsen yksinhuoltaja.

[/quote]

Sen vuoksi perustulon pitäisikin olla riittävän suuri, esim. 1200 e/kk. Se olisi inhimillinen summa ns. kansalaispalkalle. Jokainen Suomessa asuva on palkkansa ansainnut.

[/quote]

Täysin naurettavaa. Tuohan on monen ihmisen palkka. Minä en ainakaan tekisi päivääkään työtä jos tuollaisia tukia saisi tekemättä mitään. 

[/quote]

Pakkohan ihmisten on jollain summalla elää ja lainansakin maksaa! Luoja paratkoon. Onko sinusta parempi, että maksetaan kuten nykyään erikseen: toimeentulotuki, asumistuki, korvauksen piiriin kuuluvat välttämättömyydet kunnan sosiaalitoimen puolesta eli lähes tuo sama 1200 euroa vai että se maksettaisiin erikseen ilman kaikkea typeryyttä ja laskujen ja tiliotteiden esittelyä, mitä järjestelmä nykyään vaatii?

[/quote]

Mutta tajuatko yhtään noita peruslukuja? Toimeentulotukea saavia talouksia on about 250 000 kpl, kaikki muut kansalaiset koittavat pärjätä ja päärjäävätkin jos eivät elä yli varojensa. Kenelle sinä sen perustulon sitten laittaisit? Kaikille täysikäisille suomalaisille? Niitä on sitten 4,25 MILJOONAA.

nykysysteemi on vallan sopiva tukien suhteen. Ehkä voisi jotain tehdä yritysten työllistämismahdollisuuksien suhteen, esim laskea niitä kuluja, mitä yrittäjille tulee työntekijän palkkaamisesta, edes pienyritysten kohdalla. Sekä tehdä jonkinlaista helpotusta työttömälle ottaa vastaan lyhyitä työpätkiä. 

[/quote]

Miksi johdat harhaan, tahallasiko? Unohdat luvusta eläkeläiset, työttömät, sairaslomalaiset, opiskelijat ja kotiäidit. Rahaa ei ole tarkoitus jakaa hukkateille vaan kierrättää tehokkaammin ja vilkastuttaa kaikenlaista muuta kuin rikollista toimeliaisuutta.

Vetoat siihen, että kaikki on ihan hyvin nyt tai ainakin sitten kun keksitään jonkinlaista helpotusta ehkä joskus tulevaisuudessa. Mutta kun meillä on massatyöttömyys nyt, ja vaarana on asuntojen arvon romahdus ja koko kansantalouden näivettyminen. Tässäkin ketjussa on kerrottu, että pätkätöihin ei ole varaa lähteä, kun se tarkoittaa tukien maksun pysähtymistä puoleksitoista kuukaudeksi - etkö osaa lukea. Tässä ei ole nyt varaa tapella siitä, onko kurjuutta nyt varmasti jaossa oikeudenmukaisesti. Kateus vie kalat vedestä aina, mutta nyt siihen pelleilyyn ei todellakaan pitäisi olla aikaa. Kaikki kiusanteko pitää lopettaa ja antaa ihmisille mahdollisuus käydä töissä ja antaa työtä ilman kohtuuttomia riskejä.

[/quote]

Mitä sinä sitten yrität sanoa, kenelle tuo perustulo jaetaan? Kukaan tässä ketjussa ei ole ehdottanut mitään sen suhteen. Onko se kaikki nuo mitä luettelit, vai saako työtä tekeväkin perustulon? Ennustan suuria ongelmia tuon suhteen, siksi minusta se on susi jo syntyessään.

Minä sanoin, että tukien suhteen asia on ok. Työttömyys ei johdu tuista, eikä lakkaa vaikka niitä muutettaisiin. Asiaan pitää vaikuttaa jotenkin muuten, kuin helpottamalla työttömän työttömänä olemista, sitähän perustulo olisi.

Työnteko pitäisi tehdä helpommaksi sekä työnantajalle palkata tekijä, että työntekijälle itselleen ottaa vastaan työtä. Minustakin se on hullua, että pienen pätkän kun teet töitä, niin joudut kohtuuttomasti selvittelemään ja pyörittelemään papereita ja odottelemaan tuen taas jatkuvan. Pienten pätkien ja sijaisuuksien teko, sekä muutoinkin työnteko työttömänä pitäisi olla helpompaa. Jos siis työ ei ole vakituista vaan satunnaista. On ihan typerää, että ihmisiä ei kannusteta aktivoitumaan vaan passiivisena pitäisi odottaa jotain vakityötä, tässä yhteiskunnassa kun elinikäistä vakkarihommaa ei enää ole. Miksei esim. olisi niin, että kun työnteko on jatkunut 1 tai jopa 2 kk, ei enää olisi työtön ja tuet lakkaisi siihen? Näin ihminen olisi saateltu tekemään töitä. Saisi vapaasti yrittää tehdä ja etsiä paikkaansa ilman, että tipahdat välittömästi kaikesta tuesta ulos. Tai työttömänä ollessa saisit vapaasti tienata 500 e/kk ilman, että se vaikuttaa mihinkään korvauksiin.

Pahinta ihmiselle on se, että hän latistuu, laitostuu ja laiskistuu, jolloin lopulta lakkaa täysin yrittämästä. Perustulo tekisi kaikkea tuota yksilölle, kun ei enää olisi pienintäkään velvollisuutta yrittää eteenpäin.

[/quote]

Että pitäisi palkan lisäksi saada vielä tukiakin? Täysin utopistiasia ajatuksia 

[/quote]

Niin, hetken aikaa. Saahan nytkin tienata 300 e/kk siten, ettei se vaikuta tukiin. Hölmömpi on joku 1200 e/perustulo tekemättä mitään. Nyt ihmiset kieltäytyvät pätkätöistä, koska se vaikuttaisi niin paljon tukiin ja niiden tulo lakkaisi pitkäksi aikaa. Ja kun kieltäytyy pienistä töistä, niin kohta ei saa isojakaan, eikä varmasti ainakaan mitään vakipaikkaa. Siinähän sitten kökkii vuosikausia työttömänä kotona, kun ei ole voinut ottaa pätkää vastaan, onko se parempi vaihtoehto?

[/quote]

Tälläisiltä pitkäaikaistyöttömiltä pitää ottaa tuet pois. Pitää vaan ottaa niitä pätkätöitä vastaan vaikka siitä ei kauheasti  rahallisesti hyötyisikään. 

[/quote]

Siis jos työtä on saatavilla, se pitäisi ottaa vaikkei siitä hyötyisi yhtään verrattuna tukiin. Se on työttömyyskorvaus ja jos on työtä tarjolla, ei pitäisi olla oikeutta mihinkään korvaukseen vaan etsiä duunia omien säästöjensä varassa.

[/quote]

Se työttömyyskorvaus on se korvaus minkä saa ja siihen pitäisi vaatia työntekoa.

[/quote]Mä oon kyllä ymmärtänyt, että työttömyyskorvauksella porukka tekee töitä alle vitosen tuntipalkalla. Sitä sanotaan työkokeiluksi.

Siitä tulee jopa tappiota, sillä se muutaman euron kulukorvaus ei aina riitä kattamaan matkakuluja.

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 16:47"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 15:33"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:27"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:18"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 04:15"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 02:59"]

Vihreiden perustulo olisi erittäin hyvä ratkaisu.

Ja ap, ihan oikeasti, missä tynnyrissä sinä olet ollut viimeiset reilut 20 vuotta??????

[/quote]

Mistä siihen perustuloon saataisiin rahat? Lainaamallako?

[/quote]

Itse asiassa Vihreiden perutuloehdotuksen toteuttaminen ei maksaisi ylimääräistä. Ovat laskeneet sen jotenkin niin, että perustuloon menisi saman verran rahaa kun nyt menee sosiaalietuuksiin, joten +-0

[/quote]

Ongelmana on se, että laskelman ovat tehneet ne, joilla ei ole mitään käsitystä rahasta. Oletusarvona on se, että perustuloon kuluva raha = nykyisin etuuksina jaettava raha. Käytännössä raha kerättäisiin kuin nytkin eli veroina. Samansuuruisen eli noin 700 euroksi arvioidun perustulon saisi niin Pihtiputaalla vanhempiensa kanssa ilmaiseksi asuva 18v lukiolainen kuin Töölössä elelevä 35v työtön 2 lapsen yh-isä, ammatiltaan joogaohjaaja, jonka asunnon vuokra on 900 e/kk. Mitään asumistukia tai lapsilisiä tms. ei enää tunnettaisi, joten jokainen aikuinen saisi saman summan ja sillä pitää pärjätä. Vai siten se on perustulo - ei siis voitaisi määritellä, että helsinkiläinen saa enemmän, koska kustannukset ovat suuremmat (mitään muitakaan tuloja ei katsota niin, että jos kulutat paljon niin saat enemmän "palkkaa").

Vihreiden oletus on, että systeemi pyörisi hyvin, koska se pihtiputaalainen lukiolainen kuluttaisi joka kuukausi rahansa mahdollisimman korkeastiverotettuihin tuotteisiin (=> rahaa valtion kassaan), mutta kun se pahus on typerä ja säästää rahojaan, jotta opiskeluaikana olisi paremmin rahaa elämiseen. Töölöläinen joogaohjaaja puolestaan itkisi yleisönosastoilla, miten hän ei saa tarpeeksi korvausta siitä, että on työtön.

[/quote]

Eihän. Pihtiputaalainen uskaltaa muuttaa muualle, kun taustalla on aidosti eikä vain paperilla taattu perusturva. Jos kotona on turvallista ja maailmalla epävarmaa, lähtö saattaa viivästyä kunnes ei enää uskalla. Töölöläinen joogaopettaja kiittelee kaikkia yleisönosastolla lisääntyneistä töistään, ja pihtiputaan lukiolainen lukee tämän ja rohkaistuu kokeilemaan siipiään itsekin.

Kun lopetetaan päähän potkiminen ja ihmiset uskaltavat nostaa päänsä kyyrystä pystyyn kun epämääräisen työn vastaanottaminen ei enää ole järjetöntä, ne erottuvat jotka jäävät tuleen makaamaan. Ne voidaan sieltä sitten käydä hakemassa mukaan. Samaten yleinen mielipide alkaa pitää itsestäänselvyytenä, että ihminen joko etsii leipäänsä levennystä tai elää suppeammin, eikä kenenkään tarvitse menettää yöuniaan sen valinnan takia ja turha valitus vähenee. Nyt vääntelee käsiä sekä köyhä että köyhänvihaaja, ja kaikki tämä kärsimys johtuu tehdyistä poliittisista valinnoista.

[/quote]

Miksi pihtiputaalaisen lukiolaisen pitää muuttaa pois vanhempiensa luota viimeisenä opiskeluvuotena vain siksi, että osoittaisi rohkeutta? Eikö ole fiksumpaa asua kotona siihen asti, kunnes on aito tarve muuttaa muualle eli yo-kirjoitukset ohi? Siihen mennessä on säästössä jo sen verran kiva pohjakassa perustulosta säästettynä, että voi tehdä mukavia hankintoja opiskelijaboksiin ( esim. 12 x 700 e = 8400 e, sillä sisustaa ihan kivasti omaa kämppää ja voi matkustellakin, kunhan kirjoituksen on ohi).

Joogaopettaja tuskin saa lisää töitä, koska pääkaupunkiseutulaisten perustulo menee vuokriin eikä riitäkään, mutta enää ei sossu anna tukeaan eikä asumistukea ole, joten joogaopelle ei riitä edes työvänopistosta "armotunteja". Hän siirtyy siivoojaksi lentoasemalle, mikä toisaalta on varsin hyvä valinta. Palkkaa ei tarvitse maksaa, koska yritykset saavat ottaa vuosittan 20% henkilöstön määrästä työharjoittelijoita ilmaiseksi töihin.

[/quote]

Jos asuu kotona niin silloin ei tarvitse tukia. Sellaisessa tilanteessa pitää katsoa että hänen vanhempansa elättävät häntä

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 16:55"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 16:41"]

Työttömyyden ei pitäisi koskaan olla olotila vaan olosuhde, josta pyritään aktiivisesti pois. Ihan vellipyllyiksi käynyt tässä valtakunnassa moni eikä kanna itse riittävästi vastuuta omasta hyvinvoinnistaan.

[/quote]

Kuule kun se ei ole tapahtunut itsestään vaan se on laitettu tapahtumaan. Kun ihmiselle tehdään mahdollisimman vaikeaksi oman tilanteensa parantaminen kaikenlaisilla tukiloukuilla ja estämällä omatoimisuus tai riittävän luotettavan työn löytyminen, niin lopputulos on lannistuminen. Ihmiset kuitenkin heräävät kantamaan vastuuta nopeasti, kunhan siihen annetaan todelliset mahdollisuudet ja lopetetaan uhkaileminen ja nitistäminen.

[/quote]

Ei pidä paikkaansa. Iso osa ihmisistä on patalaiskoja eivätkä tee mitään mitä ei ole pakko.

Suomessa on helppo löytää töitä jos vaan haluaa niitä tehdä

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 17:40"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 16:57"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 16:55"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 16:41"]

Työttömyyden ei pitäisi koskaan olla olotila vaan olosuhde, josta pyritään aktiivisesti pois. Ihan vellipyllyiksi käynyt tässä valtakunnassa moni eikä kanna itse riittävästi vastuuta omasta hyvinvoinnistaan.

[/quote]

Kuule kun se ei ole tapahtunut itsestään vaan se on laitettu tapahtumaan. Kun ihmiselle tehdään mahdollisimman vaikeaksi oman tilanteensa parantaminen kaikenlaisilla tukiloukuilla ja estämällä omatoimisuus tai riittävän luotettavan työn löytyminen, niin lopputulos on lannistuminen. Ihmiset kuitenkin heräävät kantamaan vastuuta nopeasti, kunhan siihen annetaan todelliset mahdollisuudet ja lopetetaan uhkaileminen ja nitistäminen.

[/quote]

Tuo tukiloukkujuttu on totta: tuet pitäisi poistaa kaikki, vain silloin ihmiset voisivat aidosti tehdä sen ratkaisun, etsiäkö töitä vai jäädäkö elelemään muiden kustannuksella.

[/quote]

Jos koneiden tekemän työn hedelmiä ei olla valmiita jakamaan kaikille edes jossain määrin, ihmiset tekevät sinun mallissasi kyllä ratkaisuja. Jos kannattavaa työtä ei ole odotettavissa, kokeillaan ennen pitkää, josko rikos kuitenkin kannattaisi. Ja jos yhteiskuntaan ei sido yhteenkuuluvuudentunne, moraalikin alkaa suuntautua vain omaan jengiin. Sinä olet jo siinä tilassa, köyhä tulee perässä.

[/quote]

No sellaiset heitetään vankilaan jotka tekevät rikoksia. Täysin naurrettava ajatus että jonkun pitää maksaa sinulle työtä jota ET tee

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 19:17"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 16:46"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 16:02"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 15:11"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:57"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:55"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:46"]

Olen samaa mieltä siinä, ettei perustulo tulisi onnisumaan. Järkevintä vain niin, että tuet ovat tarveharkintaisia kuten nykyäänkin. Ihmisten elämäntilanteet, terveys, kulutustottumukset ja elämän olosuhteet ovat niin erilaiset, ettei voida määritellä mitään tiettyä summaa, jolla jokaisen olisi tultava toimeen. Nykyäänhän käytäntö on se, että toimeentulotuki, työmarkkinatuki ja sairauspäiväraha/eläke ovat tietynsuuruiset ja sosku maksaa loput, jos siihen on oikeasti tarvetta. En usko, että perustulo vähentäisi byrokratiaa. Sama koneisto tarvittaisiin niiden tilanteiden käsittelyyn, joissa perustulo on riittämätön. Ja niitä tulisi varmasti olemaan paljon.

Kuten joku tässä sanoi, on vähän eri asia olla vanhempiensa naapurissa asuva pihtiputaalainen opiskelija kuin Töölössä asuva monisairas kolmen lapsen yksinhuoltaja.

[/quote]

Sen vuoksi perustulon pitäisikin olla riittävän suuri, esim. 1200 e/kk. Se olisi inhimillinen summa ns. kansalaispalkalle. Jokainen Suomessa asuva on palkkansa ansainnut.

[/quote]

Täysin naurettavaa. Tuohan on monen ihmisen palkka. Minä en ainakaan tekisi päivääkään työtä jos tuollaisia tukia saisi tekemättä mitään. 

[/quote]

Pakkohan ihmisten on jollain summalla elää ja lainansakin maksaa! Luoja paratkoon. Onko sinusta parempi, että maksetaan kuten nykyään erikseen: toimeentulotuki, asumistuki, korvauksen piiriin kuuluvat välttämättömyydet kunnan sosiaalitoimen puolesta eli lähes tuo sama 1200 euroa vai että se maksettaisiin erikseen ilman kaikkea typeryyttä ja laskujen ja tiliotteiden esittelyä, mitä järjestelmä nykyään vaatii?

[/quote]

Mutta tajuatko yhtään noita peruslukuja? Toimeentulotukea saavia talouksia on about 250 000 kpl, kaikki muut kansalaiset koittavat pärjätä ja päärjäävätkin jos eivät elä yli varojensa. Kenelle sinä sen perustulon sitten laittaisit? Kaikille täysikäisille suomalaisille? Niitä on sitten 4,25 MILJOONAA.

nykysysteemi on vallan sopiva tukien suhteen. Ehkä voisi jotain tehdä yritysten työllistämismahdollisuuksien suhteen, esim laskea niitä kuluja, mitä yrittäjille tulee työntekijän palkkaamisesta, edes pienyritysten kohdalla. Sekä tehdä jonkinlaista helpotusta työttömälle ottaa vastaan lyhyitä työpätkiä. 

[/quote]

Miksi johdat harhaan, tahallasiko? Unohdat luvusta eläkeläiset, työttömät, sairaslomalaiset, opiskelijat ja kotiäidit. Rahaa ei ole tarkoitus jakaa hukkateille vaan kierrättää tehokkaammin ja vilkastuttaa kaikenlaista muuta kuin rikollista toimeliaisuutta.

Vetoat siihen, että kaikki on ihan hyvin nyt tai ainakin sitten kun keksitään jonkinlaista helpotusta ehkä joskus tulevaisuudessa. Mutta kun meillä on massatyöttömyys nyt, ja vaarana on asuntojen arvon romahdus ja koko kansantalouden näivettyminen. Tässäkin ketjussa on kerrottu, että pätkätöihin ei ole varaa lähteä, kun se tarkoittaa tukien maksun pysähtymistä puoleksitoista kuukaudeksi - etkö osaa lukea. Tässä ei ole nyt varaa tapella siitä, onko kurjuutta nyt varmasti jaossa oikeudenmukaisesti. Kateus vie kalat vedestä aina, mutta nyt siihen pelleilyyn ei todellakaan pitäisi olla aikaa. Kaikki kiusanteko pitää lopettaa ja antaa ihmisille mahdollisuus käydä töissä ja antaa työtä ilman kohtuuttomia riskejä.

[/quote]

Mitä sinä sitten yrität sanoa, kenelle tuo perustulo jaetaan? Kukaan tässä ketjussa ei ole ehdottanut mitään sen suhteen. Onko se kaikki nuo mitä luettelit, vai saako työtä tekeväkin perustulon? Ennustan suuria ongelmia tuon suhteen, siksi minusta se on susi jo syntyessään.

Minä sanoin, että tukien suhteen asia on ok. Työttömyys ei johdu tuista, eikä lakkaa vaikka niitä muutettaisiin. Asiaan pitää vaikuttaa jotenkin muuten, kuin helpottamalla työttömän työttömänä olemista, sitähän perustulo olisi.

Työnteko pitäisi tehdä helpommaksi sekä työnantajalle palkata tekijä, että työntekijälle itselleen ottaa vastaan työtä. Minustakin se on hullua, että pienen pätkän kun teet töitä, niin joudut kohtuuttomasti selvittelemään ja pyörittelemään papereita ja odottelemaan tuen taas jatkuvan. Pienten pätkien ja sijaisuuksien teko, sekä muutoinkin työnteko työttömänä pitäisi olla helpompaa. Jos siis työ ei ole vakituista vaan satunnaista. On ihan typerää, että ihmisiä ei kannusteta aktivoitumaan vaan passiivisena pitäisi odottaa jotain vakityötä, tässä yhteiskunnassa kun elinikäistä vakkarihommaa ei enää ole. Miksei esim. olisi niin, että kun työnteko on jatkunut 1 tai jopa 2 kk, ei enää olisi työtön ja tuet lakkaisi siihen? Näin ihminen olisi saateltu tekemään töitä. Saisi vapaasti yrittää tehdä ja etsiä paikkaansa ilman, että tipahdat välittömästi kaikesta tuesta ulos. Tai työttömänä ollessa saisit vapaasti tienata 500 e/kk ilman, että se vaikuttaa mihinkään korvauksiin.

Pahinta ihmiselle on se, että hän latistuu, laitostuu ja laiskistuu, jolloin lopulta lakkaa täysin yrittämästä. Perustulo tekisi kaikkea tuota yksilölle, kun ei enää olisi pienintäkään velvollisuutta yrittää eteenpäin.

[/quote]

Että pitäisi palkan lisäksi saada vielä tukiakin? Täysin utopistiasia ajatuksia 

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 15:48"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 15:44"]

Mä en ainakaan menisi töihin, jos saisin 600 e käteen kuukaudessa. Maksan tuolla rahalla nykyään vuokran ja kaikki muut menot. Silti on kiva elämä, merkkilaukut ja kiva kämppä. Koska olen säästäväinen. Miksi menisin töihin joka aamu, jos ei olisi pakko?

[/quote]

No, suurin osa ihmisistä ei ole laiskoja pikkuapinoita niin kuin sinä, vaan suurin osa ihmisistä tavoittelee parempaa.

[/quote]

Väärin. Suurin osa ihmisistä EI tee työtä jos ei ole pakko. Suurin osa ihmisistä yrittää AINA päästä helpoimmalla mahdollisella tavalla. 

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 20:22"]

Mihin se velvollisuudentunto häviäisi? Kun on yleensä tapana ajatella, että nimenomaan painostaminen ja lusmuksi haukkuminen lannistaa ja tuhoaa sen velvollisuudentunteen, ja tilalle astuu katkeruus ja pelko. Useimmat ovat niin ahneita, että jos on valittavana 20 h töitä 1000 eurolla tai 40 h 2000 eurolla kuussa, niin tarpeita alkaa herätä niin paljon, että äkkiä tarvitaan se kaksi tonnia jo. Jos joku tyytyy puolipäivätyöhön, hänellä on luultavasti hoidettavia tai vaativa harrastus, yritystoimintaa tms. Tämähän on vain hyvä.

Perehtykää nyt hyvät ihmiset asioihin ennen kuin pysähdytte kuin sonni uudelle portille. Perustuloa kun ei ole kauheasti vielä kokeiltu, niin kilpailevia malleja taitaa olla yhtä monta kuin esittäjiä. Työttömän ja pienipalkkaisen eroa voidaan selventää negatiivisella verotuksella tai perustulon vähittäisellä poisverottamisella palkkatulon kasvaessa. Jos se on pelkästään muut tuet korvaava tasatuki työvoiman ulkopuoliselle väelle, kannustinloukku työttömyyden ja työllisyyden välissä ei muutu miksikään.

Perustulo ei helpota työttömänä olemista, vaan työelämään pääsyä edes osittain. Silloin meillä ei enää ole työttömiä, vaan ihmisiä, jotka voivat tehdä töitä sen verran kuin terveys kestää ja kukkaro vaatii. Viranomainen on mahdottoman huono omainen tietämään, miten näiden välinen suhdeluku kunkin kansalaisen kohdalla optimoidaan. Se on vielä kurjempaa kuin se, kun vakuutuslääkäri kertoo, ettei sinua mikään voi vaivata. Kaikki tuo kuvaamasi töksyvä byrokratia on suora seuraus siitä, että yritetään kuitenkin tietää asiat ihmistä itseään paremmin. Kahden kuukauden siirtymäaika ei toimi, jos tarjolla ei ole pysyviä, kokopalkkaisia kokopäivätöitä, ja näistähän ei ylitarjontaa ole näköpiirissä. Perustulo toimii.

[/quote]

Erittäin hyvin kirjoitettu.

Ja kaikki te jotka kysytte näitä peruskysymyksiä, kuten keille kaikille perustulo maksettaisiin ja miten se rahoitettaisiin, lukekaa perusasiat vaikka vihreiden sivuilta. Malli on laskettu siten, että se toimii. Peustulo (pieni sellainen, ei mitään tonnia kuussa) maksetaan kaikille, ja muiden tulojen noustessa se tulee automaattisesti verotetuksi pois (asteittain). Helppoa ja yksinkertaista. Näin se raha jää käyttöön heille, jotka sen oikeasti tarvitsevat.

Yksi perustulosysteemin hyvistä puolista on sekin, että sitä ei voi väärinkäyttää. Nythän meillä on pieni osa ihmisistä näitä tukihuijareita, jotka käyttävät energiansa työnhaun sijasta siihen, miten saisivat mahdollisimman paljon ylimääräisiä tukia haalittua itselleen. Ei onnistu perustulon kanssa, kun kaikki saavat sen saman rahan ja verotuksessa se sitten viedään jokaiselta saman kaavan mukaan, jos muita tuloja on riittävästi.

[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 10:57"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 21:09"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 21:03"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 21:00"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 20:06"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 19:39"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 19:17"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 16:46"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 16:02"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 15:11"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:57"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:55"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:46"]

Olen samaa mieltä siinä, ettei perustulo tulisi onnisumaan. Järkevintä vain niin, että tuet ovat tarveharkintaisia kuten nykyäänkin. Ihmisten elämäntilanteet, terveys, kulutustottumukset ja elämän olosuhteet ovat niin erilaiset, ettei voida määritellä mitään tiettyä summaa, jolla jokaisen olisi tultava toimeen. Nykyäänhän käytäntö on se, että toimeentulotuki, työmarkkinatuki ja sairauspäiväraha/eläke ovat tietynsuuruiset ja sosku maksaa loput, jos siihen on oikeasti tarvetta. En usko, että perustulo vähentäisi byrokratiaa. Sama koneisto tarvittaisiin niiden tilanteiden käsittelyyn, joissa perustulo on riittämätön. Ja niitä tulisi varmasti olemaan paljon.

Kuten joku tässä sanoi, on vähän eri asia olla vanhempiensa naapurissa asuva pihtiputaalainen opiskelija kuin Töölössä asuva monisairas kolmen lapsen yksinhuoltaja.

[/quote]

Sen vuoksi perustulon pitäisikin olla riittävän suuri, esim. 1200 e/kk. Se olisi inhimillinen summa ns. kansalaispalkalle. Jokainen Suomessa asuva on palkkansa ansainnut.

[/quote]

Täysin naurettavaa. Tuohan on monen ihmisen palkka. Minä en ainakaan tekisi päivääkään työtä jos tuollaisia tukia saisi tekemättä mitään. 

[/quote]

Pakkohan ihmisten on jollain summalla elää ja lainansakin maksaa! Luoja paratkoon. Onko sinusta parempi, että maksetaan kuten nykyään erikseen: toimeentulotuki, asumistuki, korvauksen piiriin kuuluvat välttämättömyydet kunnan sosiaalitoimen puolesta eli lähes tuo sama 1200 euroa vai että se maksettaisiin erikseen ilman kaikkea typeryyttä ja laskujen ja tiliotteiden esittelyä, mitä järjestelmä nykyään vaatii?

[/quote]

Mutta tajuatko yhtään noita peruslukuja? Toimeentulotukea saavia talouksia on about 250 000 kpl, kaikki muut kansalaiset koittavat pärjätä ja päärjäävätkin jos eivät elä yli varojensa. Kenelle sinä sen perustulon sitten laittaisit? Kaikille täysikäisille suomalaisille? Niitä on sitten 4,25 MILJOONAA.

nykysysteemi on vallan sopiva tukien suhteen. Ehkä voisi jotain tehdä yritysten työllistämismahdollisuuksien suhteen, esim laskea niitä kuluja, mitä yrittäjille tulee työntekijän palkkaamisesta, edes pienyritysten kohdalla. Sekä tehdä jonkinlaista helpotusta työttömälle ottaa vastaan lyhyitä työpätkiä. 

[/quote]

Miksi johdat harhaan, tahallasiko? Unohdat luvusta eläkeläiset, työttömät, sairaslomalaiset, opiskelijat ja kotiäidit. Rahaa ei ole tarkoitus jakaa hukkateille vaan kierrättää tehokkaammin ja vilkastuttaa kaikenlaista muuta kuin rikollista toimeliaisuutta.

Vetoat siihen, että kaikki on ihan hyvin nyt tai ainakin sitten kun keksitään jonkinlaista helpotusta ehkä joskus tulevaisuudessa. Mutta kun meillä on massatyöttömyys nyt, ja vaarana on asuntojen arvon romahdus ja koko kansantalouden näivettyminen. Tässäkin ketjussa on kerrottu, että pätkätöihin ei ole varaa lähteä, kun se tarkoittaa tukien maksun pysähtymistä puoleksitoista kuukaudeksi - etkö osaa lukea. Tässä ei ole nyt varaa tapella siitä, onko kurjuutta nyt varmasti jaossa oikeudenmukaisesti. Kateus vie kalat vedestä aina, mutta nyt siihen pelleilyyn ei todellakaan pitäisi olla aikaa. Kaikki kiusanteko pitää lopettaa ja antaa ihmisille mahdollisuus käydä töissä ja antaa työtä ilman kohtuuttomia riskejä.

[/quote]

Mitä sinä sitten yrität sanoa, kenelle tuo perustulo jaetaan? Kukaan tässä ketjussa ei ole ehdottanut mitään sen suhteen. Onko se kaikki nuo mitä luettelit, vai saako työtä tekeväkin perustulon? Ennustan suuria ongelmia tuon suhteen, siksi minusta se on susi jo syntyessään.

Minä sanoin, että tukien suhteen asia on ok. Työttömyys ei johdu tuista, eikä lakkaa vaikka niitä muutettaisiin. Asiaan pitää vaikuttaa jotenkin muuten, kuin helpottamalla työttömän työttömänä olemista, sitähän perustulo olisi.

Työnteko pitäisi tehdä helpommaksi sekä työnantajalle palkata tekijä, että työntekijälle itselleen ottaa vastaan työtä. Minustakin se on hullua, että pienen pätkän kun teet töitä, niin joudut kohtuuttomasti selvittelemään ja pyörittelemään papereita ja odottelemaan tuen taas jatkuvan. Pienten pätkien ja sijaisuuksien teko, sekä muutoinkin työnteko työttömänä pitäisi olla helpompaa. Jos siis työ ei ole vakituista vaan satunnaista. On ihan typerää, että ihmisiä ei kannusteta aktivoitumaan vaan passiivisena pitäisi odottaa jotain vakityötä, tässä yhteiskunnassa kun elinikäistä vakkarihommaa ei enää ole. Miksei esim. olisi niin, että kun työnteko on jatkunut 1 tai jopa 2 kk, ei enää olisi työtön ja tuet lakkaisi siihen? Näin ihminen olisi saateltu tekemään töitä. Saisi vapaasti yrittää tehdä ja etsiä paikkaansa ilman, että tipahdat välittömästi kaikesta tuesta ulos. Tai työttömänä ollessa saisit vapaasti tienata 500 e/kk ilman, että se vaikuttaa mihinkään korvauksiin.

Pahinta ihmiselle on se, että hän latistuu, laitostuu ja laiskistuu, jolloin lopulta lakkaa täysin yrittämästä. Perustulo tekisi kaikkea tuota yksilölle, kun ei enää olisi pienintäkään velvollisuutta yrittää eteenpäin.

[/quote]

Että pitäisi palkan lisäksi saada vielä tukiakin? Täysin utopistiasia ajatuksia 

[/quote]

Niin, hetken aikaa. Saahan nytkin tienata 300 e/kk siten, ettei se vaikuta tukiin. Hölmömpi on joku 1200 e/perustulo tekemättä mitään. Nyt ihmiset kieltäytyvät pätkätöistä, koska se vaikuttaisi niin paljon tukiin ja niiden tulo lakkaisi pitkäksi aikaa. Ja kun kieltäytyy pienistä töistä, niin kohta ei saa isojakaan, eikä varmasti ainakaan mitään vakipaikkaa. Siinähän sitten kökkii vuosikausia työttömänä kotona, kun ei ole voinut ottaa pätkää vastaan, onko se parempi vaihtoehto?

[/quote]

Tälläisiltä pitkäaikaistyöttömiltä pitää ottaa tuet pois. Pitää vaan ottaa niitä pätkätöitä vastaan vaikka siitä ei kauheasti  rahallisesti hyötyisikään. 

[/quote]

Siis jos työtä on saatavilla, se pitäisi ottaa vaikkei siitä hyötyisi yhtään verrattuna tukiin. Se on työttömyyskorvaus ja jos on työtä tarjolla, ei pitäisi olla oikeutta mihinkään korvaukseen vaan etsiä duunia omien säästöjensä varassa.

[/quote]

Se työttömyyskorvaus on se korvaus minkä saa ja siihen pitäisi vaatia työntekoa.

[/quote]Mä oon kyllä ymmärtänyt, että työttömyyskorvauksella porukka tekee töitä alle vitosen tuntipalkalla. Sitä sanotaan työkokeiluksi.

Siitä tulee jopa tappiota, sillä se muutaman euron kulukorvaus ei aina riitä kattamaan matkakuluja.

[/quote]

Mutta se työ ei ole pakollista. Työttömyyskorvaukseen pitäisi aina kuulua pakollinen työ. Valtio voi laittaa vaikka siivoamaan puistoja jos ei muuta löydy

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 15:54"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 15:15"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 15:11"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:57"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:55"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 14:46"]

Olen samaa mieltä siinä, ettei perustulo tulisi onnisumaan. Järkevintä vain niin, että tuet ovat tarveharkintaisia kuten nykyäänkin. Ihmisten elämäntilanteet, terveys, kulutustottumukset ja elämän olosuhteet ovat niin erilaiset, ettei voida määritellä mitään tiettyä summaa, jolla jokaisen olisi tultava toimeen. Nykyäänhän käytäntö on se, että toimeentulotuki, työmarkkinatuki ja sairauspäiväraha/eläke ovat tietynsuuruiset ja sosku maksaa loput, jos siihen on oikeasti tarvetta. En usko, että perustulo vähentäisi byrokratiaa. Sama koneisto tarvittaisiin niiden tilanteiden käsittelyyn, joissa perustulo on riittämätön. Ja niitä tulisi varmasti olemaan paljon.

Kuten joku tässä sanoi, on vähän eri asia olla vanhempiensa naapurissa asuva pihtiputaalainen opiskelija kuin Töölössä asuva monisairas kolmen lapsen yksinhuoltaja.

[/quote]

Sen vuoksi perustulon pitäisikin olla riittävän suuri, esim. 1200 e/kk. Se olisi inhimillinen summa ns. kansalaispalkalle. Jokainen Suomessa asuva on palkkansa ansainnut.

[/quote]

Täysin naurettavaa. Tuohan on monen ihmisen palkka. Minä en ainakaan tekisi päivääkään työtä jos tuollaisia tukia saisi tekemättä mitään. 

[/quote]

Pakkohan ihmisten on jollain summalla elää ja lainansakin maksaa! Luoja paratkoon. Onko sinusta parempi, että maksetaan kuten nykyään erikseen: toimeentulotuki, asumistuki, korvauksen piiriin kuuluvat välttämättömyydet kunnan sosiaalitoimen puolesta eli lähes tuo sama 1200 euroa vai että se maksettaisiin erikseen ilman kaikkea typeryyttä ja laskujen ja tiliotteiden esittelyä, mitä järjestelmä nykyään vaatii?

[/quote]

Toivottavasti kukaan ei tässä maassa saa 1200 euroa vain olemalla olemassa :0. Sanattomaksi kerran veti se 900 euroakin, josta kuulin. Itselleni jää palkasta verojen jälkeen noin 1100 euroa ja käyn sentään 6 päivää viikossa töissä.

[/quote]

Saa kyllä, ja näin on oltava koska minimipalkan ja tukien erotus ei voi olla kovin iso. Minimipalkkaa kun ei voida maksaa paljon enempää kuin elämiseen tarvitaan, tai sitten vähiten tuottavia töitä ei voi teettää. Työssäkäymisestä taas on kuluja, jotka syövät pienipalkkaisen budjettia rajusti. Tukia taas ei voida maksaa paljon vähempää kuin elämiseen tarvitaan, jos kerran töitä ei ole saatavilla.

Nimenomaan pienipalkkaisen etu olisi vaatia perustuloa, jolloin tätä ristiriitaa pystytään helpottamaan, ja työssäkäyminen näkyy heti lompsan lihomisena ja ketutuksen vähenemisenä. Maailmassa jossa valtaosa työstä tehdään konevoimalla, koneiden tekemän työn tulokset pitää kaiken järjen mukaan jakaa senverran tasapuolisesti, että vähemmänkin tuottavaa mutta hyödyllistä työtä pystytään teettämään. Perustulo jossain muodossa on ainoa konsti tähän. Thatcherilainen kansankapitalismi kun ei toimi.

[/quote]

Tukea ja palkkaa EI pidä IKINÄ maksaa samaan aikaan. Siinä EI ole mitään järkeä. Tuet pitää laskea niin alhaiseksi että sillä elää just just. 

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 10:16"]

Älytön lippusten ja lappusten ja turhien koulutusten vaatiminen on kyllä ihan suomalainen ilmiö. Muissa EU-maissa töihin pääsee paljon vähemmällä tyhjäkäynnillä.

[/quote]Älä nyt, sekin on jollekin työ...

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 15:57"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 15:23"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 15:19"]

[quote author="Vierailija" time="06.09.2014 klo 15:18"]

Tuen pitää olla niin pieni että ihminen ottaa mitä työtä tahansa vastaan. 

[/quote]

Terv, Parittaja helsingistä

PS. vaikeaa löytää työntekijöitä 2 euron tuntipalkalla (anaaliseksistä 2,50 tunti), mutta eiköhän niitä ala löytyä, jos tuet pienenee

[/quote]

Mene pois provoamasta täältä. Joku 9 euroa tunti mitä siivoaja saa ei ole huono palkka vaan sillä elää hyvin. Jos sellainen palkka ei kelpaa niin nääntykööt nälkään. 

[/quote]

Haista sinä vitun kokkaripaska hevon vittu.

[/quote]

Ainakin teen työtä ja maksan veroja. Samaa ei voi sanoa sinusta